L’Intelligence Artificielle arrive et dominera le monde ! Avec Bertrand Scholler
Géopolitique Profonde a le plaisir de recevoir Bertrand Scholler sur la chaîne !
Depuis quelques semaines, l’intelligence artificielle a connu un pic de popularité à travers des IA célèbres comme ChatGPT, Midjourney etc.
Mais derrière les prouesses technologiques, quelles menaces se cachent derrière ?
Technologies militaires, usurpation d’identité intégrale, destruction de multiples emplois et bien plus encore…
Comme l’a déclaré Klaus Schwab récemment :
« Celui qui sera maître de l’IA sera le maître du monde ».
Nous échangeons donc sur ce sujet primordial ensemble !
642 réactions
-
Gollum
7 mars 2023 07:56
@yoananda2
c’est juste que les mots sont limités, et je vois pas trop de ce que l’éveil a à voir avec Ramanujan ou les limites du langage ou ce que ça vient faire dans la discussion ou même sur un forum comme ici. C’est quoi l’intérêt de parler d’éveil ici ?
Bien d’accord. Ce qui est en jeu ici ce sont les limites du langage incapable de faire participer l’interlocuteur à l’expérience profonde de celui qui parle. Rien que de très basique et archi connu...Désespérant de voir que Keim en fait tout un plat.
-
Gollum
7 mars 2023 08:00
@Gaspard Delanuit
C’est dans ce sens là que j’expliquais à Gollum, que le mystère peut descendre sur l’homme raisonnable mais que l’homme ne peut pas accéder au mystère par l’escalier de la raison.
Ce que j’admets depuis toujours mais ne pas sous estimer non plus que l’escalier de la raison est un escalier et que par conséquent il permet de planifier les voies permettant à celle-ci de s’effacer au bon moment.Or tout le problème est de savoir détecter ce bon moment. Si vous vous amusez, comme Keim, à dévaluer la pensée de façon prématurée et à mauvais escient (ce qui est manifestement son cas) vous reculez au lieu d’avancer. Bref, c’est encore pire qu’avant.
-
Jean Keim
7 mars 2023 08:05
@yoananda2
Vous allez trop vite, vous sautez des étapes.
Si vous croisez une belle femme, mettant en valeur sa forte poitrine (sic) mais que préoccupé par un problème personnel vous ne faites que la voir, votre pensée n’ira pas plus loin dans cette direction, elle est déjà occupée par votre préoccupation.
-
Gollum
7 mars 2023 08:05
@Jean Keim
Séparer la psychologie des pensées, et mettre la venue des pensées après... c’est comme affirmer qu’on met ses chaussures avant d’enfiler ses chaussettes.
C’est là où l’on voit de façon claire que vous ne comprenez décidément rien à rien.
Eh non... Ce sont les pulsions d’abord qui permettent aux pensées de naitre. Ces pulsions sont liées de façon forte à la psychologie qui est de nature individuelle et quasi génétique. Plus ou moins influencée par l’éducation parentale, scolaire, environnementale, etc....
Donc on est ambitieux comme ça à la base (la base de quoi ?)
Vous n’avez pas dû vous observer souvent vous..Pétard j’en ai mal au bide...
Effarant.Et ça veut jouer au gourou encore une fois. Vous marchez sur la tête.
-
Gollum
7 mars 2023 08:09
@Gaspard Delanuit
C’est pourquoi on peut désirer plus que ce dont on a besoin, ou avoir peur d’un danger qui n’est plus présent ; ce qu’on observe rarement chez un animal non-humain.
Même pas convaincu par ça.Un écureuil qui engrange des denrées pour l’hiver en engrange plus qu’il n’en a besoin parce qu’il ne sait pas ce dont il aura besoin... résultat : il passe son automne à engranger. Il ne fait que ça.
-
yoananda2
7 mars 2023 08:59
@Gaspard Delanuit
C’est pourquoi on peut désirer plus que ce dont on a besoin, ou avoir peur d’un danger qui n’est plus présent ; ce qu’on observe rarement chez un animal non-humain.
En fait, l’humain dispose (est-il le seul ?) une capacité de représentation mentale plus importante, il peut planifier plus loin dans le futur, notamment après sa mort (ce qui ne doit pas exister ailleurs dans le monde animal).
Son ambition peut ne pas avoir de limite, et ce dont il a besoin peut être infini si il commence à penser en terme de nation ou d’humanité.
Les boddistava fraichement démoulés par exemple prennent un voeux d’aider tout ce qui vit partout et toujours. Leur ambition est infinie.
-
yoananda2
7 mars 2023 09:07
@Jean Keim
Si vous croisez une belle femme, mettant en valeur sa forte poitrine (sic) mais que préoccupé par un problème personnel vous ne faites que la voir, votre pensée n’ira pas plus loin dans cette direction, elle est déjà occupée par votre préoccupation.
???
Si je croise une belle femme et que je prends un météorite sur la tronche : ha ben zut, je rate l’occasion.
Si je croise une belle femme et que je suis poursuivis par un lion : ha ben zut, je rate l’occasion.
Si je croise une belle femme, et que j’ai 85 ans : ha ben zut, je rate l’occasion.
Si je croise une belle femme et que je dérape sur une banane : ha ben zut, je te l’occasion.
On peut imaginer 50 000 situations ou je rate l’occasion.
Ouai et alors ?
Vous êtes en train de dire que le seul l’éveillé qui a vaincu son mental peut voir des belles femmes parce que les autres sont trop préoccupés par leurs pensées ? mon dieu, mais comment est-ce que l’humanité à fait pour survivre depuis tout ce temps ...
hahaha
-
nono le simplet
7 mars 2023 09:07
@yoananda2
il peut planifier plus loin dans le futur, notamment après sa mort
moi je te lis parfois ...
et je rigole bien ... c’est quoi "planifier après sa mort" ? choisir le marbre de sa tombe et les poignées du cercueil ? ou l’inscription sur la pierre tombale ?
genre " je vous avez bien dit que j’étais malade " -
yoananda2
7 mars 2023 09:14
@Gollum
Un écureuil qui engrange des denrées pour l’hiver en engrange plus qu’il n’en a besoin parce qu’il ne sait pas ce dont il aura besoin... résultat : il passe son automne à engranger. Il ne fait que ça.
pas faux. Même le pommier en un sens il planifie d’avoir beaucoup plus de pommes qu’il ne faut, car la plupart iront pourrir ou seront bouffées, parce que c’est ainsi qu’il maximise les chances de se reproduire.
La simple perpétuation de ses gènes impose à tout être vivant une ambition démesurée et des efforts importants.
-
Gollum
7 mars 2023 09:28
@yoananda2
Si je croise une belle femme et que je suis poursuivis par un lion : ha ben zut, je rate l’occasion.
C’est la même chose dans le monde animal d’ailleurs. Un léopard qui croise une belle gazelle sera préoccupé par le lion juste à côté et du coup va rater la gazelle...Bon, rien que de très banal, je vois même pas où Keim veut en venir...
J’ai tendance à penser que Keim minimise complètement notre nature animale il ne la voit tout simplement pas. On dirait un disciple de Rousseau avec un côté gauchiste. L’homme est une tabula rasa et ce sont les pensées qui le corrompent.
Bref, il est victime de présupposés idéologiques inconscients qu’il ne voit même pas.
Il est persuadé que si les pensées sont vaincues on deviendra doux comme des agneaux...
Ce qui est amusant ici c’est qu’il est lui-même bourré de pensées. Il est même obsédé par une pensée unique : c’est qu’on est victime de nos pensées. C’est un truc qui se mord la queue. Et évidemment il a trouvé la solution. Le truc qu’affectionne particulièrement les paresseux intellectuels c’est de se dire : je sais ce qu’il faut faire.
Et évidemment, et surtout, par désir égotiste, je vais l’enseigner aux autres avant même d’être complètement sûr que ça marche...
-
Gollum
7 mars 2023 09:37
avoir peur d’un danger qui n’est plus présent ; ce qu’on observe rarement chez un animal non-humain.
Là aussi c’est faux. Un animal reste toujours sur le qui vive. Bref il a peur en permanence (sauf les lions ou les éléphants qui n’ont pas de réels ennemis).Mais cette peur il essaye de la mettre au rancart du mieux qu’il peut car c’est énergivore, bref ça stresse..
Il est donc en perpétuel équilibre qu’il gère du mieux qu’il peut entre une vigilance liée à cette peur et une détente liée au besoin de s’économiser sur le plan énergétique.
Bien évidemment l’humain lui peut compliquer les choses de par sa propension à se laisser engluer dans des scénarios macabres..
Mais un animal peut aussi anticiper en permanence un danger s’il a été domestiqué et maltraité à outrance.. Il n’arrive plus à se détendre.. Il est en état de stress permanent post traumatique. Il faut alors le rééduquer à la bienveillance et à la possibilité de n’être pas forcément maltraité. Et c’est long.
-
yoananda2
7 mars 2023 10:45
@Gollum
Mais un animal peut aussi anticiper en permanence un danger s’il a été domestiqué et maltraité à outrance.. Il n’arrive plus à se détendre.. Il est en état de stress permanent post traumatique.
C’est ce que j’allais dire. N’importe qui qui a croisé des animaux domestiques sait que l’humain n’est pas le seul à anticiper des merdes, à stresser pour rien, etc... évidement, ils ne mettent pas tout ça en monologue intérieur, mais sinon ... on est pas différent.
Je ne pige pas trop ou Jean Kleim ne veut pas en venir, mais bon ... ses prémices sont pour le moins bancales.
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 14:51
@yoananda2
"Même le pommier en un sens il planifie d’avoir beaucoup plus de pommes qu’il ne faut, car la plupart iront pourrir ou seront bouffées, parce que c’est ainsi qu’il maximise les chances de se reproduire.
La simple perpétuation de ses gènes impose à tout être vivant une ambition démesurée et des efforts importants."
Houlà ! attention à l’anthropomorphisme à la Walt Disney !
Non, le pommier ne "planifie" pas et tous les êtres vivants ne sont pas "ambitieux". Précisément il faut une capacité représentationnelle pour ça. Tous les êtres vivants veulent vivre, se développer, se reproduire, oui. C’est la pulsion vitale naturelle. Chez l’animal humain, cela prend une autre tournure bien plus abstraite. Maintenant, on peut nier l’évidence par principe ou par jeu. C’est aussi spécifiquement humain (mais plutôt adolescent).
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 14:53
@yoananda2
Les animaux domestiques ne sont plus des animaux naturels. Par qui ont-ils été domestiqués ?"N’importe qui qui a croisé des animaux domestiques sait que l’humain n’est pas le seul à anticiper des merdes, à stresser pour rien, etc... évidement, ils ne mettent pas tout ça en monologue intérieur, mais sinon ... on est pas différent."
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 15:00
@yoananda2
Hum, pour comprendre quelqu’un, il faut faire une partie du chemin vers lui. En lisant les réponses que vous lui faites, j’ai l’impression que vous ne faites rien pour le comprendre et (je le dis comme je le sens) que vous faites au contraire tout pour ne pas le comprendre. Ce qu’il dit est assez simple, mais ça demande de faire un pas de côté par rapport à la façon dont nous sommes habitués à utiliser le verbe "penser". Bien sûr vous pouvez ne pas avoir envie de faire ce pas de côté, personne ne vous vous y oblige."Je ne pige pas trop ou Jean Kleim ne veut pas en venir, mais bon ... ses prémices sont pour le moins bancales."
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 15:02
@yoananda2
Cela fait une sacrée différence. Et voilà ce dont il est question !"ils ne mettent pas tout ça en monologue intérieur, mais sinon ... on est pas différent"
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 15:06
@yoananda2
C’est quoi l’intérêt de parler de quoi que ce soit ici ?"C’est quoi l’intérêt de parler d’éveil ici ?"
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 15:13
@Gollum
"Un écureuil qui engrange des denrées pour l’hiver en engrange plus qu’il n’en a besoin parce qu’il ne sait pas ce dont il aura besoin...
C’est bien naturel. Tandis qu’un être humain engrange plus que ce dont il aura besoin même s’il sait exactement ce dont il aura besoin. -
yoananda2
7 mars 2023 15:53
@Gaspard Delanuit
Les animaux domestiques ne sont plus des animaux naturels.
Je n’ai jamais dit ou sous-entendu le contraire ...
Si je parle d’animaux domestiqués, c’est simplement parce que observer les traumatismes chez les animaux sauvages c’est plus compliqué ... et je préfère ne pas parler de ce que je ne connais pas.
-
yoananda2
7 mars 2023 15:56
@Gaspard Delanuit
Non, le pommier ne "planifie" pas et tous les êtres vivants ne sont pas "ambitieux". Précisément il faut une capacité représentationnelle pour ça.
ouai ben ça vous n’en savez rien, et moi non plus d’ailleurs ! Mais les recherches récentes, que vous semblez ignorer, suggèrent plutôt le contraire.
-
yoananda2
7 mars 2023 15:59
@Gaspard Delanuit
j’ai l’impression que vous ne faites rien pour le comprendre
Si je comprends bien le sens du mot que vous donnez à "comprendre", en effet, je ne fais rien pour le "comprendre" en dehors de lire et répondre (ce qui n’est pas rien hein). Point. Ca vous pose un problème ? Il faudrait que j’en fasse plus ? que je fasse "comme vous" ? Je ne devrais pas dire que je ne pige pas ou il veut en venir parce que je n’aurais pas tout fait ce qui est en mon pouvoir pour "comprendre" ou il voulait en venir ?
De quoi je me mêle hein ...
-
yoananda2
7 mars 2023 16:01
@Gaspard Delanuit
C’est quoi l’intérêt de parler de quoi que ce soit ici ?
Vous avez décidé de disséquer mes écrits ou quoi ? Vous devriez être capable de répondre à votre question puisque vous discutez ici-même ...
En plus vous avez sortit ma phrase de son contexte.
-
yoananda2
7 mars 2023 16:04
@Gaspard Delanuit
Tandis qu’un être humain engrange plus que ce dont il aura besoin même s’il sait exactement ce dont il aura besoin.
Encore un propos inepte à l’emporte pièce ... décidément, on a droit à une salve aujourd’hui ... faut aller vous aérer l’esprit un peu mon cher
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 16:06
@Gollum
"Un animal reste toujours sur le qui vive. Bref il a peur en permanence."
Je ne crois pas que l’animal dans la nature ait peur en permanence, non, même s’il est prêt à bondir à tout moment pour s’échapper. Les observations et les études montrent que l’animal est beaucoup plus dans l’instant présent. Une minute après que l’un de ses congénères se soit fait attraper par une lionne, un zèbre broute tranquillement comme si rien ne s’était passé. Le cas de l’animal domestique est hors-sujet, car c’est par définition un animal plus ou moins "humanisé".
Mais cette peur il essaye de la mettre au rancart du mieux qu’il peut car c’est énergivore, bref ça stresse..
Il est donc en perpétuel équilibre qu’il gère du mieux qu’il peut entre une vigilance liée à cette peur et une détente liée au besoin de s’économiser sur le plan énergétique."
C’est un zèbre qui fait du développement personnel ou qui est inscrit à un groupe de gestion du stress, ça.
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 16:11
@yoananda2
Non. aucune recherche ancienne ou récente ne suggère qu’un pommier conçoive des planifications."ouai ben ça vous n’en savez rien, et moi non plus d’ailleurs ! Mais les recherches récentes, que vous semblez ignorer, suggèrent plutôt le contraire."
-
yoananda2
7 mars 2023 16:17
@Gaspard Delanuit
Je ne crois pas que l’animal dans la nature ait peur en permanence, non, même s’il est prêt à bondir à tout moment pour s’échapper.
Ca ne corresponds pas non plus à ce que j’observes des animaux sauvages. La plupart du temps ils sont juste content de vivre. On voit les petits jouer de manière insouciante souvent.
Niaka voir les oiseaux qui chantent par exemple. Y a des tonnes d’exemples.
Difficile d’y voir de la "peur permanente". Par contre, oui, ils sont probablement plus alertes que nous.
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 16:18
@yoananda2
Vous avez raison, heureusement que vous étiez là pour m’indiquer mon erreur. Je rectifie : un être humain n’engrange jamais plus que ce dont il aura besoin quand il sait exactement ce dont il aura besoin. Voilà !"Tandis qu’un être humain engrange plus que ce dont il aura besoin même s’il sait exactement ce dont il aura besoin.
Encore un propos inepte à l’emporte pièce ... décidément, on a droit à une salve aujourd’hui ... faut aller vous aérer l’esprit un peu mon cher"
https://fr.quora.com/Qui-a-%C3%A9t%C3%A9-la-personne-la-plus-avare-de-lhistoire# : :text=Frano%20Selak%2C%20un%20Croate%20de%2082%20ans -
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 16:22
@yoananda2
"ha ouai parce que vous vous connaissez toutes les publications de la planète !
bravo."
Oui, et même celles des autres planètes.
Plus sérieusement, montrez-nous donc tout simplement les études dont vous parlez.
-
Gollum
7 mars 2023 16:28
@Gaspard Delanuit
Non. aucune recherche ancienne ou récente ne suggère qu’un pommier conçoive des planifications.
Vous pourriez quand même faire l’effort de comprendre Yoananda quand même..Vous le faites bien pour Keim.
Vous savez il ne dit pas plus de conneries que Keim, plutôt moins même..
Allez un peu de compréhension quoi...
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 16:30
@yoananda2
Mouais, mais prendre pour exemple les animaux domestiqués quand il s’agit de réfléchir à ce qui est le propre de l’être humain, c’est un peu comme prendre pour exemple une lesbienne dure pour comprendre ce qui sépare l’homme de la femme."Si je parle d’animaux domestiqués, c’est simplement parce que observer les traumatismes chez les animaux sauvages c’est plus compliqué ... et je préfère ne pas parler de ce que je ne connais pas."
-
Gollum
7 mars 2023 16:31
@yoananda2
Non, vous êtes devenu méchant depuis que vous avez vos règles. Je boude.
Je reconnais qu’il a l’art d’être agaçant. Je pense même que c’est une tactique pour déstabiliser l’adversaire...
(Là il va répondre avec son sourire d’ange : mais non je ne suis pas un adversaire qu’allez vous penser là ? N’êtes vous pas victime de vos pensées ?)
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 16:33
@Gollum
Je fais cet effort, je suis là pour ça. Comprendre comment les autres pensent m’intéresse."Vous pourriez quand même faire l’effort de comprendre Yoananda quand même.."
-
Gollum
7 mars 2023 16:35
@yoananda2
Difficile d’y voir de la "peur permanente". Par contre, oui, ils sont probablement plus alertes que nous.
Je n’ai pas parlé d’une peur exacerbée. Juste d’un équilibre entre vigilance et détente. D’ailleurs la notion d’équilibre en biologie est une notion centrale. Et en psychologie aussi. C’est ce vilain Gaspard qui fait rien que caricaturer nos propos...Quel pervers quand même.
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 16:38
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 16:42
@Gollum
Et vous les comprenez ?"C’est ce que me répondent les membres de ma famille qui sont Témoins de Jéhovah... Je fais rien pour les comprendre."
-
Gollum
7 mars 2023 16:45
@yoananda2
On est bien parti pour de l’enculage de mouche en tous les cas..
Je me demande si je ne vais pas m’éclipser car les finasseries du bonhomme ça va un moment mais là c’est l’heure de mon choco BN...
Ben quoi ? J’ai gardé une âme d’enfant moi, je suis dans l’instant présent et je vais mettre dare-dare mes pensées en veilleuse...
Tchao les p’tits loups..
(J’espère que vous aurez fait l’effort de comprendre ma position pour le coup. Je compte sur votre bienveillance.)
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 16:48
@yoananda2
"Jean Kleim ne pense pas. C’est mal. Ca l’empêche de chopper de la gonzesse"
Ben, ça peut arriver d’avoir la tête trop prise dans un bavardage intérieur pour pouvoir saisir une occasion de rencontre. Ou pour profiter d’un beau paysage. Etc. Combien de temps on passe dans une vie humaine à ne pas être dans la réalité présente ? -
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 16:58
@Gollum
Lâche ! Si tu ne viens pas à Gaspard, c’est Gaspard qui viendra à toi !"Je me demande si je ne vais pas m’éclipser"
https://www.youtube.com/watch?v=wL6qnMPgIWo
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 17:26
@yoananda2
Vous avez raison : il n’arrive jamais à un être humain d’avoir la tête trop prise dans un bavardage intérieur pour pouvoir saisir une occasion de rencontre.
(Et ce n’est pas mes règles, c’est la ménopause, sale macho misogyne !)
-
arthes
7 mars 2023 17:30
@Gaspard Delanuit
Ben, ça peut arriver d’avoir la tête trop prise dans un bavardage intérieur pour pouvoir saisir une occasion de rencontre.
ça dépend...Pas pour mon beau père par ex, concernant les femmes, mais c’est qu’il avait une b... à la place du cerveau faut dire.
-
Jean Keim
7 mars 2023 17:51
@yoananda2
Ce que j’essaie de dire est qu’un trait de caractère comme l’ambition ou un autre nécessite néanmoins le concours de la pensée pour être actualisé, ce n’est pas l’ambition seule dans cette affaire qui même la danse mais la pensée qui porte l’ambition, que l’ambition soit réellement active ou simplement sa réussite imaginée ne change rien à l’affaire.
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 18:38
@Jean Keim
Je suis étonné par la résistance que peut provoquer quelque chose d’aussi facile à comprendre. C’est un phénomène vraiment intéressant à observer, surtout par écrit."parfois une personne vit un événement singulier, souvent appelé illumination, éveil, renaissance..., et très naturellement elle a envi de le partager, de le transmettre, mais ce qu’elle a vécu est incommunicable par le biais de la pensée qui ne se manifeste que dans le domaine du connu, alors comme elle ne peut pas directement transmettre, il ne lui reste que la solution d’expliquer les obstacles qui empêchent la réalisation de ce même événement, et le principal obstacle absolument rédhibitoire est la nature même de la pensée qui veut s’en emparer pour le rajouter à la somme de ses savoirs, donc tout mouvement de la pensée sera un obstacle. Je ne dis rien de plus mais c’est déjà beaucoup."
-
Gollum
7 mars 2023 18:58
@Gaspard Delanuit
Je suis étonné par la résistance que peut provoquer quelque chose d’aussi facile à comprendre. C’est un phénomène vraiment intéressant à observer, surtout par écrit.
Faudrait peut-être arrêter de "penser" (lol) que vous avez tout compris.J’ai déjà dit que pour moi (et je ne suis pas le seul cf Spinoza par exemple, les stoïciens, etc) ce sont les passions qui sont en première ligne et non pas les pensées...
L’Église d’ailleurs l’avait noté. Les célèbres 7 péchés capitaux : avarice, luxure, etc... n’ont nullement besoin de la pensée pour se manifester...
Et donc en conséquence : Je suis étonné par la résistance que peut provoquer quelque chose d’aussi facile à comprendre. C’est un phénomène vraiment intéressant à observer, surtout par écrit.
Voilà. Maintenant on n’a plus rien à se dire si vous êtes incapable de comprendre ce minimum. Passez une bonne nuit quand même.
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 19:50
@yoananda2
Ok, admettons que ce soit une platitude. Mais pourquoi cette platitude provoque de si vives réactions polémiques, comme si des enjeux personnels étaient en cause ?"Soit mais c’est une platitude."
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 19:59
@Gollum
Si "l’Église" a vraiment écrit une telle sottise, il faut seulement l’ajouter à la longue liste de ses autres sottises."L’Église d’ailleurs l’avait noté. Les célèbres 7 péchés capitaux : avarice, luxure, etc... n’ont nullement besoin de la pensée pour se manifester..."
Vous décidez ce que vous avez à dire et moi de même. Et pour que cela soit clair : je commenterai vos propos autant qu’il me plaira et comme il me plaira."Voilà. Maintenant on n’a plus rien à se dire"
-
Gaspard Delanuit
7 mars 2023 20:01
@arthes
Si c’était un bonobo, ça ne compte pas !"ça dépend...Pas pour mon beau père par ex, concernant les femmes, mais c’est qu’il avait une b... à la place du cerveau faut dire."
-
Jean Keim
7 mars 2023 21:00
@Gollum
Si ce n’est qu’un quiproquo portant sur le vocabulaire et si ça peut vous arranger, remplacer le mot ‘’pensée’’ par ‘’passion’’, mais ça ne colle pas vraiment car comment une passion pourrait exister sans être portée par le mouvement de la pensée ; il y a de multiples passions, mais il n’y a par être humain qu’une pensée ou plus exactement qu’un mode de pensée infiniment changeant se manifestant dans une variation infinie ; toutes les passions y trouvent leur place.
On ne peut pas vraiment être sûr de stopper une passion délétère par la volonté, jugulée elle risque de revenir, mais on peut percevoir la nature de la pensée et l’importance de son ingérence.
Je ne suis pas un voyant et je ne veux pas verser dans la grandiloquence, mais l’humanité est passée par différents stades, la croyance en Dieu et la prière en font partie, nous devons maintenant percevoir l’unité en toutes choses et l’obstacle rédhibitoire est la division résultant de la nature même de la pensée.
Il y a encore des gens qui se battent pour savoir s’il faut mieux être athée, polythéiste, monothéiste, chrétien, musulman, bouddhiste, adorateur du nombril (si si ça existe)..., c’est le jeu de la pensée dans toute sa stupidité.
Nous sommes ce que nous pensons, nous pouvons partir de là.
-
Gaspard Delanuit
8 mars 2023 02:56
@Jean Keim
Spinoza, tout en faisant l’éloge de la raison, n’a cependant jamais prétendu que la pensée ne jouait aucun rôle dans la formation des passions."comment une passion pourrait exister sans être portée par le mouvement de la pensée"
"Une passion (passio) est un affect passif, c’est-à-dire "une idée confuse par laquelle l’âme affirme que le corps ou quelqu’une de ses parties a une puissance d’exister plus grande ou plus petite que celle qu’il avait auparavant. Cette puissance étant donnée, l’âme est déterminée à penser à telle chose plutôt qu’à telle autre. (...) On le voit ici, un affect est en quelques sorte la vie d’une idée, qui s’affirme, grandit ou diminue en nous, souvent malgré nous, souvent aussi en conflits avec d’autres de nos idées."
"Tout d’abord, un affect est toujours lié à l’idée d’une cause extérieure. Si donc on parvient à supprimer en soi l’idée de cette cause extérieure, nous sommes libérés de l’affect en question : Si nous éloignons une émotion de l’âme, autrement dit un affect de la pensée d’une cause extérieure, et la joignons à d’autres pensées, alors l’Amour ou la Haine à l’égard de la cause extérieure, ainsi que les flottements de l’âme qui naissent de ces affects seront détruits.
Puisque l’amour ou la haine viennent de la joie ou de la tristesse qu’accompagne l’idée d’une cause extérieure, il suffit de ne plus penser à cette cause extérieure (l’être aimé d’un amour déçu ou une personne que l’on déteste) pour que ces passions négatives ne nous affectent plus."
https://www.les-philosophes.fr/spinoza/livres-achat/spinoza-ethique/Page-9.html
-
Jean Keim
8 mars 2023 08:33
Au sujet des êtres inspirés qui semblent, dans divers domaines, avoir un talent inné ‘’apparemment’’ sans connaissances particulières, un chercheur anglais Rupert Sheldrake, a développé un concept la ‘’résonance morphique’’, qq. chose comme une sorte de conscience / mémoire collective, propre à chaque espèce dont la nôtre naturellement, p. ex. et pour faire court, il a montré que des rats placés devant un problème à résoudre, expérience après expérience réalisées en des endroits très éloignés les uns des autres, trouvaient la solution de plus en plus rapidement.
Nous serions tous en accord avec ces champs morphiques, et ainsi nous acquérons plus ou moins rapidement des connaissances particulières, certains individus le font à un degré élevé. Les enfants se sont mis plus rapidement à l’informatique que leurs aînés.
Mozart est l’archétype du génie, mais il ne faut pas pour autant se lancer dans des spéculations oiseuses, Mozart est né dans une famille de musiciens, a étudié la musique, et sa géniale production est quand même un arrangement de notes. Le domaine du génie est l’ingéniosité et pas forcément l’intelligence.
Sans vouloir en remettre une couche, si le concept de sheldrake a une réalité, cela signifierait simplement que rien (de connu) ne se perd, dans certaines traditions il y a également les annales (mémoires) akashiques, est-ce la même chose ? Mais des hommes ne font pas des anges, dans une mémoire quelle qu’elle soit on stocke des savoirs, le connu alimente le connu, l’irruption de l’inconnu est irrémédiablement traduit en connu pour être transmis.
Dans les champs morphiques et/ou dans les annales akashiques on pourrait possiblement trouver les millions de définitions écrites sur Dieu, mais nous ne trouverons jamais Dieu. L’inconnu n’y a pas sa place.
-
TchakTchak
8 mars 2023 09:08
@Gaspard Delanuit
.Ok, admettons que ce soit une platitude. Mais pourquoi cette platitude provoque de si vives réactions polémiques, comme si des enjeux personnels étaient en cause ?
Peut-être que Jean Keim a connu une expérience de l’éveil, et que les autres soient gênés par un sentiment de jalousie pour en discuter avec lui.Pourquoi pas.Mais il n’y a pas que ça..Il s’y prend comme un pied pour expliquer. Raison pour laquelle j’ai décroché (ou raccroché le téléphone). Et je constate en tout cas que s’il a réellement vécu ce genre d’expérience, cela ne lui a pas rendu ni très intelligent, ni ouvert d’esprit, ni cultivé, ni sociable. Je ne le vois pas prendre la voie d’un Srinivasa Ramanujan. D’ailleurs, il a dit que Ramanujan s’est contenté d’améliorer des savoirs acquis, mais qu’il n’a pas exprimé une rencontre avec l’inconnu. Parce que son histoire d’inconnu inaccessible à la pensée, c’est son idée fixe. Et vous, vous avez dit l’inverse sur Ramanujan..Vous avez d’ailleurs inventorié avec Gollum et Yoananda des exemples de découvertes impromptues, que des scientifiques ont faites sans les chercher. Et ça n’a rien d’un scoop, on le sait depuis Archimède dans sa baignoire. S’il a crié Eureka, c’est qu’il a su traiter par la pensée ce qui lui est advenu pendant un moment d’absence de pensée, grâce à ses connaissances préalables. De même que je n’aurais jamais rêvé de la structure de benzène comme Kekulé car ce n’est pas mon domaine de connaissances ni mon univers d’existence. Ou au mieux, j’aurais vu truc bizarroïde dont ma pensée n’aurait rien pu faire car je n’ai pas les connaissances pour récupérer ça.Mais Jean Keim ne peut pas discuter de tout ça, nuancer, replacer ses explications, contextualiser. Toute sa capacité à penser est complètement polarisée par son expérience qu’il dit avoir vécu. Il est comme un gosse qui, pour présenter son jouet à ses camarades sur une table, a besoin de faire tomber tous les leurs qui y sont déjà. Même involontairement, il ne sait pas faire autrement. Ça, c’est énervant. Si vous étiez son père, je ne pense pas que vous expliqueriez à ses camarades qu’il a raison et qu’il faut le comprendre..On dit que pour vivre l’expérience du Kundalini, il faut être psychiquement solide, car c’est très intense. Sinon, ça détruit. Peut-être qu’il a été abimé par son expérience de non pensée, s’il en a vécu une. Sa psychorigidité, sa monomanie, son dédain transformé en rejet des savoirs et des connaissances, même de la pensée, en sont des indices.Vous avez peut-être vécu une expérience commune, mais ça ne veut pas dire qu’il vous ressemble. -
yoananda2
8 mars 2023 09:23
@TchakTchak
Et je constate en tout cas que s’il a réellement vécu ce genre d’expérience, cela ne lui a pas rendu ni très intelligent, ni ouvert d’esprit, ni cultivé, ni sociable.
Les expériences d’éveil, quelles qu’elles soient, ne rendent pas omniscient, ultra-compatissants, ou je ne sais quelle qualité fantasmée par les spiritualistes. En gros, un "éveillé", ou "libéré" peut raconter de la merde comme n’importe qui d’autre, surtout s’il parle en dehors de son champ d’expérience. Sans parler du fait que la plupart des "éveillés" sont passé par des "écoles" et qu’ils ont appris à formater leur discours et qu’il est difficile de séparer l’expérience "en-elle-même" du discours qui s’y rapporte.
On dit que pour vivre l’expérience du Kundalini, il faut être psychiquement solide, car c’est très intense.
En effet, mais ... je pense qu’il y a plusieurs sortes d’éveil. Il y a l’éveil "énergétique" (la kundalini donc), qui lui peut être très "perturbant" en effet. MAIS MAIS MAIS
il n’y a pas que cet éveil à mon avis. Il y a des "expériences d’éveil" qui sont ultra-subtiles, ce qui fait dire à certains éveillés : "mais vous êtes déjà vous aussi éveillés, vous ne vous en rendez juste pas compte".
Quant à Keim, bah, je sais pas ce qu’il a vécu, je constate juste qu’il raconte des anneries ou des platitudes. Je sais pas ce qu’il essaye de dire et ... je m’en fou un peu à vrai dire
dans la mesure ou je n’ai pas transboulé des masses par ses autres propos. -
TchakTchak
8 mars 2023 09:27
@Gaspard Delanuit
.Maintenant, de moi à vous, ça m’ennuie de vous rappeler une évidence : bien sûr que la pensée sert à découvrir l’inconnu, c’est même une de ses fonctions essentielles. Vous ne savez pas, c’est inconnu, vous savez c’est connu. C’est écrit dans les dictionnaires. Qu’est-ce qui ne va pas ? Et aussi bien sur un plan individuel que collectif, c’est pareil..J’avais proposé aussi cet autre jeu :Vous savez, ça vous est connu, sinon, ça vous est inconnu. Et avant sa (re)découverte, c’était inconnu pour l’humanité, maintenant, ça l’est. Et pour vous, c’est votre pensée qui vous fera agir pour savoir, d’une manière ou d’une autre, pour passer de l’inconnu au connu avec cette image..Alors il y a inconnu et inconnu. Ah, peut-être, mais il faut définir cet autre inconnu. Oui, mais cet autre inconnu est difficile à définir : c’est possible. On ne peut pas bien définir la conscience, ça ne veut pas dire qu’on n’en a pas, il y a des évidences difficiles à traduire. Mais le renversement qui consiste à dire : comme cet inconnu là est difficile à traduire, alors la pensée ne peut pas découvrir l’inconnu en général : moi je ne joue pas à ça. Au moins je sais ne pas devenir idiot, c’est l’inverse que je veux faire. Si vous voulez défendre ce genre de confusion mentale parce que Jean Keim qui a vécu comme vous un éveil le dit, c’est vous qui voyez. -
Gollum
8 mars 2023 09:37
@TchakTchak
Peut-être que Jean Keim a connu une expérience de l’éveil, et que les autres soient gênés par un sentiment de jalousie pour en discuter avec lui.Pourquoi pas.
Je ne pense pas du tout que Keim ait eu un éveil.
Sinon merci pour le reste de votre post, ça fait vraiment du bien.
Moi je décroche totalement maintenant je n’en ai plus rien à foutre.
Je suis clairement décidé à jeter l’éponge et à passer à autre chose..
La peinture par exemple ?
-
Gollum
8 mars 2023 09:46
@TchakTchak
Si vous voulez défendre ce genre de confusion mentale parce que Jean Keim qui a vécu comme vous un éveil le dit, c’est vous qui voyez.
C’est devenu d’ailleurs net au fur et à mesure des "échanges" que Gaspard pratique un deux poids deux mesures parfaitement éhonté.Quand il s’agit de moi et de Yoananda il pinaille au delà d’une indécence manifeste destinée à jouer au petit malin en faisant assez souvent référence aux définitions du dictionnaire, alors que pour Keim qui mélange tout il est d’une bienveillance et d’un laxisme qui crève les yeux.
C’est pour cela qu’à un moment j’ai parlé de mauvaise foi évidente. Et moi je ne discute pas avec les gens de mauvaise foi.
C’est la raison pour laquelle je suis parti en mode troll et humour hier c’était la seule chose à faire. A force de trop jouer au con ça finit toujours par vous retomber sur la gueule..
-
TchakTchak
8 mars 2023 09:53
@yoananda2
il n’y a pas que cet éveil à mon avis. Il y a des "expériences d’éveil" qui sont ultra-subtiles, ce qui fait dire à certains éveillés : "mais vous êtes déjà vous aussi éveillés, vous ne vous en rendez juste pas compte".
Oui, vu une vidéo d’une femme qui a dit qu’en discutant entre initiés, elle a appris qu’elle a fait un Kundalini sans le savoir.
Vrai ou faux, je trouve ça presque rassurant, on a des états d’expériences, de connaissances, de fonctionnements de vies et donc états d’être différents, les chemins sont divers. -
TchakTchak
8 mars 2023 09:58
@Gollum
Je m’en fiche, en fait.Je ne pense pas du tout que Keim ait eu un éveil.
Sinon merci pour le reste de votre post, ça fait vraiment du bien.
Moi je décroche totalement maintenant je n’en ai plus rien à foutre.
Disons que j’aime rendre service.
-
Jean Keim
8 mars 2023 10:04
Si une passion naît d’une idée même confuse, alors le développement d’une idée passe par la pensée et plus précisément par la noèse c’est-à-dire la pensée portée sur un objet.
Quand à l’âme, c’est comme l’esprit, il y a une foultitude de définitions, celle que j’ai retenue comme passable est que l’âme serait ce qui anime la matière vivante par opposition à la matière inerte, toutefois cette opposition peut être polémique.
Dans les différentes définitions de l’âme, tantôt elle est immortelle, tantôt elle disparaît avec la désagrégation du corps.
Dans les domaines concrets on a besoin de se mettre d’accord sur un vocabulaire commun, dans les domaines abstraits je crois qu’il faut passer outre.
-
yoananda2
8 mars 2023 10:20
@Gollum
Quand il s’agit de moi et de Yoananda il pinaille au delà d’une indécence manifeste destinée à jouer au petit malin en faisant assez souvent référence aux définitions du dictionnaire, alors que pour Keim qui mélange tout il est d’une bienveillance et d’un laxisme qui crève les yeux.
Oui, je confirme. Il joue au con. Je sais pas trop pourquoi et je m’en fou en fait. Il est coutumier de ce genre d’attitude, du moins avec moi, et visiblement avec toi aussi.
-
yoananda2
8 mars 2023 10:26
@Jean Keim
Si une passion naît d’une idée même confuse, alors le développement d’une idée passe par la pensée et plus précisément par la noèse c’est-à-dire la pensée portée sur un objet.
Le jeu entre les passions, émotions, sensations, perceptions, pensées, intuitions est complexe. Plus ça va et plus j’y vois un continuum pour ma part, voire même une seule et même chose, des catégories relativement artificielles. Bon ... j’y songe de temps à autre, rien de figé.
Quand à l’âme, c’est comme l’esprit, il y a une foultitude de définitions, celle que j’ai retenue comme passable est que l’âme serait ce qui anime la matière vivante par opposition à la matière inerte, toutefois cette opposition peut être polémique.
En effet, c’est non seulement polémique mais "ouvert à débat". La manière dont tu définis l’âme me semble vitaliste. C’est une thèse discréditée de nos jours (je ne sais pas pourquoi), mais ça ne veut pas dire que ça soit "faux" pour autant. Ceci dit, les débats de nos jours sont loin de conceptions un peu archaïques et désuettes, ou simplettes de "l’âme anime la matière".
Dans les différentes définitions de l’âme, tantôt elle est immortelle, tantôt elle disparaît avec la désagrégation du corps.
Ouai, ça c’est encore les vieux débats qui datent ...
Dans les domaines concrets on a besoin de se mettre d’accord sur un vocabulaire commun, dans les domaines abstraits je crois qu’il faut passer outre.
On n’est pas obligé de se mettre d’accord, mais ça n’empêche pas d’être précis non plus. Si pour toi l’âme est immortelle, ou non, ou "tu ne sais pas", c’est important de le préciser pour être bien compris, il me semble.
Mais selon ta définition, l’âme n’a pas l’air très immortelle. Si c’est le principe qui anime un corps, alors quand l’organisme meurt, l’âme disparaît par définition non ? donnc elle n’est pas immortelle...
-
Jean Keim
8 mars 2023 13:27
@yoananda2
Donc concernant la ‘’spiritualité’’ il faut se tenir au courant de la mode, j’avais jamais envisagé la chose sous cet angle mais effectivement il y a des modes.
Au sujet de l’âme, elle est avant tout un concept, elle est ce que l’on veut qu’elle soit.
-
yoananda2
8 mars 2023 14:01
@Jean Keim
Donc concernant la ‘’spiritualité’’ il faut se tenir au courant de la mode
Au sujet de l’âme, elle est avant tout un concept, elle est ce que l’on veut qu’elle soit.
Tous les mots sont des concepts, tous les mots sont ce qu’on veut qu’ils soient.
On suit son temps ou pas. Ou de l’état de l’art en la matière. Sinon, on met 2500 ans de philo et science à la poubelle c’est ça ?
On va quand même pas parler comme si on était encore au moyen age. En tout cas, moi, ça ne sera pas mon cas. Ca vous regarde si vous voulez le faire. Si vous voulez être compris de façon générale, la plupart des gens sont ignares et se contenteront du mot "âme" tel que vous l’avez définit. Gaspard prendra votre parti pour je ne sais quelle lubbie encore ...
Et puis, vous n’avez strictement rien dit au sujet de l’âme, si ce n’est utiliser un vieux mot avec une vielle définition ... et après ? l’idée c’était de dire quoi à la base ?
Parce que bon, depuis vos propos initiaux, en dehors de faire digression sur digression pour éviter d’avoir à reconnaître que vous avez dit un peu de la merde, ça nous amène ou tout ça ?
-
Jean Keim
8 mars 2023 15:14
@yoananda2
2500 ans de philo et de science : vu l’état du monde alors oui il y a du ménage à faire.
Âme : mon commentaire concernait Gaspard Delanuit et son propre commentaire sur Spinoza, seulement les com parfois se mélangent et tout devient décousu.
Concept : non ! dans le domaine du concret la plupart des mots sont des vocables bien définis, dans les domaines de l’abstraction c’est une autre histoire, cela touche aussi de plus en plus la science qui présente ses concepts comme des vérités.
Quand à la m...e : nettoyer vos propos.
-
Gaspard Delanuit
8 mars 2023 15:19
@TchakTchak
Je ne sais pas si Jean Keim a vécu un éveil et je n’ai jamais dit non plus que c’était mon cas. Sur un forum, seuls des messages écrits sont échangés. Je m’intéresse uniquement au contenu et à la clarté des échanges. Je comprends certains des messages de Jean Keim que d’autres ici semblent ne pas comprendre, donc je tente par moment d’apporter un éclaircissement supplémentaire. Je ferais de même pour n’importe quel autre sujet."Mais le renversement qui consiste à dire : comme cet inconnu là est difficile à traduire, alors la pensée ne peut pas découvrir l’inconnu en général : moi je ne joue pas à ça. Au moins je sais ne pas devenir idiot, c’est l’inverse que je veux faire. Si vous voulez défendre ce genre de confusion mentale parce que Jean Keim qui a vécu comme vous un éveil le dit, c’est vous qui voyez."
Par ailleurs, comme nous sommes sur un forum avec des intervenants qui sont quasiment tous anonymes, ce sont les messages qui m’intéressent, par les pseudonymes. "Gaspard" et "Tchak Tchak" n’existent pas, les autres non plus. Mais comme ce qui est publié ici va rester longtemps disponible à tous les francophones du monde, je m’efforce de publier des informations aussi justes que possible, de donner des sources, de répondre avec précision quand une question est posée. Bien entendu, je fais ce que je peux et dans les limites de mes compétences. Cependant, il n’y a rien de personnel dans mes interventions sur ce forum, car je ne suis pas une personne. Je ne vois aucune personne ici, je ne vois que des messages contenant plus ou moins d’informations ou d’infox.
S’il y avait un moyen plus simple d’exprimer le rapport entre le pensable et l’Inconnu, je n’hésiterais pas à l’employer. Certaines choses sont difficile à exprimer. Mais il n’y a pas que cela : l’Inconnu peut être vraiment terrifiant. En tout cas, disons que "Cela" ne prend pas toujours la forme d’une belle lumière chatoyante sur un fon de musique angélique. Du point de vue de l’ego, c’est une mise en pièces et la mort. Il faut donc renoncer à paraître cool et sympa si l’on veut évoquer la possibilité d’un au-delà de la pensée. Il faut se faire une raison : on paraîtra presque toujours déplaisant, froid, mortel, vide. Alors que l’ésotérisme, le chamanisme, l’alchimie, le yoga, l’astrologie, la numérologie, l’architecture sacrée, tout ça peut-être passionnant parce que c’est foisonnant d’un contenu coloré. Cela étant, personne n’oblige à lire ni à répondre sur un forum. Mais chacun peut aussi lire et répondre si cela le chatouille.
-
Gaspard Delanuit
8 mars 2023 15:32
@Jean Keim
Mais au lieu de se demander le sens que cette formule peut avoir tel que vous l’énoncez, les gens vont partir de leur propres définitions déjà constituées de "pensée" et "d’inconnu" et ainsi retirer tout sens à votre phase. Le mot "inconnu" évoque pour eux une pensée, donc ils se disent qu’ils connaissent déjà l’inconnu et que c’est la preuve qu’il est pensable. C’est un moyen de transformer "Le sens de cette formule m’est inconnu" en "cette formule n’a pas de sens"."la pensée ne peut pas accéder à l’inconnu."
-
yoananda2
8 mars 2023 15:44
@Gaspard Delanuit
Mais au lieu de se demander le sens que cette formule peut avoir tel que vous l’énoncez,
N’importe quoi. D’abord, me concernant (et vous m’incluez dans vos propos) je n’ai pas réagi à cette partie la de la discussion. Ensuite, en ce moment ,je ne transforme pas en "cette formule n’a pas de sens", mais en "je m’en branle du sens qu’il lui donne".
Mais c’est Golum qui a raison. Vous vous érigez en paragon de l’écoute de Keim sans même écouter ou comprendre ce que Gollum ou moi on dit ...
En fait, vous nous prêtez des intention, des propos, des attitudes que nous n’avons pas ... et vous les commentez en nous donnant des leçons !!!
hahaha, c’est dingue quand on y pense. Vous vous faites un petit délire tranquillou billou, sûr de votre coup en plus ...
mdr
-
yoananda2
8 mars 2023 15:49
@Jean Keim
ils tentent simplement de montrer les limites de la pensée,
Ok why not. Si vous faites allusion aux commentaires récents que j’ai lu, c’est très maladroit, mais admettons, je suis tout à fait d’accord sur les limites de la pensée. J’ai moi même pas mal écrit à ce sujet, donc aucun soucis avec cette idée.
je me répète la pensée ne peut pas accéder à l’inconnu...
La, je ne suis pas d’accord en revanche. Elle accède sans arrêt à l’inconnu. Par contre, si vous vouliez dire l’ineffable, ou l’absolu, alors la, oui, je serais d’accord. Mais l’inconnu qui devient connu ça s’appelle la science, il me semble, et donc, c’est "relativement" commun en fait. Mais bon, je pense que vous employé le mot "inconnu" de manière un peu approximative, comme votre histoire d’âme. Notez que moi aussi j’emplois mal des tonnes de mots, c’est pas un drame. Quand je dis que vous dites de la merde c’est à cause des digressions, diversions, sur-approximations (une sur-approximation c’est quand vous essayez d’expliquer un propos approximatif par un autre propos encore plus confus ! lol)
-
Gaspard Delanuit
8 mars 2023 15:54
@Gollum
"un deux poids deux mesures parfaitement éhonté.
Quand il s’agit de moi
indécence manifeste
bienveillance et laxisme
mauvaise foi évidente. Et moi
C’est la raison pour laquelle je suis parti
vous retomber sur la gueule."
Détendez-vous : Gollum n’existe pas. Ce qui n’existe pas ne peut pas être agacé ou indigné. Il n’y a ici que des messages, c’est la seule réalité. Il n’y a aucune "personne" pouvant être bienveillante ou laxiste. Rien ne peut psychologiquement "retomber sur la gueule" d’un pseudonyme. Même les trolls savent cela. Je vous propose d’imaginer qu’il existe plusieurs être humains différents empruntant le pseudonyme "Gaspard Delanuit", comme plusieurs acteurs peuvent se relayer pour interpréter le même rôle dans une pièce de théâtre. Imaginez vraiment cela. C’est peut-être vrai. Nous sommes peut-être une école de théâtre. Ou une école d’autre chose. "Je" suis en train de vous tendre une perche, pas de vous donner un coup de bâton.
-
Gollum
8 mars 2023 15:57
@yoananda2
Je ne voulais plus trop intervenir mais j’ai tiqué sur ça (Gaspard) :
donc ils se disent qu’ils connaissent déjà l’inconnu et que c’est la preuve qu’il est pensable.
Personne ici ne serait assez con pour affirmer une débilité pareille. Et c’est effarant qu’elle fut écrite. Et effarant de "penser" (re-lol) que nous soyons dans cette disposition d’esprit.. (avec inconnu au sens de globalité)On en revient à ce que tu écris :
Vous vous érigez en paragon de l’écoute de Keim sans même écouter ou comprendre ce que Gollum ou moi on dit ...
En fait, vous nous prêtez des intention, des propos, des attitudes que nous n’avons pas ... et vous les commentez en nous donnant des leçons !!!
que j’approuve évidemment.
-
Gaspard Delanuit
8 mars 2023 15:59
@yoananda2
Mais dès qu’elle y accède, cela devient du connu. La question essentielle est donc : Est-ce qu’elle y accède ou bien est-ce qu’elle le réduit pour le faire entrer dans son cadre (religieux, philosophique, scientifique, idéologique, paradigmatique, etc.)"La, je ne suis pas d’accord en revanche. Elle accède sans arrêt à l’inconnu."
Si vous voulez, remplacez Inconnu par Inconnaissable.
-
Gollum
8 mars 2023 16:02
@Gaspard Delanuit
Gollum n’existe pas.
J’en ai ma claque de vos leçons de pseudo-sage. Toute votre prose montre au contraire un ego assez boursouflé sous des apparences calmes, calme qui n’est qu’une façade..Vous êtes pour moi de façon claire dans ce qu’on appelle une posture. Une façon d’être artificielle.
"Je" suis en train de vous tendre une perche
Et revoilà ,le donneur de leçons... Je suppose qu’il faut que je dise merci en plus ?Pétard mais quel tartuffe !
-
Gaspard Delanuit
8 mars 2023 16:11
@yoananda2
Si cette transformation vous permet de mieux comprendre l’information, c’est une méthode comme une autre."je ne transforme pas en "cette formule n’a pas de sens", mais en "je m’en branle du sens qu’il lui donne"."
-
Gaspard Delanuit
8 mars 2023 16:12
@Gollum
Même pas. Nous autres, les boddhisattvas, sommes habitués à l’ingratitude."Je suppose qu’il faut que je dise merci"
-
Gaspard Delanuit
8 mars 2023 16:18
@Gollum
Quelle vision pénétrante. Tandis que je devine en vous un être éveillé impavide qui se dissimule sous les apparences d’un égo agité."Toute votre prose montre au contraire un ego assez boursouflé sous des apparences calmes"
-
Jean Keim
8 mars 2023 16:21
@Gaspard Delanuit
En effet alors peut-être dire : l’inconnaissable, l’indicible, l’inexprimable, l’inaccessible à la pensée ou ..., tout ce que la pensée ne peut pas appréhender, malgré internet ainsi que l’imagination.
Néanmoins, la pensée ne peut pas nous plus accéder de par ses propres ressources internes à une chose qu’elle ne connaît pas, si nous ne connaissons pas le sens d’un mot nous ne pouvons pas le définir, alors que cette même pensée est capable de parler de Dieu et de la vie après la mort et animer des conférences.
La pensée est réellement extraordinaire dans ses extrêmes.
-
Gaspard Delanuit
8 mars 2023 16:21
@Gollum
Qui parle ainsi ? Qui peut "en avoir sa claque" de messages anonymes ?"J’en ai ma claque"
-
Gaspard Delanuit
8 mars 2023 16:28
@Gollum
Vous dites cela à chaque fois. Vous ne pouvez plus vous passer de mon enseignement, c’est tout."Je ne voulais plus trop intervenir mais j’ai tiqué sur ça"
-
yoananda2
8 mars 2023 17:13
@Gaspard Delanuit
Est-ce qu’elle y accède ou bien est-ce qu’elle le réduit pour le faire entrer dans son cadre (religieux, philosophique, scientifique, idéologique, paradigmatique, etc.)
Je ne suis pas sûr de comprendre votre question. Si je réponds à coté, je vous invite à reformuler, mais voici ma réponse.
L’accès est une réduction. C’est tout l’enseignement de la mécanique quantique. Nous n’avons accès qu’à des éléments de réalité qui sont des réductions de celle-ci. La "réalité" est un horizon, à jamais infiniment éloigné qui dépends du contexte (ce que vous nommez cadre).
-
yoananda2
8 mars 2023 17:19
@Gollum
Gollum n’existe pas.
J’en ai ma claque de vos leçons de pseudo-sage.Si Golum n’existe pas, il ne peut pas se calmer, et pire, qu’est-ce que ça peut bien faire à Gaspard qui n’existe pas, ce que Gollum qui n’existe pas peut ressentir ou non ...
quand à donner des leçons/conseil de non existence à un "pseudo sur internet", c’est 100x plus lol que de s’énerver.
Vous êtes pour moi de façon claire dans ce qu’on appelle une posture. Une façon d’être artificielle.
Ha, je connaissais pas le mot dans ce sens la. Mais oui, cf mon message ci dessus. Si Gaspard appliquait ce qu’il dit à lui-même, il ne posterait pas ce genre de choses. Je ne crois pas que tu lui ai demandé de leçon de non-dualité et c’est complètement con d’en donner de non sollicitées ... c’est le B A BA
-
yoananda2
8 mars 2023 17:31
@Jean Keim
En effet alors peut-être dire : l’inconnaissable, l’indicible, l’inexprimable, l’inaccessible à la pensée ou ..., tout ce que la pensée ne peut pas appréhender, malgré internet ainsi que l’imagination.
Néanmoins, la pensée ne peut pas nous plus accéder de par ses propres ressources internes à une chose qu’elle ne connaît pas, si nous ne connaissons pas le sens d’un mot nous ne pouvons pas le définir, alors que cette même pensée est capable de parler de Dieu et de la vie après la mort et animer des conférences.
lol
on dirait que vous essayez de dire un truc, mais quoi ?
qu’est-ce que internet vient foutre la dedans ?
La pensée n’accède pas à grand-chose. Prenez une simple pomme. A quoi est-ce que vous accédez au juste ? À sa couleur, texture, forme, voire le goût ... mais ce n’est pas la pomme en elle-même, qui est constituée d’atomes, de molécules, de quarks, de champs (électrique, faible, fort, gravitationnel) ... et quand je dis ça, il faut bien saisir qu’on ne sait pas plus ce qu’est un atome ou un quark qu’une pomme hein ...
La pensée n’accède à rien on pourrait dire. Et ça, on le sait depuis 2500 ans ... y avait pas besoin d’avoir Internet pour faire cette découverte.
Les philosophes Grecs avaient déjà remarqué que la pensée était ultra limitée.
Donc je ne sais pas ce que vous tentez d’exprimer au juste.
Ca n’empêche pas, en effet, de parler de Dieu et de vie après la mort ... ce sont des concepts. La pensée n’est que ça : des concepts articulés les uns aux autres. So what ? ou voulez vous en venir ?
Je vous invites à vous renseigner un peu sur la philo. Vous découvrirez que vous n’avez pas inventé l’eau chaude, mais une fois cette étape franchie, vous verrez qu’il y a plein d’autres questions (et parfois réponses) fascinantes qui ont déjà été posée au cours des siècles.
-
Jean Keim
8 mars 2023 17:42
@yoananda2
<< ‘’je me répète la pensée ne peut pas accéder à l’inconnu...’’
La, je ne suis pas d’accord en revanche. Elle accède sans arrêt à l’inconnu. Par contre, si vous vouliez dire l’ineffable, ou l’absolu, alors la, oui, je serais d’accord. >>
Donc on buterait sur une question de vocabulaire, mais pas uniquement, on bute également sur de la logique ; la pensée ne peut se manifester que dans du connu et quand elle aborde un nouveau savoir elle le reconnaît comme du nouveau connu (connu par d’autres personnes) mais pas encore acquis par elle ; p. ex. quand dans un texte vous rencontrez un mot nouveau, vous n’êtes pas confronté à l’inconnu – vous avez des repères – mais à du connu ignoré pas encore dans vos savoirs. De même quand des explorateurs on découvert l’Amérique, ils n’avaient pas de cartes, mais ils étaient dans un environnement interprétable, ils ont pu par la suite le décrire.
Quand on parle de l’inconnu, il n’y a pas de repère, pas de balise, et si qq’un en revient, il ne peut le traduire qu’en faisant appel à des termes connus exprimés par sa pensée.
Mais peut-être qu’à la place de inconnu ; ineffable, inconnaissable, indicible, inexprimable... seraient plus judicieux, je me méfie de absolu, il est chargé de sens.
-
Gollum
8 mars 2023 17:51
@yoananda2
Si Golum n’existe pas, il ne peut pas se calmer, et pire, qu’est-ce que ça peut bien faire à Gaspard qui n’existe pas, ce que Gollum qui n’existe pas peut ressentir ou non ...
quand à donner des leçons/conseil de non existence à un "pseudo sur internet", c’est 100x plus lol que de s’énerver.
+1 -
Gollum
8 mars 2023 17:59
@yoananda2
Vous découvrirez que vous n’avez pas inventé l’eau chaude
C’est clair. C’est ce que je conseille aussi. Tout reprendre calmement depuis le début.Mais Keim semble être un impatient. Tout lui est dû sans bosser... Or faut bosser. C’est la base. Quand on a beaucoup bosser peut-être peut-on tenter le grand saut dans l’inconnu ultime mais pas avant...
Quand je dis bosser d’ailleurs il y a un aspect qualitatif. Car Keim semble penser que la pensée c’est du quantitatif pur et donc sans intérêt. Or c’est faux, il y a un aspect quantitatif, en mode d’ampleur, jusqu’à ce que ce quantitatif se transmute en qualitatif et transmutation intérieure.
Il y a un double jeu et une dialectique.
"Je" ne suis pas du tout le même qu’avant car les penseurs et philosophes divers que j’ai pu rencontrer en lecture m’ont transmuté. Et ça a des répercussions dans la vie de tous les jours.
-
yoananda2
8 mars 2023 18:03
@Jean Keim
si vous voulez faire de la philosophie, ce que vous semblez vouloir faire, il vous faut absolument être plus précis et nuancé à la fois. Sinon, ce que vous dites peut être interprété de 1000 manières différentes.
Essayons ensemble (je prétends pas être meilleur que vous dans ce domaine).
Voici ce que ça donne :p. ex. quand dans un texte vous rencontrez un mot nouveau, vous n’êtes pas confronté à l’inconnu – vous avez des repères – mais à du connu ignoré pas encore dans vos savoirs.
C’est un exemple de ce que vous affirmez avant, MAIS, il y a des contre-exemples aussi.
Quand on rencontre un mot nouveau, il est forcément "connus par d’autres". C’est exact.
Quand les explorateurs découvrent l’amérique, ils savent déjà ce qu’est une rivière, un arbre, etc... même s’ils découvrent de nouvelles espèces animales ou végétales, ils peuvent se raccrocher à ce qu’ils connaissent déjà.
MAIS, revenons à votre phrase initiale que vous avez voulu exemplifier.
la pensée ne peut se manifester que dans du connu et quand elle aborde un nouveau savoir elle le reconnaît comme du nouveau connu
Ben la, il faut préciser, améliorer.
Alors 1/ la pensée ne se "manifeste" pas, pas au sens qu’on donne au mot manifester du moins. Elle s’exprime, ou s’articule avec du "connu". C’est exact. Mais non, on ne peut pas en déduire qu’elle aborde du "nouveau savoir" comme étant du "nouveau connu", en tout cas, pas tout le temps.
Il y a du nouveau qui est nouveau et reconnu comme tel, même s’il est exprimé dans des termes anciens.
Le premier gus qui a conceptualisé l’opération de multiplication a eu une idée nouvelle, qu’il n’avait jamais eu, ni lui ni personne avant. C’est une combinaison de plusieurs concepts : "j’additionne de manière répétée". Disons pour simplifier "multiplication = addition répété", c’est donc 2 concepts combinés en un.
La multiplication, pour le premier gus qui a eu l’idée (sûrement un blanc vu que les blancs sont à l’origine de 97% des inventions en philo-science) est donc "nouveau" même s’il le ratache à du "déjà connu".
Vous semblez ne pas piger cette articulation, je me trompe ? c’est pas parce que c’est à base de "déjà connu" que ce n’est pas nouveau.
L’eau ... c’est à base d’hydrogène et d’oxygène. Vous voyez bien que les propriétés de l’eau sont très différentes de celles de l’hydrogène et de l’oxygène, non ? c’est vraiment nouveau, même si c’est à base de déjà connu.
Ce n’est pas spécifique aux pensées humaines. La vie est à base de "déjà connu", mais c’est quand même "nouveau" (c’est pas inerte). Vous pigez le truc non ?
Donc NON, la pensée ne reconnait pas le "nouveau savoir" comme du "nouveau connu", elle reconnait juste que le nouveau est basé sur du connu.
Quand on parle de l’inconnu, il n’y a pas de repère, pas de balise, et si qq’un en revient, il ne peut le traduire qu’en faisant appel à des termes connus exprimés par sa pensée.
Oui, c’est un passage obligé en effet. On fait ça depuis la nuit des temps. Songez par exemple au mot "subjectif". Vous connaissez ce mot je suppose. Mais connaissez vous son etymologie ? c’est "jetter, sous" "jactare" "sub". Ca se rapport donc a l’action de jetter, et à l’endroit "dessous".
Le mot subjectif fût nouveau à une époque. Et comme tous les mots, il a été composé à base de mots déja connus à l’époque.
Les philosophes composent sans arrêt de nouveaux mots pour exprimer des idées "réellement" nouvelles. Le dasein de Heidegger, le noumène de Kant, etc...
Si on remonte à la racine, tous les mots ont étés inventés ainsi, sur la base d’autres mots, et les mots premiers, comme le mot "rouge", font référence à des percep/actions. En tout cas, je pense, faudrait demander à un linguiste pour être sûr que je ne dis pas de la merde.
