Les derniers commentaires
-
Florian
19 juin 02:23
@gaijin
Si la novlangue a été renouvellée par l’Empire financier américain eh bien le soviétisme dénonce par Orwell était tout autant lourding !
Évidement que les partis de droites et de gauches sont dans la novlangue puisqu’ils sont tout deux des émanations de la langue de bois dite démocratique. Les partis ne pourraient produire autre chose par essence ! Ainsi droite et gauche n’ont pas de signification concrète. Sinon celle qu’on en donne à l’origine entre Ordre d’Ancien Régime et poursuite de la Révolution bourgeoise libérale dite progressiste.
-
Florian
19 juin 02:18
@sls0
Puisque vous ne relevez que ça. La prédication suit la théorie, si une théorie ne donne pas une action valable, alors c’est que la c’est la théorie qui est invalide. Et je dis ça en conscience puisque des langues sont aujourd’hui déconnectées des peuples qui en on fait naître la mentalité par ce qu’ils sont. Puis comme on nous sert une soupe « culturelle » et du sophisme alors oui le mot de « véracité » a besoin d’être relancé !
-
Hijack ...
19 juin 01:59
Pour citer Barrau qui parle de "ce qui nous menace tous ... " non pas à longue ou moyenne échéance comme lui le pense, mais à courte échéance, c’est bien la guerre en préparation.
.
Certes, il a raison de dire que l’homme détruit tout sur terre ... nul ne peut sérieusement dire le contraire, mais sans être trop complotistomachinchouette ... comment ne pas voir tous les petits départs de feux ici ou là sur la planète, comme il n’y en avait jamais eu auparavant (par feux, j’entends diverses provocations inexpliquées notamment dans les zones chaudes politiquement parlant, agressions de nations entières avec surtout approbation ou impuissance de tous, comme pour Irak/Libye/Syrie, divers révoltes colorées (Printemps arabes ou récent Hirak en Algérie qui tous n’en doutons pas, partent d’un bon sentiment de lutte pour les droits de tous) affaiblissent les armées des pays touchés. Heureusement, à quelque chose, "malheur est bon" ... car les alliés ou amis politiques des pays touchés sont la Chine et la Russie ... comme chacun le sait, sans la Russie de Poutine, par la Syrie, la vraie guerre aurait pu démarrer, n’est-il pas, Mr V.V. Poutine ? !
.
Tout ça pour dire que les effets néfastes de l’homme sur la nature sont destructeurs ... chacun en convient, mais c’est insignifiant avec les effets d’une grande guerre (probablement dernière, qui plus est) et sur les humains et sur la nature ; en revenant sur les malfaisances de l’homme sur la nature, elles ne sont pas toutes irréversibles, contrairement à une guerre mondiale ... au bénéfice de ceux qui la recherchent depuis bien longtemps, n’est-ce pas Mr Ron Chaya, avec l’histoire très parlante de la bataille des 3 coqs, dont un représente les USA et l’autre la Russie ... et leurs alliés.
.Conclusion, protéger la nature c’est bien ... mais il ne faut pas se tromper d’ennemi, non pas ennemi à attaquer ou détruire, mais juste prendre conscience de ce qui se trame en coulisses et tout faire en sorte de ne pas être surpris ou pris au dépourvu le moment venu ... En souhaitant vivement et sincèrement me tromper.
-
Belenos
19 juin 00:24
@PumTchak
J’avoue ne pas arriver à comprendre à quelle généralité vous voulez en venir. Si ce que vous dites a un sens général, cela doit pouvoir s’appliquer à tous les cas de doctrines institutionnelles (ce dont nous parlions) et non seulement au cas particulier de la forme de la Terre. J’ai mentionné l’institution religieuse au Moyen-Age car elle chapeaute alors un grand nombre de positions doctrinales sur de nombreux sujets : cosmogoniques, historiques, philosophiques, etc. -
bob87
19 juin 00:16
Effondrement de la biodiversité, pollution massive avec des effets de seuil monstrueux si on prends le cas des abeilles. Si on ne remet pas en cause tout le mode de vie de cette société c’est en effet la fin. Et histoire d’arranger tout ça, une belle petite guerre civile/ de religion s’installe à grand pas !
-
PumTchak
18 juin 23:23
@Belenos
(Vraiment de mes erreurs de manipulations qui abiment l’échange).
Oui, mais vous me parlez d’une idée générale, moi je vous répondais sur un exemple précis qui pointait le problème. Remettre en cause la rotondité de la Terre, qui remet en cause une vérité institutionnelle.
Et vous me parlez de pape infaillible, alors que c’est faux, il n’a pas affirmé que la Terre était plate. Déjà à son époque il rejoignait la connaissance et l’évidence commune, au lieu d’affirmer un dogme religieux, si tant est que ça existe dans la Bible (je n’en sais rien, je ne vais pas vérifier maintenant). Donc se demander si la Terre est plate, c’est être encore plus ’hardcore", plus obscurantiste que lui.
Cette "vérité institutionnelle" là est celle que ne nie pas la religion toute dogmatique qu’elle soit, que l’humanité a dégagé depuis trois mille ans, sans compter notre quotidien qui indique incessamment la rotondité de la Terre. C’est tout cela que l’on nie en se demandant si la Terre ne serait pas plate. N’est-ce pas déjà la démence ?
-
PumTchak
18 juin 22:49
@cassini
Je ne suis pas sur d’avoir compris votre message, mais l’idée est quand même de faire tourner les équipements agricoles à l’huile végétale, pas au gasoil. Je vous accorde qu’il faut alors rajouter des hectares de cultures pour faire tourner les équipements agricoles à l’huile : à rajouter dans la balance.
Par contre il faut du pétrole pour extraire le pétrole. Et ce qui explose l’EROEI, c’est le prospect, vers des nappes de moins en moins nombreuses et de plus en plus profondes.
Pour l’huile végétale, il n’y a pas besoin de prospect.
-
Belenos
18 juin 22:40
@PumTchak
Nous parlions de vérités institutionnelles (et pas seulement de la représentation de la Terre qui est seulement un exemple parmi d’autres). La vérité institutionnelle en presque tout domaine durant l’époque médiévale était celle de l’Eglise. Regrettez-vous que quelques audacieux marginaux aient osé s’en affranchir, perturbant ainsi l’idée commune que la population se faisait de l’univers, de l’histoire, de la biologie, etc. ? -
PumTchak
18 juin 22:32
@Belenos
Bien : je n’ai pas les fils que se touchent, mais je manipule n’importe comment mes éditions de commentaires.
Je continue donc ici.On parlait de Terre plate. et vous me répondez :
?? On ne partageait pas des incertitudes, on partageait la certitude que la vérité est dans la Bible et que le Pape est infaillible !Et vous ajoutez :
Dire que la Terre est plate est un "dire". Cela a-t-il déjà détruit du "sens" en vous, d’entendre "dire" quelque chose ? Le "sens" qui a besoin d’être protégé n’est pas du sens, c’est juste du caca mental qui sert à cimenter la folie collective. Il ne faut pas créer une cohésion sociale en prenant la démence partagée comme modèle.Or, les papes et le monde chrétien n’ont jamais pensé que la terre était ronde (a part quelques prêtres, mais dérisoires par rapport à tout le clergé qui a existé historiquement). Parce-que la Terre est sphérique depuis avant Jesus-Christ, pour les peuples ayant fait des civilisations et des cités.
Donc remettre en cause la rotondité de la Terre, c’est remettre en cause toute l’histoire humaine dont je vous ai présenté les grands traits. Qu’est-ce qui est dément : s’interroger si la Terre est plate ou dénier toute cette histoire humaine ?
-
PumTchak
18 juin 22:17
@Beleno
?? On ne partageait pas des incertitudes, on partageait la certitude que la vérité est dans la Bible et que le Pape est infaillible !
Heu, pas de blague Belenos : la Terre est sphérique en Europe au moins depuis l’Empire Romain :
http://astronomie.regards.free.fr/terre/moyenage.html
Je vois bien qu’un joeblow nous ramène sa terre plate, de je ne sais où, parce que tout fout le camp, mais qu’il ne nous réinvente pas toute l’histoire.
Les connaissances astronomiques, d’origine agricole, les courses circulaires et non pas linéaires des astres, étaient déjà très anciennes (Stonehenge, le calendrier Maya, l’Inde, les gnomons). Au minimum, l’hésitation pour une Terre sphérique était déjà latente depuis plus de trois millénaires. La cosmogonie, plus compliquée à interpréter car tout autant descriptive et symbolique, rapporte quand même l’œuf cosmique, répandu çà et là : un ciel à l’image de la coquille et le jaune d’oeuf à l’image de la Terre. Ce sont les connaissances physiques qui ont fini la rotondité de la terre, avec les navigateurs. Et l’erreur de Christophe Colomb était de se croire en Inde car la rotondité de terre était déjà une connaissance commune de puis longtemps. A Bagdad, au IXème siècle, le fils d’Haroun ar-Rachid a fait refaire la mesure d’Ératosthène.
Vous voyez comme cela perturbe : en admettant l’hypothèse de la Terre plate, vous vous interrogez sur la folie collective de l’histoire humaine depuis trois mille ans. Ce que même le Pape, ses dogmes et le monde chrétien n’ a pas fait.
Elle est où la démence ? C’est ça le problème, justement. Vous confondez avec l’héliocentrisme : vous sentez les fils qui commencent à se toucher ?
-
PumTchak
18 juin 22:05
Heu, pas de blague belenos : la Terre est sphérique en Europe au moins depuis l’Empire Romain :
http://astronomie.regards.free.fr/terre/moyenage.html
Je vois bien qu’un joeblow nous ramène sa terre plate, de je ne sais où, parce que tout fout le camp, mais qu’il ne nous réinvente pas toute l’histoire.
Les connaissances astronomiques, d’origine agricole, les courses circulaires et non pas linéaires des astres, étaient déjà très anciennes (Stonehenge, le calendrier Maya, l’Inde, les gnomons). Au minimum, l’hésitation pour une Terre sphérique était déjà latente depuis plus de trois millénaires. La cosmogonie, plus compliquée à interpréter car tout autant descriptive et symbolique, rapporte quand même l’œuf cosmique, répandu çà et là : un ciel à l’image de la coquille et le jaune d’oeuf à l’image de la Terre. Ce sont les connaissances physiques qui ont fini la rotondité de la terre, avec les navigateurs. Et l’erreur de Christophe Colomb était de se croire en Inde car la rotondité de terre était déjà une connaissance commune de puis longtemps. A Bagdad, au IXème siècle, le fils d’Haroun ar-Rachid a fait refaire la mesure d’Ératosthène.
Vous voyez comme cela perturbe : en admettant l’hypothèse de la Terre plate, vous vous interrogez sur la folie collective de l’histoire humaine depuis trois mille ans. Ce que même le Pape, ses dogmes et le monde chrétien n’ a pas fait.
Elle est où la démence ? C’est ça le problème, justement. Vous confondez avec l’héliocentrisme : vous sentez les fils qui commencent à se toucher ?
-
Mao-Tsé-Toung
18 juin 22:00
La Manusmṛti (sanskrit : मनुस्मृति), aussi appelée Mānava-Dharmaśāstra (sanskrit : मानवधर्मशास्त्र), traduit par Lois de Manu, est un dharmaśāstra, un traité de loi qui est daté environ du IIe siècle de notre ère1 (bien que les questions de datation, concernant l’hindouisme, soient loin de faire l’unanimité). Il s’agit d’un texte en vers le plus important et le plus ancien de la tradition hindoue du dharma2. Il a été traduit en anglais en 1794 par le philologue orientaliste Sir William Jones, qui était juge à la cour suprême britannique de Calcutta3.
Le texte se présente sous la forme d’un discours prononcé par le sage Manu à un groupe de voyants, ou rishis, qui le prient de leur dire « l’Ordre de toutes les Couleurs [hiérarchie sociocosmique] » (1.2). Ainsi il parle des devoirs des brahmanes et des autres castes.
WIKI
Mao-Tsé-Toung
-
Mao-Tsé-Toung
18 juin 21:57
louis 18 juin 19:07
Si on parle de fin du monde en parlant de la fin de l’homme
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@louis
Dans mes écrits, il s’agit toujours de la fin du monde ; en tant que fin de l’hommesur la terre ; cad de la FIN de notre manvantara (humanité) !
Man comme en anglais, ; d’où les lois de Manou (Noé) le premier homme de chaque humanité!
CQFD
-
Hieronymus
18 juin 21:44
@Belenos
merci pour le commentaire, "au moins il y en a un qui a suivi" comme disaient les profs dans ma prime jeunesse
dans les critiques adressées à Internet il y a beaucoup de "non-dit", ce sont justement ces "non-dit" qu’il faut déceler dans les discours de belles intentions, en cela le livre de Paneto est quasiment un cas d’école
aussi dans votre commentaire la parenthèse "au moins un peu" me semble à vrai dire superflue -
Belenos
18 juin 21:10
@Sentero
"si votre petite amie vous demande "Tu m’aimes ?" et même si ce genre de question répétitive vous agace vous ne lui répondrez pas "je n’en suis pas sur, je doute, je dois bien y réfléchir ""Moi, je fais une réponse bayésienne
: "Je suis sûr à 87 % que je t’aime." Bien sûr, si la question se répète trop souvent, le pourcentage baisse sensiblement.
C’est pour ça que je n’ai plus de petite amie.
-
Ozi
18 juin 20:50
@gaijin : il oublie de dire que en tant que scientifique il participe de la logique positiviste
C’est une blague ? Tu as vu ses interventions ? Tu es au courant qu’il n’est pas simplement qu’Astrophysicien mais également docteur en philosophie ?
Qu’est-ce qu’il y a à retrancher dans son discours ? ---> https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/la-fin-du-monde-est-elle-pour-82026
-
Ozi
18 juin 20:41
Le titre de la vidéo est complétement à côté de la plaque, Barrau n’intervient pas sur le sujet du prétendu "revenu universel" de Macron qui n’a rien d’universel et qui est un copier coller de ce que Salvini fait en Italie c’est à dire le rétablissement de l’esclavagisme en trahissant sa coalition avec le mouvement 5 étoiles..
Pour l’entretien avec Barrau, pas grand chose à critiquer, simplement du bon sens qui perturbe forcément les croyants de l’ancien monde..
-
cassini
18 juin 20:38
@PumTchak
.
L’émission cyclique suivie de réabsorption cyclique est précisément en soi le principe de la neutralité en CO². Si un biocarburant vient cependant à produire net du CO², je présume que c’est parce que les moyens mis en oeuvre pour cultiver et transformer produisent plus de CO² que le pétrole qui aurait remplacé ce biocarburant ! A vérifier... mais ce serait cocasse. -
cassini
18 juin 20:30
@hase
.
votre ton hautain à mon égard.........
.
Le ton hautain se justifie envers la moitié des auteurs d’Agoravox, qui viennent ici comme ils s’allongeraient sur le divan du psy : mais comme les commentateurs ne sont pas payés, ils peuvent dire aux auteurs le fond de leur pensée. -
Sentero
18 juin 20:17
@maQiavel
C’est une erreur en quelque sorte d’empathie... si une connaissance vous révèle qu’elle souffre d’une maladie grave, mais vraiment rare, et que vous savez par ailleurs qu’elle a une tendance à l’hypocondrie mais qu’à la fois elle a déjà eu un cancer par le passé comment réagir ? ... vous êtes dans l’incertitude, dans le doute... vous présumez qu’elle peut exagérer mais l’attitude humaine que vous aurez, d’autant plus que vous n’aurez pas pu creuser la question pour savoir si elle est vraiment malade ou pas, sera plutôt de la réconforter, de compatir... pas de paraître plus ou moins indifférent en lui demandant raisonnablement de faire la démonstration de sa maladie en exposant ses radiographies...
Vous vous rappelez sur les gilets jaunes, j’ai fait la même "erreur" sur ce site sur un fil en ne manifestant pas une empathie excessive par rapport à ceux qui avaient été blessés... je disais en substance que je ne savais pas dans quelles circonstances exactes ils avaient été blessés et que toutes les victimes comptaient... moi j’ai l’impression d’avoir été rationnel dans ma réponse... je ne peux pas a priori plaindre de la même façon tous les blessés, certains n’y étaient pour rien et ont été molestés par la police sans raisons, d’autres ont pu l’être complètement accidentellement par hasard, d’autres ont pu agir violemment et ainsi s’exposer à prendre des coups, des tirs, des charges policières brutales qui peuvent parfois se comprendre dans le contexte... j’ai été accusé assez vertement de manquer d’empathie, d’humanité de compassion envers ces manifestants... pourtant moi je ne faisais qu’exprimer une incertitude, un doute, attendant qu’on me fasse la démonstration qu’un manifestant ai été victime sans raisons de violences policières avant de le plaindre comme tel...Ces malentendus sont courants dans la vie ordinaire et souvent on les gère instinctivement pour éviter de froisser, de choquer... si votre petite amie vous demande "Tu m’aimes ?" et même si ce genre de question répétitive vous agace vous ne lui répondrez pas "je n’en suis pas sur, je doute, je dois bien y réfléchir "
alors que c’est pourtant une réponse qui peut paraître raisonnable pour vous... mais surement pas pour elle. 
Comme vous l’avez écrit la foi, par son coté "sentimental", est un peu du même ordre... je veux dire qu’on ne donne pas une réponse raisonnable à une question qui l’est : du genre "Dieu existe-t-il ? dois-je croire en lui ?"
A la limite seule la réponse agnostique, suspendre son jugement sans pencher vers l’existence de Dieu ni vers l’athéisme est selon moi raisonnable (c’est ma position d’ailleurs... comme par hasard
) mais vous constatez qu’elle est plutôt rare... Dieu vomit les tièdes... mais certains athées et beaucoup de croyants vomissent aussi les tièdes...
-
Hijack ...
18 juin 19:44
Tous les scientifiques de notre siècle, dès qu’ils sortent du lot sont souvent pris pour des charlatans ... ou presque. Quand l’origine de leur nom laisse planer un doute, ça accentue la suspicion, même inconsciemment.
.
L’originalité des travaux de Nassim réside dans son modèle de réunification de la physique classique et de la physique quantique. Parmi ses découvertes fondamentales, figure le fait que nous vivons dans un trou noir ...
.
Nassim Haramein résume : « Si Nikola Tesla n’avait pas été censuré, nous pourrions maintenant voyager entre les étoiles. »
.
Le fait qu’il donne ses conférences suivies par pas mal de scientifiques connus et reconnus, ça n’encourage pas à le prendre pour un bonimenteur de la science. Cela étant, mes nulles connaissances en la matière ne m’autorisent pas à entrer profondément dans le sujet.
-
gaijin
18 juin 19:32
@Belenos
chef ! trop tard chef .....
7.62 mm balle chemisée métal ....
https://www.youtube.com/watch?v=1pYJBJrkAeI
bienvenu dans un monde merdique .... -
V_Parlier
18 juin 19:19
@Hieronymus
Il me semble que tu recherches des choses trop compliquées. Si je le fais en une phrase : En 2016 (ou 2017) ils s’écriaient : "Bouh, les russes piratent les réseaux électriques, ce sont des voyous" et c’était du bidon. Et aujourd’hui, qui le fait vraiment ? Les USA (et même déjà avant Trump). -
louis
18 juin 19:07
Si on parle de fin du monde en parlant de la fin de l’homme il est évident que le temps de celui-ci est compté , quand a l’autre celui de l’infini , l’ homme qui n’ est même pas une particule visible dans ce temps par le plus puisant des microscopes existant . Comment peut il prétendre le savoir puisqu’il ignore tout .
-
medialter
18 juin 19:02
@Mao-Tsé-Toung
Le prophète fou donne son cours de folie Le MB parle bien du KY, mais ni de son départ, ni de sa durée, ni de sa fin. Bien essayé petit matois, mais ton incommensurable QI ne te permets pas encore de noyer le poisson habilement. Allez, je te laisse une 2° tentative, à la 3° je te décerne le prix d’imposteur officiel de la MIA (*)
(*) Voir tes nombreuses contributions -
Belenos
18 juin 18:43
@gaijin
On vous demande de vous mettre en marche vers le changement, pas de poser des questions ! https://www.youtube.com/watch?v=3zCTn6DIsU8
