@ezechiel
Je remets une version de Under the Ivy avec un meilleur enregistrement.
A noter également qu’elle a sorti récemment sur une compilation des vieux titres qui n’étaient pas sortis sur ses albums studios, et qui en valent le détour, comme :
— Lord of the Reedy River (fait penser aux instrumentations utilisées dans l’album "The Dreaming", probablement enregistré à la même période)
— December will be magic again (chanson de Noël)
J’ajoute "The man with a child in his eyes" (album "The Kick Inside"), un classique de ses débuts, sublime.
@Norman Bates
Kate n’a jamais chanté avec Bowie, mais elle est une grande fan.
Dans "50 words for snow", elle chante en duo avec Elton John sur "Snowed In At Wheeler St."
Kate Bush, c’est mon adolescence.
Ses deux premier albums "The Kick Inside" et "Lionheart", sont une tuerie, pour moi c’est un album en un, tellement ils sont consistants et homogènes, rien à jeter, j’adore : "Moving".
Le mythique album "Hounds of love" est une merveille avec des succès qui ont fait le tour du monde, moi j’adore "Dream of sheep" et "The Morning fog".
L’album "The sensual World", avec la magnifique chanson the "this woman’s work", pour moi son meilleurs titre, et "Love and Anger", magistral, avec son mentor David Gilmour dans le clip, mention particulière pour "Walk Straight Down the Middle", voix sublime.
"The red shoes", trop américanisé par la patte de Prince, mais qui contient de bons titres, notamment le très beau "Moments of pleasure".
Aerial est génial, la face B surtout, même si pour moi le plus beau titre, "the Coral room", à pleurer, est sur la face A.
Impossible de passer à côté de son duo avec Peter Gabriel "Don’t give up", le tube absolu des années 1980 au Top 50 de Marc Toesca pendant des semaines.
Son dernier album, "50 words for snow", j’avais pas accroché, trop fade.
Elle a ressorti tous ses albums remastérisés l’année dernière ou il y a deux ans, j’ai pas testé, je les ai déjà tous !
Kate Bush est une femme d’une beauté extraordinaire, et sa voix est un enchantement.
Décidément, après Beth Gibbons, ça me fait mal de le dire, mais vous avez dû goût Norman !
"figurez-vous que les cours d’eau particulièrement l’une des rivières d’Île-de-France, est déjà presque à sec, elle se retrouve exactement au même niveau qu’en septembre 2019, lors de la sécheresse, alors que celle-ci, était totalement renflouée en dec 2019 ! Je n’ai pas compris ! là !"
Il n’y a rien de surprenant.
Les sols sont sous perfusion aux pesticides dont on a ôté toute trace de vie, les terrains sont appauvris, il n’y a plus de faune pour faire vivre la terre, les sols deviennent compacts et l’eau n’y pénètre plus, les terrains s’assèchent rapidement, c’est l’érosion.
@Parrhesia "Recommander l’exemple Mitterrand qui a si bien su démolir une France reconstruite par de Gaulle au lieu de recommander l’exemple de Gaulle qui a si bien su ressusciter une France démolie par les socialos de la quatrième, il faut quand même oser."
Zemmour ne recommande pas l’exemple Mitterrand, il a expliqué à maintes reprises que la politique mitterrandienne était à l’origine de l’anéantissement de la France.
@Gollum "Ben si c’est subjectif en dernier ressort. Puisque c’est votre propre subjectivité qui vous fait valider le NT et personne d’autre."
"Jésus leur dit : Je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n’aura jamais faim, et celui qui croit en moi n’aura jamais soif."
Jean 6:35
"Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi."
Jean 14:6
@Gollum "Des tas de personnes qui ne croient pas au libre-arbitre ne se comportent pas mal pour
autant. Et pour quelles raisons ? Parce qu’elles n’en ont pas envie.
Parce qu’elles obéissent à des valeurs qu’elles ont choisi... et sans
aucune crainte de Dieu car elles n’en ont pas besoin."
Vous réagissez comme tous les agnostiques, athées, hérétiques : l’homme aurait la faculté de discerner seul ce qui est Bien ou Mal, de maîtriser le sens qu’il doit donner à la vie et à la société dans laquelle il vit.
Cette prétention, cette folie aveugle qui se dit tolérance, liberté, ou encore indépendance, est un leurre.
Seule l’intégralité du Don gratuit, le Sacrifice, dont la forme la plus saisissante est l’humilité de la Passion du Christ sur la Croix permet en s’abaissant devant son prochain de voir la présence du Divin.
Nietszche considérait Voltaire comme « l’un des plus grands libérateurs de l’esprit humain », et appréciait sa « nature méphistophélique ». Il lui dédiera même la première édition de son ouvrage "Humain, trop humain".
Voltaire méprisait le peuple, était radicalement misogyne, vouait une haine viscérale aux Juifs, c’était un vrai raciste qui n’admettait pas l’idée "ridicule" qu’un Noir puisse être à l’égal d’un européen, comme le prétend l’Église, qui considère tout Être humain aimé de Dieu.
Voltaire plaçait en effet sur l’échelle des races, le Noir africain comme inférieur au macaque.
Pourtant, tout comme le surhumain de Nietszche, il prétendait vouloir faire le bien et élever l’esprit des nations, par l’orgueil et la volonté de la toute puissance de l’homme.
@yoananda2 "C’est complètement con, parce que si je refuses d’opprimer un faible je peux très bien que c’est prédestiné, et j’ai honte d’être riche je peux aussi dire que c’est pré-destiné, et si je refuse d’exterminer c’est parce que c’est pré-destiné"
Bien sûr que c’est complètement con, le protestantisme est une hérésie !
@medialter "Peux-tu m’expliquer comment le Protestantisme estime pouvoir s’affranchir de tout précepte moral"
Le protestantisme, c’est la doctrine de Luther, la négation du libre-arbitre, l’homme n’est plus responsable de ses actes, il n’a plus à avoir honte de s’enrichir, d’oppresser les faibles, de prendre le pouvoir, et d’exterminer les gens, plus de craintes de Dieu, car tout est déjà prédestiné.
Il n’y a donc plus de morale.
Les doctrinaires du rationalisme (avec Descartes principalement, Rousseau, Voltaire,...) donneront naissances aux sectes maçonniques (GODF, Rose-Croix, carbonarisme,..)
https://www.gldf.org/
http://www.godf.org/
https://www.glnf.fr/
L’homme tout puissant a pris la place de Dieu (voir le temple maçonnique du Capitole à Washington, l’immense fresque ornant la coupole intérieure représente le président Washington adoré à la place de Dieu !).
Le déclin des puissances catholiques (France, Espagne, Italie, Portugal) au profit des puissances protestantes (Angleterre, Pays-Bas, Flandres, États Allemands) au début du XVIIIème siècle coïncide avec la montée en puissance du capitalisme, du monde de la finance, de l’exploitation de l’homme par l’homme, de la dénaturation de l’être humain, de l’extermination de masse, de la destruction à grande échelle de la Nature, tous condamnés dans les Évangiles de la Bible.
"Nietzsche considère que la morale du ressentiment a pour essence le
christianisme (qu’il distingue de la figure du Christ) car c’est à
partir de là que s’instaurera cette "morale de faible".
Nietzsche niait le péché originel, et comme tant d’autres idéologues avant lui, le peuple seul aurait donc la volonté et la possibilité de construire une nouvelle société organisée, libre et progressiste, sans Dieu ; l’homme s’élèverait alors pour devenir un "surhomme".
L’Église catholique limite le pouvoir des tyrans, des oppresseurs, des dictateurs car elle rappelle que le roi, le prince, l’ouvrier, le serviteur, le paysan, l’artisan, le prêtre passaient tous devant la même porte quand ils se rendaient dans une cathédrale ou une Église pour communier ou assister à un événement religieux important.
Ils devaient tous s’humilier devant le Seigneur, car Dieu est là pour leur rappeler qu’ils ne resteront pas éternellement sur Terre, et que puissants, riches, pauvres ou infirmes vieilliront et mourront un jour et seront alors jugés de manière équitable selon leurs actes. Ils se doivent de se préserver du Mal, et aider les autres :
"Si donc je vous ai lavé les pieds, moi, le Seigneur et le Maître, vous devez aussi vous laver les pieds les uns aux autres, car je vous ai donné un exemple afin que vous fassiez comme je vous ai fait."
Jean 13:14-15
La notion de surhomme de Nietzsche n’a rien de nouveau, ce n’est rien d’autre qu’un pendant de la gnose maçonnique, le défi de l’homme contre Dieu pour prendre sa place en se prétendant tout puissant. Elle nie l’humilité christique et la faiblesse de l’homme.
Le surhomme n’a pas de limites, puisqu’il est au-dessus des hommes.
Il peut donc mépriser son inférieur, qui n’a pas atteint le même stade que lui.
Pensez-vous qu’à l’Élysée, Macron passe par la même porte que vous, quand vous visitez le bâtiment ?
"La morale chrétienne basée sur le ressentiment contre les riches et les puissants, pour Nietzsche, est à l’origine de cette société moderne égalitariste qui constitue une dégénérescence de la morale aristocratique.’
La morale chrétienne n’est pas fondée contre la richesse en elle même, mais son utilisation, elle ne fait donc en rien la promotion de l’égalitarisme :
"ceux qui veulent s’enrichir tombent dans la tentation, dans le piège, et dans beaucoup de désirs insensés et pernicieux qui plongent les hommes dans la ruine et la perdition. Car l’amour de l’argent est une racine de tous les maux ; et quelques-uns, en étant possédés, se sont égarés loin de la foi, et se sont jetés eux-mêmes dans bien des tourments."
Timothée I 6:9
Car on a des hommes riches disciples de Jésus, qui font de bonnes actions :
"Le soir étant venu, arriva un homme riche d’Arimathée, nommé Joseph, lequel était aussi disciple de Jésus. Il se rendit vers Pilate, et demanda le corps de Jésus. Et Pilate ordonna de le remettre. Joseph prit le corps, l’enveloppa d’un linceul blanc, et le déposa dans un sépulcre neuf, qu’il s’était fait tailler dans le roc. Puis il roula une grande pierre à l’entrée du sépulcre, et il s’en alla."
Matthieu 27:57-60
Autrement dit, c’est grâce à cet homme riche qu’on parle aujourd’hui du linceul de Turin !
Bernard Lazare, un classique.
Lire aussi "De la question juive" de l’abbé Rioult, une belle synthèse, ou encore Jacques Attali, "Les Juifs, le monde et l’argent".
@Simple citoyenne "Rien que sur Twitter, les contenus haineux ont augmenté de 43 %, selon quatre associations françaises qui ont assigné cette semaine le réseau social en justice pour son « inaction massive » en matière de modération."
Qu’est-ce qu’un "contenu haineux" ? Ç’est très subjectif et ça n’a aucune définition juridique un "contenu haineux".
Un "contenu haineux" pout paraître offensant pour certains, et très drôle pour d’autres.