Pourquoi l’Intelligence Artificielle est-elle un bien meilleur élève que nous ?
"Cathédrale de l'Esprit", c'est en résumé pour moi toute l'accumulation de la pensée dite "occidentale" depuis trois millénaires : un empilement complexe de sécrétions sophistiquées de l'esprit.
Dans le même temps, toute la tradition védique, poursuivie dans le bouddhisme et dans différents mysticismes comme le Taçawwuf (soufisme) a elle poursuivi une autre voie : nous sortir de la cathédrale, nous sortir de l'esprit, en y proposant un au-delà qui peut être atteint durant la vie physique même. Mieux, c'est pour ces mystiques cet au delà de l'esprit qui constitue l'impératif Prophétique des musulmans "vous devez mourir avant de mourir", c'est-à-dire transcender notre propre esprit et ne pas tourner indéfiniment en rond dans ses secrétions trans-générationnelles.
L'avènement de l'IA, secrétion ultime parce qu'elle peut secréter à son tour, et bien plus vite que nous, interroge fondamentalement notre système académique, devenu sclérosé, mécanique, orthodoxe, ; pour ne pas dire pétrifié. Pire, l'IA évolue beaucoup plus rapidement dans ce système que nous-mêmes, de l'école primaire à la recherche fondamentale, alors que nous avions érigé ce même système comme l'alpha et l'Oméga de toute activité mentale valable.
Avons-nous donc fait le tour du monde cis-intellectuel, celui qui consiste à ériger sans fin des tours de babel ; des cathédrales de l'esprit, et l'IA va-t-elle nous pousser vers le trans-intellectuel dont les spiritualités orientales déclarent depuis quatre mille ans qu'il est le but en soi de l'Humanité ? C'est le pari que fait cette conférence.
515 réactions
-
ezechiel
2 novembre 2024 14:17
"La forme de méditation la plus élevée est de ne penser à rien, un Grand Pouvoir va se manifester."
"Il y a des humains qui ne serviront à rien."Le nihiliste Idriss Aberkane fait également la promotion de René Guénon et des idéologies orientalistes de l’Homme Universel androgyne, transgenre et transhumaniste pour orienter, à l’aide de l’IA, l’humanité vers un individualisme transcendantal conduisant vers une uniformité sans genre, sans sexe LGBTiste, malléable à souhait, un consommateur lambda.
Aberkane glorifie également Alexandrie, la ville cosmopolite de l’héllénistique judéo-égyptienne et universaliste, niant les identités et la culture des peuples.
Commé Guénon, le nihiliste anti-thomiste Idriss Aberkane s’est-il aussi converti à l’islam ? Mort de rire !
La prière, qui nous déclare appartenant aux membres des corps du Christ pour aider son prochain dans la vérité, la justice et la charité, est effacée et remplacée par un nihilisme égoïste et individualiste.
C’est la perdition désirée par la satanisme de l’Homme Universel Androgyne, Baphomet.-
Opposition contrôlée
2 novembre 2024 14:53
@ezechiel
Idriss Aberkane fait également la promotion de
Idriss Aberkane ne fait la promotion que de Idriss Aberkane, c’est un youtubeur professionnel prêt à raconter n’importe quoi pourvu que ça se vende bien.
-
yoananda2
2 novembre 2024 16:04
@ezechiel
Il aurait été plus judicieux d’argumenter. Qu’est-ce qui est délirant ?
je vais donner mon avis.
je ne dirais pas délirant mais simplement moyen-âgeux, moraliste, puritain, et, pharisien. C’est comme ça que je qualifie votre discours de façon générale et principalement sa forme, parce que sur le fond, on se rejoint parfois.
-
Gollum
3 novembre 2024 11:57
@yoananda2
Et il est délirant en plus quand il écrit ceci :
<base href="https://www.agoravox.tv/">et des idéologies orientalistes de l’Homme Universel androgyne, transgenre et transhumaniste
Pour la bonne raison qu’il n’y a pas d’idéologie orientaliste aboutissant au transgenre et au trans humanisme..
Ces idéologies là viennent bien d’Occident et pas d’ailleurs.
AUCUN universitaire orientalisant, ne cautionnerait de tels propos. C’est tout bonnement du délire idéologique.
-
yoananda2
3 novembre 2024 12:46
@Gollum
pour ezechiel tout ce qui n’est pas purement catho tradi est imprégné, plus ou moins, de satanisme.
je soupçonne que le simple fait de critiquer ses propos fallacieux soit pour lui du satanisme, et ça le renforce dans l’idée que le monde appartient à Satan et que les gens sont sous son emprise.
c’est une posture mentale hyper-confort finalement : de son point de vue il a toujours raison et il ne voit pas le prix qu’il paye pour ça.
on a des sacrés phénomènes sur ce site.
a défaut d’avoir des débats intéressants, c’est ce qui fait le charme du site désormais -
ezechiel
3 novembre 2024 13:37
@Gollum "Pour la bonne raison qu’il n’y a pas d’idéologie orientaliste aboutissant au transgenre et au trans humanisme..Ces idéologies là viennent bien d’Occident et pas d’ailleurs. AUCUN universitaire orientalisant, ne cautionnerait de tels propos. C’est tout bonnement du délire idéologique."
L’androgynie, l’ambiguïté entre les sexes masculin et féminin, est un concept de la mythologie grecque héritée probablement de la religion orientale :
"La création par le dépècement d’un géant primordial. La totalité cosmique est figurée par un géant primordial androgyne, Purusa. La création résulte de l’unité initiale qui englobe le ciel, les dieux, la terre, les éléments liturgiques, les classes sociales ! Le brâhmane (le prêtre) serait sorti de sa bouche, le guerrier de son bras, le serviteur de son pied. Le géant Purusa est à la fois transcendant et immanent."Le but est de retourner par la méditation vers cet état androgyne (lire au moins Guénon sur le sujet).
-
Gollum
3 novembre 2024 14:12
@ezechiel
Le but est de retourner par la méditation vers cet état androgyne
En effet. Sauf que vous oubliez de préciser que quand un enfant androgyne venait à naître il était mis à mort car hors nature en quelque sorte.
Quant à l’androgynat psychologique il est issu directement de la biologie. Au début il n’y a pas de différenciation des sexes (et même je crois savoir que l’embryon est femelle au début, à vérifier) et la différenciation vient plus tard.
Avec des traits féminins pour les hommes : présence de tétons qui dans ce cas ne servent à rien mais qui sont un reliquat de cet androgynat primitif..
Et clitoris pour les femmes, et qui est un reliquat masculin.
Quant à la mode transgenre elle est issue directement de ces observations, instrumentalisées pour des raisons assez obscures, probablement mercantiles..
Rien à voir donc avec l’Orient encore une fois. Qui dans son ensemble, à l’heure actuelle, est assez hostile à cette mode. Donc si ça venait bien de l’Orient cela aurait été accueilli à bras ouverts. Ce n’est pas le cas.
CQFD épicétou...
-
yoananda2
3 novembre 2024 14:29
@Gollum
Quant à l’androgynat psychologique il est issu directement de la biologie. Au début il n’y a pas de différenciation des sexes (et même je crois savoir que l’embryon est femelle au début, à vérifier) et la différenciation vient plus tard.
c’est à nuancer très fortement au point qu’en fait, non, c’est simplement faux
lol
séparons la phylogénèse et l’embrygénèse. D’abord la phylo : le sexe est apparu ultra tot dans l’histoire évolutive, dès qu’on a été eukaryotes, c’est à dire, plus que les cellules les plus simples imaginable (les procaryotes donc).
Donc le vivant est sexué depuis le quasi tout début.
Ensuite, l’embryon, oui, certes au début, visuellement on peut pas dire avant un moment si c’est homme ou femme, mais on pourrait le déterminer avec les chromosomes.
Dès la fécondation, c’est mâle ou femelle.
Il n’y a pas d’androgynat biologique. (enfin, je veux dire, ce n’est pas la norme, ça peut exister mais c’est très rare et infertile).
On peut vérifier mais je suis assez sûr que c’est comme ça que ça se passe.
Avec des traits féminins pour les hommes : présence de tétons qui dans ce cas ne servent à rien mais qui sont un reliquat de cet androgynat primitif..
c’est probablement un mythe des spiritualistes, car ce n’est pas "biologique" en tout cas. Les hommes ont des tétons, c’est juste à cause de l’évolution. Et s’il faut, cette histoire d’androgynat a été inventé d’avant la théorie de l’evolution, pour expliquer ce qui était finalement une abération pour les gens de l’époque ...
des bizarreries de la sorte (qui réfutent le dogme créationiste au passage) il y en a plein.
-
Gollum
3 novembre 2024 14:43
@yoananda2
Les hommes ont des tétons, c’est juste à cause de l’évolution.
Euh ? L’évolution garde ce qui sert à quelque chose en principe. Or là ça ne sert à rien... Je persiste sur l’androgynie humaine, qui d’ailleurs ne serait pas possible dans son actualisation réelle dans la nature si elle n’était pas potentielle.
En tous les cas elle est présente dans la nature.
L’androgynie chez les poissons :
https://www.fishipedia.fr/article/pourquoi-les-poissons-changent-ils-de-sexe/
-
yoananda2
3 novembre 2024 14:49
@Gollum
L’évolution garde ce qui sert à quelque chose en principe.
c’est plus compliqué.
L’androgynie chez les poissons
tu marques un point.
Je persiste sur l’androgynie humaine
Je suis allé demander à perplexity :
Différence entre androgynie génétique et anatomique L’embryon humain présente effectivement une androgynie anatomique initiale, mais pas une androgynie génétique :
-
Génétiquement, le sexe est déterminé dès la fécondation par la présence ou l’absence du chromosome Y13. Un embryon XX est génétiquement femelle, tandis qu’un embryon XY est génétiquement mâle.
-
Anatomiquement, l’embryon passe par une phase
indifférenciée durant les premières semaines de développement, où les
structures génitales sont identiques quel que soit le sexe génétique3.
-
Jusqu’à environ la 7e semaine, tous les embryons possèdent :
- Des gonades indifférenciées
- Deux jeux de canaux : les canaux de Wolff (masculins) et de Müller (féminins)3
-
Vers la 6-7e semaine, l’activation du gène SRY sur le chromosome Y (si présent) déclenche la différenciation :
- Chez les embryons XY : développement des testicules et production de testostérone
- Chez les embryons XX : développement des ovaires par défaut2
-
Les hormones produites par les gonades différenciées guident ensuite le développement des organes génitaux internes et externes3.
Donc il y a un androgynat anatomique, mais pas génétique.
Est-ce que ça change ce que tu disais du coup ou pas ? (avec les discussion croisées j’ai un peu perdu le fil).
-
Génétiquement, le sexe est déterminé dès la fécondation par la présence ou l’absence du chromosome Y
-
Gollum
3 novembre 2024 14:56
@yoananda2
Donc il y a un androgynat anatomique, mais pas génétique.
Ben oui. Je sais bien que génétiquement on est programmé pour... Sauf que cela n’invalide en rien (à mon sens) l’androgynat originel et psychologique..
Pour la psychologie on connait tous ces femmes masculinisées, la plupart du temps lesbiennes, qui sont nées femmes mais avec de fort traits masculins.
Et l’inverse aussi.
Que l’Orient, comme la Grèce antique, ait déduit de ces observations là un androgynat métaphysique, quoi de plus logique ?
C’est plus logique, en tous les cas, que le Dieu biblique uniquement Père et mâle.
(D’où la misogynie inhérente aux religions abrahamiques au passage)
-
yoananda2
3 novembre 2024 15:02
@Gollum
---> Et l’homophobie cela va avec bien évidemment..
menfin Gollum !
c’est pour son bien !!!
il faut le sauver de son homosexualité pour qu’il puisse accéder au royaume des cieux.
tu ne veux pas le bien des gens toi ?
et après on s’étonne que le monde aille si mal
-
yoananda2
3 novembre 2024 15:08
@Gollum
Pour la psychologie on connait tous ces femmes masculinisées, la plupart du temps lesbiennes, qui sont nées femmes mais avec de fort traits masculins.
c’est un spectre en effet.
Il y a des gens "biologiquement" d’un sexe, mais dont le cerveau est "fonctionnellement" d’un autre sexe. Les homos sont de ceux là, avec un cerveau cablé de l’autre sexe que leur corps.
Puis, il y a les intersexe (avec tout un spectre).
Que l’Orient, comme la Grèce antique, ait déduit de ces observations là un androgynat métaphysique, quoi de plus logique ?
Oui, et de toute manière, n’importe qui peut adopter un comportement féminin ou masculin dans une situation donnée, sans rapport avec son sexe biologique.
C’est la base de tout le merdier "woke" à ce sujet d’ailleurs. C’est fondé sur des observations scientifiques et sur le fait que la nature, la biologie notamment, n’a pas de frontière nette. Sur rien d’ailleurs.
Il n’y a pas de frontière précise entre le vivant et le mort. Quand on observe finement le passage entre les deux, c’est impossible de dire à quel moment la mort intervient exactement.
Mais on n’en déduit pas qu’il y a un état originel de zombi pour autant
-
micnet
3 novembre 2024 15:21
@Gollum
« D’où la misogynie inhérente aux religions abrahamiques au passage)
— -> Et l’homophobie cela va avec bien évidemment..«
Ah parce que toutes les religions non abrahamiques dans le monde sont ultra féministes et ultra tolérantes avec l’homosexualité, c’est bien connu enfin
-
Gollum
3 novembre 2024 15:40
@micnet
Ah parce que toutes les religions non abrahamiques dans le monde sont ultra féministes et ultra tolérantes avec l’homosexualité, c’est bien connu enfin
On en a déjà parlé non ? Simple réaction occidentale des lumières au christianisme.
Ceci dit en Asie ça évolue : https://www.radiofrance.fr/franceculture/quels-droits-pour-les-personnes-lgbti-en-asie-aujourd-hui-1418080
Voilà. épicétou...
-
micnet
3 novembre 2024 15:53
@Gollum
« On en a déjà parlé non ? Simple réaction occidentale des lumières au christianisme.«
On en a déjà parlé effectivement et je te redis que l’Humanisme, les Lumières, la république, toussa toussa sont la conséquence du christianisme, ces notions n’existent qu’en occident, point barre. Quant à l’homophobie ou la misogynie qui seraient l’apanage du monothéisme, laisse moi rire…
-
Gollum
3 novembre 2024 15:54
@micnet
Ben rigole bien :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9_dans_la_Bible_chr%C3%A9tienne
-
micnet
3 novembre 2024 15:59
@Gollum
« Conséquences par réaction ! petit manipulateur propagandiste... »
Ben non banane, le père de l’humanisme était chrétien, petit propagandiste ignorant
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Érasme -
micnet
3 novembre 2024 16:13
@Gollum
Ah parce que la Révolution n’a aucun rapport avec l’humanisme ??? Si tu t’intéressais un tant soit peu à l’Histoire, tu t’apercevrais que la quasi totalité des historiens du XIX e siècle, bien qu’athées pour la plupart, y ont vu une continuité évidente et une conséquence logique des Lumières et de la laïcité avec le message évangélique. La séparation stricte entre le spirituel et le temporel n’existe Qu’en terre chrétienne et pas ailleurs sur la planète. Ce n’est pas de la propagande, c’est juste un fait incontestable. Les autres religions du monde n’ont jamais fait cette séparation. C’est ainsi et je n’y suis pour rien.
-
Gollum
3 novembre 2024 16:19
@micnet
Bon allez petite citation hein.. pour remettre les pendules à l’heure..
Le Siècle des Lumières est le siècle de la religion naturelle plus que celui de l’irréligion. Il a la prétention de poser en termes nouveaux le problème de la relation de l’homme à Dieu pour le résoudre en dehors de la révélation chrétienne, contre l’enseignement des Eglises et de leurs théologies.
Mais c’était en continuité profonde avec leur problématique.
Source : https://books.openedition.org/putc/10402
Toi tu ne retiens que la dernière phrase :
Mais c’était en continuité profonde avec leur problématique.
En oubliant allègrement tout ce qui est au-dessus.
Donc oui y a bien continuité, mais une continuité qui est une véritable rupture en fait. Et la dépénalisation de l’homosexualité n’a rien à voir avec le christianisme. Et pour cause.. D’ailleurs ce n’est pas un hasard si c’est la gauche sous Mitterand qui l’a faite cette dépénalisation..
Voilà.
CQFD
-
micnet
3 novembre 2024 16:39
@Gollum
« Donc oui y a bien continuité, mais une continuité qui est une véritable rupture en fait.«
Ah ben voilà, on avance et peut-être même qu’on trouvera des points d’accord
.
Quant à la rupture, elle a eu lieu avec l’église institutionnelle mais pas avec le message de fond.
D’ailleurs les droits de l’homme ne sont que l’application moderne de l’amour du prochain mais sans Dieu.
Marcel Gauchet a parfaitement résumé ce dont nous discutons en définissant le christianisme comme « la religion de la sortie de la religion ». -
Gollum
3 novembre 2024 16:53
@micnet
mais pas avec le message de fond.
Là non plus je ne suis pas d’accord. C’est une trahison quelque part puisque le premier commandement du Christ c’est d’aimer Dieu d’abord.. Après, on passe à la phase 2.
Or le monde moderne ignore le premier commandement.
Mais ça n’a pas que des mauvais côtés.. Sauf que ça dérive en sentimentalisme assez infantilisant parfois...
Au passage en relation avec ma querelle avec ezechiel la phase 1 c’est le programme de l’Asie, s’occuper d’abord de soi et de sa relation avec l’Absolu avant de s’occuper des autres...
L’Occident a voulu court-circuiter la phase 1.
-
micnet
3 novembre 2024 17:20
@Gollum
Ben on dit la même chose : la Révolution a voulu retirer Dieu de l’équation en conservant le message de fraternité propre au christianisme et en lui donnant une portée concrète et juridique au travers des Droits de l’Homme. Et oui, la Révolution française n’est pas apparue ex nihilo, elle s’est appuyée sur les fondements évangéliques pour s’imposer (pour le pire comme le meilleur mais ça c’est un autre débat…)
-
yoananda2
3 novembre 2024 18:50
@micnet et@Gollum
elle est bizarre votre controverse.
il y a rupture et continuité, c’est évident non ?
rupture avec l’église, le Dieu, et continuité avec certaines notions centrales du christianisme : le libre arbitre, la dignitude.Quant à la rupture, elle a eu lieu avec l’église institutionnelle mais pas avec le message de fond. D’ailleurs les droits de l’homme ne sont que l’application moderne de l’amour du prochain mais sans Dieu.
Oui et c’est précisément ce que je "reproche" aux lumières, d’avoir conservé les bobards du christianisme sur la nature de l’homme.
L’erreur fondamentale, c’est d’avoir gardé le libre-arbitre. Mais bon, c’est pas un vrai reproche non plus parce que à l’époque ... c’était difficile de faire autrement, faut avouer.
Heureusement, c’est la fin de l’humanisme, et le libre arbitre prends la direction de la poubelle. La nouvelle philo qui émerge fini le job.
Enfin, pas tout à fait, parce que le wokisme continue de s’accrocher à l’erreur chrétienne et on voit tous ce que ça donne.
Mais on finira par surmonter ça, il y a déjà tout ce qu’il faut. Question de temps.
-
micnet
3 novembre 2024 19:58
@yoananda2
« Quant à la rupture, elle a eu lieu avec l’église institutionnelle mais pas avec le message de fond. D’ailleurs les droits de l’homme ne sont que l’application moderne de l’amour du prochain mais sans Dieu. Oui et c’est précisément ce que je "reproche" aux lumières, d’avoir conservé les bobards du christianisme sur la nature de l’homme. L’erreur fondamentale, c’est d’avoir gardé le libre-arbitre«
Et bien au-moins, on est parfaitement d’accord sur le constat ! Et parfaitement opposé sur le fond (mais c’est pas une surprise en même temps
-
ezechiel
4 novembre 2024 13:36
@micnet " je te redis que l’Humanisme, les Lumières, la république, toussa toussa sont la conséquence du christianisme, ces notions n’existent qu’en occident, point barre. "
L’humanisme de la Renaissance prend ses sources dans l’ésotérisme platonicien, et le retour à l’occultisme hébraïque, la Kabbale, la magie, l’hermétisme de la pseudo-science grecque avec en particulier ses penseurs les plus emblématiques tels Pic de la Mirandole, Johannes Reuchlin, Marsile Ficin, John Dee ou encore Giordano Bruno.
Les Lumières sont la quintessence de cet illuminisme ésotérique qui prétend que seuls les philosophes sont aptes à la connaissance en prenant la place de Dieu, avec toutes les dérives que l’on connaît (misogynie, racisme, antisémitisme, mépris du peuple, ...) tout le contraire des Évangiles du Christ.
"L’homme peuple est le plus sot et le plus méchant des hommes."
Diderot - "Essai sur les règnes de Claude et de Néron" (1777-1778)"Le public, cette foule imbécile qui nous juge."
Diderot - "Madame de la Carlière" (1772)"Le gros du genre humain a été et sera très longtemps insensé et imbécile."
Voltaire - Essais sur les moeurs et l’esprit des nations" (1740-1756)"C’est une très grande question, mais peu agitée, de savoir jusqu’à quel degré le peuple, c’est-à-dire neuf parts du genre humain sur dix, doit être traité comme des singes."
Voltaire - "Jusqu’à quel point on doit tromper le peuple" (1756)"L’homme sans culture, sans expérience, sans raison, n’est-il pas plus méprisable et plus digne de haine que les insectes les plus vils ou les bêtes les plus féroces ?"
Paul Henri Thiry D’Holbach - "Le bon sens" (1772)"N’instruisez pas l’enfant du villageois, car il ne lui convient pas d’être instruit."
Jean-Jacques Rousseau - "Julie ou la nouvelle Héloïse" (1761)"Le pauvre n’a pas besoin d’éducation ; celle de son état est forcée ; il n’en saurait avoir d’autre."
Jean-Jacques Rousseau - "Émile ou De l’éducation" (1762)"Notre aumônier prétend que les Hottentots (namibiens, peuplade d’Afrique), les Nègres et les Portugais descendent du même père. Cette idée est bien ridicule."
Voltaire - "Les lettres d’Amabed" (1769) - Romans et contes - garnier-Flammarion p537« C’est une grande question parmi eux s’ils sont descendus des singes, ou si les singes sont venus d’eux. Nos sages ont dit que l’homme est l’image de Dieu : voilà une plaisante image de l’Être éternel qu’un nez noir épaté, avec peu ou point d’intelligence ! Un temps viendra, sans doute, où ces animaux sauront bien cultiver la terre, l’embellir par des maisons et par des jardins, et connaître la route des astres. »
Voltaire - "Les lettres d’Amabed" (1769) - Romans et contes - garnier-Flammarion"La race des nègres est une espèce d’homme différente de la nôtre, comme la race des épagneuls l’est des lévriers. La forme de leurs yeux n’est point la nôtre, leur laine noire ne ressemble point à nos cheveux, et si on peut dire que leur intelligence n’est pas d’une autre espèce que notre entendement, elle est fort inférieure. Ils ne sont pas capables d’une grande attention."
Voltaire - "Essais sur les moeurs et l’esprit des nations" (1740-1756)"Les nègres sont grands, gros, bien faits, mais niais et sans génie."
Diderot - "L’Encyclopédie" - Humaine espèce (1755)"C’est à regret que je parle des Juifs : cette nation est, à bien des égards, la plus détestable qui ait jamais souillé la terre."
Voltaire - « Dictionnaire philosophique » « Tolérance », section I (1765).« surtout qu’aucun Juif ne fasse le tour de ma maison en sonnant de la trompette, ne fasse tomber les murs, et ne m’égorge, moi, mon père, ma mère, ma femme, mes enfants, mon chat et mon chien, selon l’ancien usage des Juifs. ».
Voltaire - « Dictionnaire philosophique » « Tolérance », section V (1765).
« On ne voit, au contraire, dans toutes les annales du peuple hébreu, aucune action généreuse. Ils ne connaissent ni l’hospitalité, ni la libéralité, ni la clémence. Leur souverain bonheur est d’exercer l’usure avec les étrangers ; et cet esprit d’usure, principe de toute lâcheté, est tellement enraciné dans leurs cœurs, que c’est l’objet continuel des figures qu’ils emploient dans l’espèce d’éloquence qui leur est propre. Leur gloire est de mettre à feu et à sang les petits villages dont ils peuvent s’emparer. Ils égorgent les vieillards et les enfants ; ils ne réservent que les filles nubiles ; ils assassinent leurs maîtres quand ils sont esclaves ; ils ne savent jamais pardonner quand ils sont vainqueurs ; ils sont les ennemis du genre humain. Nulle politesse, nulle science, nul art perfectionné dans aucun temps chez cette nation atroce."
Voltaire - « Essai sur les mœurs et l’esprit des nations " Chapitre VI, 1740, Œuvres de Voltaire, Paris, 1819, tome 13, page 298. -
yoananda2
4 novembre 2024 13:45
@ezechiel
L’humanisme de la Renaissance prend ses sources dans l’ésotérisme platonicien, et le retour à l’occultisme hébraïque, la Kabbale, la magie, l’hermétisme de la pseudo-science grecque avec en particulier ses penseurs les plus emblématiques tels Pic de la Mirandole, Johannes Reuchlin, Marsile Ficin, John Dee ou encore Giordano Bruno.
exact à une nuance près. La science grecque n’était pas une pseudo-science. Ils ont posé les premières lois de l’optique qui ont débouché sur la mécanique quantique plus tard.
excusez du peu.
Les Lumières sont la quintessence de cet illuminisme ésotérique qui prétend que seuls les philosophes sont aptes à la connaissance en prenant la place de Dieu
quel affirmation grotesque. Les philosophes n’ont jamais prétendu prendre la place de Dieu. Par contre les curés, oui, eux prétendent parler en son nom ou interpréter sa volonté et les philosophes les ont remis à leur place, c’est à dire, à la poubelle.
les usurpateurs sont dans les églises et pas dans les universités.
ils veulent faire croire qu’un vieux grimoire juif traduit la volonté de Dieu.
on ne peut pas faire plus ridicule comme affirmation.
les philosophes des lumières ont démonté ce mythe absurde, qui avait été imposé par la coericition, exactement comme le wokisme de nos jours.
même phénomène.
christianisme constantinien = wokisme de l’époque.
-
Gollum
4 novembre 2024 14:17
@ezechiel
avec toutes les dérives que l’on connaît (misogynie, racisme, antisémitisme, mépris du peuple, ...) tout le contraire des Évangiles du Christ.
C’est sûr que les bûchers ecclésiastiques étaient tout à fait en phase avec l’enseignement des Évangiles... Quant à l’antisémitisme.. lol vous avez vraiment tous les culots vous.
-
yoananda2
4 novembre 2024 14:20
@Gollum
C’est sûr que les bûchers ecclésiastiques étaient tout à fait en phase avec l’enseignement des Évangiles...
et le commerce des indulgences, ne l’oublions pas celui là, il était bien gratiné aussi, et tous les petits calculs pour récupérer les richesses de ci, de là...
c’était surtout un business bien juteux pour des intellos
-
ezechiel
4 novembre 2024 14:28
@yoananda2 "La science grecque n’était pas une pseudo-science. Ils ont posé les premières lois de l’optique qui ont débouché sur la mécanique quantique plus tard.’
La science grecque est empirique, les Grecs n’avaient pas l’abstraction pour poser la moindre loi physique, puisque leur éducation est moniste : pour les Grecs, la nature et le divin sont fondus dans la même essence, on ne peut imposer de lois universelles à Dieu. Alors la physique quantique, vous pensez !
----------------------------------------
"quel affirmation grotesque. Les philosophes n’ont jamais prétendu prendre la place de Dieu. "Quand Voltaire parle d’écrasez l’Infâme, il est dans l’Esprit des philosophes prétentieux qui se voient au dessus de la Divinité.
Quand l’Église et la Parole Divine voient tous les êtres humains à l’image de Dieu, Voltaire se moque des catholiques en disant qu’un Noir n’est qu’un macaque, et qu’il ne peut être fait à l’image de Dieu.
Cette prétention à la déité conduit à la perdition du genre humain. -
yoananda2
4 novembre 2024 14:44
@ezechiel
La science grecque est empirique
ha tiens, vous parlez de "science grecque". y a du progrès.
Non, elle n’est pas que empirique, mais elle l’est, comme la science moderne, car on ne peut pas se passer de l’empirisme et il faut bien commencer quelque part.
La science grecque, ouvrez les éléments d’Euclides à posé les bases de la science.
La science grecque s’est gourrée, tout comme Newton s’est gourré, ça fait partie du processus scientifique normal. Personne n’a de soucis avec ça, sauf vous et votre logique apologétique qui distord la réalité.
la nature et le divin sont fondus dans la même essence
ouai, ils étaient juste très en avance. La nature c’est Dieu. Dieu n’a rien à voir avec la bible.
Quand Voltaire parle d’écrasez l’Infâme
il a raison, il faut écraser les prétentions des curés et de l’église à détenir une vérité "au nom de Dieu". C’est tellement ridicule que c’est à en pleurer.
Merci Voltaire.
Voltaire se moque des catholiques en disant qu’un Noir n’est qu’un macaque, et qu’il ne peut être fait à l’image de Dieu.
Voltaire s’est trompé puisque, soit l’homme est à l’image de DIeu auquel cas, le macaque aussi, soit le macaque n’est pas à l’image de Dieu auquel cas l’homme non plus.
La science est claire à ce sujet. Peu importe l’hyppothèse métaphysique de départ. Nous sommes (humains) des grands singes.
La science n’est pas un buffet à la carte. C’est ce qu’elle dit. La science soigne, nous amène sur la Lune, à la différence de la bible, ce vieux grimoire juif, qui ne sert qu’aux moralistes qui ont besoin d’une raison d’exister.
-
micnet
4 novembre 2024 15:43
@yoananda2
« La science n’est pas un buffet à la carte. C’est ce qu’elle dit. La science soigne, nous amène sur la Lune«
Notre science qui êtes aux cieux Que votre nom soit sanctifiée Que votre règne vienne Que votre volonté soit faite sur la terre comme au Ciel Donnez-nous aujourd’hui notre théorème de ce jour Pardonnez-nous nos offenses Comme nous ne pardonnons pas aux croyants qui nous ont offensés Et ne nous soumettez pas à la tentation Maïs délivrez nous (physiquement) des croyants Car c’est à vous qu’appartiennent le règne, la puissance et la gloire Pour les siècles des siècles Amène (moi l’oseille)
-
ezechiel
4 novembre 2024 15:58
@yoananda2 "La science grecque, ouvrez les éléments d’Euclides à posé les bases de la science."
Les éléments d’Euclide se sont des mathématiques, pas de la science physique.
-------------------------------------
"La science grecque s’est gourrée, tout comme Newton s’est gourré, ça fait partie du processus scientifique normal."Ce n’est pas cela dont il est question, je parlais de la naissance de la science moderne.
En fonction d’une Loi fondamentale ou d’un principe posé (et/ou expérimenté), on construit toute une théorie en fonction des conséquences de l’action de cette loi fondamentale, sur le système sur lequel elle est censée s’appliquer.On établit alors toute une série d’expériences et d’observations pour vérifier la validité de la théorie. Si une seule de ces expériences entre en conflit avec la théorie, cette dernière doit être abandonnée.
C’est la démarche de la physique moderne. (exemples : principe d’inertie ou principe de moindre action pour la mécanique du point, principe d’induction qui établit toute la théorie de l’électro-magnétisme, principe d’incertitude d’Heisenberg sur lequel est bâti toute la mécanique quantique, constante de la vitesse de la lumière pour la relativité restreinte, etc...)
On part donc du général au particulier.Cette démarche n’existait pas ni chez les Grecs, ni chez les Égyptiens, ni chez les Romains.
Ils avaient une vision empiriste de la science, qui reposait sur l’observation des phénomènes physiques du quotidien (poussée d’Archimède par exemple) parce que leur Univers est moniste, pour eux, il était inconcevable qu’une loi générale universelle puisse commander le Dieu/Nature. -
yoananda2
4 novembre 2024 16:17
@ezechiel
Les éléments d’Euclide se sont des mathématiques, pas de la science physique.
on a besoin des maths pour faire de la science. Cela vous as-t-il échapé ?
on fait des maths surtout pour faire de la science qui plus es.
ça fait partie de la science.
Ce n’est pas cela dont il est question, je parlais de la naissance de la science moderne.
la science moderne est née avec la modernité comme son nom l’indique. la science est née avec les Grec.
-
micnet
4 novembre 2024 16:34
@ezechiel
En fonction d’une Loi fondamentale ou d’un principe posé (et/ou expérimenté), on construit toute une théorie en fonction des conséquences de l’action de cette loi fondamentale, sur le système sur lequel elle est censée s’appliquer.
Je vais vous faire gagner du temps : votre échange avec Y2 sur la science ne mène strictement à rien. Vouloir faire des comparatifs entre une croyance quelconque, dont la finalité ne relève pas d’une démarche rationnelle mais avant tout d’une démarche personnelle et/ou spirituelle, et la science qui s’appuie précisément sur la raison et n’a pas pour vocation de répondre au "sens de la vie" ni aux questions d’ordre métaphysique, n’a tout simplement pas de sens.
La science et la croyance doivent chacun rester à leur place. A partir du moment où on estime que la "science a réponse à tout" comme le fait notre ami Y2, on s’inscrit de facto dans une démarche religieuse à son insu. Cela s’appelle le scientisme.
Bref, à partir du moment où l’un des deux domaines prétend régenter toute la société, on bascule dans un totalitarisme (d’où le nom) et il n’est pire religieux (dans le mauvais sens du terme) que celui qui s’ignore. -
Gollum
4 novembre 2024 16:41
@micnet
votre échange avec Y2 sur la science ne mène strictement à rien.
Comme tout échange avec ezechiel mais on le sait depuis longtemps...
A partir du moment où on estime que la "science a réponse à tout" comme le fait notre ami Y2, on s’inscrit de facto dans une démarche religieuse à son insu. Cela s’appelle le scientisme.
Sauf que ni Y2, ni moi, ne sommes des scientistes.. ni ne disons que la science a réponse a tout. D’ailleurs sur ce fil même on n’a cessé d’en montrer les limites..
Bien évidemment tu n’as soit pas lu, soit rien compris. Mais là aussi on a l’habitude, c’est pas un scoop ni une découverte sur tes façons de fonctionner.
Bref, à partir du moment où l’un des deux domaines prétend régenter toute la société, on bascule dans un totalitarisme
Et le seul et unique totalitaire ici est bien ezechiel alors que tu aurais tendance à charger plus la barque du côté de qui on sait..
(en tous les cas on sent que ça te démange)CQFD épicétou...
-
yoananda2
4 novembre 2024 17:07
@Gollum
Sauf que ni Y2, ni moi, ne sommes des scientistes.. ni ne disons que la science a réponse a tout. D’ailleurs sur ce fil même on n’a cessé d’en montrer les limites..
bah laisse le dire, ça lui fait du bien de le croire. Quand il lit, il déforme les mots, il fait des grosses approximations.
Y a des interférences... sûrement des messages de l’au-delà ! hahaha
Il se comporte comme un gamin. Petites provocs, grosses déformations des propos, etc...Mais là aussi on a l’habitude, c’est pas un scoop ni une découverte sur tes façons de fonctionner.
Mais bon, sûrement c’est moi qui comprends pas ce qu’est la culture ou les sondages ou l’identité, va savoir... c’est confus dans ses propos tout ça, tout est un peu interchangeable.Et le seul et unique totalitaire ici est bien ezechiel
meuh non, qu’est-ce que tu vas chercher !!! c’est un voyageur du temps ! il vient du passé, c’est tout ... il a échoué du moyen-age...
le voyage dans le temps existe. On a la preuve.
HAHAHAHA
c’est un miracle
haaaa, ça y est, je sens la foi qui vient en moi... ho merci petit jésus !
enfin !
ou est-ce que je dois lécher ?
MDR
-
micnet
4 novembre 2024 17:12
@Gollum
Sauf que ni Y2, ni moi, ne sommes des scientistes
Ben si, Y2 est scientiste, ou se comporte comme tel. Quand il écrit des conneries du genre "La science n’est pas un buffet à la carte. C’est ce qu’elle dit. La science soigne, nous amène sur la Lune, à la différence de la bible,"
Gné ? La bible a pour vocation d’emmener les gens sur la lune ??? J’ignorais.
C’est quoi ces comparaisons à deux balles, sérieux ?
On ne compare pas des choux avec des carottes, on ne compare que ce qui est comparable et si on veut comparer une croyance avec la science, c’est donc qu’on estime que la fonction de la science est du même ordre que la croyance. Donc c’est bien du scientisme.Et le seul et unique totalitaire ici est bien ezechiel alors que tu aurais tendance à charger plus la barque du côté de qui on sait..
Euh désolé mais c’est qui "on" ? Tu veux dire quoi exactement ?
-
micnet
4 novembre 2024 17:20
@yoananda2
bah laisse le dire, ça lui fait du bien de le croire. Quand il lit, il déforme les mots, il fait des grosses approximations.
C’est bien t’as trouvé la parade maintenant : tu préfères t’adresser directement à papa Gollum plutôt que de me répondre directement.
Ah décidément, le courage païen n’est plus ce qu’il était.
Mauvais perdant et couard à la fois, c’est pas très glorieux
. -
ezechiel
4 novembre 2024 20:10
@micnet "C’est quoi ces comparaisons à deux balles, sérieux ?
On ne compare pas des choux avec des carottes, on ne compare que ce qui est comparable et si on veut comparer une croyance avec la science, c’est donc qu’on estime que la fonction de la science est du même ordre que la croyance. Donc c’est bien du scientisme."
@yoandanda2 est un moniste, il ne peut donc pas comprendre votre raisonnement, la religion et la nature sont la même chose pour lui, il n’y a aucune distinction, aucune séparation, ce qui lui permet de discuter avec l’esprit des cailloux sur la plage.
Le monisme ésotérique est totalement irrationnel, et c’est pour cela que la science n’a jamais progressé avec ce paradigme, que cela soit en Mésopotamie, en Égypte, chez les Romains ou chez les Grecs. -
yoananda2
4 novembre 2024 20:21
@ezechiel
@yoandanda2 est un moniste, il ne peut donc pas comprendre votre raisonnement,
contrairement à vous je sais très bien comprendre les points de vue différents du mien. Ce n’est d’ailleurs pas très compliqué.
Le monisme ésotérique est totalement irrationnel, et c’est pour cela que la science n’a jamais progressé avec ce paradigme, que cela soit en Mésopotamie, en Égypte, chez les Romains ou chez les Grecs.
Le monisme est tellement rationnel qu’il est adopté par les sciences cognitives modernes (celles d’aujourd’hui aux vous ne connaissez strictement rien) parce que c’est la seule approche rationnelle.
Je pense que c’est difficile de faire plus faux comme affirmation, pour cette raison et les suivantes.
La science, elle a plus progressé chez les mésopotamiens et les grecs que grâce à la bible.
En mesopotamie, ils savaient calculer racine de 2 à 6 ou 7 chiffres après la virgule. Je suis à peu près sûr que vous ne savez pas en faire autant (sauf à vous aider d’une calculatrice).
Bon, les Grecs, fondateurs de la science, j’en parle même pas tellement c’est connu de tous sauf quelques obscurantistes du net.
Mais surtout vous faites un faux procès aux anciens car vous ne comprennez pas le fonctionnement de la science.
Il est spéculatif et cumulatif.
On ne va quand même pas s’étonner du fait qu’ils n’aient pas pensé à la mécanique quantique en mésopotamie ou en Grèce.
Tout le monde peut se rendre compte de la mauvaise foi de ce procès en hérésie que vous faites aux premiers scientifiques pré-chrétiens.
Gloire à eux qui ont ouvert la voie et qui ont fini par forger les outils qui ont vaincu les religions obscurantistes abrahamiques.
-
ezechiel
4 novembre 2024 20:35
@yoananda2 "contrairement à vous je sais très bien comprendre les points de vue différents du mien. Ce n’est d’ailleurs pas très compliqué."
Ok. Mais plus loin, vous renchérissez :
"Gloire à eux qui ont ouvert la voie et qui ont fini par forger les outils qui ont vaincu les religions obscurantistes abrahamiques."
Encore, une fois, la religion n’est pas un outil de sciences physiques.
Je ne suis pas sûr que vous ayez compris les points différents du vôtre !----------------------------------------
"Le monisme est tellement rationnel qu’il est adopté par les sciences cognitives modernes (celles d’aujourd’hui aux vous ne connaissez strictement rien) parce que c’est la seule approche rationnelle."
Ah, je serai curieux de voir vos sources, qu’on se marre ! -
micnet
4 novembre 2024 21:33
@ezechiel
« Encore, une fois, la religion n’est pas un outil de sciences physiques.«
Voilà c’est justement là le bleme : tout doit passer par le prisme « scientifique » pour notre ami. Vous avez d’ailleurs probablement en partie raison sur le fait que le paradigme moniste puisse rendre certaines personnes hémiplégiques intellectuellement parlant. Cela dit vous auriez tort de sous-estimer cette approche, la preuve : notre ami vous connaît bien mieux que vous ne vous connaissez vous-même, figurez-vous. Il sait sans même vous fréquenter ni vous avoir jamais vu que vous êtes un mauvais chrétien au cœur sec incapable de la moindre compassion, bref un impitoyable monstre froid. Et puis de quel droit vous mêlez-vous de politique ? En tant que catholique, vous devez écouter le pape et appliquer à la lettre ses paroles pleines d’amour et de compassion envers les gentils migrants. Comment ? Vous n’en avez toujours pas accueilli à votre domicile ? Et vous vous prétendez chrétien ???
. Enfin Ezechiel, c’est le b-a-ba du message évangélique que d’ouvrir sa porte, son cœur et son c… à toute personne en désespérance, surtout lorsqu’elles proviennent de l’autre bout de la planète !!!
Bref il y a toute une éducation à refaire. On résume :
1) balancez à la poubelle ce vieux grimoire juif écrit par des sémites sous-développés non blancs
2) réciter le « Notre science » au-moins 6 fois par jour (histoire de battre les muzz en quantité de prières quotidiennes)
3) adhérer à la VRAIE religion moderne moniste-mondialiste-tiers-mondiste incarnée magnifiquement par notre très Saint-père (sans oublier quand même que, bien que devant accueillir toute la misère planétaire, vous restez tout de même « racialement supérieur » en tant que blanc. Faut pas deconner non plus…)
Alors ? Il est pas beau ce programme ?
Non franchement, -
Gaspard Delanuit
5 novembre 2024 04:21
@Gollum
Belzébuth est plutôt associé à la mouche. Les patrons des légions infernales à qui vendre votre âme sont nombreux. Faites monter les enchères et allez au mieux-disant."Avec mon logo en forme de Serpent et sa mentalité paranoïde je suis bien persuadé que pour lui j’appartiens à Belzébuth."
https://www.summummag.com/chroniques/arbre-genealogique-de-lenfer-qui-sont-les-grands-patrons/
-
TchakTchak
5 novembre 2024 05:12
@ezechiel
Le monisme ésotérique est totalement irrationnel, et c’est pour cela que la science n’a jamais progressé avec ce paradigme, que cela soit en Mésopotamie, en Égypte, chez les Romains ou chez les Grecs.
Il faut remettre dans l’ordre, quand même.La nature est ce qui est tangible, mesurable, vérifiable : l’eau mouille, le Soleil chauffe, etc... On constate donc des phénomènes, qui recommencent toujours pareil : les principes naturels, qu’on dit maintenant lois physiques. La géométrie, par exemple, est le calcul spatial du réel, comme le théorème de Pythagore, qu’on trouve déjà dans les triplets des tablettes babyloniennes et les calculs d’aires et angles à partir des côtés 3,4,5 des papyrus égyptiens. On parle quand même de civilisations qui ont fait les pyramides, qui connaissaient la proportion parfaite 1,618, pour faire leurs règles de maçons (la pige, si vous pigez), afin d’ équilibrer et harmoniser les édifices, ou encore dont on ne sait toujours pas comment ils on su planéifier des surfaces à l’échelle micro (on ne sait pas tout de cette époque).La rationalité vient de la nature : on utilise donc le théorème de Pythagore pour délimiter des terrains, construire des édifices ou des objets. Les feux follets étaient irrationnels jusqu’à ce qu’on comprenne que c’est du gaz de putréfaction. Rationnel et irrationnel ne sont pas des domaines séparés : c’est simplement ce que nous comprenons, ou pas, du naturel. On ne comprend pas l’hypnotisme, même si on le constate et utilise, puisqu’on opère des patients hypnotisés sans anesthésie et sans qu’ils ne ressentent aucune douleur. Cela avance, maintenant, avec les analyses d’électroencéphalogrammes qui peuvent cartographier les régions plus ou moins actives du cerveau et les ondes émises depuis théta à gamma, correspondant, selon, à des pathologies neurologiques ou des états modifiés de conscience.La science est un mot grec : ça veut dire connaissance, comprendre les phénomènes, jusqu’à ceux qui les causent, et les utiliser, que ce soit avec le théorème de Pythagore ou avec un appareil EEG. -
Gollum
5 novembre 2024 09:36
@TchakTchak
Non mais quand le bonhomme affirme de façon péremptoire que le monisme est irrationnel c’est une affirmation non prouvée, non étayée et balancée comme ça par pure apologétique partisane rien de plus..
En bref, c’est sans intérêt aucun.
Du reste on peut très bien avoir un dualisme au niveau local et un monisme strict au niveau global, l’un n’empêche pas l’autre...
C’est d’ailleurs le cas en Chine avec la dialectique Yin/Yang (difficile de faire plus dualiste) dans un cadre moniste (le Tao que l’on ne peut ni définir ni nommer)
Mais bon, c’est une subtilité qui échappe à notre Savonarole..
Même chose en Grèce où Platon était dualiste — contrairement à l’affirmation fantaisiste du gus comme quoi il n’y avait que des monistes en Grèce — on le lui a suffisamment reproché comme ça... puisqu’on a fait de Platon un précurseur du christianisme (voir Nietzsche qui le lui reproche, ou Simone Weil qui l’encense pour cette raison)
CQFD épicétou...
-
yoananda2
5 novembre 2024 09:48
@Gollum
le monisme est irrationnel c’est une affirmation non prouvée, non étayée
c’est surtout la preuve qu’il ne comprends pas ce qu’est la rationnalité !
mais pour être "fairplay", il a déjà donné des arguments pour ettayer son affirmation.
un truc totalement inepte, j’ai oublié.
Par contre, avec la notion de miracle, lui, il peut faire de la science, parce que "la religion c’est pas de la science" ... lol
bref, on est dans la salade mots totale.
c’est une opération de destruction de l’esprit pure et simple. Disons plutôt d’enfermement.
Même chose en Grèce où Platon était dualiste
Oui.
Mais de toute manière, la vérité lui importe peu. Il s’agit juste de déclarer "ceci est bien, donc c’est exclusif au catholicisme" et ça ne va pas plus loin, et si la réalité ne correspond pas, on change le sens des mots, et hop.
A un moment, il disait que les Grec ne pouvaient pas être des scientifiques car ils n’avaient pas établis de "lois". Manque de bol, ils ont établis les lois de l’optique, ou la poussée d’Archimède.
Même s’ils n’avaient pas formalisé de "lois", ça n’aurait rien changé sur leur rôle vis à vis de la science, qui est gigantesque et reconnu de tous.
Ils ont fondé les maths. Ha mais oui, les maths c’est pas exactement de la science, j’oubliais ... lol
Je suppose que maintenant qu’il ne peut plus avancer cet argument, il changera juste sa définition de ce qu’est la science pour que ça reste l’exclusivité de la période catho, et il nous dira ensuite que la science actuelle est une perversion de la vrai science de l’époque chrétienne, la seule, l’unique.
En fait, on est dans la plus pure mauvaise foi.
Ce qui est assez ironique au fond. Mais tout autant caractéristique.
-
yoananda2
5 novembre 2024 09:55
@Gollum
Je rajoute que le principe quantique de non localité c’est du monisme...
en effet, et d’après ce que j’ai compris, par extension, même si c’est mathématiquement impossible, il faudrait résoudre l’équation de schrodiner à l’échelle de l’univers pour bien faire.
on "néglige" les influences distantes par approximation, mais en réalité, il faudrait traiter tout l’univers comme un seul tout.
moniste donc.
mais bon, même si l’univers était duel (ce qui semble improbable tout de même), ça ne validerait pas la fable du juif salvateur pour autant.
c’est juste pas sur le même plan,
et tellement anthropocentique
tellement
faut être tellement enfermé pour croire ça
aveugle à la beauté du monde
omnubilé par son propre nombril
-
Gollum
5 novembre 2024 10:02
@yoananda2
Tu as très bien résumé le loustic. Partisan avant tout, de mauvaise foi abyssale en conséquence, la rigoureuse recherche du vrai de ce fait mise au placard..
C’est navrant de voir micnet lui dérouler le tapis rouge, faire copain/copain, par pure affinité partisane idéologique..
Mais c’est lui qui voit. Du reste en se comportant comme il le fait il nous donne raison mais il ne semble pas s’en apercevoir...
Par contre, avec la notion de miracle, lui, il peut faire de la science, parce que "la religion c’est pas de la science" ... lol
Oui on dirait une sorte de Joker... qui serait sorti du chapeau et qui exempterait le truc de tout exercice de la raison.. comme un blanc-seing... J’ai le "droit" d’être croyant, donc irrationnel...
Ben non ça ne marche pas comme ça bonhomme, on a le devoir d’être rationnel jusqu’au bout et d’interroger de ce fait les écritures et leur narrative comme l’épisode du déluge de Noé par exemple... (je me souviens m’être accroché avec MaQiavel là-dessus lui aussi chrétien et qui cessait définitivement toute rationalité dès que ça touchait le domaine de la foi (comme ils disent avec un soupçon de fierté) et n’en éprouvait aucune honte..
J’avoue que personnellement c’est une attitude qui me dépasse.
Et après c’est nous les monistes qui sommes irrationnels..
Putain le culot ! Énorme ! -
Gollum
5 novembre 2024 10:09
@yoananda2
on "néglige" les influences distantes par approximation, mais en réalité, il faudrait traiter tout l’univers comme un seul tout.
C’est exactement ça. On fait du "localisme" ou du local par pure approximation, car on ne peut pas faire autrement si on veut être efficace.
En toute rigueur la science, en vérité, est impossible car on fait toujours dans le local...
En toute rigueur seul le monisme est vrai. Et du coup on ne peut rien dire dessus. On rejoint les vieilles pensées antiques, comme la chinoise avec son Tao indescriptible.
Du reste nombre de scientifiques de haut niveau s’en sont rendu compte de cette rencontre entre les vieilles affirmations antiques monistes et les conclusions scientifiques modernes... Serait pas difficile de trouver en fouinant sur le web.. Je cite un nom : David Bohm.
-
Gollum
5 novembre 2024 10:24
@yoananda2
la fable du juif salvateur pour autant.
Avec des galaxies par milliards dans l’univers, probablement habitées pour une bonne partie d’entre elles, c’’est sûr que le mythe du juif salvateur, fils unique à papa, a du plomb dans l’aile... (c’est ce qu’avait compris G. Bruno qui lui avait valu le traitement de faveur qu’il a reçu)
En fait même les ailes ont été déchirées par la décharge de chevrotines..
-
Gaspard Delanuit
5 novembre 2024 10:56
@Gollum
Il y peut-être un "Fils unique" par système solaire, de même que notre Soleil est pour nous l’unique Soleil.
-
yoananda2
5 novembre 2024 11:26
@Gaspard Delanuit
Il y peut-être un "Fils unique" par système solaire, de même que notre Soleil est pour nous l’unique Soleil.
ça marche tant qu’on (l’humanité) reste confiné dans son système solaire.
parce que si les différentes populations se recontrent, ça ne marche plus.
Il va falloir un boss de boss par galaxies, et Jésus se voit recalé au rang de petit adminsitrateur local.
Puis un megaboss par amas de galaxies, etc...
Mais ça (admettons) ça s’éloigne fortement du christianisme, c’est plutôt du nouillage, avec Ashtar Sheran, commandeur galactique et compagnie.
Tout ça reste très anthropocentré de toute manière, donc aucune chance que ce soit vrai.
On n’est que le sommet local et temporaire de l’évolution. (et encore)
-
yoananda2
5 novembre 2024 12:17
@Gollum
J’connaissais pas... J’suis allé voir.. Pas déçu du voyage..
c’est une manière de prolonger les bobards du juif salvateur avec la culture moderne.
C’est, si je ne m’abuse, issus des travaux de Von Daniken et d’autres comme Sitchin (indirectement) qui ont théorisé que les récits bibliques étaient en fait des mythologies d’Alien déguisées.
C’est moins con que l’idée d’un Dieu unique capricieux et ses miracles arbitraires.
-
yoananda2
5 novembre 2024 12:42
@Gollum
J’avoue que personnellement c’est une attitude qui me dépasse.
pas moi.
Il y a 2 limites : d’une part la science, son champ d’investigation est confiné aux lois de la nature. En gros, tout ce qui est métaphysique en est exclus. Donc déjà, là, tu as une première possibilité de "croire", mais en plus, il y a une autre limite, celle de la "raison" (les histoires de "non dualisme" s’inscrivent typiquement dans ce cadre). Je laisse cette dernière de côté car les "croyants" en général sont simplement dans le premier cas.
Donc, en version "poupoulo", les gens se disent "ha cool, je peux croire ce que je veux comme je veux".
Non. Ce n’est pas comme ça que ça marche.
On peut croire ce qu’on veut, tant que ça échappe au domaine de la science. La dessus tout le monde est d’accord.
Tu peux croire qu’il y a des licornes interdimensionnelles sur la lune si ça te chante, ou que l’univers a été créé par un plat de nouilles.
C’est hors du domaine de la science. Chacun pense ce qu’il veut et personne ne fait chier personne.
Donc là, les gens se disent "ha, donc je peux bien croire qu’il y eu Noé et le déluge".
Ben non.
Pourquoi ?
On ne peut pas vérifier l’existence des licornes interdimensionnelles, mais on peut vérifier si le déluge a pu avoir lieu, et si l’arche à pu contenir les animaux qu’elle prétends, et si la vie à pu repartir ensuite comme prétendu.
Si on dit que l’arche de Noé est un mythe, comme le kraken ou les cyclopes, alors là, ben oui. On peut tout dire. Ca a autant de valeur que Harry Potter ou Star wars. Ce sont des récits imaginaires, qui symbolisent le réel, ça décrit une réalité intérieure. Pas de soucis. Si tu veux prier Saint Yoda parce que ça te fait du bien ... who cares !
Mais si tu dis que ça s’est vraiment passé. Ben là, non. On ne peut pas venir d’un seul couple (adam et eve) c’est biologiquement impossible. Le récit de l’arche de Noé est physiquement impossible aussi, la résurection de Jésus aussi... du moins c’est contraire aux lois de la nature.
Donc tu peux croire ce que tu veux, mais tu ne peux pas croire que ça a vraiment eu lieu aussi facilement.
Reste la possibilité du Joker. En gros, il peut y avoir des "violations" ponctuelles des lois de la nature.
L’univers a été créé par un plat de nouille depuis une autre dimension, et de temps à autre, sans qu’on sache pourquoi, le plat de nouille peut nous intervenir dans notre dimension en envoyant de la sauce tomate.
C’est pratique parce que tu peux te dire : les lois de la nature ne sont pas violées, je peux continuer à me réclamer "de la science", mais quand tu en as besoin pour hypnotiser les foules, tu invoque ton joker "si si, votre âme est bien sauvée si vous priez un juif parce qu’il a ressucité pour de vrai grâce au pouvoir de la sauce tomate, c’est un miracle, joker".
Bah, si tu veux croire, on peut pas t’en empêcher.
Mais ce genre de croyance à un prix pour l’esprit.
-
TchakTchak
5 novembre 2024 15:31
@Gollum
Je voulais au moins faire voir à ezechiel que la science n’a rien d’une chasse gardée et que la rationnel/irrationnel ne sont que des désignations relatives.Non mais quand le bonhomme affirme de façon péremptoire que le monisme est irrationnel c’est une affirmation non prouvée, non étayée et balancée comme ça par pure apologétique partisane rien de plus..
J’aimerais bien qu’il réagisse là-dessus.
Oui, c’est très puissant : le WuJi et le Yin Yang. Et le TaiJi, entre les deux : une polarisation qui se forme déclenchant son contraire. l’antimatière (première état, plutôt) qui créé la matière (deuxième état).C’est d’ailleurs le cas en Chine avec la dialectique Yin/Yang (difficile de faire plus dualiste) dans un cadre moniste (le Tao que l’on ne peut ni définir ni nommer)
J’expliquais justement à yoa que le WuJi est le vide, mais pas le rien, au contraire, c’est tout le potentiel.
La graine est l’arbre "en virtuel", son imago. Alors que l’arbre a la mémoire de sa construction qui dit son plan dans les graines.Cela ne s’impose pas d’évidence à notre échelle à cause de dimensions qui les cache : l’espace, le temps, le tangible/intangible, la causalité, le local comme vous dites.Mais en quantique ces dimensions disparaissent, dont la localité, pour un paysage des principes que le taoïsme révèle pas mal. L’onde et le corpuscule existant comme aspects permanents (Yin Ying) l’un de l’autre (son WuJi). Et sans doute d’autres aspects liés dans cette "plastique" du vide qui n’est pas rien.Notre conscience est faite aussi d’un condensé d’images du réel, un autre virtuel, avec le sensoriel. Pas simple, car on ne sait pas faire autrement qu’objectiver pour comprendre, même si c’est cherché ( David Chalmers, Bernard Baars, Giulio Tononi...). Alors que cela nous enseigne qu’il faut justement comprendre qu’elle est faite d’un "anti-objectivable", qu’il faudrait accepter de reconnaître différemment..Enfin la nature elle même produit et intègre ses virtuels : l’organique en plus rapproché, l’hobionte en plus distant, l’écosystème, en plus vaste, c’est exploré aussi, avec la noosphère, la mémétique, où existent encore d’autres images/mémoires.L’objectivable atteint ses limites dans les disciplines scientifiques. En considérant les "en soi", plutôt comme des "endroits", les explorations peuvent continuer en cherchant les "envers". Il faudrait faire interagir, les (astro)physiciens, les neuroscientifiques, les biologistes pour comprendre les raisons d’être de ces "en soi". Et puis des chinois, s’ils pouvaient enfin se débarrasser de leur crédit social. -
yoananda2
5 novembre 2024 15:44
@TchakTchak
Il faudrait faire interagir, les (astro)physiciens, les neuroscientifiques, les biologistes pour comprendre les raisons d’être de ces "en soi".
pourquoi "il faudrait" ? ils n’ont pas besoin de nous pour ça, rassurez vous
c’est en cours.
je vous ai dit que tout ça est en gestation.
ca avance, mais ça ne va pas se faire en 5min non plus, c’est un gros boulot et il faut des grands esprits.
les ponts sont construits progressivement.
et les IA vont accélérer tout ça à un moment donné (c’est déjà un peu le cas mais c’est balbutiant)
Mais en quantique ces dimensions disparaissent, dont la localité, pour un paysage des principes que le taoïsme révèle pas mal
oui, les asiats ont eu une intuition profonde et géniale je trouve. Du peu que j’ai pu pratiquer du Tao, c’est très puissant.
Tellement loin des fadaises christo-judaïques ...
C’est à pleurer quand on voit la différence d’approche.
-
Gaspard Delanuit
5 novembre 2024 22:52
@yoananda2
"ça marche tant qu’on (l’humanité) reste confiné dans son système solaire. parce que si les différentes populations se rencontrent, ça ne marche plus."
Le Christianisme solaire sera donc obsolète quand tous les êtres humains auront atteint une conscience galactique. La nouvelle religion sera un christianisme galactique. Mais bon, ça vous laisse encore un peu de temps pour vous repentir et vous convertir, misérable païen !
Pas du tout. Dans cette logique, Jésus est une manifestation terrestre et sous une forme humanoïde du christ cosmique, lequel peut se manifester comme bon lui semble dans le temps et l’espace du multivers. Par exemple, sur la planète Droutgewxdrw, Jésus-Christ se nomme Zejrthhed-Gruisth."et Jésus se voit recalé au rang de petit administrateur local."
-
Gaspard Delanuit
5 novembre 2024 23:04
@Gollum
Nullement. Il n’y a qu’un Fils unique (comme son nom l’indique) mais il a plusieurs avatars. Comme Vishnou qui peut prendre la forme d’un sanglier ou de Krishna (et pas que !) ou comme Gollum qui sur un autre forum s’appelle bôbrunTBM ou encore Ursula Lachaudasse quand il prend la forme d’une drag queen au cabaret le Gay Pinson (et pas que !)"Du coup ça doit être crêpage de chignon dans la fratrie pour savoir qui est le chouchou auprès de papa !"
-
ezechiel
5 novembre 2024 23:25
@TchakTchak " le théorème de Pythagore, qu’on trouve déjà dans les triplets des tablettes babyloniennes et les calculs d’aires et angles à partir des côtés 3,4,5 des papyrus égyptiens."
Ce n’est pas de la science physique, ce sont des mathématiques. Le théorème de Pythagore, les calculs d’aires et d’angles n’ont pas besoin de la nature pour exister.
-----------------------------
"On parle quand même de civilisations qui ont fait les pyramides"Je parlais de sciences physiques moderne. Les Égyptiens sur plus de 3000 ans de civilisation, n’ont découvert aucune loi de la nature.
-----------------------------
"on utilise donc le théorème de Pythagore pour délimiter des terrains, construire des édifices ou des objets. "Oui, mais ce ne sont pas des lois de physique.
-----------------------------
"On ne comprend pas l’hypnotisme, même si on le constate et utilise, puisqu’on opère des patients hypnotisés sans anesthésie et sans qu’ils ne ressentent aucune douleur."On utilise l’hypnose pour déstresser le patient, mais on ne l’opère pas sans anesthésie, sauf si c’est très superficiel.
-
ezechiel
5 novembre 2024 23:43
@Gollum "Non mais quand le bonhomme affirme de façon péremptoire que le monisme est irrationnel c’est une affirmation non prouvée, non étayée et balancée comme ça par pure apologétique partisane rien de plus.."
Le monisme est irrationnel parce qu’il conduit à la structuration de la pensée irrationnelle.
Si vous faites partie de la nature divine tout comme les pierres et les métaux, vous ne pouvez plus l’observer de l’extérieur, puisque tout est d’essence surnaturelle.
Le monisme échappe à la raison car il conduit toujours au charlatanisme. C’est une négation de la beauté étudiable et observable, de la science.Les monistes du site tels @yoananda2 qui prétend parler aux cailloux sur la plage, ou même @Tchaktchak, et son art divinatoire des nombres avec ses tours de magie dignes de la Foire du Trône n’ont rien de rationnel car
Ils "irrationnalisent" la nature.
"je vous mets devant moi et vous demande de vous concentrer sur un nombre que vous choisissez entre 1 et 20. Je précise que vous pouvez mettre la main devant la bouche pour éviter le piège de l’articulation muette dans votre concentration. Je vous dis le bon nombre."
-------------------------------------------------------------
"Platon était dualiste ....puisqu’on a fait de Platon un précurseur du christianisme "
Platon n’était pas dualiste, il croyait en l’Âme du Monde auxquels les humains feraient partie mais avec leurs identités propres, et vers laquelle ils devaient retourner. Ce n’est pas un dualisme, puisque humains et nature étaient confondus. -
ezechiel
5 novembre 2024 23:56
@Gollum "Je rajoute que le principe quantique de non localité c’est du monisme...’
Le monisme, c’est Dieu et la Nature qui ne font qu’un.
La physique quantique, c’est de la science physique rationnelle, elle ne fait pas intervenir Dieu.
Le principe de non localité en physique quantique n’est pas moniste, c’est une conséquence de la difficulté, voire de l’impossibilité de mesurer avec une précision infinie une propriété d’une particule qui apparaît lors d’une mesure (comme le spin). -
Mao-Tsé-Toung
6 novembre 2024 02:47
----------------------------
"On parle quand même de civilisations qui ont fait les pyramides"Je parlais de sciences physiques moderne. Les Égyptiens sur plus de 3000 ans de civilisation, n’ont découvert aucune loi de la nature.
-----------------------------
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@ezechiel
1/
Les Égyptiens sur plus de 3000 ans de "civilisation":
leur "civilisation"en tout cas n’avait pas grand chose à voir avec la notre !
a)
j’essaie quant à moi de remonter à — 10 000 AVJC
b)
vos 3000 anspourraient concerner la dernière période de cette "civilisation", celle de la PSYCHOSTASIE égyptienne antique, de laquelle s’inspire, pour le moins en partie, le christianisme de jésus...
c)
seuls ce qui ne savent pas (les ignorants), pour parler comme les hindous antiques en sanskrit, prétendent expliquer le MYSTÉRIEUX, qui est la véritable essence de notre monde, par la raison qui est un, dans son expression moderne tout au moins, un produit relativement récent de notre monde dégénérescent qui essaie d’échapper au sublime qui le dépasse avec la raison qui devrait au contraire se faire toute petite ; épuicétout !
D’où "ma" métaphysique qui, entre autres, fait intervenir dans notre vie la présence permanente parmi nous d’entités que certains appellent des "dieux" !
C’est bien, entre autres, le point de vue (darshana) du christianisme, qui lui monopolise cette intervention "surnaturelle" permanente au profit du seul Jésus ; épuicétout !CQFD
Comprenne qui pourra -
Gollum
6 novembre 2024 08:45
@Gaspard Delanuit
Ouais j’avais bien compris dès le début que vous alliez nous emmener droit vers la doctrine des avatars indiens de Vishnu..
Sauf que vous oubliez une chose. En christianisme la personne c’est sacré et indéboulonnable. Donc il ne peut y avoir plusieurs Jésus. J’imagine tous les Jésus cosmiques obligés de se taper des milliards de crucifixions pour "sauver" les âmes... Arf !
Bonjour le calvaire c’est le cas de le dire.
Pour rappel le dogme romain ce n’est pas le Christ fils du Père, mais Jésus-Christ fils unique du Père.
CQFD épicétou...
-
Gollum
6 novembre 2024 08:50
@ezechiel
<base href="https://www.agoravox.tv/">Si vous faites partie de la nature divine tout comme les pierres et les métaux, vous ne pouvez plus l’observer de l’extérieur, puisque tout est d’essence surnaturelle.
Pétard mais il n’y a aucune logique là-dedans, strictement aucune !
On ne voit vraiment pas le rapport.
Par contre une doctrine qui laisse la place aux miracles (suivez mon regard) là oui c’est la mort de toute science automatiquement car rien ne dit que les fossiles anciens découverts ne sont pas le résultat d’un "miracle", miracle destiné à éprouver le foi des fidèles dans le célèbre déluge de Noé.
Qui lui est bien une belle salade destinée aux âmes pieuses, assez bêtes pour y croire encore (là encore suivez mon regard).
-
Gollum
6 novembre 2024 08:54
@ezechiel
mais on ne l’opère pas sans anesthésie
Si on peut opérer sous hypnose sans anesthésie.
(Marrant au passage de voir un gars féru de miracles quand ils sont chrétiens les refuser de façon absolus quand ils ne rentrent pas dans ses petites cases pré-établies, très révélateur en tous les cas)
-
yoananda2
6 novembre 2024 09:02
@ezechiel
Si vous faites partie de la nature divine tout comme les pierres et les métaux, vous ne pouvez plus l’observer de l’extérieur, puisque tout est d’essence surnaturelle.
plutot que de mentir sur le monisme, vous pourriez simplement poser des questions ...
Le monisme est irrationnel
vous ne comprennez pas ce qu’est la rationnalité, c’est tout ce que votre phrase démontre.
-
yoananda2
6 novembre 2024 09:05
@ezechiel
Le principe de non localité en physique quantique n’est pas moniste, c’est une conséquence de la difficulté, voire de l’impossibilité de mesurer avec une précision infinie une propriété d’une particule qui apparaît lors d’une mesure (comme le spin).
Non.
Vous dites encore de la merde en barre par apologétisme.
La non localité n’est pas une conséquence du principe d’incertitude d’Heinsenberg comme vous le prétendez fallacieusement, mais une propriété qui a été démontrée par l’expérience d’Alain Aspect, la violation des inégalités de Bell qui démontre l’impossibilité d’une variable cachée et donc la non localité. Ca a été confirmé depuis, c’est maintenant un fait bien établi.
Ca ne correspond pas à vos interprétation tordues de catho intégrégiste, donc, envore une fois, vous dite de la merde. Et je me demande si vous ne mentez pas carrément car je serais surpris que vous ignoriez l’expérience d’Alain Aspect.
-
Gollum
6 novembre 2024 09:14
@yoananda2
Vous dites encore de la merde en barre
Effectivement on dirait qu’il confond ici la non précision des mesures avec la non localité, c’est assez consternant.
Au passage et pour son information la non-localité marche aussi dans le temps. (Là il va péter les plombs)
Et je me demande si vous ne mentez pas carrément car je serais surpris que vous ignoriez l’expérience d’Alain Aspect.
Je pense qu’il réinterpréte quand il tombe sur quelque chose de dérangeant..
Ceci dit les capacités au mensonge des intégristes catho c’est une réalité. Je l’ai observé maintes fois.
-
Gaspard Delanuit
6 novembre 2024 09:19
@Gollum
"Pour rappel le dogme romain ce n’est pas le Christ fils du Père, mais Jésus-Christ fils unique du Père."
C’est pour le moment adapté au format de notre conscience planétaire dans notre système solaire... et non à la conscience galactique, à l’univers entier ou au multivers.
Ne nous égarons pas en suivant le vol de chauve-souris de votre imagination scabreuse : chaque Jésus se tape sa propre crucifixion, c’est bien suffisant. Et puis il peut y avoir des variantes, par exemple si l’espèce la plus évoluée sur une planète est un octopode, par exemple."J’imagine tous les Jésus cosmiques obligés de se taper des milliards de crucifixions"
-
yoananda2
6 novembre 2024 09:20
@Gollum
Au passage et pour son information la non-localité marche aussi dans le temps. (Là il va péter les plombs)
oui l’expérience de la gomme à choix retardé l’a démontré.
ha mais non, je suis con, ça doit être des expériences sataniques, puisque, par définition, ezechiel ne peut avoir tort puisqu’il défends la vérité.
La vérité, c’est de croire au pouvoir salvateur du juif crucifié. (la, à peu près tous les philosophes de l’histoire se retournent dans leur tombe en entendant ça ! lol encore des foutus satanistes)
C’est nous qu’on comprends mal. Et par amour, il vient nous expliquer notre erreur, avec une patience infinie.
Quel saint cet ezechiel !
lol
-
yoananda2
6 novembre 2024 09:25
@Gaspard Delanuit
par exemple si l’espèce la plus évoluée sur une planète est un octopode, par exemple.
pas évident la crucifixion d’un octopode sur une croix chrétienne du coup.
Ils doivent galérer sur cette planète. En plus, si c’est sous l’eau ... le poids du corps ne joue plus vraiment de rôle. Compliqué de rejouer la scène.
Par contre, le ponce pilate local qui se lave ses 8 tentacules, ça doit être sympa comme scène, très cinématographique.
-
Gollum
6 novembre 2024 09:27
@Gaspard Delanuit
chaque Jésus se tape sa propre crucifixion
Oui, oui et chaque Église de Rome concocte son dogme de Jésus fils unique du Père...
Je sais pas si j’ai une imagination délirante mais la vôtre est carrément bloquée sur le même schéma.. Un manque flagrant de diversité.
-
Gollum
6 novembre 2024 09:34
@Gaspard Delanuit
C’est pour le moment adapté au format de notre conscience planétaire dans notre système solaire...
Ben non, ce n’est plus adapté puisqu’on sait la pluralité des mondes maintenant..
C’est bien pourquoi le christianisme est en fait absurde par rapport au réel. Mais ceux qui l’ont concocté n’en avaient pas la moindre idée.
Tout comme ceux qui ont pondu la fable du déluge de Noé ne pouvaient pas savoir qu’un jour on saurait que ce truc ne tient pas debout.
C’est bête hein ? Tout finit par se savoir.. Comme disait l’autre :
on n’allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau, mais on la met sur le chandelier, et elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison.
Ben voilà. La lampe est allumée mais tout ne se passe pas exactement comme prévu...
-
Gaspard Delanuit
6 novembre 2024 09:43
@Gollum
Ce genre d’affirmation réclame des exemples."Si on peut opérer sous hypnose sans anesthésie."
-
Gaspard Delanuit
6 novembre 2024 09:47
@Gollum
Manifestement, pas au point de connaître les autres manifestations christiques de l’univers. D’ailleurs, vous-même, vous avez du mal à comprendre ce que je vous explique, ce qui montre bien que vous n’avez pas encore atteint la conscience galactique."Ben non, ce n’est plus adapté puisqu’on sait la pluralité des mondes maintenant.."
-
yoananda2
6 novembre 2024 09:47
@Gollum
de toute manière, on a EXACTEMENT les même genre de discussions avec les cathos qu’avec les musulmans. Exactement.
Je les entends déjà nous dire "hein quoi, c’est du tout les même religions" ...
ouaip
c’est des religions siamoises.
quand on connaît le processus historique qui a présidé à leur création, ça devient juste évident -
Gaspard Delanuit
6 novembre 2024 09:52
@Gollum
Je ne peux pas vous garantir cela personnellement car je n’ai pour le moment exploré qu’un petit millier d’autres galaxies et une toute petite partie du multivers (en plus c’était parfois du simple tourisme et non des voyages d’études). Il ne faut pas abuser des parallélismes dans les univers courbes." et chaque Église de Rome concocte son dogme de Jésus fils unique du Père..."
-
Gaspard Delanuit
6 novembre 2024 09:56
@Gollum
Je dirais plutôt que ceux qui ont véritablement créé cette légende ne pouvaient pas savoir qu’on la prendrait un jour au premier degré."Tout comme ceux qui ont pondu la fable du déluge de Noé ne pouvaient pas savoir qu’un jour on saurait que ce truc ne tient pas debout."
-
TchakTchak
6 novembre 2024 09:57
@ezechiel
.Ce n’est pas de la science physique, ce sont des mathématiques. Le théorème de Pythagore, les calculs d’aires et d’angles n’ont pas besoin de la nature pour exister.
Les formes ne sont pas des chiffres, ne mélangez pas. Les chiffres, c’est de l’arithmétique, pour calculer les formes dans l’espace : la géométrie.Prenons plus évident : la proportion 1,618 a été observée dans la nature, en ramification végétale, en proportion des corps humains et animaux, dans les nautiles, etc... Elle a été formulée par Euclide (qui ne connaissait pas la Bible) permettant son utilisation mathématique. Elle a été graduée sur la coudée royale de Ramsès II, comme étalon pour construire tous les édifices de son époque (la pyramide Kheops n’est pas trop mal faite, j’espère que vous en conviendrez...). C’est donc de l’observations de la nature, le constat d’une constante (qu’on dit maintenant loi physique), de l’abstraction, pour créer la formule de théorie physique, l’instrument permettant d’autres applications, notamment des constructions.Ces activités sont de la science, on met des étiquettes et des noms après, sur les résultats. Comme la langue, activité aussi ; vous ne considérez pas que seul le Français est une langue et que les autres n’en sont pas, si ?Je parlais de sciences physiques moderne.
Oui, les sciences physiques modernes sont de notre époque et celles anciennes sont d’une époque ancienne : étonnant non ? Heureusement que le temps permet de cumuler des savoirs, pour ne pas réinventer la roue à chaque génération... Mais pas tous : il y a des réalisations anciennes dont on n’a pas compris comment elles ont été faites. Il y a aussi des savoir perdus, des formes de science oubliées.Les Égyptiens sur plus de 3000 ans de civilisation, n’ont découvert aucune loi de la nature.
Comme s’il n’y avait pas suffisamment de vestiges encore debout pour attester toutes les connaissances physiques nécessaires à l’architecture, à la propriété des matériaux, à leurs utilisation pour laisser des pigments toujours aussi nettement visibles aujourd’hui aux hiéroglyphes, aussi pour conserver des momies qui ont traversé des millénaires, etc... Il y a aussi la bibliothèque d’Alexandrie qui a brûlé, c’est dommage. Les moines copistes n’ont pas pu reprendre les documents égyptiens, ils n’ont pris que ceux grecs et latins...Oui, mais ce ne sont pas des lois de physique.
Le mot "physique," vient-il de la Bible ? la mécanique des mouvements d’Aristote, celle des fluides d’Archimède, d’optique et diffraction de la lumière de Pythagore et Euclide, le mouvement des planètes, de Ptolémée, les atomes de Démocrite et Leucippe, la physiologie, la médecine de Gallien, Hippocrate... Tout ça, ce n’est pas de la physique ? Ou bien c’est "loi physique" que vous ne comprenez pas ?On utilise l’hypnose pour déstresser le patient, mais on ne l’opère pas sans anesthésie, sauf si c’est très superficiel.
Oui, parce que c’est relativement récent, c’est mieux d’être prudent, imaginez que le patient se réveille en pleine opération... Mais ça se multiplie, l’hypnothérapie se banalise même dans certains hôpitaux. Au point qu’avec les expériences accumulées, des opérations avec hypnose profonde où le patient dort complètement, et sans aucune anesthésie, et même du cœur ont commencé. Comme ici :Ou là, même à l’auto-hypnose :Un pays comme la Belgique est en avance.L’hypnose profonde est maintenant analysée, avec l’EEG et autres appareils : le laboratoire du sommeil de l’Université de Stanford les travaux de Pierre Rainville à l’Université de Montréal, les recherches de David Spiegel à Stanford. C’est suivi, les activités du cerveau de plus en plus détaillées, les ondes, les déconnexions, les modifications. Il y a d’autres états modifiés de conscience (EMC, ils appellent ça comme ça) qui sont suivis aussi, mais je ne vais pas en rajouter, pour ne pas trop perturber la vôtre...Mais, oui, la science, c’est chouette quand elle permet d’explorer l’inconnu ! -
TchakTchak
6 novembre 2024 10:03
@Gaspard Delanuit
Evidemment, les mythes tels qu’ils ont été créés à l’époque, ici d’AtraHasis, n’étaient pas faits pour être crus tels quels. C’était fait pour être lus ou entendus à plusieurs niveaux et en tirer des enseignements.
-
yoananda2
6 novembre 2024 10:08
@TchakTchak
la proportion 1,618 a été observée dans la nature, en ramification végétale, en proportion des corps humains et animaux, dans les nautiles, etc... Elle a été formulée par Euclide
ha oui ? je ne savais pas !!! En effet, j’ai vérifié.
C’est énorme. Balaise l’Euclide.
Sachant que le nombre d’or n’est pas un nombre comme les autres. C’est le nombre le plus irrationnel qui soit, et il a un lien avec l’entropie aussi.
Si c’est pas de la science ça ... balbutiante, certes, mais il fallait bien commencer quelque part.
Et la science n’a pas débuté dans les universités chrétiennes comme le prétends ezechiel de façon totalement ridicule et anachronique.
D’ailleurs les maths servaient à étudier le mouvement des astres. Il y a eu des spéculations astrologiques sur la base de la science astronomique, mais la science à bel et bien démarée dans l’antiquité.
Absolument tout le monde est d’accord la dessus, sauf à être d’ultra mauvaise foi. Personne ne discute ça. (coucou ezechiel)
Il faut vraiment se tordre l’esprit pour affirmer le contraire.
-
Gaspard Delanuit
6 novembre 2024 10:14
@yoananda2
"et chaque planète à son Giordano Bruno brûlé parce qu’il pervertit les âmes en parlant des autres mondes habités ..."
Haha ! Plus sérieusement, il est vraisemblable que le moment où les habitants d’un monde prennent conscience que celui-ci n’est pas la totalité ni même le centre de la réalité, bref qu’il existe d’autres mondes (parallèles ou lointains), est toujours potentiellement problématique. (La fameuse "douleur de la gestation", non ?) Et le premier qui formule publiquement une théorie de la pluralité des mondes, qu’il s’appelle Giordano Bruno ou Toto Rigolo, ne doit pas toujours être fêté de son vivant.
-
.
. Enfin Ezechiel, c’est le b-a-ba du message évangélique que d’ouvrir sa porte, son cœur et son c… à toute personne en désespérance, surtout lorsqu’elles proviennent de l’autre bout de la planète !!!
Bref il y a toute une éducation à refaire. On résume :
1) balancez à la poubelle ce vieux grimoire juif écrit par des sémites sous-développés non blancs
2) réciter le « Notre science » au-moins 6 fois par jour (histoire de battre les muzz en quantité de prières quotidiennes)
3) adhérer à la VRAIE religion moderne moniste-mondialiste-tiers-mondiste incarnée magnifiquement par notre très Saint-père (sans oublier quand même que, bien que devant accueillir toute la misère planétaire, vous restez tout de même « racialement supérieur » en tant que blanc. Faut pas deconner non plus…)
Alors ? Il est pas beau ce programme ? 
