Les commentaires de ezechiel

Chaque être humain a le libre-arbitre, il est responsable de ses actes, c’est le miracle de l’homme fait à l’image de Dieu.

Les expériences des vidéos ci-dessus ne démontrent rien, car les phénomènes physiques s’y rapportant sont encore très mal connus. L’auteur de la vidéo le reconnaît lui-même.

@gaijin "je suis en haut d’un immeuble si je saute je tombe ( je ne suis pas vil coyote avec une fusée dans le luc ) donc zéro libre arbitre "

Le libre-arbitre est en rapport avec la conscience humaine, et pas avec la gravité qui est une loi physique.
C’est ce qui différencie les êtres vivants des objets inanimés et des concepts non vivants.
Aucun être vivant n’obéit à la loi de la gravité.

@Gollum "Et sinon, puisque vous pensez que l’idolâtrie égyptienne empêche les sciences, pourquoi les hébreux qui n’étaient pas idolâtres ont été incapables de créer quoi que ce soit de scientifique ? Et ce sur 4000 ans puisque c’est la durée officielle ?"

Les hébreux suivaient les lois mosaïques, qui n’ont aucun rapport avec l’ouverture d’esprit du christianisme.

@Gollum "Et les statues des dieux dans les temples elles étaient soumises à la gravitation ou pas ?"

Le paganisme européen ne vénérait pas des statues, mais les éléments naturels.

@Gollum "Sur le dieu Rê vous me sortez un lien qui n’invalide en rien ce que je dis. Encore une fois ils ne confondaient pas l’objet (soleil) avec ce qu’il était censé représenter."

Ah bon ? Vous croyez vraiment que le dieu solaire égyptien Râ pouvait être soumis à la gravitation ? Les Égyptiens vous auraient lynchés pour ça !

@Gollum "ezechiel est un matérialiste au fond. D’où son éloge des avions et tout le tsoin-tsoin exactement comme un athée moderne c’est assez cocasse dans le fond..."

Le progrès scientifique n’est pas mauvais en soi.
Ce qui est mauvais, c’est la façon dont il peut être utilisé.

@Gollum "C’est n’importe quoi. L’oral n’est pas un obstacle à la transmission de connaissances.Les capacités de mémoire des peuples sans écriture étaient gigantesques.Quant aux celtes ils avaient de remarquables capacités techniques, les apports archéologiques modernes l’ont bien montré."

Ça reste relativement très limité. Essayez un jour de transmettre aux générations suivantes les plans de construction et de fonctionnement d’une voiture, d’un avion, d’une télévision, d’un ordinateur ou d’un smartphone par oral. Croyez-moi, vous n’irez pas bien loin.

---------------------------------
"C’est faux. Le soleil n’était pas déifié il était l’image d’un dieu, exactement comme dans les églises les statues sont des images de personnes réelles."

Tous les éléments de la Nature étaient déifié chez les païens. Il est évident qu’on ne pouvait construire de lois universelles scientifiques de la Nature, les lois ne peuvent contrôler des Dieux !
Les Égyptiens adoraient, entre autres, Rê, le Dieu du Soleil.

@Gollum "Comme l’idée idiote qu’avec un peu d’eau sur la tête on vous fait entrer dans une vie nouvelle ? On appelle ça baptême je crois dans ces mouvements sectaires..Faut être vraiment con en effet pour croire à des sornettes pareilles.. c’est évident, je suis bien d’accord avec vous."

Le baptême, c’est la reconnaissance, de la Parole de Dieu, il relève de la Foi et non de la science.
L’humilité devant le Sacrifice du Seigneur pour le Salut de l’homme.

Cela n’a rien à voir avec les sciences initiatiques, qui mêlent équations scientifique (physique quantique, électromagnétisme, gravitation,...) avec la religion, genre tous les objets de l’Univers interconnectés à la conscience humaine, enfin des trucs sans queue ni tête.

C’est ce mélange entre l’utilisation des théories scientifiques et un ésotérisme de pacotille que je dénonçais ici, et que les théologiens du XIII-XIV— XVème siècle ont démêlé.

@Gollum "Imaginons une chaine de montage où l’on fabrique des boulons. Les boulons n’ont pas le libre-arbitre. A l’issue de la fabrication des ouvriers (les anges) examinent les boulons et éliminent ceux qui sont non conformes.Certains boulons sont élus d’autres pas. Voilà. C’était une parabole. Vous aimez les paraboles je crois ? "

La parabole n’est pas juste. Déjà, tous les boulons sont imparfaits, car tout homme est pécheur (sauf le Christ).
Il faut aussi supposer que vos boulons aient une conscience, une âme.
Quand les ouvriers examinent les boulons, ils pèsent le pour et le contre, est-ce que le boulon a été efficace ? A-t-il correctement fait usage, était-il assez fort pour maintenir les jointures, n’a-t-il pas été lâche à un certain moment, en se dérobant, déréglant toute la machinerie ?
Si c’est le cas, le boulon n’a pas été bon, son nom est effacé du livre de Vie, comme le préconise le Seigneur.

@ezechiel hères

@yoananda2 "t’as strictement aucune idée de ce qu’est la science initiatique, et pour cause, ton église à tout fait pour l’occulter."

Toutes ces conneries de sciences initiatiques occultes débiles paralysaient les progrès de la science rationnelle. L’Église catholique a foutu tout ça aux oubliettes.

Ce qui est triste, c’est qu’avec la déchristianisation de la société, on voit à nouveau apparaître sur les réseaux sociaux tout un tas de crétins qui arrivent à faire gober n’importe quoi à de pauvres ères incrédules sur les "sciences initiatiques". Les sectes maçonniques se portent bien.
On se croirait revenu 800 ans en arrière !

@yoananda2l’écrit c’est pour la technique. Pour les connaissances "initiatique" ça ne peut être que à l’oral, parce que ce sont des connaissances vivantes. Les druides qui n’ont rien écrit ont tout compris.

Ce n’est pas que pour la technique. Une civilisation pour transmettre des connaissances complexes (en philosophie, médecine, sports, littérature, arts, religion, sciences...) a besoin de l’écriture, sinon, elle restera très primitive.
À part la confection de quelques recettes de plats cuisinés, des plantes médicinales, des maisons en terre cuite, quelques outillages en métaux un tant soit peu sophistiqué, elle, n’ira pas bien loin.
Dans une civilisation, c’est ce qu’on appelle la constitution du bien commun, qui s’accumule au fil des générations, en devenant plus complexe face à l’expérience accumulée par les anciens. Ce savoir étendu ne peut être stocké que par l’écriture.

@yoananda2 "ouai d’abord, pourquoi ces cons de païens n’ont même pas réussi à inventer la bombe atomique à la pré-histoire (sauf à Mohenjo Daro lol) ! c’est bien la preuve de la supériorité du christianisme scientifique hein !"

Pourquoi les païens n’ont-ils pas inventé la bombe atomique ? Qu’est-ce qu’ils avaient de moins que la civilisation européenne ?

------------------------------------
"Christianisme qui est né sur la négation de la science "à quoi bon la science puisque nous avons la bible""

Alors pourquoi la science moderne est-elle née dans la civilisation chrétienne européenne, et pas ailleurs ?
Les universités catholiques européennes sous l’égide du Pape de Rome qui ont couvert toutes les grandes villes d’Europe au XIIème siècle, enseignaient les sciences.

-----------------------------------
"quand à l’inquisition qui démystifie les sciences occultes ..."

Les sciences occultes constituaient une véritable plaie dans toutes les civilisations. C’est l’Inquisition romaine qui en a progressivement débarrassé l’Europe.

@yoananda2 "Il a surtout effacé, malheureusement, beaucoup de connaissances (impossible de dire le volume exact, mais presque toute la science et philo y est probablement passé)."

Quelles connaissances ? La culture païenne celte est quasiment analphabète, tout est transmis à l’oral. Elle ne peut donc être très sophistiquée.
Concernant les sciences, les penseurs et philosophes des civilisations sumériennes, mésopotamiennes, assyriennes, chinoises, égyptiennes, grecques, romaines, perses, arabes ont observé les étoiles pendant des millénaires, traçant des cartographies précises du ciel, relevant méticuleusement les trajectoires des planètes parmi les constellations, calculant les périodes d’équinoxes et de solstices...
Alors pourquoi aucune loi scientifique n’a-t-elle été trouvée par ces civilisations, certaines ayant plusieurs siècles d’existence ? Pourquoi ces savants sont ils restés muets devant les messages de la nature, incapables de les déchiffrer et de proposer des principes scientifiques universels, en restant sur une méthodologie descriptive intégralement empirique tout au long des siècles ?
Les sciences païennes, si on peut parler de sciences (mésopotamiennes, asiatiques, égyptiennes, grecques, romaines, perses, arabes, mayas, ...) sont basées sur l’observation de la nature et de leurs Dieux magiques (Dieu du Soleil, de la Lune, de la Terre, du Vent, de la Mer, de la Forêt, du Tonnerre,..). La déification des phénomènes naturels empêche chez les penseurs la construction d’une méthodologie scientifique rigoureuse pour comprendre les lois de la nature, tout simplement parce que des Dieux ne peuvent être soumis à une quelconque loi physique ou mathématique. Les dogmes formulés restent donc empiriques.

La science se construit alors sur la magie et l’alchimie. Le monde aristotélicien des philosophes grecs repose essentiellement sur les quatre éléments (feu, terre, eau, air) composant le monde, les trajectoires rectilignes du monde corrompu sublunaire, et parfaitement circulaires dans le monde pur de l’au-delà, la théorie des humeurs en médecine (Galien, Hippocrate). Ces dogmes présentent des incohérences totalement irrationnelles du point de vue de la formulation scientifique mathématique.

Plus foncièrement, le paganisme hérite du monisme, les Dieux et la nature ne forment qu’une seule et même entité, qui ne peut donc être soumise à des lois rationnelles et scientifiques.
La pensée héritée de la philosophie grecque païenne d’Aristote qui sclérose la science depuis plusieurs siècles, en confondant religion et science (monisme), va être attaquée de front par l’Église catholique dès le XIIIème siècle.
Le 7 mars 1277, l’évêque de Paris, Étienne Tempier, condamne la doctrine d’Aristote en relevant "219 erreurs exécrables que certains étudiants de la faculté des arts ne craignent pas de traiter et de discuter dans les écoles".
Pour le physicien, chimiste, épistémologue et historien des sciences du début du XXème siècle Pierre Duhem, cette condamnation d’Étienne Tempier promulguée à l’Université de Paris marque le début du rationalisme scientifique :
"S’il nous fallait assigner une date à la naissance de la science moderne, nous choisirions, sans doute, cette date de 1277...Comprise comme une condamnation du nécéssitarisme grec, elle conduira nombre de théologiens à affirmer comme possibles, en vertu de la toute-puissance du Dieu chrétien, des positions scientifiques et philosophiques traditionnellement jugées impossibles en vertu de l’essence des choses...La notion d’un Dieu théologiquement puissant a libéré les esprits du cadre fini où la pensée grecque avait inclu l’Univers."
Au moyen-âge, l’Inquisition combat l’hérésie païenne, la sorcellerie et la magie, dans la droite ligne d’Étienne Tempier, elle va alors représenter une étape fondamentale pour démystifier les sciences occultes. L’Inquisiteur Bernard Gui au XIII-XIVème siècle explique dans son "Manuel de l’Inquisiteur" que :
"La peste et erreur des sorciers, devins et invocateurs des démons revêt, en diverses provinces et régions, des formes nombreuses et variées en rapport avec les multiples inventions et les fausses et vaines imaginations de ces gens superstitieux qui prennent en considération les esprits d’erreur et les doctrines démoniaques."
https://jesuislaporte.blogspot.com/2019/07/comment-leglise-catholique-fait-emerger.html

@Gollum "Si les noms sont écrits dès l’origine ils ne sont pas tous écrits le texte est clair là-dessus.. Seuls les élus, ceux qui n’adorent pas la Bête, ont leurs noms écrits..Si donc après le texte déclare ne pas vouloir effacer il y a là une contradiction puisque en théorie seuls les élus ont eu leur nom écrits sur le livre.."

Ceux qui ont le nom écrit sur le Livre de vie, sont ceux qui ont fait les bonnes oeuvres, les autres noms sont effacés, comme Dieu l’annonce dans le Jugement dernier de l’Apocalypse.
Chacun sera jugé selon ses oeuvres.
Si toute votre vie était prédestinée...alors à quoi sert ce Jugement ? On va vous juger sur quels critères ?

@Gollum "Et bien Apocalypse 3,5 est en contradiction avec Apocalypse 13,8.."

Elle n’est pas en contradiction, puisque c’est un livre de vie, les noms écrits peuvent être effacés. C’est pourtant clair, non ?

@Gollum "Papes au QI de moule j’ai donné une encyclique consternante de Léon XIII sur Avox rouge.."

QI de moule ? Le Pape Léon XIII fut un grand visionnaire, il avait, avec d’autres, mis en garde dans son encyclique "Humanum Genus" contre l’avènement des sectes sataniques qui veulent éliminer Dieu, que sont la franc-maçonnerie et le communisme, cette dernière idéologie ayant fait près de 100 millions de mort en moins d’un siècle par la répression, la mise en place de camps de concentration, et l’extermination de masse de femmes, enfants, vieillards, civils, militaires qui refusaient de se plier à la doctrine de l’état social.

Marx dans sa jeunesse, écrivait des poèmes et des drames au culte de Satan. Comme "Oulanem" poésie dramatique qui est l’inversion d’un nom sacré Emmanuel, nom biblique de Jésus qui signifie en hébreu "Dieu est avec nous". Ce type d’inversion est typique des procédés sataniques, comme la croix inversée.
Voici comment se termine son poème :
"Bientôt j’embrasserai sur mon sein l’éternité,
Perdu. Perdu. Mon heure est venue.
L’horloge du temps s’est arrêtée,
La maison pygmée s’est effondrée.
Bientôt je proférerai sur l’humanité
D’horribles malédictions."

Dans son poème »La vanité humaine« , Karl Marx livre ses véritables intentions, détruire la création Divine :
« Dédaigneusement je jetterai mon gant
A la face du monde
Et verrai s’effondrer ce géant pygmée
Dont la chute n’éteindra pas mon ardeur.
Puis comme un dieu victorieux j’irai au hasard
Parmi les ruines du monde
Et, donnant à mes paroles puissance d’action,
je me sentirai l’égal du Créateur. »

Dans »Le ménestrel« , Marx évoque une conversion au satanisme :
"Les vapeurs infernales me montent au cerveau
Et le remplissent jusqu’à ce que je devienne fou
Et que mon cœur soit complètement changé.
Regarde cette épée :
Le Prince des ténèbres me l’a vendue.« 

Dans son oeuvre maîtresse, »Das Kapital« , Marx écrit :
"La violence est la sage-femme qui aide la nouvelle société à naître des entrailles de l’ancienne« .

Dans le »manifeste du parti communiste« , Karl Marx écrit :
"Les communistes ne s’abaissent pas à dissimuler leurs opinions et leurs projets. Ils proclament ouvertement que leurs buts ne peuvent être atteints que par le renversement violent de tout l’ordre social passé."

@Gollum "Et encore une fois si le libre arbitre était véritable et absolu aucune prophétie ne serait possible... Et pas davantage de plan divin.."

En quoi ce ne serait pas possible ? L’homme est libre de choisir ou non de suivre la Parole du Seigneur. Il devra rendre compte par la suite de sa recherche du Salut.

Le terroriste islamiste qui a tué à coups de couteau des passants dans la rue avant-hier était prédestiné à faire cela ?
Pour vous, il n’a aucune responsabilité dans cet acte ?

@Gollum "Votre post de 17:26 montre que vous bottez en touche et êtes assez embarrassé de ma trouvaille...Pourtant il est bien écrit : ceux dont le nom n’a pas été écrit dès la fondation du monde... donc dès le début tout a déjà été fixé, pesé, ordonné, prédestiné.."

Je vous ai répondu et vous ai expliqué que c’est un Livre de vie, il est vivant, les noms sont écrits ou effacés selon la nature de vos actes :
"Celui qui vaincra sera revêtu ainsi de vêtements blancs ; je n’effacerai point son nom du livre de vie, et je confesserai son nom devant mon Père et devant ses anges."
Apocalypse 3:5

@Gollum "Ce n’est pas un hasard si ici ézéchiel déteste la prédestination. Il a été formaté avec l’idée du libre-arbitre car il est moraliste et comme tout moraliste il veut sa dose de récompenses/punitions..."

Pouvez-vous me dire à quoi sert Jésus ? Qu’est-il venu faire sur Terre si tout est déjà écrit ? À quoi sert d’appeler les pécheurs, les brebis égarées à écouter la Parole Divine et à se repentir, si tout est déjà prédestiné ?
Ça n’aurait aucun sens.