Témoignage de Jean Robin sur sa conversion à Jésus-Christ
Le 18 décembre 2014 à 1h24 du matin, Jean Robin a été converti à Jésus Christ qui en a fait une nouvelle personne, comme l'explique la Bible. Ce changement de propriétaire ne fut ni commun ni souhaité, mais force est de constater aujourd'hui, trois ans plus tard jour pour jour, que cela a bien eu lieu. Dieu existe, il convertit qui il veut, quand il veut, de la manière dont il veut, et ses élus ne peuvent s'en glorifier. Loué soit le Seigneur !
209 réactions
-
Gollum
23 décembre 2017 11:27
Lire la suite ▼@Jean Robin
ma parole, c’est vous qui entendez des voix !
Pas compris.. ??
Les stoïciens croient au libre arbitre humain.
Et alors ? C’est mal ? Perso je ne crois pas au libre-arbitre. Cela ne m’empêche pas de piocher chez d’autres ce qui me semble bon. On a la même acceptation joyeuse des événements chez Spinoza ou Nietzsche qui ne sont pas stoïciens.
Toutes les religions au monde demandent aux hommes de plaire à Dieu
C’est faux. Les religions demandent surtout de se sanctifier. Le bouddhisme ne risque pas de demander de plaire à Dieu vu que ce concept n’existe pas chez eux.
Il n’exige même pas quoique ce soit. Il dit simplement que l’on récolte le fruit de ses actes. Rien d’autre.
Si vous êtes attaché aux faits et à la réalité, vous êtes obligés de l’admettre.
Et ben non, perdu. Voir plus haut.
Quant au dialogue. Vous cherchez surtout à convaincre l’autre. Jamais vous ne cherchez à voir si cet autre vous apporterait quelque chose que vous pourriez faire votre. Bref, vous n’avez pas d’humilité. Et c’est encore plus vrai maintenant où vous vous enfermez dans une vision en béton armé dont vous ne sortirez jamais. Votre "dialogue" n’est rien d’autre que du militantisme. Qui révèle comme je l’ai dit un narcissisme blessé qui cherche à s’imposer afin d’être plus ou moins le centre du monde.
Vous avez démissionné votre intelligence au profit de la Bible, livre tordu bourré de contradictions (j’en ai évoqué une récemment, comme par hasard vous n’avez pas répondu !), de faits impossibles (comme l’arche de Noé ou la création en 6 jours avec les végétaux créés avant le soleil, un serpent qui parle, un âne qui parle, une absence totale d’indices archéologiques concernant les faits bibliques), qui ne tiennent pas la route une seule seconde pour qui a encore quelque jugeote.
Mais comme vous n’en avez plus. Et du reste vous n’en aviez pas vraiment avant (comme voir du marxisme partout…)
Le Dieu biblique est incohérent. Il crée l’homme et s’en repens. Il décide le déluge. Et juge après coup que finalement il n’aurait peut-être pas dû faire ça…
Alors que comme selon vous il n’y a pas de libre-arbitre il aurait dû prévoir depuis le début comment tout se passerait…
La Bible déclare quelque part que nul ne peut voir Yahvé et vivre. Et ailleurs Yahvé s’amène devant Abraham, qui lui offre de lui laver les pieds ainsi que de la nourriture. !!! C’est ça la réalité biblique. Des invraisemblances manifestes. Le même Yahvé déclare qu’il va aller voir de visu ce qui se passe à Sodome. Sous-entendu, qu’il n’est pas capable de pratiquer la voyance et de voir sans se déplacer comme un vrai Dieu devrait être capable de faire…
Bref, pour croire en la Bible faut vraiment avoir fumé la moquette !
-
Gollum
23 décembre 2017 11:30
@Jean Keim
Vous êtes un peu pénible avec vos jugements péremptoires sur le savoir spéculatif. Ce n’est pas parce que cela ne vous convient pas et que vous n’y arrivez pas qu’il faut en dégouter les autres..
Mais je suis d’accord que le savoir livresque doit devenir chair et sang. Je ne suis pas un intellectuel contrairement à l’opinion que vous avez de moi. Ou plutôt je ne suis pas qu’un intellectuel.
-
Joe Chip
23 décembre 2017 11:33
Lire la suite ▼@Jean Keim
Je suis assez d’accord c’est pourquoi j’essaie de résister à la tentation d’une ironie tellement facile qu’elle en devient complaisante, surtout sur ce forum où l’on sait très bien que l’on est plus proche du fond du panier que de la voute céleste.
Une partie des gens qui se moquent de Jean sont bien plus barrés tout en n’ayant jamais eu le courage de faire autre chose que de commenter des trucs sur internet. Et sur l’échelle des valeurs, celui qui se trompe en faisant, en assumant sa subjectivité pure, est toujours au-dessus de celui qui sait ou plutôt qui se contente de croire savoir en ne faisant jamais rien, en ne proposant rien sur le plan individuel, se contentant d’attendre (et de croire) à une hypothétique révolution du système qui ramènerait l’ordre, la vérité et la justice sur terre. Il n’y a pas d’attitude plus servile.
A lire sur le sujet l’ouvrage lumineux de William James "Les variétés de l’expérience religieuse" dans lequel celui-ci propose de comprendre et d’analyser l’expérience religieuse en tant que telle, sans chercher à la réduire et et à la définir à travers un matérialisme médical ou empirique.
De plus, le "délire" de Jean reste individuel et spirituel. Je préfère largement cette posture à celle beaucoup plus inquiétante des "quiétiste-collectivistes" qui ne cherchent même plus à persuader les autres et s’emmurent avec leur vérité sectaire dans une attente apocalyptique. On voit très bien ce phénomène s’installer dans une partie de la communauté musulmane mais aussi chez les catholiques les plus réacs qui perdent de plus en plus le contact avec le réel, finissant par le renier pour pouvoir continuer à croire à leurs idées fixes et obsessionnels.
Paradoxalement, ce matérialisme religieux est en train de vider cette religion ou plutôt ce qu’il en reste de sa substance spirituelle et ontologique. Le mysticisme chrétien qui s’épanouissait encore au début du XXème siècle a pratiquement disparu, et pas à cause de la "modernité", de la science ou des franc-maçons sataniques, mais parce que ces croyants dogmatiques se sont paradoxalement laissés bouffer par le marxisme et les discours "économiques", "sociaux" ou "historiques" qu’ils croient avoir mis au service de leur lutte obsidionale. Ces gens n’ont plus la ferveur et l’innocence des croyants authentiques. Comme le Christ l’avait envisagé, ils se renient eux-mêmes en rejetant le blâme sur les autres. Ils ont perdu le contact avec la foi qui peut déplacer les montagnes. Ils le savent. Ils le sentent. C’est pourquoi ils investissent désormais toute leur énergie ou leur rage dans cette lutte "anti-système" qui est devenue à la fois le palliatif et l’exutoire à cette perte de la foi, à cette perte de l’intimité avec Dieu.
-
Joe Chip
23 décembre 2017 11:50
@Jean Robin
Ce sont les protestants, en particulier les calvinistes, qui ont réintroduit le stoïcisme dans la pensée occidentale à partir du XVIème siècle. Le monachisme universel et séculier prôné par Luther est fortement imprégné de stoïcisme :
-
gaijin
23 décembre 2017 18:51
@Jean Keim
bien sur toute expérience même une non expérience passe par un filtre et ensuite reste le souvenir de l’expérience puis le souvenir du souvenir .....reste ensuite le choix de parler quand même ou de se taire, la tradition était autrefois de se taire mais les temps changent et même les faux prophètes donnent l’heure juste deux fois par jour ...........
-
Jean Robin
23 décembre 2017 23:42
@Gollum c’est vous qui entendez des voix, me faisant dire ce que je n’ai pas dit. LE bouddhisme demande à ses adeptes de lâcher-prise et de lutter contre leurs émotions pour atteindre l’illumination. Vous avez tort et je n’ai plus envie de vous le démontrer.
-
Jean Robin
23 décembre 2017 23:44
@Joe Chip votre lien indique Erasme comme protestant alors qu’il était catholique. Je ne pense pas que cette source soit sérieuse. Sur les 1400 pages écrit petit dans un grand format de l’Institution de la religion chrétienne de Calvin, pas un mot sur le stoïcisme.
-
Jean Keim
24 décembre 2017 08:23
Lire la suite ▼@Jean Keim
Une modification de nos consciences peut peut-être passer par l’acquisition d’un savoir essentiel, bien que je n’y crois pas (en fait plus), mais rien ne peut changer si nous en restons sans cesse au niveau de la pensée et de ce qu’elle exprime, en l’occurrence nos multiples savoir ; d’ailleurs notre personnalité (l’égo) n’est rien d’autre qu’une somme de savoirs.
Le regard abstrait que nous portons sur le monde n’est que le reflet de ce que nous sommes, la solution aux problèmes que nous intégrons dans notre sphère passe par la perception que nous sommes le monde et que nous le pensons.
Nous ne pouvons et ne devons pas vouloir changer le monde, tous ceux qui ont tenté de le faire ont engendré des catastrophes, nous pouvons seulement rejeter ce qui ne nous paraît pas approprié.
Généralement nos faits et gestes ne sont que des réactions, ils sont conventionnels, ils sont le résultat de nos innombrables conditionnements, de par leur nature, toutes les pensées pratiques ou abstraites ne sont que des réactions, ce que, suscitée par un stimulus, notre mémoire nous restitue ; en réponse à un besoin pratique : comment cueillir un fruit haut placé pour se nourrir, comment réparer une fuite d’eau ? c’est un processus ad hoc, mais pour autre chose : c’est quoi la mort, y a-t-il qq. chose après ? là nos savoirs ne sont d’aucune utilité, justes des convenances qui diffèrent suivant les cultures.
Alors c’est quoi une action véritable ?
-
gaijin
24 décembre 2017 08:54
Lire la suite ▼@Jean Keim
" Alors c’est quoi une action véritable ?"le problème est que vous cantonnez votre réflexion a notre niveau habituel de point de vue .....linéaire et matériel. il n’y a pas nulle part de possibilité a ce que vous appelez une " action véritable "
a un certain niveau votre description : mental, conditionnements .....Est correct et il faut prendre conscience de tout ça mais aucune action véritable n’est possible car il n’y pas de " je suis " qui puisse la conduire .......il faut d’abord unifier sa conscience pour créer un je suis ....
mais ensuite il n’y pas non plus " d’action véritable " parce que la conscience unifiée émerge de la caverne et vit dans ce que l’on appelle " expérience spirituelle " qui n’est rien d’autre que la conscience du monde spirituel mais là aussi le " je suis " découvre qu’il n’est qu’une illusion : une goutte d’eau dans un océan ou chaque goutte est en lien avec toutes les autres : cherchez la goutte
d’où le " non agir des taoistes " mais ceci n’est encore qu’un point de vue limité : je me suis trouvé un jour face a la conscience d’un moi futur qui avait " programmé " un moi passé a conduire des actions pour que l’"on" ( les différents je conscients de la blague ) passe par un certain chemin ......exit notre pauvre cerveau totalement inapte a gérer ce niveau de conscience ......
dans ce corps pas d’issue ....la suite plus tard ...obligation de prendre conscience de notre inconscience et donc que chaque action est menée en totale ignorance .....mais cette ignorance n’est plus celle de l’homme " ordinaire au sens statistique du terme "
la question de l’action véritable a disparu : en résumé : d’abord elle ne se pose pas ensuite elle se pose et enfin elle ne se pose plus ......
-
Gollum
24 décembre 2017 10:55
Lire la suite ▼@Jean Robin
C’est tout ? Vous zappez la partie la plus intéressante, celle consacrée aux délires bibliques. Je n’en suis pas étonné. J’avais même anticipé votre absence de réponse. Et pour cause. Vous aviez déjà refusé de répondre la dernière fois.
Votre nouvelle défection, et lâcheté, indique donc que j’ai tapé dans le mille.
Je redonne donc, par copié/collé, la partie concernée, et on verra s’il y aura une réponse, cohérente et crédible, ou… pas.
Vous avez démissionné votre intelligence au profit de la Bible, livre tordu bourré de contradictions (j’en ai évoqué une récemment, comme par hasard vous n’avez pas répondu !), de faits impossibles (comme l’arche de Noé ou la création en 6 jours avec les végétaux créés avant le soleil, un serpent qui parle, un âne qui parle, une absence totale d’indices archéologiques concernant les faits bibliques), qui ne tiennent pas la route une seule seconde pour qui a encore quelque jugeote.
Mais comme vous n’en avez plus. Et du reste vous n’en aviez pas vraiment avant (comme voir du marxisme partout…)
Le Dieu biblique est incohérent. Il crée l’homme et s’en repens. Il décide le déluge. Et juge après coup que finalement il n’aurait peut-être pas dû faire ça…
Alors que comme selon vous il n’y a pas de libre-arbitre il aurait dû prévoir depuis le début comment tout se passerait…
La Bible déclare quelque part que nul ne peut voir Yahvé et vivre. Et ailleurs Yahvé s’amène devant Abraham, qui lui offre de lui laver les pieds ainsi que de la nourriture. !!! C’est ça la réalité biblique. Des invraisemblances manifestes. Le même Yahvé déclare qu’il va aller voir de visu ce qui se passe à Sodome. Sous-entendu, qu’il n’est pas capable de pratiquer la voyance et de voir sans se déplacer comme un vrai Dieu devrait être capable de faire…
Bref, pour croire en la Bible faut vraiment avoir fumé la moquette !
-
Jean Keim
24 décembre 2017 13:05
Lire la suite ▼@gaijin
Merci pour votre réflexion qui est toujours intéressante.
La conscience n’est rien d’autre qu’un contenu, libre à chacun de mettre dedans ce qu’il veut, et la conscience sera toujours limitée par ce contenu, le « il » en fait d’ailleurs partie , de même une réflexion ne peut se faire qu’au niveau où elle est capable d’aller.
... donc il n’y a pas de réponse à la question, ainsi le problème est résolu.
Quand une chose nous est inaccessible, on ne peut rien en dire, mais il est peut-être possible de dire ce qu’elle ne peut pas être, de même à une question répondre « je ne sais pas » est une bonne réponse.
Au sujet de « plus tard », j’ai le sentiment diffus que cela a un sens, mais je ne sais rien.
Différents aspects de mon chemin de vie m’ont mis devant une évidence, la vérité ne peut en aucun cas être un savoir ultime, en écrivant cela je dois me répéter, tant pis, c’est donc un « état » inconnu, c’est pour cela que Dieu ne peut pas être regardé en face, sinon on se brûle.
-
Jean Robin
24 décembre 2017 22:56
@Gollum Comme tout athée vous ne pouvez comprendre la Bible. Je ne vous en veux pas, c’était mon cas aussi. Ainsi vous prenez Dieu pour un homme, à lui attribuer des sentiments, erreur que commettent aussi les arminiens, mais pas les calvinistes. ça me prendrait un peu trop de temps de vous montrer la vérité donc je passe mon tour, si quelqu’un d’autre veut se dévouer il sera bien charitable.
-
alanhorus
21 décembre 2017 22:40
En fait cette vidéo est un prétexte pour justifier une certaine intolérance à une autre grande religion mais aussi pour affirmer l’obligation de la croyance dans la version officielle de la seconde guerre mondiale.Si Dieu est parfait alors c’est le seul être qui peut en même temps être et ne pas être.Il faut bien réfléchir à cela pour comprendre Dieu.Les religions ne sont qu’un prisme pour comprendre la même entité, aussi leur inspirateur ne comprendra pas pourquoi vous décriez celle des autres fussent ils différents de vous.Pour en revenir à la seconde guerre mondiale, j’ai récemment appris l’existence d’un personnage sulfureux.Quelle est l’origine ethnique de Paul Shaeffer ?-
Jean Robin
21 décembre 2017 22:46
@alanhorus Dieu est celui qui est, nous dit la Bible. Il n’est pas celui qui n’est pas, par définition. C’est un peu confus dans votre esprit je crois. Parfait ne signifie pas qu’il peut tout, par exemple il ne peut pas pécher, c’est contraire à sa nature.
-
alanhorus
21 décembre 2017 23:11
@Jean Robin
N’oubliez pas Monsieur que le premier utilisateur de camps de concentration et d’extermination de masse se nommait léon bronstein dit "trotski".
-
Jean Robin
21 décembre 2017 23:12
@alanhorus Vous croyez apprendre quelque chose à l’anti-marxiste primaire que je suis ?
-
Jean Robin
21 décembre 2017 23:30
@alanhorus Quand on croit que la Bible est la parole inspirée de Dieu (1Tim2:16), on croit que c’est la seule bonne façon de comprendre Dieu. Le fait que Dieu ait existé avant ou pas n’y change rien.
-
alanhorus
21 décembre 2017 23:43
@Jean Robin
Monsieur, si réellement vous êtes converti au Christianisme, alors vous devez appliquer : aimez vous les uns les autres ( et Jésus aurait du rajouter sinon vous finirez en Enfer )
La moindre des choses c’est donc de s’accepter les uns autres, or votre vidéo est empreinte d’une certaine islamophobie.
-
Jean Robin
21 décembre 2017 23:49
Lire la suite ▼@alanhorus Il serait très présomptueux de résumer ou de réduire la pensée du fils de Dieu incarné sur terre par un seul verset, et de l’interpréter comme on le souhaite selon une morale humaine. Le même Jésus a inspiré ce verset à Paul, qu’en pensez-vous ? : "Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème !" Galates 1:8. Par ailleurs quand on n’est pas islamophobe, on est homophobe, antisémite et misogyne, voire pire, donc cela n’est pas simpliste. Et, islamophobe est un terme inventé par les mollahs, pour interdire la critique de l’islam et diaboliser ceux qui oseraient le faire. Quand on voit les crimes dont l’islam s’est rendu coupable depuis 1400 ans, environ 270 millions de morts (record à battre) dont le 1er génocide de l’histoire (Hindu Kush avec 80 millions de morts entre 1000 et 1525), l’esclavage qui en plus castrait les noirs pour qu’ils ne se reproduisent pas (parlez-moi de racisme des blancs après ça, eux au moins ne castraient pas leurs esclaves, raison pour laquelle il y a des millions de noirs aux US et ailleurs), les guerres civiles entre musulmans comme en Algérie (200 000 morts en 10 ans, record à battre), le terrorisme quasi-exclusivement islamique depuis le 11/9/2001... Vous soutenez tout ça j’imagine ?
-
alanhorus
22 décembre 2017 00:13
@Jean Robin
Vous savez très bien que le terrorisme islamique n’est qu’un false flag surtout avec cet attentat qui à valut à Bigard de ce faire traité de révisionniste voir de négationniste.Je n’accepte aucune "vérité" si je ne l’ai versifiée par moi même.
Prendre le 11 septembre comme un exemple de terrorisme islamique est du terrorisme intellectuel.
Votre Christianisme est faux, voir satanique.
Mais visiblement le Vatican drague le serpent depuis bien longtemps. Ainsi donc vous devez apprécier cette architecture ?
-
Jean Robin
22 décembre 2017 00:15
@alanhorus comme tous ceux qui veulent inférioriser les arabes vous les accuser d’être incapables d’organiser de tels attentats ?
-
alanhorus
22 décembre 2017 00:22
Et j’ajoute :
EVERYONE MUST KNOW THIS before it is deleted, Why is the US government always hiding it
L’histoire des états Unis réelle est bien plus terrifiante que vos mensonges. -
Jean Robin
22 décembre 2017 00:34
@alanhorus vous avez raison, c’est mignon les scalps et le cannibalisme, c’est un peuple plein d’amour...
-
alanhorus
22 décembre 2017 00:41
@Jean Robin
Vous n’avez pas vu la vidéo : ce sont les anglais qui scalpaient les indiens.Tout est inversé dans l’histoire des massacres commis par des fous.
La Polynésie fut aussi à l’origine des natifs américains, c’est peut-être pour le comprendre que vous y vivez.
L’inversion accusatoire est un grand classique, mais il ne trompe personne.
-
alanhorus
22 décembre 2017 00:50
https://www.manataka.org/page1438.html
Vos mensonges sont démasqués, jetez donc votre masque avant de nous pondre une autre vidéo ou vous révélerez vraiment.
-
Jean Robin
22 décembre 2017 00:55
@alanhorus bah, vous reprenez juste la propagande des grands médias et du système marxiste : https://townhall.com/columnists/michaelmedved/2007/09/19/reject-the-lie-of-white-genocide-against-native-americans-n989275
-
Mahler
22 décembre 2017 12:27
Lire la suite ▼@alanhorus
J’aime bien le terme "islamophobe" d’une personne qui juste avant insiste bien sur le nom Juif de Trotsky, ça sent bon l’antisémitisme à deux pas(on a le droit de l’être mais bon accuser l’autre d’islamophobe) et faire croire que tous les attentats viennent des USA c’est un peu facile, on voit bien la logique anti raciste bien bourgeoise qui au final permet de tout justifier, chercher des excuses à n’importe qui et ça permet de valider l’immigration de masse et tout les dégâts qui en découlent. Sur ça vous faites bien le jeux de l’impérialisme américain pro multiculturalisme, pro immigration pour l’Europe et islamophile(contrairement à ce que l’on pense). L’islam est différente du christianisme car ça reste avant tout une religion politique et sociale qui englobe tous les aspects de la société, d’où son fanatisme et les dérives assez totalitaires. Sur cela Jean Robin a bien raison de dénoncer cette religion, du moins sa matérialisation en europe(dans les pays arabes et africains ça fait parti de leur culture, qu’ils fassent ce qu’ils veulent) bien que ça soit gâché par le fait de voir les marxistes partout-Curieux quand on sait que l’URSS, communiste pour JR , a combattu l’islam et le voyait d’un mauvais œil, pas sous Lénine il est vrai mais ils ont vite déchanté-et une manière sans doute simpliste de voir le problème, voir d’en être focalisé dessus et maintenant s’ajoute son protestantisme à l’affaire. Mais bon, au moins il ne se cache pas les yeux devant le problème contrairement à tous les gens de gauche et d’extrême gauche(deux catégories dans lesquelles ne fait pas parti le marxisme car il n’est ni de droite ni de gauche ni leurs versions extrêmes qui font parties du spectre politique capitaliste).
-
alanhorus
22 décembre 2017 19:40
@Mahler
Vous ( le tutoiement restant des cotés) appuyez donc totalement Jean Robin, dont on retiendra la leçon de vie et de courage : ne supportant plus de voir des musulmans en France il la quitta et se converti même au Christianisme car Dieu le lui avait demander, il arrêta de se masturber et appris des versets entiers de la bible.Quel exemple pour nous tous pauvres pécheurs Français incapables de comprendre la pensée indubitablement venue des nimbes d’où sans doutes Dieu loge .
C’est bien cela ? Ah oui et bien sur la seconde guerre Mondiale est la pire atrocité jamais crée, Trosky était sans doute un salaud mais bon le marxisme est une saloperie et le massacre de prés de deux cent millions d’indiens en Amérique est un truc dont on ne parle pas car c’est une invention des marxistes.
Jésus n’a qu’a bien se tenir face à la Foi d’un Chrétien en passe d’être sanctifié.
Ais-je bien compris la leçon ?
-
Mahler
23 décembre 2017 12:43
Lire la suite ▼@alanhorus
Si vous lisiez mes commentaires plus haut ou dans d’autres articles vous sauriez que je suis loin de l’appuyer, mais si il a raison sur un truc je ne vais pas dire qu’il a tort et oui l’islam est une saloperie, n’importe quel marxiste le sait, pas besoin d’être libéraux, catholique ou autre(mais bon les gauchistes vivant dans l’iréel dans leur prisme mental de monde des bisounours c’est dur pour eux de comprendre le réel). Pour ce qui est de l’arrêt de la masturbation et tout je trouve ça bête et culpabilisant mais je vous rassure tous les anti islam ne sont pas comme JR.
Le marxisme est loin d’etre une saloperie, encore faut il le maîtriser, j’ai eu pas mal de débats ici ou même sur l’autre site ça me saoul un peu de montrer en quoi la chine de mao ou l’URSS n’était pas marxiste en analysant ça philosophiquement et économiquement mais comme c’est long personne ne répond au fond et les seuls réponses que j’ai eu c’est "trop long etc" du coup j’abandonne un peu. Et non je n’ai jamais nié le massacre des indiens d’Amérique mais y’a aussi l’aspect maladie qui y a joué et la réponse comme quoi c’est les marxistes de JR est débile(j’y ai pas répondu car ça ne sert à rien, il voit du marxisme partout), surtout que on en parle quasi jamais.
-
alanhorus
23 décembre 2017 14:25
Lire la suite ▼@Mahler
Non monsieur l’islam n’est pas une saloperie.Vous tombez peut être sans le savoir dans le piège que tendent les illuminati dont jean Robin fait parti.
revoyez cette vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=0dXD2H0m74g
J’ai compris assez rot que la société nous poussait à détester l’islam et les arabes, hélas c’est vrai et utilisé dans nombre de films comme dans retour vers le futur.
https://www.youtube.com/watch?v=P1ULjJ3EqyY
Le nombre de films hollywoodiens ou les arabes sont dépeints comme des salauds est impressionnant mais aussi dans les films français.
Renseignez vous : au début ils tentèrent d’implanter le christianisme chez les arabes et cela créa des suicides chez eux. Le Christianisme est une religion imposée aux peuples, elle a détruit le druidisme le celtisme et les indiens d’Amérique. Qui a créer le Christianisme ? Surement pas Dieu.
-
alanhorus
23 décembre 2017 14:44
Je rajoute ce lien à ce post.
https://www.cairn.info/revue-confluences-mediterranee-2005-4-page-189.htm
-
Mahler
24 décembre 2017 12:00
@alanhorus
"Vous tombez peut être sans le savoir dans le piège que tendent les illuminati dont jean Robin fait parti." Les "illuminati" ok je vois le genre, si vous croyez à ces conneries conspirationnistes je peux rien y faire, j’en ai lu par curiosité des Jean qui parlaient de ça, un tas de bêtises, quand j’entend que dès le 19 ème siècle les illuminati ont crée Marx et Nietzsche pour plus tard faire affronter communiste et fascisme pour avoir une guerre c’est dire les tarés que c’est. Puis même dire que JR en fait parti, on touche le fond. Je crois n’avoir jamais lu sur agoravox TV quelqu’un qui parle des illuminati, ça y est c’est arrivé. Encore une excuse pour faire passer les musulmans pour des victimes("c’est pas notre faute ci les illuminati i li sionistes"
-
-
Scalpa
21 décembre 2017 22:55
Il faut douter de tout et surtout de dieu
il faut gouter a tout surtout si on est deux.-
Jean Robin
21 décembre 2017 22:56
@Scalpa Douter de Dieu c’est comme douter de la vie ou de la vérité.
-
alanhorus
22 décembre 2017 15:47
@Jean Robin
Un conseil, convertissez vous à la religion de casimir dans l’ile aux enfants c’est plus votre truc, il est bon le gloubi goulba ! en polynesie ?
-
-
-
Jean Robin
21 décembre 2017 23:08
@Scalpa Si c’est ce que vous pensez après avoir vu mon témoignage, je dirais que vous ne vous basez pas sur les faits pour parvenir à vos conclusions.
-
tobor
22 décembre 2017 23:30
@Scalpa
En fait, il y a une façon d’écrire des scénarios (oui, ii) où on commence son travail par une fin (aussi absurde soit-elle) et ensuite, on remonte le court des événements pour qu’elle se justifie au mieux.
Il y a aussi une façon où on commence par un point d’orgue central, qu’on peut à la fois justifier en amont et développer en aval... -
Jean Robin
23 décembre 2017 01:18
@Scalpa est-ce mon cerveau qui m’a guéri de la masturbation ? Est-ce mon cerveau qui a fait voir à ma femme un guerrier de 3m de haut passer de sa chambre à la mienne à la même heure que ma conversion ? Est-ce mon cerveau qui m’a donné la foi en Dieu, l’envie de prier Dieu, de lire sa Bible, d’en apprendre des milliers de versets ? Est-ce mon cerveau qui a décidé d’aller vivre dans un lieu inconnu, laissant famille et amis loin de moi, où je ne connaissais personne et où je n’avais jamais mis les pieds et où j’ai refusé d’aller dans un premier temps ? Votre critique devrait tenir compte de ces faits.
-
Scalpa
23 décembre 2017 13:04
-
-
Scalpa
21 décembre 2017 23:14
Pleins de gens font des expériences constamment tout les jours a chaques instants mais n’on pas les mêmes interprétations comment que cela se fesse.
-
Scalpa
21 décembre 2017 23:47
Jésus crie dans le désert et jean se convertit mais n’en vaut pas deux.
-
-
Scalpa
22 décembre 2017 02:47
https://www.youtube.com/watch?v=xRsu6HuPxTE
what your feeling today about god ? -
micnet
26 décembre 2017 23:38
Lire la suite ▼Tel un Nicolas Sarkozy au meilleur de sa forme naguère, notre inénarrable Jean-le-prédestiné-au-ridicule nous répète à longueur de vidéos "qu’il a changé depuis sa conversion" ! Si, si c’est vrai puisque c’est même sa "maaaaman qui le dit !!!
La preuve : avant Jean SAVAIT que le christianisme était une fumisterie puisque Jésus était en réalité...Jules César ! (petite séance de rappel histoire de rire un peu avant de finir l’année
https://www.agoravox.tv/actualites/religions/article/francesco-carotta-si-le-jesus-40006
Et bien aujourd’hui, Jean Robin SAIT que Dieu existe et qu’il a créé une partie de l’humanité que l’on nomme les "élus de Dieu" (dont, bien sûr, Jean fait partie cela va de soi...) et l’autre vouée à la damnation éternelle ! Oui Jean, dans sa profonde humilité qui ne l’a jamais quittée avant même d’être touché par la grâce divine, est le seul être au monde qui a parfaitement compris la bible ou en tout cas bien mieux que tous ces connards de crétins-chrétiens qui n’ont pas l’immense privilège d’être calvinistes comme lui ! Oui Jean Robin n’est plus, mais alors plus du tout cet être psychorigide, en mal de reconnaissance et prêt à tout pour quelques minutes de gloriole internetique ! Non, Jean a complètement changé et il est devenu aujourd’hui...encore plus psychorigide et vaniteux qu’avant
!La seule chose qui ne change pas (et ne changera jamais) chez Robin c’est "qu’il sait qu’il sait" et que toute personne qui ne partage pas à 100% ses opinions n’est pas digne d’intérêt !
Voici par exemple la parabole du pharisien et du publicain que notre ami Jean-le-prédestiné-à-la-modestie devrait méditer tant elle paraît avoir été écrite pour lui :
Luc 18.9 Jésus dit encore, à l’adresse de certains qui se flattaient d’être des justes et n’avaient que mépris pour les autres, la parabole que voici :
10 « Deux hommes montèrent au Temple pour prier ; l’un était Pharisien et l’autre publicain.
11 Le Pharisien, debout, priait ainsi en lui–même : “ Mon Dieu, je te rends grâces de ce que je ne suis pas comme le reste des hommes, qui sont rapaces, injustes, adultères, ou bien encore comme ce publicain ;
12 je jeûne deux fois la semaine, je donne la dîme de tout ce que j’acquiers. ”
13 Le publicain, se tenant à distance, n’osait même pas lever les yeux au ciel, mais il se frappait la poitrine, en disant : “ Mon Dieu, aie pitié du pécheur que je suis ! ”
14 Je vous le dis : ce dernier descendit chez lui justifié, l’autre non. Car tout homme qui s’élève sera abaissé, mais celui qui s’abaisse sera élevé. »
Alors Jean Robin : chrétien ou... pharisien ?
-
Jean Robin
26 décembre 2017 23:43
@micnet Vous mentez, pour changer. Je suis tellement le seul au monde à avoir compris la Bible qu’on est 80 millions de calvinistes dans le monde, et qu’en France, avant que vos aïeux catholiques ne les massacrent, il y avait 15% de protestants calvinistes. Mais comme je vous connais personnellement, je sais que vous m’avez suivi pendant 1 an, quand j’étais déjà si imbus de moi-même. N’est-ce pas, cher ex-membre de Contre-Attaque...
-
micnet
26 décembre 2017 23:58
@Jean Robin
En effet Jean, je te connais et je sais donc de quoi je parle
! Et c’est la raison pour laquelle j’ai fait comme à peu près tout le monde à E&D : je me suis barré ! Tu as le don de gâcher ton talent (réel) par une attitude sectaire et psychorigide à tel point que tu as réussi à couler ton site en faisant fuir à peu près tout le monde dont beaucoup de gens talentueux mais qui avaient le malheur de ne pas penser à la virgule près comme toi !Et malheureusement, je constate que ta conversion ne t’a pas rendu plus humble ! J’ai d’ailleurs vu que tu as également réussi l’exploit de te friter avec Arnaud Dumouch, un des seuls types au monde qui acceptait encore de débattre avec toi...
Ah et pour mémoire, je ne suis pas catholique mais protestant également
-
Jean Robin
27 décembre 2017 00:07
@micnet Protestant ne veut rien dire. Es-tu calviniste ? Non évidemment, tu crois au libre arbitre humain, donc j’ai le regret de t’informer que tu n’as pas été touché par l’esprit saint et tu es aussi protestant que le dernier des pygmées. La vérité tranche, elle ne fait pas de compromis, je ne suis pas un politicien mais un moraliste, comme tout chrétien qui se respecte. Tant que tu n’auras pas compris cela, tu n’auras pas compris la religion à laquelle tu prétends appartenir. L’humilité consiste à dire que tout vient de Dieu, et que l’homme est totalement dépravé, et qu’il ne peut faire le bien par lui-même. Toi tu crois que tu as choisi Dieu, c’est le contraire de l’humilité. Et l’humilité ne se juge pas sur le ton, mais sur les mots employés et les actes.
-
micnet
27 décembre 2017 00:25
Lire la suite ▼@Jean Robin
Ah, très bien on en revient au tutoiement
!Tu vois, tu viens de démontrer que j’ai raison en affirmant péremptoirement ce que tu crois avoir compris de Dieu ! Mais si tu crois avoir compris ce qu’était Dieu, c’est qu’il ne s’agit pas de Dieu mais de l’image que tu te fais de lui !
Moi aussi je suis un type bourré d’orgueil mais pas au point de décréter avoir tout compris de la bible car l’important pour un chrétien n’est pas de "comprendre" Dieu mais d’y croire !
Concernant le libre-arbitre, même si je n’ai pas d’avis tranché sur cette question je pense que l’homme est "à la fois libre et predestiné" ! Cette notion est impossible à concevoir pour l’esprit humain mais elle est tout à fait plausible à l’échelle de Dieu à pour qui "rien n’est impossible" !
Léon bloy a écrit ceci qui me paraît tout résumer :
"De toute éternité Dieu sait qu’à une certaine minute connue de lui seul, tel ou tel homme accomplira "librement" un acte "nécessaire". Incompréhensible accord du Libre arbitre et de la Prescience. Les intelligences les plus lumineuses n’ont jamais pu aller au-delà de cette limite."
Mais je pense que cela ne sert à rien de développer plus avant avec toi cette notion car cela échappe à ta conception binaire des choses... Dommage car ce débat est passionnant !
-
Jean Robin
27 décembre 2017 00:30
@micnet Un prétendu protestant qui cite un catholique comme référence... Voilà ce qu’il reste du protestantisme en France !
-
micnet
27 décembre 2017 00:34
@Jean Robin
" je ne suis pas un politicien mais un moraliste, comme tout chrétien qui se respecte. "
CQFD ! Tu es effectivement un "moraliste", non pas comme tout chrétien qui se respecte mais comme tout pharisien qui croit détenir la vérité et qui cherche à s’élever ! Tu crois que le fait de juger les autres en décelant la paille dans leur oeil fait de toi un chrétien honnête ! Tu confonds la "morale" et le "moralisme", voilà tout le problème !
-
Jean Robin
27 décembre 2017 00:41
@micnet "L’homme spirituel, au contraire juge de tout, et il n’est lui-même jugé par personne" 1Cor 2:15
-
micnet
27 décembre 2017 00:51
@Jean Robin
"Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés ; remettez, et il vous sera remis » (Luc 6, 37).
Cessons de nous juger les uns les autres : jugez plutôt qu’il ne faut rien mettre devant votre frère qui le fasse buter ou tomber » (Romains 14, 13).
"Ne portez pas de jugement prématuré, laissez venir le Seigneur" (1 Corinthiens 4, 5)
« Reprenez les désordonnés, encouragez les craintifs, soutenez les faibles, ayez de la patience envers tous » (1 Thessaloniciens 5,14).
« Qu’as-tu à regarder la paille qui est dans l’œil de ton frère ? Et la poutre qui est dans ton œil à toi, tu ne la remarques pas ! » (Luc 6, 41).
Liste probablement non exhaustive...
-
Jean Robin
27 décembre 2017 00:55
@micnet S’il m’a converti cela signifie qu’il est en moi, et que je le considère comme mon modèle. Pas toi ?
-
Jean Robin
27 décembre 2017 01:10
@micnet Je te laisse te relire, si Jésus est ton modèle tu dois l’imiter, donc juger comme il a jugé. Quand il dit "ne jugez point" c’est sur les questions d’opinion (comme l’explique Paul en Romains, sur la nourriture par exemple), mais le chrétien est tenu de juger sur les questions de salut et de foi. Sinon il ne peut évangéliser, ce qui est sa mission première confiée par Jésus. Comment quelqu’un peut-il se repentir si tu t’interdis de le lui dire afin de ne pas le juger ? Cela n’a pas de sens.
-
micnet
27 décembre 2017 01:26
@Jean Robin
"si Jésus est ton modèle tu dois l’imiter, donc juger comme il a jugé"
1) Donc tu recommandes de faire exactement le contraire de ce que Jésus nous commande, comme je te l’ai démontré avec les versets ? (et je peux encore continuer si tu veux).
2) Jésus, de son vivant, n’a jamais jugé et encore moins condamné personne excepté les pharisiens, c’est à dire ceux qui se permettent de juger les autres précisément. C’est au-moment du jugement dernier qu’il jugera les nations et il est le seul habilité à le faire contrairement à toi ou moi
3) Enfin, d’un côté tu ne cesses de répéter que les hommes sont des créatures indignes de Dieu (ce qui est tout à fait vrai) et de l’autre tu te crois autorisé à juger ton prochain tout en désobéissant à ce que demande le Christ lui-meme. Dis, tu ne crois pas qu’il y a comme une "légère" contradiction dans ton logiciel ???
-
micnet
27 décembre 2017 01:31
@Jean Robin
"Quand il dit "ne jugez point" c’est sur les questions d’opinion (comme l’explique Paul en Romains, sur la nourriture par exemple), mais le chrétien est tenu de juger sur les questions de salut et de foi."
Gné ????
euh...tu tiens ça d’où ??? C’est la première fois que je lis un truc pareil .Tiens je te redonne un autre verset pour la route (Jean 8 14-16) :
"Jésus leur répondit : Quoique je rende témoignage de moi-même, mon témoignage est vrai, car je sais d’où je suis venu et où je vais ; mais vous, vous ne savez d’où je viens ni où je vais. 15Vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne. 16Et si je juge, mon jugement est vrai, car je ne suis pas seul ; mais le Père qui m’a envoyé est avec moi.…"
-
Jean Robin
27 décembre 2017 01:32
@micnet Tu ne m’as pas bien lu apparemment. Jésus ne se contredit pas, il ne peut pas dire de ne pas juger ET juger lui-même. C’est tout. Quand il dit de ne pas juger, dans le contexte il s’agit des opinions, pas de la foi. Paul le confirme en Romains 14 : "Faites accueil à celui qui est faible dans la foi, et ne discutez pas sur les opinions. 2Tel croit pouvoir manger de tout : tel autre, qui est faible, ne mange que des légumes. Que celui qui mange ne méprise point celui qui ne mange pas, et que celui qui ne mange pas ne juge point celui qui mange, car Dieu l’a accueilli. Qui es-tu, toi qui juges un serviteur d’autrui ? S’il se tient debout, ou s’il tombe, cela regarde son maître. Mais il se tiendra debout, car le Seigneur a le pouvoir de l’affermir.…"
-
Jean Robin
27 décembre 2017 01:36
@micnet C’est normal que tu n’aies jamais entendu cette interprétation calviniste, les catholiques les ont tous tués, massacrés, convertis de force ou fait fuir, il n’y en a plus en France. IL n’y a plus que de prétendus protestants comme toi qui n’ont pas grand chose à voir avec Luther, Calvin, Zwingli, ou un autre réformateur, dont tu ignores à peu près tout, et donc tu n’as apparemment rien lu. Je ne te jette pas la pierre, il y a 3 ans j’étais encore athée. Jean 8:14-16 est l’explication précise de ce que je te dis, mais dans la bouche de Jésus, merci donc de l’avoir mis ici. Mets la phrase d’après en gras aussi et tu comprendras que ta lecture actuelle est partielle.
-
micnet
27 décembre 2017 01:40
@Jean Robin
"Jésus ne se contredit pas, il ne peut pas dire de ne pas juger ET juger lui-même. C’est tout. Quand il dit de ne pas juger, dans le contexte il s’agit des opinions, pas de la foi"
-—> Et si, désolé pour toi malgré tes efforts désespérés mais Jésus n’est pas venu dans le monde pour juger les hommes (et pas seulement pour des questions d’opinion)
"Dieu, en effet, n’a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu’il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui." (Jean 3 17)
"Si quelqu’un entend mes paroles et ne les garde point, ce n’est pas moi qui le juge ; car je suis venu non pour juger le monde, mais pour sauver le monde." (Jean 12 47)
"O homme, qui que tu sois, toi qui juges, tu es donc inexcusable ; car, en jugeant les autres, tu te condamnes toi-même, puisque toi qui juges, tu fais les mêmes choses." (Romains 2 1)
-
Jean Robin
27 décembre 2017 01:45
@micnet Alors pourquoi Jésus dit-il "si je juge etc." ? Et pourquoi juge-t-il ? Il reproche aux pharisiens de dire une chose et de faire le contraire. Crois-tu qu’il fasse la même chose qu’eux ? N’as-tu pas plus la foi que ça ?
-
micnet
27 décembre 2017 01:55
@Jean Robin
"si je juge etc." ? Et pourquoi juge-t-il ? Il reproche aux pharisiens de dire une chose et de faire le contraire. Crois-tu qu’il fasse la même chose qu’eux ? N’as-tu pas plus la foi que ça ?"
---> Je te répète que Jésus ne juge personne "de son vivant". Il place juste les pharisiens face à leurs contradictions et les avertit du jugement qui les attend après leur mort car en jugeant les autres, ils provoquent ainsi leurs propres condamnations ! C’est aussi simple que ça ! "Ne juger pas si vous ne voulez pas être jugés", ça me paraît assez clair comme phrase, non ?
En tout cas, je suis content car je sens que j’ai touché un point sensible qui semble te troubler
! -
Jean Robin
27 décembre 2017 02:13
@micnet Ce qui me trouble, c’est ton obstination à comprendre le contraire de ce que dit Jésus. "Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux ; vous n’y entrez pas vous-mêmes, et vous n’y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer. Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous dévorez les maisons des veuves, et que vous faites pour l’apparence de longues prières ; à cause de cela, vous serez jugés plus sévèrement.…" = Jésus juge sur la foi, de son vivant. Il ne juge pas sur ce qu’il mange, ce qui relève des opinions. Mais dis-moi ta vie doit être un enfer, car tu juges en permanence, comme nous tous. Voilà où mènent les hérésies : à devenir fou. J’imagine aussi que tu as vendu tous tes biens, puisque Jésus te dit de le faire si tu veux être sauvé ?
-
micnet
27 décembre 2017 09:15
Lire la suite ▼@Jean Robin
Ah merci de citer ce texte car tu démontres encore davantage ce que je dis puisque Jésus dit bien " vous SEREZ jugés plus sévèrement". La phrase est au futur car le jugement de Jésus aura lieu lors du jugement dernier comme je te l’ai expliqué. Enfin, plus important encore : les quelques dizaines de versets que j’ai cités vont tous dans le même sens à savoir que l’homme n’a pas à juger son prochain, c’est clair net et précis ! Bon courage pour contrer ces versets sans faire preuve d’une mauvaise foi caractérisée
"Mais dis-moi ta vie doit être un enfer, car tu juges en permanence, comme nous tous"
---> C’est donc bien la démonstration que notre nature est pécheresse et que nous sommes incapables par nous mêmes d’obéir aux commandements du Christ ! Cela devrait donc nous mener à l’humilité et à éviter de juger les autres vu qu’on est incapable de faire mieux que son prochain. Là encore, tu vas dans mon sens !
"J’imagine aussi que tu as vendu tous tes biens, puisque Jésus te dit de le faire si tu veux être sauvé ?"
---> Non pas plus que toi j’imagine ? Ce serait quand même con d’avoir fait tout ce chemin en polynésie pour finir SDF là-bas
) -
Jean Robin
27 décembre 2017 11:06
@micnet si juger était un péché, Jésus n’aurait jamais jugé, puisqu’il n’a jamais péché. Or tu as reconnu toi-même qu’il a jugé les pharisiens. Donc ton raisonnement est illogique et par conséquent faux. Crois-tu vraiment que notre Seigneur ne veux pas que nous jugions ? Cette capacité qui nous permet de distinguer le bien du mal, de trier le bon grain de l’ivraie ? Jésus nous interdit donc selon toi de dire que la pedophilie est mal, car il ne faudrait pas juger les pédophiles... ou l’islam... ou l’adultère... ou tant d’autres choses condamnées dans la Bible... tu vois bien où te mène ton égarement. Mais je sais aussi que quoi que je dise, puisque tu ne m’as jamais pardonné (chacun peut le constater en lisant tes commentaires haineux envers moi) tu ne m’ecouteras pas et prefereras t’enteter dans tes erreurs pourtant grossières. Moi je t’ai pardonné comme à tous ceux qui m’ont trahi et je n’ai plus aucune haine envers toi. Grâce à Dieu.
-
micnet
27 décembre 2017 11:29
Lire la suite ▼@Jean Robin
" si juger était un péché, Jésus n’aurait jamais jugé, puisqu’il n’a jamais péché. Or tu as reconnu toi-même qu’il a jugé les pharisiens"
---> Non, il a averti les pharisiens du jugement qu’ils allaient subir, nuance ! Par ailleurs, Jésus a dit maintes et maintes fois que les hommes n’avaient pas à juger leur prochain parce qu’ils ne sont tout simplement pas légitimes pour le faire ! C’est bien toi qui as rappelé que l’homme était indigne de Dieu, non ? Maintenant libre à toi de t’enfoncer dans ta mauvaise foi et de nier les textes eux-mêmes mais dans ce cas arrête de pretendre que la bible constitue ta reference vu que tu rejettes les textes qui ne t’arrangent pas !
"Jésus nous interdit donc selon toi de dire que la pedophilie est mal, car il ne faudrait pas juger les pédophiles... ou l’islam... ou l’adultère... ou tant d’autres choses condamnées dans la Bible"
---> Non, ce n’est pas ce que je dis : je dis simplement qu’il ne nous appartient pas de juger la foi des uns et des autres et encore moins de savoir si tel ou tel mérite le salut. Celui qui se permet ça transgresse la volonté de jésus, en effet !
"Mais je sais aussi que quoi que je dise, puisque tu ne m’as jamais pardonné (chacun peut le constater en lisant tes commentaires haineux envers moi)"
---> C’est la meilleure celle-là
! Mais mon cher Jean, de quoi devrais-je te pardoner puisque tu ne m’as jamais rien fait ?? Non, je n’ai aucun contentieux personnel avec toi, sache-le ! Et sache aussi qu’en ce qui me concerne, je suis parti de mon plein gré de ta petite bande car j’ai vite compris que ça ne mènerait à rien et que tu étais hermétique à toute forme de point de vue qui ne correspondait pas à 100% au tien. Encore une fois, tu as gâché ton talent car tu as été incapable de fédérer autour de toi des gens qui pourtant n’étaient pas dénués de talent mais qui ont tous fini par se lasser. Mais sois rassuré, ça ne m’a pas empêché de dormer pour autant -
Jean Robin
27 décembre 2017 11:41
@micnet si tu te contredis d’un message à l’autre, je ne peux plus rien pour toi. Tu ne te rends même pas compte que tu me juges par tes messages m’expliquant qu’il ne faut pas juger et que je n’aurais pas compris. C’est comme quelqu’un qui dirait « la vérité n’existe pas », cette formule se contredit toute seule. Pour évangéliser, il faut évidemment juger les gens et les appeler à se repentir, comme l’ont fait tous les prophètes, tous les apôtres, et Jesus lui-même. Quant à contre-attaque, le fait est que nul n’est prophète en son pays, tu devrais le savoir.
-
micnet
27 décembre 2017 11:51
Lire la suite ▼@Jean Robin
"tu me juges par tes messages m’expliquant qu’il ne faut pas juger et que je n’aurais pas compris "
1) Tu confonds le jugement de personne avec la saine contradiction au-travers d’un débat ! Mais il est vrai que tu n’as jamais supporté la contradiction et de ce point de vue tu n’as effectivement pas changé. Tu me parles de "haine" alors que ce n’est absolument pas le sujet. Dis, c’est bien toi qui recherches les débats "virils", non ?
2) Perso, je ne permettrai jamais de juger de la foi de quelqu’un ou de savoir si ce quelqu’un est digne ou indigne du salut contrairement à ce que tu fais toi en contradiction complète avec les enseignements de Jésus
3) Enfin, contrairement à toi, je ne me prends pas en exemple et je ne pretends pas respecter intégralement la Bible car oui, en effet, il m’arrive de juger mon prochain (sauf sur les points cites en 2). Mais la différence avec toi, c’est que moi au-moins j’en ai conscience !
-
Jean Robin
27 décembre 2017 12:03
@micnet Quand je parle de haine, voilà. Connais-tu quelqu’un qui débat plus que moi ? Je ne suis pas en train de débattre avec toi peut-être ? Je ne viens pas de sortir un livre entier de débat avec un catholique ? Le pire c’est que tu n’as pas l’excuse de l’ignorance. Et tu ne réponds pas : l’islam, l’adultère, l’avortement... c’est mal ou pas ? Si on ne peut pas juger de tout ça nous chrétien, il faut que tu arraches pas mal de pages de la Bible qui contredisent ton interprétation (Gal1:8, 1Cor2:15, 1Cor6:10, 1Cor6:18, Eph 5:11, etc.). Alors que tous les versets que tu as cités sont compatibles avec la mienne.
-
micnet
27 décembre 2017 12:56
Lire la suite ▼@Jean Robin
"Connais-tu quelqu’un qui débat plus que moi ? Je ne suis pas en train de débattre avec toi peut-être ?"
----> A d’autres, Jean, tu peux faire croire ça aux naïfs qui ne connaissent pas l’envers du décor mais pas à moi qui ai vu tout ça de l’intérieur ! Tu as toujours pretendu publiquement défendre la liberté d’expression alors que tu as passé ton temps à virer les commentateurs de ton site qui ont eu le malheur, un jour, de ne pas être d’accord avec toi ou d’écrire quelque chose qui t’a déplu ! Et je ne parle pas des soraliens ou des crétins qui venaient t’insulter gratuitement, non je parle bien des commentateurs réguliers d’E&D qui t’appréciaient et qui venaient tout simplement débattre et confronter leurs idées. Combien de fois tu as écrit "je vous vire" en t’adressant aux gens, c’est tout simplement incalculable. Et promis, je te dis tout ça sans haine, c’est juste un constat factuel.
Quant au fait que tu débattes avec moi en ce moment, c’est parce que tu n’as tout simplement pas la possibilité de me virer d’agoravox (c’est con hein ?
) et j’affirme ici que si on était sur feu ton site E&D, tu m’aurais éjecté dès la première seconde !"Et tu ne réponds pas : l’islam, l’adultère, l’avortement... c’est mal ou pas ?"
---> Alors je vais répondre précisément à tes exemples : OUI l’islam est clairement une hérésie du point de vue chrétien, OUI l’adultère est clairement condamné par la Bible. Quant à l’avortement, je ne sais pas exactement ce qu’en dit la Bible mais perso, je suis 100% oppose à l’avortement de masse tel que pratiqué aujourd’hui.
Ceci étant posé, je persiste, signe et contre-signe : NON nous n’avons pas autorité pour dire si les musulmans, les adultérins et les personnes pratiquant l’avortement seront condamnés lors du jugement dernier ! C’est Jésus seul qui juge les personnes ! Nous devons condamner le péché mais pas les pécheurs ! Et ça je le maintiens d’autant que tous les versets vont dans ce sens. D’ailleurs, en parlant de l’adutère, tu veux que je te rappelle ce que Jésus a dit à ceux qui voulaient la lapider ?
" Que celui qui n’a jamais pêché lui jette la première pierre"
Pourtant cette femme méritait bien d’être condamnée puisqu’elle a clairement pêché ! Alors pourquoi Jésus ne la condamne-t-il pas ?
-
Gollum
27 décembre 2017 15:38
@micnet
Bonjour micnet. Vous avez bien du courage à "débattre" avec Jean Robin. Une manière subtile de lui souhaiter bonne fête peut-être ?
En tous les cas j’ai pu voir à quel point les astralités du Jean Robin, né à 9 heures le 6 août 1978, correspondaient au personnage. Psychorigidité saturnienne sur fond de moralisme Vierge, avec égocentrisme lunaire. Plus une petite touche d’orgueil léonin..
Destiné par Dieu lui-même à devenir un pharisien il remplit à merveille sa mission.
Eh oui ! l’Esprit souffle où il veut !
-
Jean Robin
27 décembre 2017 16:54
Lire la suite ▼@micnet Je maintiens que ta haine et ta jalousie envers moi t’aveugle, même si tu le nies, tout le monde peut le voir. Sur ma gestion des commentaires, fais un jour dans ta vie ce travail, et après on en reparle. C’est si facile de critiquer quand on n’a strictement aucune responsabilité comme toi. C’est d’ailleurs ce que font tous les gens qui n’ont jamais rien entrepris dans leur vie et qui se permettent de cracher abondamment sur les gens comme moi qui entreprennent. J’ai plus de respect pour un Soral que pour toi de ce point de vue-là, car lui au moins entreprend quelque chose et il est critiqué de toutes parts (y compris par moi, mais sur un plan ideologique). Je te l’ai toujours dit, tu incarnes l’échec, et au lieu de te plaindre en permanence de ce que font les autres tu ferais bien d’entreprendre qqch toi-même. Ça te rendrait plus humble et proche de la réalité. Car le fait est que même mes ennemis sur ce forum reconnaissent que je ne rechigne jamais à aller au charbon et à débattre avec tout le monde, la plupart du temps des inconnus comme toi planqués derrière leur pseudo et aigri par la vie. Tu n’as pas répondu à ma question, et c’est bien normal, car moi-même je ne connais personne qui soit en France plus attaché que moi au débat contradictoire, à part peut-être Taddei. Et j’y ai perdu la santé à modérer les commentaires d’E&D seul pendant des années, donc j’ai dû arrêter car ma femme me voyait passer ma vie a lire, modérer et repondre aux commentaires, jusqu’à 2, 3 heures du matin, alors que j’avais un bébé. Le voyais-tu cela ? Apparemment pas, et ton ingratitude pour tout ce travail fourni pendant 6 ans, sans quasiment jamais être rémunéré, montre juste que tu me juges, et que tu me juges mal. Je ne me souviens plus mais j’ai dû te virer des commentaires d’E&D et tu ne me l’as clairement toujours pas pardonné. Ce qui est quand même ridicule. On en arrive au coeur de ton ideologie humaniste qui te fait interpréter toute la Bible de façon erronée : il faut condamner le péché mais pas le pêcheur. Cela ne figure nulle part dans la Bible. C’est du tariq Ramadan, du Mgr Gaillot, du Marc-Alain Ouaknin. Mais pas du Jésus. Qui va en enfer dis-moi, le péché ou le pêcheur ? Dieu déteste l’homme parce qu’il est pêcheur et donc ennemi de Dieu, c’est écrit partout dans la Bible. Il n’est ecrit nulle part l’inverse. Évangéliser c’est demander aux gens de se repentir car ils sont sous la colère de Dieu depuis leur naissance (Eph. 2:3). Dieu n’est pas un bisounours, c’est le Dieu des armées. Tu ferais bien de le craindre au lieu de lui préférer une idole humaniste créée de toutes pièces.
-
micnet
27 décembre 2017 17:32
Lire la suite ▼@Jean Robin
"Je maintiens que ta haine et ta jalousie envers moi t’aveugle, même si tu le nies, tout le monde peut le voir. "
---> Ouh là oui, c’est vrai que, comme la plupart des gens ici, je crève de jalousie de ne pas avoir ton "immense succès"
! Mais mon cher Jean, pourquoi diable voudrais-tu que j’éprouve de la haiiiiine envers toi ? Encore une fois, tu ne m’as strictement rien fait, tu ne m’as même pas viré de ton site vu que j’en suis parti de mon plein gré, je n’ai donc vraiment aucune raison de t’en vouloir. Mais bon, si ça te rassure de le penser, grand bien te fasse mon ami .Tu vois, le fait de parler de "haiiine" comme un vulgaire gauchiste de base au sein d’un débat qui se veut contradictoire démontre que tu es un type fragile, car ne supportant pas la moindre contradiction : tu n’as répondu à aucune de mes argumentations, aucun des versets que je t’ai cités. au lieu de ça, tu prefères pleurnicher et te plaindre de ma "haiiine". Et après ça tu oses traiter Dumouch d’efféminé !Pour te répondre sur tout le reste, puisque tu es incapable de répondre sur les arguments de fond, contrairement à toi, sache que j’ai un VRAI métier où je gagne très bien ma vie et je n’ai donc pas besoin de faire le guignol sur internet pour (tenter) d’exister ! Internet n’est qu’un passe-temps et je n’ai pas franchement envie de montrer ma tronche comme toi pour faire le buzz et encore moins pour être ridicule car j’ai un minimum de fierté. Honnêtement Jean, quand on en arrive à confesser face camera qu’on passait son temps à se masturber quotidiennement avant de se convertir, c’est qu’on a vraiment touché le fond et qu’on continue de creuser. Bref, les gens qui te traitaient de "branleur" à l’époque avaient donc parfaitement raison alors ?
"Dieu déteste l’homme parce qu’il est pêcheur et donc ennemi de Dieu"
---> Dieu déteste tellement l’homme qu’il s’est abaissé au point de se faire lui-même homme en Christ et de donner sa propre vie sur une Croix pour le sauver ! Mais tu es sûr d’avoir compris quoi que ce soit à la bible ???? Sincèrement, tu me fais peur tellement tu sors de conneries à la seconde
Pourtant ce verset est ultra-connu
"Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle." Jean (3 16)
"ton ideologie humaniste "
---> Ah non, je t’arrête je ne suis pas franchement humaniste. Je ne suis même pas vraiment démocrate, c’est dire
-
Gollum
27 décembre 2017 17:44
@micnet
Houlà vous devenez féroce, avec raison d’ailleurs…
Moi non plus il ne m’a pas répondu sur mes arguments. En fait il débat quand il sent qu’il a le dessus
Quand il a le dessous il se barre..
Dieu déteste l’homme parce qu’il est pêcheur et donc ennemi de Dieu, c’est écrit partout dans la Bible.
Celle-là faudra l’encadrer tellement c’est énorme !
Que notre pharisien sache qu’un Dieu comme ça on n’en veut pas ! Tout simplement. Faut avoir un grain quelque part pour accepter d’être élu par un Dieu qui déteste l’homme. Mais alors ? Satan aime l’homme peut-être au fond ?
Misère de misère..
-
micnet
27 décembre 2017 17:52
@Gollum
"Faut avoir un grain quelque part pour accepter d’être élu par un Dieu qui déteste l’homme."
---> C’est vrai que celle-là, il fallait oser ! Même le plus farouche des anti-chrétiens n’y aurait pas pensé. Mais c’est vrai que de la part d’un pharisien, c’est finalement assez cohérent
-
Jean Robin
27 décembre 2017 21:30
Lire la suite ▼@micnet justement, les gens qui me connaissent savent que je n’emploie que très rarement ce qualificatif de haine. Mais avec toi il est tout à fait approprié. Chaque phrase que tu m’écris publiquement suinte la haine. Et pourtant je ne t’aurais rien fait. Et que ça,rigole, et que ça se moque... pas très chrétien tout ça. Comme le fait de me reprocher dans mon temoignage de reconnaître mes péchés passés que Dieu a fait disparaître. Là je peux te garantir que tu n’es un chrétien que de nom, car un chretien authentique reconnaît le courage que Dieu donne pour dire cela quand on est un personnage public comme moi. Au lieu de le railler comme le premier athée. Gloire au Seigneur qui guérit ses élus de leurs péchés, et qui leur permet d’evangeliser sans avoir peur des railleries de l’homme non régénéré. Je te souhaite comme à tous de le devenir, mais je constate que tu ne l’es pas pour le moment. Tu cites des versets que tu ne comprends pas. Tu ne fais pas preuve de charité mais tu essaies d’enfoncer publiquement un frère en la foi. Oui tu es jaloux de moi car j’ai des qualités que tu n’as pas, et que je ne vais pas détailler ici justement pour ne pas te rabaisser. Mais je le tiens de toi, quand nous étions en bons termes et que tu ne tarissais pas d’éloges envers moi. Tu faisais des centaines de km en voiture pour venir à nos réunions, tu as déjà oublié ? Moi pas. Et si tu crois qu’il est plus gratifiant de travailler dans une multinationale comme toi en étant un rouage du système plutôt qu’en prenant tous les risques pour défendre son pays contre les principales menaces qui le mettent en danger grand bien te fasse, mais tu n’y crois pas. Tu m’as admiré pour cela, et comme je t’ai dit la vérité comme aujourd’hui sur un autre sujet, sans hypocrisie ni compromis, tu me déteste profondément. C’est humain, on n’est trahi que par ceux qui nous ont été proches. Maintenant sur le Dieu de la Bible désolé d’insister mais il n’a pas changé ton coeur de pierre en coeur de chair. Jean 3:16 ne parle pas du monde (la lettre) mais des juifs et des non-juifs (l’esprit). Jésus s’adresse en ce verset à un juif, Nicodeme, qui croit que seuls les juifs seront sauvés. Jésus lui dit non, des juifs et des non-juifs seront sauvés, Dieu n’est pas raciste. Ainsi en Mathieu 1:21 on apprend que Jésus est venu pour sauver son peuple du péché, et en Jean 17:9 qu’il ne prie pas pour le monde mais pour ceux que son père lui a donnés. C’est l’interprétation de tous les calvinistes du monde, et c’est pour ça que les catholiques les avaient tous massacrés jusqu’au dernier : parce qu’ils révélaient leur supercherie, la croyance dans le libre arbitre humain et que Jésus soit venu pour sauver tous les hommes mais qu’il ait échoué et menti. Non, il n’a ni échoué ni menti, car il sauve parfaitement tous ses élus choisis de toute éternité. Tu le comprendras trop tard, sauf si Dieu te fait renaître avant ta mort.
-
Jean Robin
27 décembre 2017 21:38
@micnet justement je ne l’ai pas accepté. Le mot accepter ne figure pas dans la bible, c’est le mot recevoir qui figure partout. Parce qu’accepter est un verbe actif, et recevoir un verbe passif. On reçoit des coups ou des cadeaux qu’on ne choisit pas. Idem avec le Seigneur qui nous contraint d’entrer (Luc 14:23) car aucun ne repond à l’invitation de Dieu (Luc 14:24), l’homme étant mort dans ses péchés et ses offenses. Toute la gloire revient à Dieu, et aucune aux hommes, y compris aux élus qui ne le choisissent pas et qui ne méritent pas d’être sauvés. Ils sont comme un serial killer condamné à mort gracié à la dernière seconde par le président.
-
micnet
27 décembre 2017 22:40
Lire la suite ▼@Jean Robin
Jean ; je suis désolé mais je ne peux m’empêcher de sourire (et même de rire aux éclats) en lisant ton dernier message ! Mais pas de problème, je vais donc un effort et éviter de tomber dans l’ironie et le persiflage vu que ton sens de l’humour et du second degré demeure proche du néant. Mais je te trouve tout de meme gonflé de prendre de grands airs de vierges effarouchées pour quelques taquineries sans consequences (surtout que, comme tu le dis, je ne suis "qu’un pseudo") alors que toi, tu te permets par exemple de traiter publiquement (et gratuitement) quelqu’un comme Arnaud Dumouch d’effeminé alors que ce dernier ne t’avait strictement rien fait. Mais là bien sûr, tu vas me dire que ce n’est pas de la haine, juste une entrée en matière "virile", n’est-ce pas ?
Mon cher Jean, si on veut être respecté, la première des choses est de commencer par respecter les autres. C’est pourtant une règle élémentaire qui s’applique aussi bien aux chrétiens qu’aux autres. A un moment donné, il faut savoir faire preuve d’un minimum de coherence : soit on assume "virilement" le fait de donner des coups aux autres ; et donc on assume aussi d’en recevoir , soit on adopte une attitude respectueuse et ouverte envers les autres. Mais faut arrêter de vouloir jouer les petits coqs pour ensuite se victimiser.
"un chretien authentique reconnaît le courage que Dieu donne pour dire cela quand on est un personnage public comme moi"
---> Je crois qu’effectivement, on ne doit pas avoir la meme notion de ce qu’est le courage. Désolé mais étaler son intimité publiquement, moi j’appelle ça plutôt de l’impudeur. Question de vocabulaire sans doute...C’était vraiment indispensable de nous faire part du nombre de branlettes quotidiennes que tu pratiquais pour donner du credit à ta conversion ? Tu es sérieux là ?Alors laisse-moi te dire que si le courage consiste à s’exprimer comme n’importe quel décérébré de la télé réalité, et bien je suis plus que fier de ne pas être courageux dans ce cas ! Et après on me reproche de n’être qu’un vilain réactionnaire mais j’affirme qu’ on vit vraiment une époque de décadence absolue...
"Tu faisais des centaines de km en voiture pour venir à nos réunions, tu as déjà oublié "
---> Perdu, je venais en train et j’ai dû venir en tout et pour tout 4 fois à tes réunions. Sinon, je ne tarissais pas d’éloge à ton égard à l’époque dis-tu ? Si le fait de te reconnaître un certain talent (ce que je reconnais toujours soit dit en passant...) te fait penser que je te prenais pour un dieu vivant à cette époque, c’est bien la demonstration que ton ego a toujours pris systématiquement le dessus !
Pour le reste, puisque tu m’y invites, je vais à nouveau me montrer sincère avec toi : oui je pense tout à fait sérieusement, et sans l’ombre d’un embryon d’aigreur ou de haine, que tu ne fais que gâcher ton talent pour la simple et bonne raison que tu es incapable de faire confiance aux gens ! C’est malheureusement aussi simple que ça. Et je te donne ma parole d’honneur que je dis ça sans agressivité aucune mais tu es quelqu’un de psychorigide et cela t’empêche de devenir le leader que tu aurais aimé être. Et je suis sûr et certain que je ne suis pas le premier à te le dire. Tu vois, tu parlais de Soral plus haut mais force est de reconnaître que ce dernier a réussi à fédérer autour de lui une vraie équipe avec des types qui ont du talent (comme Vincent Lapierre qui connaît un success incontestable). Soral, quoiqu’on puisse penser de lui, est un vrai chef d’entreprise qui a su développer E&R. Toi malheureusement, tu n’as pas réussi à le faire à E&D. Tu te plains d’avoir toujours tout fait tout seul mais comment tu expliques ça ? Comment expliques-tu le fait que tu n’aies jamais réussi à fédérer autour de toi ? Alors tu vas encore dire que je suinte la hhhaiiiine mais tu ne crois pas, en toute objectivité, que tu as une part de responsabilité dans tes échecs ? C’est toujours la faute des autres, ces gros vilains qui ne font que te trahir ?
Voilà et bien je pense qu’on a un peu fait le tour du sujet maintenant ! Je t’ai parlé avec franchise et sans ironie aucune. Tu en fais ce que tu en veux.
-
Jean Robin
27 décembre 2017 23:40
@micnet Cher Michel, ces commérages ne m’intéressent guère. Quand tu voudras reparler de Dieu et de sa parole tu me le diras.
-
micnet
27 décembre 2017 23:44
@Jean Robin
Mon cher Jean, relis-toi car c’est toi qui es à l’origine de ces "commérages". Personne ne t’obligeait à évoquer le bon vieux temps de Contre-attaque
.Quant à parler de Dieu et de sa parole, c’est quand tu veux mais je ne suis pas sûr qu’on aille très loin dans nos discussions, malheureusement...
-
d’où le " non agir des taoistes " 
!
euh...tu tiens ça d’où ??? C’est la première fois que je lis un truc pareil