samedi 15 juillet 2017 - par Bob34

Michel Drac : Les Blancs, les Juifs et nous (Houria Bouteldja)

Une note de lecture sur le témoignage d'Houria Bouteldja, porte-parole des "indigènes de la République".

212 réactions

Commentaires: 0 | 100 | 200

maQiavel 18 juillet 2017 00:03

@Qiroreur

Comme je l’ai dit et répété, le fait qu’elle serait une hypocrite de première ,une menteuse, une haineuse à un point psychiatrique, et une malhonnête sur le plan intellectuel m’importe peu , du reste on pourrait dire ça de n’importe qui. Qu’elle se goure et raconte n’importe quoi aussi. Ce qui m’intéresse ici , c’est : tient elle des propos racistes ? Moi je dis que non, j’explique pourquoi et ça me semble une évidence.

Tu dis qu’un Blanc qui passerait à la télé tiendrait des propos similaires sur les noirs serait attaqué. Mais de ce coté là aussi il y’a un problème, on accuse des personnes de tenir des propos racistes sur les noirs alors que ce n’est pas du tout le cas. Et le pire , c’est le fameux antisémitisme avec les juifs. Le moindre mot de travers et on se retrouve antisémite (comprendre raciste envers les juifs ). Mais je constate qu’il y’a le même phénomène avec le racisme anti blanc. On accuse tout et n’importe quoi de racisme antiblanc.

Il y’a un vrai problème en France concernant ces accusations de racisme, d’antisémitisme et maintenant on nous sort l’islamophobie d’un chapeau en miroir de l’antisémitisme. Mais ça ne m’étonne pas, étant donné qu’il y’a une crise identitaire.

Sinon, bien sur le racisme anti-blanc, anti-noir, anti juif ou anti maghrébin existe. Mais il y’a une dynamique qui consiste à considérer n’importe quel propos qui ne plait pas au racisme …

On est plus dans une dimension rationnelle mais affective : on ressent qu’une personne tient des propos racistes. Quand tu parles de génocide avec HB , c’est exactement ça : peut on penser sérieusement qu’elle préconise un génocide sur les blancs ?

Mais tu es honnête, tu dis que c’est comme ça que tu le perçois et je te crois. Et elle de son coté , peu importe ce qu’elle dira , ses propos seront perçu ce cette façon. C’est qu’il y’a quelque chose qui dépasse l’individu Qiroreur et l’individu HB et c’est ça la crise identitaire , c’est pour ça que je disais à zatara que HB est un épiphénomène …

Quand un juif dit que Dieudonné veut exterminer les juifs , il le pense réellement et il est impossible de le convaincre du contraire parce qu’il le ressent comme ça. On en est là …

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 18 juillet 2017 00:07

@yoananda
"ça existe un délire parano collectif ?"

Oui, c’est très courant et documenté. C’est par exemple le principe à l’oeuvre derrière les différentes chasses aux sorcières.

Lien
maQiavel 18 juillet 2017 00:11

@Zatara

On reprend le fil.

Toi : «  Son véritable impact est donc celui d’une réaction à son discours du côté de gens qui sont bien obligés, in fine, de prendre en considération qu’ils sont blancs, voir blancs avant tout ».

Ma réponse : «  Il y’a une crise identitaire en France ( et ailleurs ). C’est le contraire qui aurait été étonnant après des décennies d’immigration massive. Donc cette crise identitaire est de ma perspective une donnée , la refuser ou l’accepter ne change rien , elle est là.

Si elle est là , il y’aura forcément des gens , des réseaux qui se considéreront comme blanc , noir ou maghrébin avant tout. C’est tout à fait logique  ».

Donc ce que j’expliquais là , c’est que HB n’a aucun impact , elle n’est qu’un épiphénomène , son existence ne changera rien au communautarisme ethno-religieux.

Et ensuite : « Pour ne pas que ces perceptions progressent , il faudrait de bonnes institutions. La réalité est que nous ne les avons pas et que les masses votent pour une classe politicienne qui ne fait qu’empirer les choses et qui dégradent ces institutions. »

Qu’est ce que de bonnes institutions ? Je l’ai répété ici à plusieurs reprises et je n’ai pas jugé nécessaire de le répéter encore une fois. J’en parle tout le temps et ça n’a strictement rien à voir avec ce que HB dit. Et le peu de bonnes institutions qu’on a ne sont même pas mise en application ( c’est peut être par là qu’il faudrait commencer).

Toi : Mais tu ne me feras jamais gober, au vu de la diversité et du nombre d’immigrants en France depuis plus d’un siècle, que la responsabilité principale vient des institutions...

Là je me dit que tu parles des institutions dont moi je parle ( qui n’ont strictement rien à voir avec le racisme institutionnel ).

Moi : Ah mais tu ne vas pas me faire gober le contraire non plus.

Parce que de ma perspective, la question des institutions est centrale. On ne va pas me faire croire que le problème aujourd’hui n’est pas institutionnel.

On peut ne pas être d’accord avec moi mais associer mon propos avec celui de HB , là on entre dans la 4 ème dimension ...

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 00:30

@Zatara

-dialogue de sourd, tu refais la discussion qu’avec tes propos.

------> Mais c’est normal, tu affirmes que dire que la France produit du racisme structurel institutionnellement, telle une pyramide de caste racialiste ne semble pas me déranger. Donc je reprends mes propos pour te montrer qu’ils n’ont rien à voir avec ceux de HB.

Sur le reste , j’ai déjà répondu et visiblement on est pas d’accord.

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 00:36

@Zatara

-ma réflexion sur le jacobinisme, zappé...

Tu as écrit : « On peut tout à fait regretter la vétusté du système démocratique (merveilleux jacobinisme que voilà à toutes les échelles) ou chaque petit chef est d’une nullité et d’une inculture crasse (car provenant des mêmes sérails abatardi, on ne peut pas pour autant cautionner ce genre de délire ».

Je veux bien sur le jacobinisme quoi que je ne le formulerai pas comme ça mais ce qui me dérange c’est parler de cautionner ce délire. Qui le cautionne ici ? C’est pour ça que j’ai zappé , je n’ai pas compris à quoi tu faisais allusion mais plus bas c’est devenu plus clair ...

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 18 juillet 2017 01:00

@yoananda
"Ca suppose que ça n’existe pas les sorcières ?"

Héhé ! Comme on a aussi donné le nom de "chasse au sorcières" à la chasse aux cocos aux U-States pendant la guerre froide, il y a une anecdote marrante à ce sujet : il y avait tellement peu de communistes réels que plusieurs associations communistes n’ont pu exister dans certaines villes que grâce aux cotisations des agents de la CIA infiltrés.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 18 juillet 2017 01:05

@maQiavel
"Quand un juif dit que Dieudonné veut exterminer les juifs , il le pense réellement et il est impossible de le convaincre du contraire parce qu’il le ressent comme ça. On en est là …"

Vous aurez du mal à nous convaincre que HB est une humoriste qui parle au second degré.

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 01:10

@Zatara

Là par exemple, je ne comprends pas de quoi tu parles. Qu’est ce que tu entends par penchant que j’ai à mettre le racisme dans le bain des conneries institutionnelles françaises ?

Après tu évoques le racisme institutionnel et structurel comme si c’est moi qui en parlait …

Soyons clair et arrêtons de tourner autour du pot parce que je ne comprends rien et ça commence à m’irriter : pour toi, je dis la même chose qu’HB sur le racisme institutionnels et structurel ?

Si ce n’est pas le cas , je n’ai rien compris à ton com. Si c’est le cas, j’arrête là parce que je ne peux pas dire autrement ce que j’ai déjà dit …

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 01:13

@Qaspard Delanuit
Vous aurez du mal à nous convaincre que HB est une humoriste qui parle au second degré.

Il y’a des gens que je n’arrive pas à convaincre que Dieudonné est tout simplement humoriste , alors là , je ne vais pas me risquer à une tentative ...

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 18 juillet 2017 01:23

@Zatara
Il me semble avoir compris que MaQ ne partage pas les positions de HB (il dit même qu’il ne les trouve pas très cohérentes si j’ai bien compris) Mais il ne trouve pas que ses propos soient racistes et c’est sur ça que porte la principale controverse qui a lieu ici.

@MaQ : Plutôt que de comparer (ou faire une analogie) avec Dieudonné, je trouverais plus pertinent de voir un parallélisme avec Soral (pour le côté un peu dingue dans la détestation d’une catégorie de la population).

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 01:28

@Zatara

Zat. : -Mais tu ne me feras jamais gober, au vu de la diversité et du nombre d’immigrants en France depuis plus d’un siècle, que la responsabilité principale vient des institutions...------> Ah mais tu ne vas pas me faire gober le contraire non plus. Et donc ?

R : Je ne peux pas m’expliquer différemment !

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 01:38

Les institutions dont moi je parle (celles dont je parle tout le temps d’ailleurs) susceptible de mettre modérer la crise identitaire ( car c’est de ça que je parle dans mon commentaire ) :

-Mise en place d’institutions permettant le référendum d’initiative populaire, ce qui permettrait par exemple d’enclencher un référendum pour mettre un terme à l’immigration (qui est la première cause de cette crise)

-Mise en place d’institutions de contrôle des gouvernants, ce qui permettrait par exemple de mettre un terme au clientélisme électoral et communautaire.

-Application stricte de la loi de 1905, qui permettrait de mettre un terme au financement des lieux de cultes ( et donc du clientélisme communautaire ).

-Mise en place d’une loi interdisant les financements étrangers pour les associations

Etc.

Je ne vois pas là le rapport avec les propos d’HB sur le racisme institutionnel ...

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 10:30

@Zatara

tu penses que l’inverse de cette liste, adoubé par nos institutions en l’état, produit du racisme

------> Non, moi je ne parle pas de production de racisme, je dis même au contraire que beaucoup de comportements associés aujourd’hui au racisme n’en sont pas.

Je dis que nos institutions en l’état ne vont pas réduire la crise identitaire. Et c’est cette crise identitaire qui produit la communautarisation ethno-communautaire ( des blancs , des noirs , des maghrébins qui vont se penser avant tout comme blanc , noir et maghrébin ).

Mais lorsque l’on a parlé de ce concept de racisme structurel, d’après HB, ça ne se joue absolument pas à ce niveau là.

------> C’est ce que je me tue à te dire depuis le début : mon propos n’a strictement rien à voir avec le racisme structurel dont parle HB.

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 10:45

@Qiroreur

-Bah non, j’ai repris des citations exactes de HB.

------>Oui j’ai sais mais je ne vois pas d’allusion au génocide là dedans, c’est une interprétation assez particulière de ses propos tout de même …

Je pourrais en mettre d’autres comme celle où elle explique qu’aujourd’hui "nous vous parlons encore mais demain ce n’est pas sûr que ce soit le cas" (citation approximative mais c’est le propos qui l’a amené devant les tribunaux pour racisme il me semble

Je pensais que la seule affaire judiciaire la concernant était celle ou elle a été mise en examen pour injure raciale après avoir employé le terme « souchien » chez Taddei , elle a d’ailleurs été relaxé.

Sinon , cette phrase « nous vous parlons encore mais demain ce n’est pas sûr que ce soit le cas » quand elle est tirée de son contexte , on ne peut absolument rien en dire. J’ai fais une petite recherche pour retrouver le contexte dans lequel elle a été prononcé mais je ne trouve rien.

-demain tous les Blancs, même les plus anticoloniaux et antiracistes, devront, eux et leurs enfants subir le racisme antiblanc

------> Là c’est pareil , je ne connais pas le contexte. Est-ce qu’elle dit qu’elle le souhaite ( ça m’étonnerait ) ou elle fait une analyse sur ce qui risque d’arriver comme une conséquence ? Ce n’est pas du tout la même chose.

soit vous (les Blancs) admettez que vous faites partie de la race des oppresseurs et vous faites teshouva, vous vous repentez (et il n’est même pas certain que cela suffise) et léchez nos babouches, soit demain il ne faudra pas vous étonner si vos enfants se font trucider. Ma lecture n’a rien d’affective ici. Ce sont ses propos.

------> Non, c’est une lecture affective. Elle demande aux blancs de lui lécher les babouches ?

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 11:55

@Qiroreur

-le Blanc peut parfaitement se sentir menacé d’extermination à la lecture de ces propos.

------>Je constate que ça peut être perçu comme ça. Tout ce que je dis, c’est que cette perception est un tantinet …dramatisante.

-Tu ne penses pas qu’un tel texte publié indignerait (à juste titre) les Français Noirs et Arabes ? Tu ne penses pas qu’ils auraient des raisons de considérer un tel texte comme un chantage et une menace à peine voilée de génocide ?

------>Je penserai aussi que c’est très exagéré de parler de génocide.

-Et enfin, dernière question, crois-tu qu’un tel texte pourrait être publié sans faire l’objet de poursuites par l’intégralité des assos antiracistes, du monde médiatico-politique.

------> Je lis souvent ce qui se dit dans les mouvances nationalistes identitaires et le propos n’est pas très différent en fait. Et tous ne sont pas poursuivis, loin de là. On vit une époque de libération de la parole grâce ( ou à cause , c’est selon ) des réseaux sociaux. Pleins de groupuscules disent ou écrivent cela sans être poursuivi ...

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 12:35

@Zatara

il faut revenir à cette notion de racisme structurel institutionnel. Si l’on s’en tient à tes contre-mesures institutionnelles, je suis d’accord, mais uniquement sur ces aspects là, pour dire que les institutions participent, et même sont les principales responsables du racisme qui en découleraient (c’est même logique quelque part).

------> Moi je ne dis pas que nos institutions créent le racisme comme je l’ai dit plus haut.

-Maintenant, HB ne définit absolument pas le racisme structurel institutionnel sur ces aspects là

------> Et ce que je dis depuis une dizaine de commentaire.

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 16:39

@Qiroreur

De l’autre coté, personne ne va me faire croire qu’il existe un traitement inégal et que les blancs sont en quelque sorte les nouveaux damnés de la terre, les victimes absolues de notre temps , c’est du grand n’importe quoi.

Tout ça part de ces réseaux qui essaient de construire une réalité selon laquelle le racisme anti-blanc serait un phénomène massif sans commune mesure avec les autres formes de racisme. Et qu’est ce qu’on retrouve dans ce racisme anti-blanc ? Tout et n’importe quoi et en réalité toute insulte envers la France ou les Français est assimilée à du racisme. Et je ne parle même pas de la quantité de fausses informations quand on creuse un peu ( ce que je fais systématiquement quand on me rapporte une information ). Ces mêmes réseaux se plaignent ensuite d’un deux poids deux mesures dans le traitement judiciaire, comme si le racisme anti-blanc quand il est avéré n’est jamais condamné.

Zemmour ne passait pas chez Taddei ? En quoi son propos est différent sur la forme, lorsqu’il parle de l’abandon de la politique d’assimilation qui aura pour conséquence la guerre civile ? Quand il affirme que les musulmans devront choisir entre la France et l’islam ? Tu ne vas pas me répondre que tu ne sais qu’il dit ça , c’est son dada , il le répète tout le temps. Ça n’a rien de différent, des personnes pourraient aussi l’interprétez comme « soumettez vous ou on vous génocide ». Il dit la même chose mais de l’autre échiquier politique.

A un moment donné faut arrêter de fantasmer avec le racisme anti-blanc, ça devient aussi délirant que les histoires d’antisémitisme, bien sur que ça existe mais les blancs ne sont pas les aristocrates de la souffrance, vraiment il faut se calmer …

On a fait tout un plat sur le festival qui avait des espaces privés réservés aux racialisés mais en ce moment a lieu le camp d’été Suavelos qui est réservé aux blancs et ça n’enclenche pas de polémique (encore heureux).

Bref, moi je vois dans cet antiracisme anti-blanc les mêmes mécanismes mentaux que l’antiracisme institutionnel, la seule différence est que l’un a une connotation droitarde et l’autre gauchiste, on rajoute les luttes contre l’antisémitisme dans la casserole et la société française se transforme en un gigantesque vélodrome au sein duquel a lieu une compétition acharnée pour déterminer le maillot jaune de la plus grande victime , c’est dingue …

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 18:41

@Qiroreur

-concernant Zemmour il n’a jamais dit que les Noirs et les Arabes, leurs enfants devront accepter d’être victimes de racisme parce qu’ils ont refusé de se soumettre à la culture dominante

------>Par contre s’ ils ne choisissent pas entre la France et l’islam , ils devront accepter la guerre civile et jusqu’à preuve du contraire , une guerre civile ça touche les femmes et les enfants.

Et c’est le même qui dit qu’une opération militaire est dans les tuyaux pour reconquérir les banlieues. L’info a été démentie mais peu importe, là , la question n’est pas de savoir s’il a raison ou tort , je te montre que ces propos peuvent aussi être perçu comme une volonté de génocide. Et sur le plan médiatique, HB c’est une petite boutique de quartier alors que Zemmour, c’est une multinationale.

- Je ne vois pas un soupçon de racisme chez Zemmour.

------> Moi je ne vois pas un soupçon de racisme chez HB non plus. Mais la question n’est pas là. C’est que tous les deux peuvent être perçu comme des racistes. C’est le point.

-Et quand il parle de guerre civile il explique (et n’est pas le seul) que c’est une issue probable compte-tenu de cette réalité de séparation.

------> Mais c’est aussi ce que dit l’extrait que tu as mit plus haut : le racisme antiblanc est une issue probable de cette réalité de séparation.

-J’ai assisté et vécu des agressions racistes antiblanc, comme la plupart des gens qui ont vécu dans des banlieues, mais je n’ai jamais vu un seul média en parler, ni aucune assos le dénoncer.

------> Ohlàlà, alors tu devrais suivre plus assidument fdesouche , droite tv , breiz atao ou génération identitaire , avec tous leurs relais chez LR ou au FN. Il y’a des gens qui passent leur vie à dénoncer le racisme anti-blanc , même là ou il n’est pas …

-Juridiquement il y a eu une dizaine de condamnations pour racisme antiblanc en tout et pour tout dont la plupart pour des insultes de "sale blanc", mais aucune à ma connaissance pour des agressions physiques pourtant innombrables dont le motif crapuleux est souvent en lien avec cette idéologie raciste

------> Mais parce qu’il y’a un délire autour de ça , tout le temps je tombe sur des prétendus affaires de racisme anti-blanc et lorsque j’examine , 9 fois sur 10 ça n’a rien à voir avec le racisme.

- Il ne s’agit pas de se faire de la concurrence pour savoir qui est la plus grande victime, juste d’admettre que cela existe.

------> Toi peut être que tu ne fais pas de concurrence mais cette concurrence existe, que tu le veuilles ou non. C’est une vraie compétition. Qui des blancs, des noirs ou des arabes remporteront la seconde place ( la première étant occupée par les juifs qui sont indéboulonnables ) ? C’est ça qui se passe.

- Tu as déjà vu l’équivalent pour ce Blanc délesté de son portefeuille puis tabassé pendant par 3 "jeunes" plusieurs minutes durant dans un bus (scène intégralement filmée) ? A part sur le net où elle a choqué, tu as vu cette vidéo ? Il y a eu un ministre qui est monté au créneau pour dénoncer cet "acte barbare" ? Des "intellectuels" pour dénoncer ?

Oui , j’ai vu. Et c’est du racisme anti-blanc ?

Donc si je comprends bien , les délinquants et les criminels ne peuvent pas faire leur boulot de délinquants et de criminels sur des personnes à la peau blanche au risque de passer au statut de raciste ? Il y’a tous les jours en banlieue des mecs qui se font séquestrer (parfois pendant des semaines) , racketter , tabasser. Je dis bien tous les jours. Mais quand ça tombe sur des blancs, c’est du racisme.

C’est ça que je disais plus haut : le terme « racisme » en France n’a plus aucun sens ou alors un sens complètement dévalué, la question n’est pas de savoir si on peut rationnellement qualifier un acte de racisme, la question c’est de savoir si un acte est « ressenti » comme raciste.

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 18:52

@Zatara

donc, si un blanc ose se plaindre, c’est qu’il ose faire la course à la victimisation (le bougre) et que vu son passif, il vaudrait mieux qu’il l’a ferme, à tout jamais... j’ai bon

------> Et si un noir ou un arabe se plaint, qu’est ce qui se passe ? Tu ne comprends pas ma question ? Et bien moi non plus je ne comprend pas la tienne.

-comprendre que tout cela ne provient que des réseaux d’extrême droite.... (un coup d’extrême droite et hop, confisqué)

------> Bah , l’antiracisme anti noir et arabe vient bien des réseaux d’extrème gauche non ? Là aussi il y’a confiscation ?

-Il ne dit pas qu’il y a eu abandon, il dit qu’elle n’existe que si cela va dans les 2 sens....

------> Ca ne change rien à mon propos.

-aïe, si même les blancs (athées ou de culture chrétienne plutôt) osent l’ouvrir maintenant.... c’est forcément pour en faire un monopole....

------> Tiens donc , on remplace blanc par « indigène » et c’est exactement le genre de propos que pourrait tenir HB.

-ce camp n’a pas eu lieu....

------> Lien ?

-ce qui est dingue, c’est de s’offusque de cela maintenant....et ça te choque parce que certains blancs osent l’ouvrir sans partir dans des ratonnades façon crane rasé ?

------> Premièrement, ça fait des années que je dénonce l’antiracisme institutionnel avec toutes ses dérives et ses fantasmes, donc il ne faut pas me dire à moi que je m’offusque maintenant parce que je dis que l’antiracisme anti blanc procède du même mouvement avec les mêmes dérives et avec les mêmes fantasmes.

Deuxièmement, je ne suis offusqué par rien. C’est dingue mais quand on reconsidère qu’il y’a une en crise identitaire, ça devient tout à fait normal cette compétition victimaire au racisme que l’on voit partout, à croire que la France est peuplée de fond en comble d’immondes racistes aux dents bien aiguisées.

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 18:58

@Zatara

Tu ne vas pas me répondre que tu ne sais qu’il dit ça , c’est son dada , il le répète tout le temps. Ça n’a rien de différent, des personnes pourraient aussi l’interprétez comme « soumettez vous ou on vous génocide ». Il dit la même chose mais de l’autre échiquier politique. lien ?

------> Tu me demandes sérieusement des liens ou Zemmour parle de guerre civile ? Tu vas me dire que tu n’es pas au courant qu’il en parle ?

Répondre Lien
maQiavel 18 juillet 2017 20:35

@Zatara

-Évidemment, et encore une fois je n’ai pas dis le contraire....

------> Moi non plus.

-Tu reconnais que cette haine du blanc fr existe et qu’elle s’est développé au fil des années.

------> Bien sur que ça existe et que je le reconnais.

-décidément, tu ne captes jamais les nuances que j’englobe dans mes posts. Ou as tu vu que je parlais de racisme dans ce cas là.

------> Je n’avais pas compris. Très bien.

Lien
maQiavel 19 juillet 2017 12:35

@Qiroreur

L’idée ici n’est pas de juste voler la personne (ça c’est de la crapulerie "classique", le "boulot" du délinquant comme tu dis et ça a toujours existé), non ici l’idée est de massacrer l’autre, nier son existence même en la rouant de coups gratuitement, la frappant sans aucune limite jusqu’à ce que la personne s’écroule et se retrouve dans le coma ou crève.

------> Je répète : ça arrive tous les jours en banlieue. Ce n’est pas parce que c’est un blanc qui est touché que ça devient du racisme, voyons …

-Les "jeunes" jouissent de voir le toubab souffrir, de l’humilier... c’est qd même assez évident sur cette fameuse vidéo.

------>Nan mais est-ce qu’on parle de la même vidéo ? Celle avec un jeune bon chic bon genre qui se fait piquer son portefeuille dans un bus, qui le réclame et se fait tabasser ? Je n’arrive plus à retrouver la vidéo sinon je l’aurais mise en lien …

Si on parle de la même vidéo, je te dis clairement que cette histoire de « jouissance de voir le toubab souffrir et de l’humilier », c’est dans ta tête que tu l’as construite. Moi je vois un petit bourgeois qui tombe sur des racailles et qui morfle.

Maintenant, si à chaque agression d’un blanc par un noir ou un arabe, tu le ressens comme du racisme, j’entendrais ce que tu me dis mais là c’est une question d’affect à laquelle je ne peux pas répondre, je dis simplement que rationnellement, on ne peut pas qualifier ça de racisme …

Sinon comment expliques-tu un tel acharnement sadique, bestial (encore une fois c’est du vu et revu, vécu par bcp de gens dont moi-même) ?

------> Mais Qiroreur, tu dis souvent que tu connais bien les quartiers. Est-ce que ça t’étonne ? Franchement ? Tu n’as jamais vu des bagarres entre des personnes dans les quartiers qui prennent cette tournure ?

- Il n’y aurait aucune dimension raciste dans ce genre de ratonnades ? Jamais ? Ca n’existe tout simplement pas ? Est-ce cela ta perception de la réalité ?

------> Je ne sais même pas quoi te répondre. C’est comme si je te demandais si dans les ratonnades de policier ( et ça existe ) , il n’y a jamais aucune dimension raciste sous prétexte que ceux qui se font tabasser sont noirs ou arabes et les policiers blancs …

Qu’est ce que tu veux que je te réponde ? A partir du moment où tu ressens une dimension raciale à la moindre agression de blancs par des non blancs, moi je ne peux plus discuter …

-Est-ce cela ta perception de la réalité ? Si oui, tu es exactement dans le schéma de la bien-pensance voire dans la bouteldjasserie qui consiste à dire qu’au fond, ces jeunes, victimes par essence, s’en prennent à un Blanc, bourreau et oppresseur par essence, et donc il n’y a pas, il ne peut pas y avoir la moindre dimension raciste dans cet acte de barbarie puisque le racisme des "opprimés" n’existe pas, ne peut pas exister.

------> Ou peut être que tout simplement la délinquance et la criminalité ça existe et que dans une France en proie aux violences urbaines, il est tout fait normal de voir des gens se faire tabasser.

-Imagine la même vidéo avec 3 toubabs en train de tabasser à mort un Arabe ou un Noir. Là, il n’y aurait aucun doute : comment 3 Blancs pourraient-ils, après avoir dépouillé le malheureux, ne pas avoir d’arrière-pensée raciste ? Non ce serait impensable !

------> Donc, c’est parce que l’antiracisme institutionnel et leurs affiliés divaguent que vous devez vous aussi vous mettre à divaguer ? C’est bien ce que je dis , l’antiracisme institutionnel et l’antiracisme anti blanc sont deux faces de la même pièce , avec les mêmes mécanismes mentaux et les mêmes réflexes …

Quant à la droite républicaine, elle plutôt du coté de l’antiracisme antiblanc aujourd’hui…

-Je ne vais quasiment jamais sur les sites que tu cites. J’y vais pour varier les points de vue et parce que j’aime bien avoir un max de sons de cloches.

------> Je ne t’ai pas accusé d’y aller ( ce qui est ton droit le plus strict ) par contre je dis que moi j’y vais et je les trouve très intéressant à observer.

Sur l’antiracisme institutionnel, tout a déjà été dit en réalité. Maintenant, il faudrait faire le même boulot de ce coté là de l’échiquier et faisant cette critique, on verra qu’il y’a énormément de point commun avec l’antiracisme institutionnel.

-Effectivement certains sur-évaluent ce racisme antiblanc, mais les MSM (à part qq personnes genre E. Lévy, Finkie, EZ) n’en parlent jamais

------>Ce n’est pas vrai qu’on en parle jamais, les droitards de service dans ces médias sont là pour en parler et reprendre leurs compères gauchistes quand ils parlent de racisme.

Répondre Lien
maQiavel 19 juillet 2017 13:18

@Zatara

tu peux tout ramener à une exploitation politique

------> Moi je parle d’exploitation politique ???? Ne me dis pas que tu en es encore à mélanger mes propos avec ceux de HB parce que j’ai déjà expliqué 20 fois ce qu’il en était et que je ne peux pas faire plus. Moi ne n’ai pas parlé d’exploitation politique.

-tu vois, c’est avec ce genre de connerie, d’atteindre un tel niveau dans le voilement de face, d’atteindre un tel niveau d’hypocrisie façon HB, que ça fait la promo du FN, en mode doigts de pieds croisé....

------> De quelle connerie tu parles ? De quel voilement de face tu parles ? Qui est hypocrite ?

Explique toi clairement car je ne comprends pas ce que tu dis et que je n’ai pas envie de mal interpréter.

-et les blancs majoritairement, circulent seuls, dans les grandes aglo..........ne savent pas se battre et sont devenus des put.. de pleutres, des grands flippés..... qui préfèrent chougner, après coup, plutôt que d’aider un ou une inconnue en train de se faire rouster...

------> Gros cliché sur « les blancs », un cliché rependu par les identitaires d’ailleurs avec leur « babtou fragile ».

Des blancs solides (et qui bizarrement ne se font que rarement agresser), il y’en a des tonnes en zones urbaines, et avec une vraie culture street. Mais évidemment, le jeune bourgeois des familles qui ne s’est jamais battu de sa vie et qui n’a jamais fait face à la réalité de la violence a de grandes chances de se retrouver en PLS face à des racailles. Et peu importe la couleur de peau de ce bourge, même si c’est un noir ou un arabe, à sa façon de se comporter, de s’habiller, à sa gestuelle, il y’a écrit « victime » sur son front. Quel prédateur ne réagirait pas ? Le prédateur va faire son job de prédateur, quoi d’étonnant ?

Répondre Lien
maQiavel 19 juillet 2017 13:35

@Zatara

tu peux tout ramener exclusivement à une exploitation politique, une manipulation se basant sur un seul sentiment de peur, moi je te dis que tout cela est avant tout basé sur une réalité, qui est volontairement dissimulé depuis un paquet de temps.

------> De quelle réalité tu parles exactement ?

-oui tu te voiles la face, non pas que tu cautionnerait les propos de HB, comme tu l’as clairement dit, mais en te focalisant (et en focalisant ce fil) sur la seule question du racisme de HB, qu’elle soit dans les clous ou pas....

Mais il me semble que c’est la question qui est abordée dans ce fil, non ? Sinon, de quoi faudrait-il parler ?

Pas besoin de loi pour "entendre" ce qu’elle dit, c’est limpide si on ne vit pas à travers un prisme juridique ou un prisme idéologique, façon bisounours, la paix toussa toussa.

------> On pourrait dire ça de n’importe qui : pas besoin de loi pour entendre ce que Zemmour dit si on ne vit pas à travers un prisme juridique ou idéologique façon bisounours , la paix toussa toussa. Et si on n’entend pas la même chose que moi, pas sur ce que Zemour dit réellement mais sur la façon dont j’interprète ses paroles, alors on se voile la face.

Et puisqu’on peut dire ça de n’importe qui et à n’importe qui, ce n’est donc pas un argument valide.

-du coup on comprend pourquoi les handicapés se font dérouiller par centaine tous les jours en France... faut réfléchir un peu....

------> Tu vois , toi , beaucoup d’handicapés circuler dans les transports en commun ou sillonner les quartiers ? Effectivement, il faut réfléchir juste un petit peu …

Répondre Lien
maQiavel 19 juillet 2017 13:48

@Zatara
-sans parler du simple fait que ça signifie que pour toi, un type ou une meuf, parce qu’il ou elle est fluette, est une cible tout à fait "légitime"

Et c’est toi qui me parle de bisounourserie ?

La question n’est pas légitimité ( d’ou ça sort cette histoire de légitimité ? ) , on parle de la RÉALITÉ et le fait est que certains sont plus des cibles que d’autres. Oui une fille fluette est une cible , c’est un fait. Tout comme une gazelle dans la jungle est la cible des fauves carnivores. Tu peux le refuser de toute tes forces mais ça ne changera rien , c’est COMME CA !!!

Et pourquoi tu penses que je dis tout le temps à mes nièces qui sont dans la vingtaine de faire gaffe aux quartiers ou elles traînent , de ne jamais rester trop tard dehors ? Parce que ce sont des cibles potentielles. Par contre , je ne le dis pas à mes neveux qui eux savent se défendre et qu’ils n’ont pas écrit "victime" sur leur front.

Soit on accepte la réalité et on fait avec en s’adaptant en conséquence , soit on la refuse et dans ce cas là la réalité te rattrape. Envoie tes copines avec pleins de bijoux pour déambuler seules dans les transports en commun du coté de la cité du clos pour voir un peu ce qui va leur arriver ...

Répondre Lien
maQiavel 19 juillet 2017 14:25

@Zatara

-du fond de sa pensée (pour démontrer qu’il n’est qu’une supercherie), et, surtout, de son impact réel dans l’emploi d’expression et de tournure parfaitement haineuse

------> Moi j’ ai donné mon avis plus haut. Je ne vois pas quoi rajouter.

-Zemmour fait un constat sur la base d’une argumentation (à prendre ou à laisser), HB vocifère et régurgite sa haine (en rattrapant ses "dérapages" , au besoin, par du rafistolage de dernière minute). Ni la forme, ni le fond n’atteigne le même degré. D’ailleurs, je te mets au défi de me trouver un seul polémiste, ou pseudo intellectuel, ou penseur, qui serait le miroir de HB. Même Soral est 100 fois plus censé dans son expression, ses propos, et sa logique...

------> Ca c’est ton opinion tout à fait subjective. D’autres vont penser que HB est plus censée que Zemmour ou Soral.

-marrant d’entendre ce genre de discours pour quelqu’un si attaché à la république, à la citoyenneté, bref au respect de l’autre quelque soit son tour de biceps (un truc comme la notion d’homme civilisé)

------> Donc parce que je suis attaché à la république et à la citoyenneté, je devrais fermer les yeux sur ce qui est pour ne voir que ce qui devrait être ? Il faut partir de la réalité telle qu’elle se présente à nous avant d’envisager ce qu’elle pourrait devenir , ça s’appelle du pragmatisme ...

-A l’américaine alors ? si c’est la jungle, autant s’équiper contre les prédateurs instinctifs ?

------> Evidemment. Pourquoi tu penses que je suis pour le port d’armes ? Mais avant d’en arriver là, ceux qui ne savent pas se défendre devraient apprendre à le faire. Et apprendre eux aussi à trainer groupé. Ca c’est le genre de truc que je dis à mes proches au regard des réalités de certaines zones urbaines françaises.

La street, c’est la jungle, c’est la loi du plus fort , on peut toujours dire que c’est mal et que ce n’est pas légitime mais ça ne change rien , c’est comme ça. Et ça risque de durer et de s’empirer puisque notre classe politicienne pour laquelle on vote en permanence est incapable de mener une politique de sécurité digne de ce nom. Donc il faut se prendre en charge.

-pas besoin de bijoux lorsqu’on parle de prédateurs...

------> Quand la prédation consiste au vol, si.

Répondre Lien
maQiavel 19 juillet 2017 17:23

@Qiroreur

Je commence par la fin :

-On aurait affaire à des bêtes sauvages qui, en meute, s’en prennent à des gazelles isolées. Sauf que ce n’est pas pour la manger (ou la voler par nécessité), ou alors il faut m’expliquer dans quelle situation les animaux de la savane persécute une proie juste par plaisir

------> Excuse moi mais j’ai parfois l’impression que vous découvrez la lune.

Je dis ceci : les voleurs choisissent leurs proies (non mais sans blague ). S’ils veulent voler avec violence, ils le feront généralement en nombre et ou alors en petit groupe en choisissant des proies qu’ils sentent incapables de riposter physiquement. Puisqu’il s’agit de vol avec violence, évidemment qu’ils vont user de violence , surtout si la proie fait mine de résister.

C’est un comportement tout à fait normal pour un délinquant, je ne dis pas que c’est bien, on peut dire ce qu’on veut, que c’est pas bien et qu’ils sont trop méchants , mais c’est comme ça que ça fonctionne. Et peu importe la couleur de peau, quand tu es faible et isolé, tu deviens une victime, c’est la logique de la rue et en ce sens elle n’est pas très différente de celle de la savane ou même des relations internationales bien comprises : c’est la loi du plus fort !

Qu’est ce qui vous étonne là dedans ?

-quelle est leur motivation à tabasser à mort un type qu’ils ont déjà dépouillé

------> Mais c’est un plaisir que d’user de la violence envers les plus faibles pour certains humains pour la sensation de puissance que cela procure. Ne me dis pas que tu découvres ça ?

ou alors on admet que ce sont des animaux (ce qui est méchant pour les animaux qui eux ne tuent que pour des raisons de survie, de défense)... mais ça c’est ce que l’on appelle "le racisme de gauche"

------> Mais moi je ne lie pas ces comportements à la race, c’est tout ce qu’il y’a de plus humain et qu’on retrouve dès l’aube de l’humanité. Donc, ce n’est pas moi qu’on va accuser de racisme là-dessus …

Je pense que tu ne me lis pas, je ne vois que cela comme explication. Parce que t’ai dit juste avant que si, justement, des bagarres qui tournent mal pour des histoires de filles, de dettes, de rivalité de quartier c’est fréquent, je t’ai bien dit que je ne parlais pas de ça.

------> J’ai bien lu ce que tu as écrit, mais les vols avec violence entre des mecs qui ne sont pas blanc et qui se soldent par des passage à tabac comme dans la vidéo que tu as mise en lien ( et on parlait de la même vidéo ) , ça arrive aussi.

Désolé mais moi ce que je vois dans cette vidéo est tout à fait banal, j’ai vu largement pire, c’est rien du tout ça , il n’y a même pas eu l’utilisation d’armes blanches , c’est pour dire …

-Bien sûr que non. Le racisme antiblanc est EXCLU du racisme institutionnel, c’est ce que je me tue à te répéter depuis 5 posts, c’est dingue ça !

------> Et moi , je dis depuis encore plus longtemps qu’ il rivalise avec toutes les formes de racisme dans une grande compétition victimaire nationale pour décerner la médaille d’or de la plus grande victime. En ce sens , il est bien l’autre face de la même médaille du racisme institutionnel puisqu’il procède du même mécanisme. Je ne peux pas le répéter différemment.

trouve moi un gauchiste qui en parle, le dénonce (et pas juste quand on lui pose la question où il répondra comme toi "bien sûr cela existe et il faut le dénoncer", non je parle de l’évoquer spontanément ou à la suite d’une affaire

------> Trouve moi un droitard qui parle et dénonce le racisme anti-arabe ou anti-noir spontanément (et pas juste quand on lui pose la question où il répondra comme toi "bien sûr cela existe et il faut le dénoncer", non je parle de l’évoquer spontanément ou à la suite d’une affaire ). Bon courage.

ce mot de "violence urbaine" n’est que de la novlangue et ça m’étonne de toi. L’honnêteté serait de parler de violence afro-maghrébine

------> Non car ça dépasse le cas de la France et des « afro-maghrébins » comme tu dis , on retrouve des phénomènes similaires mais bien plus violents en Russie , aux Etats unis , dans les pays latino-américains etc.

En France , ce sont majoritairement des « afro-maghrébins » (selon ta terminologie ) qui en usent aujourd’hui ( ça n’a pas toujours été le cas ). Mais il s’agit bien de violences urbaines. Je ne sais pas par quel mot tu souhaites que je décrive ce phénomène.

Lien
maQiavel 19 juillet 2017 17:33

@Qiroreur

Dernière chose : la réponse à un certain nombre de tes arguments trouvent réponse dans cet article à la partie "les islamo-racailles".

Donc je n’ai pas jugé utile de les reprendre ici.

Bref , faut arrêter de mélanger les agressions envers les blancs ( et qui touchent tout le monde en réalité ) au racisme anti-blanc , à moins que ce soit une façon détournée de gonfler les stats du racisme anti-blanc pour s’en servir comme outil dans la grande bataille victimaire.

Répondre Lien
maQiavel 19 juillet 2017 18:17

@Zatara
Ok , j’ai compris : c’est du racisme. Les noirs et les arabes qui dépouillent des blancs le font par racisme. Pareil pour tous les vols avec violence à l’encontre des blancs. C’est la même chose pour tous les viols de noirs et d’arabes sur des blanches. Et aussi , lorsqu’un noir ou un arabe va voler dans un magazin appartenant à un blanc , c’est par racisme. Je ne parle même pas des home jacking et des car jacking : quand c’est un blanc qui en est victime , ce n’est même plus du racisme mais on frôle le génocide.

Hier j’ai vu un couple qui se disputait et la fille qui était noire a giflé l’homme qui était blanc , encore une horrrible waaaciste.

Voilà , me voici dans le camp du Bien , finit l’hypocrisie , la vérité telle une lumière a illuminé mon esprit et a évacué la moindre parcelle d’ombre de néo-gauchisme pseudo marxiste. Maintenant que je suis converti , Je vais répandre la bonne parole : les blancs sont les damnés de la terre , les grandes victimes génocidés de notre temps !

Répondre Lien
maQiavel 19 juillet 2017 18:31

@Zatara
Le juste milieu ici , c’est moi.

Répondre Lien
maQiavel 19 juillet 2017 20:44

@Zatara

le cul entre deux chaises.... il est là le biais idéologique...

------> Donc d’un coté , tu me reproches de ne pas voir le juste milieu et de l’autre d’avoir le cul entre deux chaises. C’est parfaitement logique.

Du reste, moi je ne justifie pas la violence gratuite, je constate qu’elle existe et que c’est un comportement normal chez les délinquants et criminels.

Répondre Lien
maQiavel 19 juillet 2017 21:10

@Zatara

plutôt que de voir qu’il existe objectivement un déséquilibre flagrant dans le traitement juridique et médiatique, ainsi qu’un biais cognitif global dû au travail de décérébration, ou de confiscation, si tu préfères, de la question racisme au seul profit de plusieurs minorités...

------> Fantasme catastrophiste & victimisation. Si on veut me le faire voir il faut le prouver avec des faits et non des opinions totalement subjectives dans tel ou telle domaine. Seulement, ce n’est pas avec des faux actes de racisme anti-blanc que vous allez y arriver, le serpent va vite se mordre la queue.

Répondre Lien
maQiavel 19 juillet 2017 21:35

@Zatara
Oui , je peux parler d’autant plus qu’on ne lira chez moi aucun fantasme catastrophiste ou victimisation d’une catégorie ou d’une autre.

Ces histoires de racismes qui à en croire certains se retrouvent partout à chaque instant et à tout moment , que ce soit du coté de l’antiracisme anti-blanc que du coté de l’antiracisme institutionnel , en ce qui me concerne , c’est un délire collectif qui est plus lié à la crise identitaire qu’autre chose. Rationnellement il n’y a rien de sérieux là dedans , pas de faits , juste des ressentis et des interprétations alambiquées qui partent dans tous les sens. C’est affectivement que le problème se pose.

Répondre Lien
maQiavel 19 juillet 2017 22:47

@Qiroreur
Tu verras , parfois , elle est ronde dans le ciel. On appelle ça la pleine lune.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 19 juillet 2017 23:39

@maQiavel
(à Zatara) "Ca c’est ton opinion tout à fait subjective. D’autres vont penser que HB est plus censée que Zemmour ou Soral."

C’est votre opinion tout à fait subjective, MaQ. D’autres vont penser que la remarque de Zatara décrit objectivement la réalité.

Si je fais cette remarque, c’est parce que je veux souligner qu’il ne sert à rien dans un dialogue de répondre ""Ca c’est ton opinion tout à fait subjective" lorsqu’il s’agit de commenter un jugement de sens. Concernant un jugement de goût, ça peut se comprendre (genre, "Le sorbet à la banane est le meilleur sorbet de l’univers").

Ca ne sert à rien, parce qu’on peut vous le renvoyer aussitôt (ce que j’ai fait) et le dialogue est bloqué. Le jugement de Zatara porte sur une notion de valeur intellectuelle, ce type de valeur peut se discuter, mais elle n’est pas "purement subjective". Pas plus que le jugement d’une copie d’élève ou la critique d’un projet de construction d’un pont.

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 00:08

@Qaspard Delanuit

C’est votre opinion tout à fait subjective, MaQ. D’autres vont penser que la remarque de Zatara décrit objectivement la réalité.

------> Tout à fait. Et on peut continuer comme ça pendant une éternité.

-Si je fais cette remarque, c’est parce que je veux souligner qu’il ne sert à rien dans un dialogue de répondre ""Ca c’est ton opinion tout à fait subjective" lorsqu’il s’agit de commenter un jugement de sens.

------> Justement, je ne tenais pas à commenter son jugement , ce n’était pas ce qui m’intéressait ici ...

-Ca ne sert à rien, parce qu’on peut vous le renvoyer aussitôt (ce que j’ai fait) et le dialogue est bloqué.

------> Exactement, c’était le but. Ça ne m’intéressait pas de savoir ce qu’il pense de Zemmour et HB puisqu’il l’avait déjà mentionné. Pour pouvoir passer à un autre sujet, il fallait neutraliser celui là …

-Le jugement de Zatara porte sur une notion de valeur intellectuelle, ce type de valeur peut se discuter, mais elle n’est pas "purement subjective".

------> Je n’ai pas dit qu’elle était « purement subjective ». Tout comme ceux qui pensent que HB est une grande intellectuelle n’émettent pas non plus un jugement purement subjectif.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 00:27

@maQiavel
Je n’ai pas dit qu’elle était « purement subjective ».

Vous avez dit "tout à fait subjective", ça me semble assez proche... objectivement !

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 00:40

@maQiavel

La question de la pertinence intellectuelle de l’auteur d’un essai est la question principale. La démarche critique suppose l’existence d’un "objet" que nous considérons ensemble et dont il est possible de discuter afin d’en évaluer les qualités et les défauts : cet objet est ici constitué par le discours et les écrits de HB. Savoir si son propos est plutôt intelligent, bien construit, pertinent, réaliste ou bien simplement la gesticulation verbale d’une sotte ou encore le syndrome d’une personne moyennement intelligente mais fortement déséquilibrée mentalement (ce que je pense), voilà l’objet de notre étude collective ici, à la suite de l’analyse proposée dans la vidéo.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 01:18

@yoananda
"Elle profite de l’ethnostratification qui permet de camoufler le discours racistes sous une rhétorique pseudo-marxiste. Elle n’est pas la seule à utiliser cet artifice."

C’est aussi ce que je pense et dis depuis le début (et aussi qu’elle a un problème dans sa tête et son corps).

Et pour bien me faire comprendre, j’ai précisé plus haut que le racisme qu’elle développe dans ses propos est un racisme de ressentiment (que l’on peut aussi appeler racisme victimiste) et non un racisme de supériorité (comme le racisme paternaliste ou coloniale). Si on nie ce racisme du ressentiment, on ne comprend pas ce que cette femme incarne et révèle par sa confusion et son agressivité compulsive.

Une grande partie du problème vient aussi du fait que les gens qui ont des tendances racistes ou des positions racistes ne peuvent pas les exprimer calmement. Le racisme dissimulé et inavoué est le plus dangereux parce qu’il prend des formes explosives quand il est trop tard pour en faire un débat. A l’inverse, il existe des racistes qui ne représentent aucun danger social, parce qu’il n’ont aucun projet sinistre concernant les groupes de populations avec lesquels il ne se sentent pas d’affinité (ils vont juste éviter de les fréquenter).

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 01:25

@yoananda
"Mais sinon, concrètement, quelles sont ses revendications ? quelles lois veut-elle changer ou mettre en place ?"

Voilà une bonne question. Peut-être la condamnation de tous les "Blancs" au repentir constant et perpétuel ?

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 01:45

@yoananda
Hé, je vois la scène d’ici : un ouvrier (café au lait très clair) qui s’engueule avec son patron (noir très foncé) et l’accuse publiquement d’être un salaud de Blanc.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 01:52

@yoananda
"Tu auras sûrement remarqué que j’essaye modestement de déminer le sujet du racisme."

J’ai remarqué en effet. C’est un truc qui ne peut exister que sur un forum, ça. Sans anonymat, ça serait très difficile (ou ça coûterait très cher).

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 02:04

A propos du racisme du ressentiment, il est par exemple assez manifeste dans les films chinois d’art martiaux des années 1970-80 où le Japonais est montré comme une pourriture cruel, arrogante et déloyale. L’envahisseur se prend bien sûr une raclée de première classe dans sa gueule de prétentieux, offerte avec les compliments du peuple, par un petit chinois sensible et respectueux de la tradition. Faut savoir que les civils chinois on dégusté sévère avec l’armée japonaise. On a aussi le même genre avec le "diable blanc" européen en remplacement du Jap’.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 02:09

Thématique toujours en cours, d’ailleurs.

https://www.youtube.com/watch?v=pNlBFI3kQSM

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 11:16

@Qaspard Delanuit

-La question de la pertinence intellectuelle de l’auteur d’un essai est la question principale.

------> A partir du moment on l’on a la conviction que l’auteur d’un essai dit des choses sans le dire , la question était déjà réglée. Tout ce que je pouvais répondre, c’est qu’on peut dire ça de n’importe qui.

De plus , sur ce fil la question principale était celle des propos supposés raciste de HB.

@Zatara

-ça confirme surtout que tu utilises ce genre de sophisme foireux dés qu’une remarque t’em.... très bien, c’est noté...

------> Non, zat ce que tu ne comprends pas , c’est que ce sont tes remarques qui amènent à ça. C’est toi qui parlais de réception du message et selon toi le message de HB est limpide , elle vocifère et régurgite sa haine et que si on n’entend pas la même chose , on se voile la face.

Je te répond simplement qu’on pourrait dire la même chose de Zemmour , et si on n’entend pas la même chose (pas sur ce que Zemour dit réellement mais sur la façon dont ses paroles sont interprétées ) alors on se voile la face.

Ce n’est pas un sophisme, c’est un miroir que je te tends pour te montrer que ton argument mène à cul de sac et qu’on peut tourner en rond éternellement comme ça. Et j’ai terminé ainsi : « Et puisqu’on peut dire ça de n’importe qui et à n’importe qui, ce n’est donc pas un argument valide ». Donc, effectivement, il fallait te bloquer là pour pouvoir passer à autre chose.

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 11:27

Mais si la question principale est celle de la pertinence intellectuelle de HB , moi je vous laisse car je n’ai rien à rajouter à ce que j’ai déjà dit.

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 15:27

@Zatara
C’est toi qui avait écrit "Pas besoin de loi pour "entendre" ce qu’elle dit, c’est limpide si on ne vit pas à travers un prisme juridique ou un prisme idéologique, façon bisounours, la paix toussa toussa. "

Je n’ai fait que reprendre le terme que tu as utilisé. Maintenant tu dis qu’il n’est pas limpide. Alors soit. Moi ce n’est pas vraiment ce que les uns et les autres pensent de la clarté de la clarté de son message qui m’intéresse sur ce fil...

On peut, dans ce cas précis, se voiler la face soit par tranquillité de conscience, soit par intellectualisme égotique....

Et là je vais te sortir un miroir et tu vas encore parler de sophisme.

Il n’y a rien de plus facile de dire à une personne avec laquelle on est pas d’accord qu’elle se voile la face pour des raisons diverses et variées. Je peux d’ailleurs dire la même chose de toi ici et maintenant. Ça nous mène où ? Tout ce qu’on fera c’est tourner en rond....

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 17:39

@maQiavel
Quand je vois et j’écoute Houria Bouteldja, je suis bombardé d’informations qui me sont aussi évidentes que lorsque j’écoute BHL ou Caroline Fourrée. Si quelqu’un me demandait de lui démontrer que BHL est un pédant narcissique ou que Caro-bouche-serrée est une névrosée invertie prétentieuse, je serais aussi peu intéressé à m’engager dans un long processus intellectuel que si on me demandais de prouver qu’un chat est un chat. Si une personne devant un chat ne voit pas que c’est un chat, aucune démonstration ne lui conviendra jamais.

Maintenant, il existe des cas exceptionnels, par exemple le chat peut être un alien télépathe très puissant qui projette l’image d’un chat dans ma conscience pour passer inaperçu sur Terre. Mais c’est quand même une hypothèse extrême.

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 18:28

@Qaspard Delanuit
Je ne suis pas non plus intéressé à m’engager dans des processus intellectuel consistant à rationaliser des affects.

Vous parlez de BHL et Fourest et c’est un très bon exemple : je ne supporte aucun de ces deux personnages et de ma perspective ce sont des névrosés (spécifiquement Fourest) . Mais c’est mon ressenti et je ne vais pas perdre m’ont temps à en discuter avez des personnes qui ne ressentent pas la même chose en leur expliquant qu’un chat est un chat, un point c’est tout.

Il y’a aussi des gens qui considèrent que Zemmour ou Marine Le Pen sont des névrosés. Pour eux, c’est aussi clair qu’un chat est un chat, c’est leur ressenti, c’est quelque chose qui relève pour eux de l’évidence.

Moi ça ne m’intéresse pas d’ en discuter parce que ça ne mène nulle part, des ressenti vont s’opposer à des ressentis et des affects à d’autres affects, c’est le genre de discussion qui tourne en rond et qui se termine par des accusations en aveuglement avec chaque camp qui clame qu’un chat est un chat et avec un pauvre chat qui n’a rien demandé à personne et se retrouve au milieu de tout ça...

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 19:15

@maQiavel
"Moi ça ne m’intéresse pas d’ en discuter parce que ça ne mène nulle part."

Disons qu’il faut au moins en discuter pour se rendre compte qu’on a atteint le point où la différence de perception met un terme à la discussion. C’est un peu comme un chemin qui conduit en forêt et disparaît à un moment. C’est pourquoi, pour éviter de perdre du temps, j’ai annoncé rapidement que je tenais HB pour une personne dérangée parce que son discours compulsivement agressif et intensément contradictoire relève du psychopathologique (c’est un cri de douleur qui s’inscrit dans une typologie morbide identifiable) et non de la proposition politique (il est incohérent politiquement).

Ensuite, le caractère plus ou moins nuisible de cette personne, à partir du moment où elle est médiatisée, est un sujet différent. HB est pour moi une femme dérangée manifestement malheureuse et mal dans sa peau (au sens propre), pas stupide, mais c’est aussi objectivement une prédicatrice de haine. Le mal qui la ronge s’épanche hors d’elle et se répand comme du pus dans la société par la faute des médias. Le commentaire de Qiroreur (18 juillet à 11:36) à ce sujet est pertinent, en particulier sa mise en miroir de la citation de HB. Et là, on ne se trouve pas seulement dans du ressenti, c’est une analyse qui présente un certain degré d’objectivité. Prétendre renvoyer cette analyse dans la sphère de l’émotionnel m’apparaît comme un déni du réel.

http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/michel-drac-les-blancs-les-juifs-73945?debut_forums=100#forum13138319

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 19:23

@Zatara

Je déforme tes propos ????

Voilà exactement ce que tu avais écrit : « Pas besoin de loi pour "entendre" ce qu’elle dit, c’est limpide si on ne vit pas à travers un prisme juridique ou un prisme idéologique, façon bisounours, la paix toussa toussa ».

Donc là , tu n’était pas entrain d’expliquer que si on ne se focalise pas sur la définition juridique du racisme , il est évident que HB vocifère et régurgite sa haine des blancs et use d’une dialectique bête et méchante d’opposition frontale et absolue , éructe contre les blancs en prononçant des discours dangereux intégrant la mouvance de la guerre civile en France et qui ne sont qu’une supercherie lié à sa pathologie psychiatrique et hystérique dont elle serait esclave , et que c’est tellement évident que c’est limpide ? Limpide à un tel point que tu me fais des procès en aveuglement ou en déni puisque je ne verrai pas la même chose ?

Si ce n’est pas ce que tu t’époumone à expliquer tout le long de ce fil alors je n’ai RIEN compris à ce que tu racontes, mais alors RIEN DE RIEN, ce n’est pas forcément la faute de ton expression puisque d’autres t’auront compris, j’ai mes propres limites de compréhension et là , si tout ce que j’ai dit de tes posts est faux , j’ai atteint mes limites et je ne pense pas être en mesure de les dépasser.

Après tu peux penser que je déforme tes posts ou je suis hypocrite, je ne vais pas me fatiguer à te convaincre de l’inverse , en tous cas , si je n’ai rien compris après tout ces coms , on pourrait continuer pendant 10 ans que je ne comprendrai toujours pas plus ce que tu essaies de dire ...

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 19:25

tous ces coms

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 19:35

@Qaspard Delanuit

Je ne pense pas qu’elle soit qu’elle soit dérangée, en tous cas pas plus que la norme des militants politiques et il me parait logique que son discours soit agressif puisque contestataire, revendicatif et protestataire et donc en ce qui me concerne, il ne relève pas de la psychopathologie ( quoi qu’il existe certaines déclinaisons de ce type de ce discours qui peuvent entrer dans cette catégorie ) mais de la proposition politique.

Concernant le déni du réel, je ne vais pas aller dans ce cul de sac car je pourrai dire la même chose et on tournerait en rond …

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 19:50

@maQiavel
"Ces histoires de racismes qui à en croire certains se retrouvent partout à chaque instant et à tout moment , que ce soit du coté de l’antiracisme anti-blanc que du coté de l’antiracisme institutionnel , en ce qui me concerne , c’est un délire collectif qui est plus lié à la crise identitaire qu’autre chose. Rationnellement il n’y a rien de sérieux là dedans , pas de faits , juste des ressentis et des interprétations alambiquées qui partent dans tous les sens."

Peut-être que même si on ne les retrouve pas "partout à chaque instant et à tout moment", il existe bien en certains lieux et à certaines occasions des manifestations d’une idéologie communautariste fondée sur la race ou utilisant un vocabulaire raciale. Peut-être qu’il est raisonnable de considérer qu’il s’agit d’une agression du modèle social et culturel français, et même plus explicitement une agression contre la civilisation française, agression dont il faudrait se préoccuper avant qu’elle ne se répande "partout à chaque instant et à tout moment", parce qu’alors, bien entendu, il serait trop tard. Peut-être que pour celui qui subit cette agression, c’est déjà insupportable, même si elle n’est pas "partout à chaque instant et à tout moment", mais seulement devant sa porte ou dans l’école de ses enfants.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 19:53

@maQiavel
"Concernant le déni du réel, je ne vais pas aller dans ce cul de sac car je pourrai dire la même chose et on tournerait en rond …"

Vous pourriez au moins indiquer quelle partie du réel est niée selon vous. Ca, ce n’est pas un cul de sac. Personnellement, je suis demandeur : quelle partie du réel m’échappe sur ce fil ?

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 19:59

@maQiavel
"Il me parait logique que son discours soit agressif puisque contestataire, revendicatif et protestataire et donc en ce qui me concerne, il ne relève pas de la psychopathologie (...) mais de la proposition politique."

Ah ? Dans ce cas... en quoi consiste sa proposition politique ?

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 20:11

@Qaspard Delanuit

il existe bien en certains lieux et à certaines occasions des manifestations d’une idéologie communautariste fondée sur la race ou utilisant un vocabulaire raciale.

------> Bien sur , j’ai précisé que le racisme existe , bien évidement. C’est qu’il y’a une exagération générale.

-Peut-être que pour celui qui subit cette agression, c’est déjà insupportable, même si elle n’est pas "partout à chaque instant et à tout moment", mais seulement devant sa porte ou dans l’école de ses enfants.

------> Le problème est de voir les agressions racistes là ou il n’y en a pas. Mais pour celui qui la subit vraiment , quel que soit sa couleur de peau et ses origines , bien sur que ça peut être insupportable.

-Personnellement, je suis demandeur : quelle partie du réel m’échappe sur ce fil ?

------> Par exemple , le fait qu’elle ait des propositions politiques.

-Ah ? Dans ce cas... en quoi consiste sa proposition politique ?

------> Je l’ai déjà expliqué plus haut en long et en large mais brièvement , elle propose une alliance pour démanteler ce qu’elle nomme la blanchitude. C’est peut être une mauvaise proposition politique, à chacun d’en juger ( je le juge ainsi ) mais c’en est une.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 20:42

@maQiavel
"Je l’ai déjà expliqué plus haut en long et en large mais brièvement , elle propose une alliance pour démanteler ce qu’elle nomme la blanchitude."

Sur le site de son mouvement indigéniste, je trouve ça :

"Notre objectif prioritaire est de faire converger, au sein d’une même dynamique antiraciste et décoloniale, l’ensemble des espaces de résistances que se donnent les immigrés et leurs enfants, les habitants des quartiers populaires et les populations originaires des « Dom-Tom ». Il s’agit ainsi de construire une force politique indigène autonome, capable de peser sur l’évolution de la société française et sur les politiques publiques.

Le PIR a pour objectif, à plus long terme, la constitution d’un gouvernement décolonial, s’appuyant sur une nouvelle majorité politique dans le pays. Dans cette perspective, il travaille à construire des alliances susceptibles d’engager une dynamique de mobilisation et de regroupement sur une base décoloniale."

En lisant ce texte, nous apprenons donc que sa proposition est la suppression du Code de l’indigénat de 1881 du temps des colonies.

Petit problème : il n’y a plus de colonie et le code de l’indigénat n’a plus cours depuis 1946 (il avait même été officiellement aboli avant). Donc, à part dire qu’on va se rassembler pour constituer une union des forces de rassemblement unifiés, je ne vois pas concrètement en quoi consiste sa proposition politique : elle a déjà formulé une proposition de loi, par exemple ??

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 20:53

Je ne sais si elle en est l’auteur mais ce texte à lui seul est déjà TRES inquiétant en termes de santé mentale.

Son incohérence confirme on ne peut plus clairement mon diagnostic posé plus haut : délire de revendication.
Organisation psychotique le plus souvent incluse dans les délires paranoïaques chroniques, plus particulièrement passionnels, car, de même que ces derniers, enfoncée comme un coin dans la réalité, "en secteur", sans tendance à l’extension (E. Kraepelin).
Délirant dans le sens d’un moi idéal imaginaire, ces patients se présentent comme : des quérulents ; des idéalistes passionnés, en fait plus souvent psychopathes ou névrotiques ; des inventeurs méconnus, soucieux de protéger et promouvoir leur découverte, qu’ils considèrent comme capitale ; des "interprétateurs filiaux", en réalité surtout imaginatifs et paranoïdes ; des hypocondriaques, incriminant des soins médicaux ou chirurgicaux ; des sinistrosiques délirants, réclamant eux aussi réparation.

http://www.psychologies.com/Dico-Psycho/Delire-de-revendication

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 21:10

@Qaspard Delanuit

En lisant ce texte, nous apprenons donc que sa proposition est la suppression du Code de l’indigénat de 1881 du temps des colonies.

------> Non, elle ne parle pas d’indigénat en ce sens. L’indigénat chez elle , ce sont ceux qui subissent l’oppression de la blanchitude.

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 21:30

@Zatara
Je ne dis pas que ce qu’elle-même dit est vrai. Je me contente et me limite à décrire ce qu’elle dit.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 21:39

@maQiavel
"Non, elle ne parle pas d’indigénat en ce sens. L’indigénat chez elle , ce sont ceux qui subissent l’oppression de la blanchitude."

Je parle du texte qui présente l’idéologie et le projet du PIR (l’homophonie de cet acronyme est déjà révélatrice).

"Il s’agit ainsi de construire une force politique indigène autonome, capable de peser sur l’évolution de la société française et sur les politiques publiques.

Le PIR a pour objectif, à plus long terme, la constitution d’un gouvernement décolonial, s’appuyant sur une nouvelle majorité politique dans le pays. Dans cette perspective, il travaille à construire des alliances susceptibles d’engager une dynamique de mobilisation et de regroupement sur une base décoloniale."

Je ne sais qui a écrit ce texte, mais c’est l’acte d’un psychopathe (beaucoup plus grave qu’une simple manifestation névrotique). Cette revendication aurait trouvé du sens au temps de l’Algérie française mais elle est aujourd’hui déconnectée de toute réalité. D’ailleurs sans autre indication, aucune personne sensée n’irait supposer que ce texte puisse dater d’une époque postérieure à l’indépendance de l’Algérie. Envisager aujourd’hui un rassemblement des indigènes en vue d’un projet de décolonisation est l’équivalent d’un projet d’organisation à notre époque d’une résistance française aux forces d’occupation allemande de l’armée du 3ème Reich. Ou d’un rassemblement des forces gauloises pour repousser l’Empire romain de Jules César. Voilà un délire de revendication perpétuelle particulièrement profond. C’est encore plus grave que ce que je pensais.

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 21:54

@Qaspard Delanuit

Je sais bien que vous parlez du texte qui présente l’idéologie et le projet du PIR.

Je vous explique simplement que dans ce texte, le terme indigène ne fait pas référence au code de l’indigénat de 1881 du temps des colonies, elle fait référence à ceux qui subissent la domination d’un système de domination sociale qu’elle nomme blanchitude et qui dans son idéologie colonise les indigènes.

Maintenant, vous êtes libre de ne pas prendre en compte les concepts qu’ils utilisent mais là on touche justement le point où la différence de perception met un terme à la discussion. Parce qu’il est impossible de juger ce que HB si on se fiche du contenu des termes qu’elle utilise.Parce que moi je le prend en compte ce contenu. A partir de là , discuter n’est plus possible et on arrive au cul de sac dont je parlais ...

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 21:58

@Zatara
Tout semble fait pour pourrir la France avec un tribalisme conflictuel judéo-islamique importé qui n’est pas dans sa génétique. Peut-être parce que la France est précisément le contraire du tribalisme et que c’est donc le moyen le plus efficace de détruire l’esprit républicain français qui pourrait faire obstacle à un agenda mondialiste : celui de l’Empire policier régnant sur des tribus en guerre perpétuelle.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 22:33

@maQiavel
"Je vous explique simplement que dans ce texte, le terme indigène ne fait pas référence au code de l’indigénat de 1881 du temps des colonies, elle fait référence à ceux qui subissent la domination d’un système de domination sociale qu’elle nomme blanchitude et qui dans son idéologie colonise les indigènes."

Ce que vous dites n’est nullement précisé dans le texte de présentation du PIR qui me semble écrit en français, langue que je parle assez bien. Si ce que vous dites est vrai, l’auteur de ce texte est complètement fou d’imaginer que le lecteur va deviner que les mots employés n’ont pas le sens que leur donnent l’usage courant, l’histoire, la politique, la sociologie, l’ethnologie et les dictionnaires. A la limite, le seul mot "indigène" ou le seul mot "colonisation" pourrait supporter une interprétation métaphorique (à condition qu’elle soit explicitée) mais l’association des deux... !! Supposer que "l’autre est dans notre tête" et qu’il va comprendre qu’on parle de la voiture en utilisant le mot "porte" ou "poireau" est aussi une forme de démence assez profonde. Se livrer à cette aberration au niveau de la formation d’une association politique, c’est quand même assez gratiné !

"A partir de là , discuter n’est plus possible et on arrive au cul de sac dont je parlais... "

Il n’y a pas de cul-de-sac linguistique quand les gens parlent la même langue, ce qui est notre cas à tous les deux. Donc, je vais vous demander quelque chose de simple : puisque vous semblez le comprendre mieux que moi, pourriez-vous me traduire en français courant ce petit texte de présentation du PIR ?

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 22:49

@maQiavel
"L’indigénat chez elle, ce sont ceux qui subissent l’oppression de la blanchitude."

Pourquoi ne pas dire que l’oppressat est la condition des êtres opprimés par la dominanitude ? Et surtout, à quoi ça sert de dire ça ? Je pose cette question sérieusement.

Micheline Martin, femme de 50 ans vivant seule avec 4 enfants dans une banlieue sinistrée, exploitée professionnellement dans un boulot qui détruit son corps et son âme, a-t-elle une chance de se reconnaître dans le terme "indigénat" ? Pourquoi se sentirait-elle en fraternité révolutionnaire avec les voisins qui ont brûlé sa voiture la semaine dernière ? Pourquoi se sentirait-elle exploitée par la "blanchitude" alors que son patron est un français d’origine marocaine et que la boîte où elle travaille est la propriété d’une société japonaise ?

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 22:54

@Qaspard Delanuit

Non, l’auteur ne s’imagine pas que le lecteur va deviner ses mots, moi par exemple je ne les ai pas deviné, tout ce qu’il y’a à faire c’est lire le « qui sommes nous » sur le site et de se renseigner. Vu que j’y suis parvenu, c’est loin d’être quelque chose d’insurmontable. C’est tout simplement que j’aime faire l’effort de comprendre dans la limite de mes moyens les paradigmes qui ne sont pas les miens, et avant de traiter une personne de folle , la première chose à faire , c’est précisément tenter de la comprendre. Et pour la comprendre, il faut prendre en compte le contenu des concepts qu’elle propose.

A partir de là, vous et moi ne pouvons plus être d’accord sur HB, on pourrait continuer pendant des décennies que ça ne mènerait à rien, d’où le cul de sac dont je parlais. Je ne parle pas de cul de sac linguistique mais tout simplement méthodologique.

-pourriez-vous me traduire en français courant ce petit texte de présentation du PIR ?

Déjà sur le terme indigène, il suffisait de lire le « Qui sommes nous » de leur site. Voilà ce qui est écrit : « Le PIR constitue un espace d’organisation autonome de tous ceux qui veulent s’engager dans le combat contre les inégalités raciales qui cantonnent les Noirs, les Arabes et les musulmans à un statut analogue à celui des indigènes dans les anciennes colonies : marginalisation politique, stigmatisation de nos cultures et religions (notamment dans les médias), brutalités policières au faciès, discriminations à l’emploi, au logement, à l’école, répression de l’immigration et des habitants des quartiers, etc. Plus généralement, le PIR lutte contre toutes les formes de domination impériale, coloniale et sioniste qui fondent la suprématie blanche à l’échelle internationale. C’est ainsi que nous rendrons hommage à nos parents immigrés et à nos ancêtres colonisés ou déportés qui ont tant lutté pour leur libération ».

Ensuite il y’a leurs principes. Et pour ce qui est de la colonisation, il y’a l’appel des indigènes.

Je ne comprends même pas ce qu’il y’a d’incompréhensible là dedans à vrai dire …

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 23:08

@Qaspard Delanuit

-Pourquoi ne pas dire que l’oppressat est la condition des êtres opprimés par la dominanitude ? Et surtout, à quoi ça sert de dire ça ?

------> Ça sert à dire qu’il existe un système de domination politico-culturel qui a émergé lorsque l’occident a conquis le monde qu’ils appellent blanchitude que j’ai décrit en long et en large dans mes commentaires du 17 juillet à 19 :34 & 19 :37 et que je ne vais pas répéter ici.

-Pourquoi se sentirait-elle en fraternité révolutionnaire avec les voisins qui ont brûlé sa voiture la semaine dernière ? Pourquoi se sentirait-elle exploitée par la "blanchitude" alors que son patron est un français d’origine marocaine et que la boîte où elle travaille est la propriété d’une société japonaise ?

------> Ce genre de questions, on peut les poser pour n’importe quelle idéologie. Et toutes ont leurs réponses. Pourquoi un prolétaire d’un pays s’unirait avec un prolétaire d’un autre pays éloigné qu’il ne connait pas et avec lequel il ne partage ni culture, ni langue commune. Pourquoi le troufion français dans les tranchés étaient poussé à fraterniser avec le troufion allemand en face qui essayait de les tuer ? Un marxiste léniniste vous trouverait des réponses toute faites à ces questions. Les PIR trouveraient aussi des réponses aux vôtres.

Mais je ne vois pas ou vous voulez en venir.

Répondre Lien
maQiavel 20 juillet 2017 23:17

Ce genre de questions, on peut les poser pour n’importe quelle idéologie.

------> Pour n’importe quelle idéologie politique voulais dire. Sur quelles bases se crée l’union politique ? C’est une question qui est posée depuis l’antiquité et à laquelle des courants divers et variés ont proposés au cours des millénaires des réponses toutes traversées par des contradictions car il y’a toujours une contradiction à poser les conditions d’une union alors que les sociétés sont hétérogènes et traversées par des intérêts , des aspirations et des mentalités divergentes.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 23:41

@maQiavel

Je n’ai pas dit que c’était incompréhensible, je dis que c’est déconnecté de la réalité et à un tel point que c’est de la démence (et ce n’est pas une insulte, les déments ne font pas exprès d’être malades).

"Voilà ce qui est écrit : « Le PIR constitue un espace d’organisation autonome de tous ceux qui veulent s’engager dans le combat contre les inégalités raciales qui cantonnent les Noirs, les Arabes et les musulmans à un statut analogue à celui des indigènes dans les anciennes colonies"

Par exemple, cette phrase que vous citez est déconnectée de la réalité et par conséquent démente. Non, la France n’est pas le théâtre d’inégalités raciales qui cantonnent les Noirs, les Arabes et les musulmans à un statut analogue à celui des indigènes dans les anciennes colonies. Pour la simple raison qu’il n’existe aucun statut particulier en France en rapport avec la couleur, l’origine ethnique ou la religion d’un individu. J’ai, comme tout le monde en France, parmi mes proches quantité d’exemple de Français de toutes les couleurs qui sont loin d’avoir un "statut analogue à celui des indigènes dans les anciennes colonies" et cette phrase les ferait bien rire.

Autre citation des pages que vous indiquez :

"La République est un système politique, idéologique et social basé sur les inégalités raciales au sein de l’Hexagone, à l’encontre de l’immigration coloniale et de ses enfants et plus spécifiquement des Noirs, des Arabes et des musulmans."

Quelle loi raciste de la république française peut-elle raisonnablement conduire à formuler de telles affirmations ? La République française est basée sur les inégalités raciales, vraiment ? Les inégalité raciales sont inscrites dans la constitution, sans doute ?

Des déclarations à ce point déconnectées de la réalité sont des symptômes objectifs d’un délire de persécution/revendication. C’est un fait, je n’y peux rien. Ou bien ce sont des mensonges qui ont un but.

En tous cas, vous imaginez ce que ce genre de délires/mensonges produit comme justifications auprès des personnes intellectuellement incapables d’aller vérifier elles-mêmes dans les textes de loi... ??

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 23:45

@maQiavel
"Sur quelles bases se crée l’union politique ?"

Dans le projet de HB sur la haine de la "blanchitude".

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 20 juillet 2017 23:50

@Zatara
"qu’est ce que cette chose (celle qui existe) qu’on appelle "Europe" aujourd’hui ? et qu’est ce que les 20 dernières années nous apprennent sur cette chose et ce vers quoi elle tend ? Qu’est ce qu’on est en train d’y construire ? et à quel prix ?"

La première réponse qui me vient est : une abstraction. Cette abstraction se paie au prix fort de la réalité.

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 00:00

@Qaspard Delanuit

-Je n’ai pas dit que c’était incompréhensible, je dis que c’est déconnecté de la réalité et à un tel point que c’est de la démence

------> Que répondre à ça à part que je ne suis pas d’accord avec vous ? Eux disent décrire la réalité tel qu’ils la perçoivent mais vous , vous ne percevez pas la même chose et en retour si vous décrivez votre perception de la réalité, eux pourraient aussi la qualifier de démente et ainsi de suite. Je ne vois pas ou on va là …

-Pour la simple raison qu’il n’existe aucun statut particulier en France en rapport avec la couleur, l’origine ethnique ou la religion d’un individu

------> Il est question de statut socioculturel et non de statut juridique, la suite de la phrase le confirme assez clairement. De la même manière, les inégalités ne se limitent pas à la loi, ce n’est certainement pas à vous que je vais expliquer la distinction entre égalité formelle et réelle.

Concernant ces inégalités raciales, eux considèrent que ça existe, vous non. Des libéraux considèrent que l’Etat français est marxiste et des marxistes considèrent qu’il est libéral. Des réactionnaires considèrent qu’on vit le pire moment de l’histoire et des progressistes considèrent que l’humanité n’a jamais été aussi évoluée. Etc etc.

Ce sont des différences de perceptions de la réalité et si elles n’existaient pas , l’hétérogénéité idéologique n’existerait pas non plus. Tout le monde ne perçoit pas la même chose. On peut bien se qualifier de dément les uns les autres mais je ne vois pas ou cela mène et personnellement tout ce que je peux faire, c’est de constater ces divergences et de construire ma propre conception des choses de ma perspective. Que dire de plus ? Parce que là , tout ce que vos posts révèlent , ce n’est pas la démence de leur propos , c’est l’existence de divergences ...

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 00:35

@maQiavel
"Il est question de statut socioculturel et non de statut juridique, la suite de la phrase le confirme assez clairement. De la même manière, les inégalités ne se limitent pas à la loi, ce n’est certainement pas à vous que je vais expliquer la distinction entre égalité formelle et réelle."

Je sais très bien que les inégalités ne se limitent pas à la loi et je comprends fort bien l’action des associations qui visent à combattre les inégalités de fait, quand bien même l’égalité serait inscrite dans la loi. C’est pourquoi mon commentaire se continuait... mais vous n’en n’avez pas tenu compte.

Car il est bien question en toutes lettres, non seulement d’inégalités de fait mais bien d’inégalité légale : "La République est un système politique, idéologique et social basé sur les inégalités raciales au sein de l’Hexagone, à l’encontre de l’immigration coloniale et de ses enfants et plus spécifiquement des Noirs, des Arabes et des musulmans."

C’est écrit noir sur blanc (si je puis dire sans jeu de mots). Expliquez-moi en quoi "la République est un système politique, idéologique et social basé sur les inégalités raciales" s’il vous plaît.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 05:06

@maQiavel
"Concernant ces inégalités raciales, eux considèrent que ça existe, vous non."

Lorsque les fondateurs du PIR affirment que des inégalités raciales constituent la base de la République française* ils ne se situent pas dans un vague ressenti, ils affirment quelque chose qui prétend à l’objectivité dure. Or, il est possible pour chacun de vérifier la véracité ou la fausseté de cette affirmation péremptoire en examinant la constitution et les lois de la République française. Et ce que peuvent "considérer" subjectivement Pierre, Joseph ou Mouloud ne changera rien au fait que cette affirmation est vraie ou fausse en soi.

Donc, MaQ, cette affirmation du PIR est-elle vraie ou fausse ?

*("La République est un système politique, idéologique et social basé sur les inégalités raciales au sein de l’Hexagone, à l’encontre de l’immigration coloniale et de ses enfants et plus spécifiquement des Noirs, des Arabes et des musulmans." )

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 08:56

@Qaspard Delanuit

-Car il est bien question en toutes lettres, non seulement d’inégalités de fait mais bien d’inégalité légale : "La République est un système politique, idéologique et social basé sur les inégalités raciales au sein de l’Hexagone, à l’encontre de l’immigration coloniale et de ses enfants et plus spécifiquement des Noirs, des Arabes et des musulmans."

------> Je ne vois pas d’allusion aux inégalités légales dans cette phrase.

Expliquez-moi en quoi "la République est un système politique, idéologique et social basé sur les inégalités raciales" s’il vous plaît.

------> Mais il suffit de lire le « Qui sommes nous » pour voir de quoi ils parlent : « marginalisation politique, stigmatisation de nos cultures et religions (notamment dans les médias), brutalités policières au faciès, discriminations à l’emploi, au logement, à l’école, répression de l’immigration et des habitants des quartiers, etc. »

Je ne vois pas d’allusion à des lois là dedans , on en revient à ce que je disais plus haut sur l’égalité formelle ou réelle.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 09:35

@maQiavel
"Je ne vois pas d’allusion à des lois là dedans"

Ah oui vraiment ? Depuis quand ne voyez-vous plus de rapport entre la République et les lois ?

Enfin, bref, voici la République :

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/veme-republique/heritages/quels-sont-principes-fondamentaux-republique-francaise.html

Pouvez-vous m’indiquer où sont les inégalités raciales à la base de cette République dénoncée par le PIR quand il déclare : "La République est un système politique, idéologique et social basé sur les inégalités raciales au sein de l’Hexagone, à l’encontre de l’immigration coloniale et de ses enfants et plus spécifiquement des Noirs, des Arabes et des musulmans." ?

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 09:42

@Qaspard Delanuit
Il y’a un rapport entre la République et les lois mais lorsqu’on dit que la république est basée sur des inégalités , celà ne signifie pas que les inégalités sont forcément légales. Ce que je dis là me semble être une lapalissade ...

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 09:43

@Qaspard Delanuit
La République ne se limite pas à la loi.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 09:58

@maQiavel
"Il y’a un rapport entre la République et les lois mais lorsqu’on dit que la république est basée sur des inégalités , celà ne signifie pas que les inégalités sont forcément légales. Ce que je dis là me semble être une lapalissade ..."

Au lieu de dire des lapalissades, pourriez-vous dans ce cas m’indiquer où se trouvent ces inégalités raciales à la base du système politique que constitue la République française ?

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 10:11

@Qaspard Delanuit
pourriez-vous dans ce cas m’indiquer où se trouvent ces inégalités raciales à la base du système politique que constitue la République française ?

J’ai écrit dans mon commentaire de 8:56 où le PIR voit ces inégalités raciales.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 10:26

@maQiavel
"J’ai écrit dans mon commentaire de 8:56 où le PIR voit ces inégalités raciales."

Nullement. Vous avez décrit autre chose qui n’est pas du tout ce que je vous demande. Vous avez décrit le racisme qui peut se manifester dans les pratiques sociales. Le PIR dénonce bien sûr ce racisme comme toutes les autres associations antiracistes. Mais le PIR dit autre chose, qui est plus original : "La République est un système politique, idéologique et social basé sur les inégalités raciales au sein de l’Hexagone, à l’encontre de l’immigration coloniale et de ses enfants et plus spécifiquement des Noirs, des Arabes et des musulmans."

Pourriez-vous m’indiquer où se trouvent ces inégalités raciales à la base du système politique que constitue la République française ? Merci de ne pas m’indiquer des inégalités raciales que l’on peut éventuellement constater dans la société française au quotidien mais bien celles qui sont, selon le PIR, à la base du système politique que constitue la République française.

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 10:36

@Qaspard Delanuit
Soit je ne comprend pas votre question , soit vous ne comprenez pas ma réponse mais dans tous les cas , il y’a une incompréhension quelque part.

Le PIR décrit la république comme un système politique , idéologique et social. Ils expliquent que cette République est basée sur des inégalités raciales. Donc ils disent que cette inégalité est politique , idéologique et sociale.

Dans la réponse que je vous ai donné à 8:56 , voici ce que j’ai écrit : Mais il suffit de lire le « Qui sommes nous » pour voir de quoi ils parlent : « marginalisation politique, stigmatisation de nos cultures et religions (notamment dans les médias), brutalités policières au faciès, discriminations à l’emploi, au logement, à l’école, répression de l’immigration et des habitants des quartiers, etc. »

Il me semble que cette réponse reprend les trois facteurs que j’ai souligné plus haut.

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 10:52

@Qaspard Delanuit

Pour dire la même chose autrement , les inégalités raciales qui sont à la base de la République sont selon le PIR la marginalisation politique, la stigmatisation des cultures et religions des indigènes (notamment dans les médias), la brutalités policières au faciès, discriminations à l’emploi, au logement, à l’école, répression de l’immigration et des habitants des quartiers, etc. »

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 10:56

@maQiavel
Quand on dit que la République française (avec un grand R) est fondée sur des inégalités raciales, cela ne peut pas se réduire à la description de pratiques racistes qui auraient cours dans la société française. Je vous sais capable de faire la différence entre "la République" et "la société". Le racisme est plus ou moins présent dans toutes les sociétés, mais il n’est pas à la base de la structure institutionnelle fondamentale de toutes les organisations politiques. Il l’a été par exemple en Afrique du Sud pendant le régime de l’apartheid. C’est pourquoi je vous demande en quoi la structure institutionnelle fondamentale de la France que nous appelons "la République française" (et non pas "la société française") se fonde sur des inégalités raciales, comme le prétend le PIR. Je crois que c’est une question assez simple.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 11:03

@maQiavel
"Pour dire la même chose autrement , les inégalités raciales qui sont à la base de la République sont selon le PIR la marginalisation politique, la stigmatisation des cultures et religions des indigènes (notamment dans les médias), la brutalités policières au faciès, discriminations à l’emploi, au logement, à l’école, répression de l’immigration et des habitants des quartiers, etc. »"

Je ne vois pas les brutalités policières au faciès, les discriminations à l’emploi, au logement ou à l’école inscrites au répertoire des principes de la République. Je trouve encore plus étrange d’entendre que ces inégalités racistes seraient "à la base" de la République française car je ne les trouve pas dans notre constitution. C’est pourquoi je vous demande de m’indiquer où vous les voyez.

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 11:11

@Qaspard Delanuit

-Quand on dit que la République française (avec un grand R) est fondée sur des inégalités raciales, cela ne peut pas se réduire à la description de pratiques racistes qui auraient cours dans la société française. Je vous sais capable de faire la différence entre "la République" et "la société".

------> Ce n’est pas aussi simple. Je comprends la distinction que vous faites et j’y adhère dans une certaine mesure.

Mais on peut aussi considérer que la société Française est l’émanation de la République et que c’est elle qui la formatée et construite par des actes politiques, idéologiques et sociales concrètes. De cette perspective, on peut tout à fait considérer que la République Française a pour base ces pratiques sociales, politiques et idéologiques concrètes.

La République avec un grand R ne se limite pas forcément comme vous le faites à des structures institutionnelles fondamentales. Une République pourrait très bien avoir une base raciste sans que cela soit formalisé dans ses institutions.

Mais c’est un vieux débat que l’on retrouve dans l’affrontement entre les socialistes et les libéraux du XIX ème siècle sur la question des inégalités sociales (et non raciale). Ce n’est pas moi ici et maintenant qui va trancher définitivement sur qui a raison et qui a tort bien que j’ai ma propre idée sur la question …

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 11:15

@Qaspard Delanuit
Je ne vois pas les brutalités policières au faciès, les discriminations à l’emploi, au logement ou à l’école inscrites au répertoire des principes de la République. Je trouve encore plus étrange d’entendre que ces inégalités racistes seraient "à la base" de la République française car je ne les trouve pas dans notre constitution. C’est pourquoi je vous demande de m’indiquer où vous les voyez.

------> Mais je pense que là aussi on atteint le point où la différence de perception met un terme à la discussion. Parce que si vous partez du principe que la base de la République consiste en des phrases inscrites dans les lois ou la constitution et rien d’autre , il n’est pas possible d’aller plus loin et il vaut mieux prendre acte de cette divergence ...

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 11:29

@maQiavel
"Une République pourrait très bien avoir une base raciste sans que cela soit formalisé dans ses institutions."

Voilà une déclaration bien étrange. Je me demande comment la République pourrait "très bien" réaliser ce miracle d’inversion entre la forme et le fond puisqu’elle est précisément le lieu où la forme et le fond de la communauté politique se combinent en une unité indissoluble. Et c’est justement la question que je vous pose inlassablement. Comment le PIR peut-il prétendre que la République française est basée sur des inégalités raciales alors qu’elle est au contraire formellement basée sur l’égalité raciale ?

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 11:37

@maQiavel
"si vous partez du principe que la base de la République consiste en des phrases inscrites dans les lois ou la constitution et rien d’autre , il n’est pas possible d’aller plus loin et il vaut mieux prendre acte de cette divergence ... "

Mais je ne suis fermé à rien : expliquez-moi simplement ce qu’on peut entendre par la base de la République si ce ne sont les principes formalisés dans la constitution ? Moi, il me semblait que la cause des cause en politique était la constitution, d’où l’importance de l’entrainement à former des constituantes. Il y aurait donc une base derrière la base, une cause derrière la cause ?

(Il est aussi possible de cesser de dialoguer, mais ce ne sera pas à cause d’une impossibilité d’aller plus loin.)

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 11:41

@Qaspard Delanuit

Voilà une déclaration bien étrange. Je me demande comment la République pourrait "très bien" réaliser ce miracle d’inversion entre la forme et le fond puisqu’elle est précisément le lieu où la forme et le fond de la communauté politique se combinent en une unité indissoluble.

------> Ca c’est la théorie. Est-ce que dans la pratique, la forme et le fond de la communauté politique se combinent en une unité indissoluble ? Parce que si vous pensez que la pratique est l’expression parfaite de ce qui a été édicté en théorie , on ne pourra pas discuter …

Comment le PIR peut-il prétendre que la République française est basée sur des inégalités raciales alors qu’elle est au contraire formellement basée sur l’égalité raciale ?

------> Mais parce qu’ils ne prétendent pas parler de ce qui est formel mais réel, c’est ce que je me tue à vous expliquer depuis le début …

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 11:45

@maQiavel

Supposons que la République française, dans 5 ou 10 ans, inscrive dans ses principes fondamentaux que les races sont inégales, et que, par exemple, les Noirs et les Arabes n’ont pas le droit de vote, ne peuvent prétendre qu’à un demi-salaire pour le même travail qu’un Blanc, qu’il leur est interdit d’avoir des enfants, que toute pratique religieuse en rapport avec l’islam est punie par la loi, etc. Que pourrait-on dire alors pour décrire cette situation et organiser une résistance ? Probablement ceci : "La République est un système politique, idéologique et social basé sur les inégalités raciales au sein de l’Hexagone, à l’encontre de l’immigration coloniale et de ses enfants et plus spécifiquement des Noirs, des Arabes et des musulmans."

Ne vous semble-t-il pas problématique que la même phrase soit déjà employée par une association politique pour décrire la situation actuelle, qui est loin de celle de mon scénario imaginaire ?

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 11:51

@Qaspard Delanuit

- Moi, il me semblait que la cause des cause en politique était la constitution, d’où l’importance de l’entrainement à former des constituantes. Il y aurait donc une base derrière la base, une cause derrière la cause ?

------> Si vous me posez à moi la question, je suis bien évidemment d’accord avec vous et vous le savez très bien. Mais on peut ne pas être d’accord avec cette conception sans être un malade mental.

-expliquez-moi simplement ce qu’on peut entendre par la base de la République si ce ne sont les principes formalisés dans la constitution

------> Des pratiques réelles. Les institutions en actes. Par exemple , en supposant que tous les policiers soient racistes et agissent comme tel dans leur travail quotidien, même si l’institution policière n’est pas officiellement raciste , dans les fait elle le sera. Et si les policiers agissent avec pour principe d’organisation de discriminer les individus selon leur couleur de peau , la discrimination raciale devient de cette perspective une des bases de la République.

Je ne dis pas que c’est vrai , vous avez très bien compris , je ne fait que répondre à la question que vous posez.

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 11:56

@Qaspard Delanuit
Ne vous semble-t-il pas problématique que la même phrase soit déjà employée par une association politique pour décrire la situation actuelle, qui est loin de celle de mon scénario imaginaire ?

------> Non , ça ne me semble pas problématique ...

Remplacez "social" par "racial" et vous comprendrez peut être pourquoi ...

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 11:56

@maQiavel
"Mais parce qu’ils ne prétendent pas parler de ce qui est formel mais réel, c’est ce que je me tue à vous expliquer depuis le début."

Si c’était si simple, les membres du PIR tiendraient plutôt un discours de ce genre : "Bien que la République française soit formellement un organisme politique fondé sur l’égalité et qu’il n’existe en France aucune loi raciste, on peut constater que perdurent dans la société française un certain nombre de préjugés raciaux au détriment par exemple des Noirs et les Arabes." Ils n’écriraient pas que la République française est fondée sur des inégalités raciales.

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 11:57

Remplacez "racial" par "social" , excusez moi ...

Répondre Lien
maQiavel 21 juillet 2017 12:01

@Qaspard Delanuit
Si c’était si simple, les membres du PIR tiendraient plutôt un discours de ce genre : "Bien que la République française soit formellement un organisme politique fondé sur l’égalité et qu’il n’existe en France aucune loi raciste, on peut constater que perdurent dans la société française un certain nombre de préjugés raciaux au détriment par exemple des Noirs et les Arabes." Ils n’écriraient pas que la République française est fondée sur des inégalités raciales.

------> Mais non , ils ne peuvent pas écrire qu’il n’existe qu’un certain nombre de préjugés raciaux à l’encontre des noirs et des arabes puisque ce n’est pas du tout ce dont ils parlent.

Ils parlent d’un système politique , idéologique et social raciste. "La République française est fondée sur les inégalités raciales" correspond beaucoup mieux à leur description ...

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 12:07

@maQiavel
"Mais on peut ne pas être d’accord avec cette conception sans être un malade mental."

Ne pas être d’accord avec quelqu’un d’autre n’est pas un signe de maladie mentale. Celle-ci a plutôt quelque chose à voir avec le fait de n’être pas en accord avec soi-même.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 12:13

@maQiavel
"Ils parlent d’un système politique, idéologique et social raciste."

Et qui s’incarne en une institution formellement égalitaire et antiraciste.

Dans ce cas, c’est comme s’ils parlaient d’une femme aux yeux verts mais qui n’a pas les yeux verts.

Répondre Lien
Qaspard Delanuit 21 juillet 2017 12:22

@maQiavel
"Remplacez "racial" par "social" , excusez moi ... "

Je l’avais lu comme ça, pas de problème.

(Je comprends ce que vous voulez dire mais cela ne change rien à mon propos)

Répondre Lien

Commentaires: 0 | 100 | 200

Michel Drac : Les Blancs, les Juifs et nous (Houria Bouteldja)

212 réactions

Réagir