Marion Sigaut, le double féminin de Soral qui désinforme sur l’histoire de France
Marion Sigaut est une historienne, et un des piliers d'Egalité & Réconciliation aux côtés d'Alain Soral dont elle partage le marxisme, l'islamophilie, et l'antisionisme. Elle défend aussi l'Eglise catholique jusqu'à ses pires croyances, et n'a de cesse de dénoncer la Révolution française et les Lumières. Je me penche dans cette vidéo sur une conférence qu'elle a consacrée à Turgot, qu'elle cherche à diaboliser malgré son comportement irréprochable et ses politiques qui ont beaucoup apporté à la France.
209 réactions
-
-
Mahler
19 janvier 2018 12:10
@Mister hyde
Vous vivez dans le monde des Bisounours. Si vous croyez qu’une bonne partie des musulmans de France vivent de la même façon que nous et pensent à la fraternité des peuples vous rêvez. Y’a que les français pour croire à ce genre de sornettes. C’est la que l’on voit qu’Hitler a gagné la guerre en vérité, son ombre plane et désormais les gens se soumettent au nom de l’anti racisme car il ont peur des heures les plus sombres. Les français ont commencé à se castrer après 1945.
-
Jean Robin
19 janvier 2018 12:26
@Mister hyde Ce n’est pas comme si d’autres chrétiens avaient déjà combattu l’islam par le passé, en France ou ailleurs en Europe. Vous avez déjà étudié l’histoire ou jamais ? Charles Martel n’etait pas chrétien selon vous ?
-
Mahler
19 janvier 2018 12:49
@Mister hyde
Aucun point Godwin sauf que l’on voit que depuis la seconde guerre mondiale on est passé d’un extrême à l’autre. On est passé du culte de la race pure à il faut tous se métisser, du méchant juif à il ne faut plus critiquer un juif sinon on est antisémite,tu es contre le mariage pour tous tu es hitlérien car les gays ont morflé son époque etc on ne peut plus rien dire sinon on se prend tous les chantres de la bonne pensée comme vous qui viennent traiter de racistes quiconque s’en prenne à l’islam. Ah oui prenez un cachet parce que là on dirait que vous allez vous étouffer.
Quand à votre division des communautés, vous inversez les rôles c’est qui poussent à la division en se montrant vulgaire, en volant, en agressant, en commettant des attentats terroristes, en traitant les femmes comme des objets, en dealant de la drogue, en se montrant racistes envers les communautés asiatiques que vous sembliez ne pas prendre en compte. J’en ai connu des anti racistes et pas de pacotille comme vous quand ils avaient 16 ans, quand ils ont commencé à aller dans des lycées craignos ou en banlieue et qu’ils se font racketter, tabasser et autre, voir leur père frappé devant eux croyez moi ils ont changé de discours, et moi c’est pareil j’avais jamais rien demandé et des coups pour les arabes à plusieurs contre seul(oui le 1 contre 1, l’honneur ils connaissent pas) j’en ai pris et ça forge au passage, et des sales blancs aussi m’en suis mangé alors votre racisme à sens unique parce que vous êtes un bobo des beaux quartiers sérieusement. Apprenez la vie et après vous pourriez reparler, les idéologues qui vivent dans leur petite bulle ça ne m’intéresse pas.
-
Mahler
19 janvier 2018 21:41
@Mister hyde
Oh petit fragile, et tu crois que je suis quoi moi ? Un capitaliste ? Tu es peut être un prolo mais tu as tout de la mentalité du gauchiste petit bourgeois de base(à moins que tu sois un lumpenprolétaire vu ta défense de la racaille ou tu es musulman ça pourrait expliquer ton ton agressif), cela dit être un prolo n’est pas forcément une garantie d’être de bonne morale ou de bonne intelligence, Marchais a bien été ouvrier. Euh tu me connais mal je ne baisse pas les yeux, par contre les violences gratuites à 7 contre un par tes amis les courageux ouais j’ai connu, et tu en toujours qui sont obligé de sortir les couteaux pour pas que tu te rebiffes preuve d’un courage exemplaire et ta phrase est bien la preuve que ce sont de la racaille dont visiblement tu es issu. Oh tu vas aller dormir dans des "camtards" ? (oh passage gros langage de wesh adolescent tiers mondiste qui se drogue et qui veut se la jouer intéressant, et ça se dit prolo... grandis l’adolescence ça va un temps) et comment tu fais pour me répondre sur internet ? Le gars il vit dans des camions mais il a de quoi s’acheter un ordi et une connexion internet. Faut peut être pas prendre les gens pour des cons. Apprends déjà à parler correctement français sans employer ton sale langage et après on pourra éventuellement causer, les racailles des banlieues c’est pas mon trip.
-
ezechiel
19 janvier 2018 22:52
@Mister hyde "un terme pour ceux qui ne supportent pas le communautarisme."
Vous n’avez pas compris les propos de Jean Robin. Il DÉNONCE le communautarisme, les prédicateurs et imams qui endoctrinent des centaines de milliers de musulmans au fondamentalisme islamique misogyne, antioccidental, antichrétien et antisémite dans les plus grandes mosquées de France :
http://islamineurope.unblog.fr?/
https://vimeo.com/user75660018 -
Mahler
21 janvier 2018 19:53
@Mister hyde
Calmez votre joie, vous êtes imbuvable, le type sent la haine à des kilomètres comme le gauchistes petit bourgeois haineux qui se la joue révolutionnaire. Le gars qui croit que les prolo ça vit encore dans des camions, ça prouve que vous êtes du genre petit bourgeois qui s’invente une vie. Les prolo d’aujourd’hui ils ont un toit, et des enfants et ne vivent pas entassés comme au 19ème, faut arrêtez de lire Zola, on est en France au 21 ème siècle. Et je rigole de m’accusez de baisser les yeux, non mais se mettre à 7 pour racketter n’importe quel blanc mec ou fille d’ailleurs(preuve d’un immense courage quand on s’en prend aux filles), même les flics ils se mettent à 18 c’est pas du courage, car quand ils sont seuls tes lascards des banlieues là ils flippent sévère et décampe dessuite. Seul vous ouvrirez même pas votre bouche devant moi, car je rappelle que c’est vous qui faite le malin derrière votre ordi à insulter tout le monde et à vous prendre pour un lascard, en se la jouant pauvre mec vivant dans la difficulté(mais qui peut s’acheter une connexion internet), pitoyable. Tu sors que tu as pu te le payer(oui bien ce que je dis désormais on peut se payer des ordis quand on bosse, on ne vit plus avec un misérable salaire quand au 19ème donc ton coup de dormir dans les camions gros Pipo).
Mais se la jouer dur à cuir derrière un ordi et traitez les autres de froussards, de racistes et j’en passe,facile, en vrai je veux bien vous voir, le mec qui doit pas sortir de chez lui sans ses 15 potes car il a peur de la pauvre fille qui se balade seule dans la rue. Et tes antifa à la noix ont toujours été au service de la bourgeois, l’antifascisme est une idéologie bourgeoise, on voit bien ce que t’es un petit bourge racaille qui n’a que la radicalité de la phrase derrière un ordi mais rien d’autre. Tu me dais penser aux gars du NPA qui sont radicales en paroles mais c’est tout, pseudo révolutionnaire en carton. Au passage, c’’est chez les antifa, les bobo anti racistes, tu sais ce que tu défends que on retrouve les fragiles, ils ont quoi 15 ans et se la jouent révolutionnaire, moi j’appartiens pas à ce clan, désolé. Les bourgeois comme tu dis sont "anti racistes", planqués dans leur beaux quartiers et appellent à l’immigration de masse sans se mélanger et sans la voir, ils ne sont que entre blancs, c’est nous les prolos qui la subissons et qui n’en voulons plus. Alors oui ton discours est totalement politiquement correcte, t’es bien un mec de gauche et pas un marxiste, ça c’est clair ! La bonne gauche bourgeoise à Papa et maman qui vit au crochet des autres et se la joue donneuse de leçon. Donc le courageux islamophile va vivre dans tes pays musulmans comme l’Arabie saoudite, l’Iran ou l’Algérie vu que tu aime tant l’islam, et ne vient pas nous faire chier ici. Marre de cette gauchiasse donneuse de leçon qui crache sur la france en vivant au crochet de cette dernière.
-
Mahler
21 janvier 2018 21:07
Ah et au passage je te rappelle que je parlais de mon adolescence et que ça forgeait contrairement à ceux qui n’ont jamais vu cette réalité, depuis la période adulte me suis plus fait agressé, et à cette époque au collège quand on se bastonnait entre blancs, c’était du 1 contre 1, sans couteau, juste avec nos poings et pieds à la régulière avec un minimum de sens de l’Honneur. Quelque chose que toi et tes potes racailles n’avez pas : "le sens de l’Honneur" ils ne savent pas ce que c’est, n’ont pas de couille, ils doivent se mettre à plusieurs et sortir les couteaux car même sans ça, 7 contre 1 ils ont peur les pauvres. Savent pas ce que c’est que se battre à un contre 1. Je sais pas si t’es au courant aussi des gens qui se font poignarder car ils ont pas de cigarettes sur eux, c’est en effet quelque chose de courageux, ça sent la virilité. Et encore quand tes potes racailles poignardent c’est dans le dos la plupart du temps, faut pas déconner.Vous avez de la chance que la France est un pays ultra laxiste qui ne condamne même plus la racaille dans votre genre, parce que vous prenez 20 ans de taule à vous faire travailler 10h00 par jour à casser les cailloux, vous verrez que vous la ramènerez moins(comme les lumpen des banlieues détestent bosser) ou qu’un flic pourrait vous tirer dessus en cas de conneries sans que la sphère bien pensante lui tombe dessus on vous verrez moins bouger. En URSS vous vous serez écrasé. Tu sais comment ça se passait dans les années 60 en France ? Les bastons entre caids, des vrais, pas des tantouzes, c’était du Un contre un sans rien, et il arrivait même que en fin de baston les gens sympathisaient et s’offraient un coup à boire. Jamais à l’époque on aurait entendu un mec de 18 ans dire "chuis trop fier je me suis mis avec mes 10 potes pour tabasser un gamin de 13 ans, chuis trop un fou".Les combats contre les flics ça existait et on se mettait pas à plusieurs pour le frapper ni le poignarder à coup de couteau, des combats du caïds des quartiers contre un CRS pour régler ses comptes un contre un ça se voyait, le flic enlevait sa combinaison et ça échangeait les coups. Y’avait du respect entre la police et les délinquants, maintenant j’aimerai voir tes petites frappes solo contre un flic à la régulière.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 00:03
@Mister hyde Mon modèle c’est le Christ et il a passé sa vie d’évangélisation à dénoncer le mal. C’est mon modèle, ne me reprochez pas de faire de même. Quant à me comparer à un imam salafiste, c’est-à-dire qui appelle à faire le djihad, à tuer les infidèles, càd tout ce qui n’est pas comme lui, vous délirez totalement. Si argumenter pour montrer aux gens en quoi ils ont tort relève de la haine, désolé mais vous me faites penser aux gauchistes US qui créent des "safe space" pour ne pas être critiqué.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 00:04
@Mahler Tu en veux à l’islam parce que des muzz t’ont fait du mal. Faut-il que tu te fasses cambrioler pour comprendre ce qu’est le marxisme, à savoir la légalisation du vol ?
-
Mahler
22 janvier 2018 00:10
@Jean Robin
Non car j’ai vu la réalité depuis mon enfance, mes amis aussi, ça ne concerne pas que moi hein(le problème touche l’Europe) et que toute façon le marxisme n’a rien avoir avec l’immigration, le muzz sont contre révolutionnaires toute façon. Et puis c’est quoi cette façon de résumer un individu par ses opinions politiques ? Vous croyez que on est des robots ou quoi ? Quel rapport avec le cambriolage ? Vous croyez que je soutien le cambriolage, ben voyons ? Toute façon vous n’avez rien compris au marxisme donc pas la peine d’en discuter, et est ce que moi je vous ai fait chier car vous de droite et libéral ? Non, je ne juge pas sur les opinions politiques. C’est tout autant respectable d’être libéral, marxiste, ou royaliste. Vous par contre, c’est bien problématique vous n’aimez pas les autres si ils sont marxistes, les catholiques vous posent problème, je vois un homme qui n’aime pas grand monde. Vous êtes un religieux et dogmatique et ça c’est dangereux. Peut être mettrez vous de l’eau dans votre vin avec le temps.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 00:15
@Mahler J’ai juste constaté dans ma vie que les gens changent souvent quand les problèmes les touchent directement.
-
Mahler
22 janvier 2018 00:58
@Jean Robin
Oui logique aussi, mais rien n’avoir là avec le cas d’être marxiste. A la rigueur j’aurais été du genre à dire "je suis contre le fait que on puisse tuer un cambrioleur si il rentre chez quelqu’un à moins qu’il essaie de vous tuer" et puis je me serais fait cambriolé ptetre été salement amoché ou que sais je, puis j’aurais dit "putain non j’aurais du avoir un arme et tuer ce sale cambrioleur" là oui ok. Mais des communistes cambriolés y’en a eu et c’est pas pour autant qu’ils sont devenus libéraux... Là limite un noble durant la révolution française il aurait pu sortir un sophisme dans le genre pour justifier garder ses privilèges.
Et à titre perso je suis pour pouvoir répliquer contre un cambrioleur et le tuer même si ce n’est pas proportionné à l’attaque parce que perso si ne me fais cambrioler je ne vais pas dire "excusez moi vous comptez me tuer ? c’est pour savoir si je dois répliquer fortement, en risquant de vous tuer car j’ai un fusil, pour éviter de mourir, ou non car si ce n’est pas proportionné j’irais en prison, c’est pour savoir que je ne fasse pas de connerie". Tout individu normal par la peur ne prend pas le risque de se faire tuer. C’est là que l’on voit que la justice française marche sur la tête et j’ai envie de dire :"le cambrioleur il a voulu jouer, il a perdu faut assumer dans la vie. A force de dire aux individus qu’ils ont des droits ils ont oublié qu’ils avaient des devoirs et les criminelles ont limite tous les droits et leur devoir(ne pas cambrioler par exemple) on s’en tape, fallait pas que la pauvre victime le tue car celui ci n’avait pas d’armes.
-
-
Gollum
19 janvier 2018 11:39
Quand j’ai vu le titre je me suis dit : Ah enfin quelqu’un qui s’en prend à Sigaut !
Puis j’ai vu l’auteur. Oh ! merde… Pas lui.
-
Mahler
19 janvier 2018 11:50
@Gollum
Allez y c’est gratiné. On apprend que obtenir un master c’est être marxiste(la France est envahie de marxistes à chaque coin de rue parce que même être de droite sans jamais avoir lu Marx si on a un M2 on est marxiste. Magnifique. ). Louis XIV dictateur totalitaire qui est pareil que Staline(et je me suis arrêté la ) c’est beau.
-
Jean Robin
19 janvier 2018 12:27
@Mahler en fait vous n’avez aucun intérêt pour les faits. C’est tout ce que vous retenez de 1h de vidéo ?
-
Mahler
19 janvier 2018 12:39
@Jean Robin
Ah mais je m’en fiche de Sigault, je ne la considère pas comme une vraie historienne mais avant tout une idéologue, mais ce qui est sur c’est qu’elle a plus de bagages historiques que vous mais ça ne veut pas dire qu’elle est sérieuse. C’est comme ALR, elle est doctorante, donc a été formée a être historienne et sait comment elle l’être mais comme elle est idéologue elle a fait de l’histoire pour pouvoir justifier son idéologie et donc se révèle mauvaise dans ses bouquins car elle ne fait plus de l’histoire, son diplôme lui a juste servi pour faire n’importe quoi. Pas pour rien qu’elle est critiquée par ses pairs qui eux restent historiens Et si je veux une critique constructive d’elle j’irais voir ailleurs , parce que vouloir atomiser une "historienne" en commençant si fort et en faisant une comparaison Louis XIV/Staline c’est dire le crédit historique. En plus vous vous en prenez à une seule de ses conférences, il aurait déjà au moins fallu lire quelque uns de ses bouquins et peut être plus de vidéos d’elle.
-
Mahler
19 janvier 2018 12:58
@ged252
Et vous le paranoïaque achetez vous des livres ça ira mieux ça vous permettra d’utiliser votre cerveau au lieu de regarder une vidéo youtube d’un royaliste. Les livres d’histoire c’est pas dur à en trouver sur le marché, vous pouvez même prendre des critiques de la révolution comme François furet ils raconteront pas autant de conneries que vous car je rappelle aussi que la plupart des révolutionnaires importants comme Danton, Robespierre ou Desmoulins ne sont pas francs maçons. Vous êtes conspirationnistes et avez une vision ultra caricaturale des problèmes en plus d’être binaire. En plus une vidéo publié par un royaliste, non c’est sur que c’est rigoureux, scientifique ,ce n’est pas orienté du tout. D’ailleurs sur une des vidéos de pégaze j’ai déjà répondu pour le coup de la franc maçonnerie. Et le marxisme je connais j’ai lu marx et pas juste le manifeste hein donc je pense m’’y connaitre un minimum. Et aujourd’hui me semble pas que Macron soit franc maçons, que les commissaires européens soient francs maçons, que les banquiers de wall street soient francs maçons, que l’Etatisme français dans son ensemble soit franc maçons. D’ailleurs même les communistes n’aimaient pas les francs maçons et les critiquaient mais on ne sait comment les royalistes arrivent à dire(sans preuve) qu’ils sont francs maçons....
-
Mahler
19 janvier 2018 13:04
@ged252
Cela pèse que dalle la Francs maçonnerie, et c’est une vision qui permet de surtout pas se remettre en cause, le gars il a vu des vidéos youtub et il se prend pour un révolutionnaire de salon qui a découvert la vérité. Dieu vous a parlé aussi durant la nuit. Je n’ai jamais nié les anti chrétiens m’enfin vous vous avez tendance à mettre tout et n’importe quoi. Et vous vous êtes un anti marxiste historique qui n’a jamais lu marx ni même un bouquin d’histoire mais croit avoir découvert la vérité, pathétique, internet est vraiment un repère de fracassés qui voient des complots partout.
Ah oui et le tutoiement alors que on ne connait pas... Pour un chrétien vous n’avez pas été très correctement élevé.
-
Mahler
19 janvier 2018 13:15
@ged252
Non je ne regarde pas la télé, mais vu votre niveau d’insultes je me sens bien saint. C’est cliché ce que vous dites et quand j’étais à l’université j’avais déjà un discours assez anti universitaire mais pas à ce point là, ça fabrique moins des crétins qu’une vidéo youtub d’un pékin moyen qui croit avoir découvert l’eau chaude. En histoire savez vous qu’il y’a des archives pour savoir ce qui s’est passé et ça sert à quelque chose mais visiblement vous ignorez que cela existe. Et sinon quand vous aurez fini de dégonfler votre visage tout bleu dont on voit les veines vous me direz quand vous serez capable d’apporter un argument au lieu de gémir, cracher, débiter votre haine pour quiconque ne pense pas comme vous. Je suis désolé de vous apprendre que Mao est mort et que de ce fait vous ne pourrez pas rentrer dans son régime pour cracher sur tout ce qui bouge. Nietzsche avait raison le christianisme quand on vous voit c’est bien une religion pour les faibles, les envieux, les gens remplis de haine et de ressentiment.
-
Mahler
19 janvier 2018 13:20
@pegase
Ce qui en soit est une réalité bien concrète, mais bon j’aime bien les gens comme l’autre hystérique qui pensent que le moyen âge était un age d’or et que depuis la révolution on vit l’époque des ténèbres, vision tellement caricaturale(comme ceux qui pensent que le Moyen âge c’était l’enfer). Cela me rappelle certains cocos staliniens pour qui l’URSS était le paradis sur Terre mais qui restaient bien en France et qui crachaient bien sur le pays. Si là on vit dans l’âge des ténèbres ils ont qu’à partir de France et aller dans un endroit sans francs maçons(ce n’est pas les pays qui manquent)
-
Gollum
19 janvier 2018 14:22
@Jean Robin
Le plagiaire il a un autre niveau que le vôtre. Il y a pas photo.
La plupart de ceux qui regardent vos vidéos le font parce qu’ils ont envie de se marrer. C’est tout. Et vous, vous pensez avoir un relatif succès.
Comme Mao qui compte le nombre de vues sur ses vidéos sans se rendre compte, là aussi, que c’est pour le fun…
-
Mahler
19 janvier 2018 19:30
@pegase
Je n’ai jamais dit que la franc maçonnerie était composée de gens uniquement intègres. Maintenant des corrompus y’en a partout, pas que dans la FM. Durant la révolution Robespierre était surnommé incorruptible et des corrompus contre lui y’en avait(FM ou pas). La FM est une institution composée des classes aisées dont une grande partie de la bourgeoisie intellectuelle si je puis dire(rarement des chefs d’entreprises). Maintenant si il s’agit de taper sur la bourgeoisie et les grands oligarques oui y’a beaucoup à dire, mais c’est la classe qui détermine cela. Et encore, actuellement la bourgeoisie traditionnelle est de plus en plus rare, le Capital de plus en plus anonyme et la classe dominante est composée souvent de professions totalement parasitaires niveau économique(traders, haut fonctionnaires, voir fonctionnaire tout court, avocat, magistrats etc). Qui plus est on ne juge pas un individu à sa classe sociale non plus, donc même un bourgeois de l’ancien temps n’était pas un pourri, il existe énormément de sales types parmi les pauvres.
Au lieu de la FM vous auriez pu voir aussi que la révolution française a eu énormément d’avocats(bizarrement vous ne voyez que le prisme FM). Actuellement et depuis des décennies à la tête de la France on retrouve des hauts fonctionnaires(énarques essentiellement) ou des avocats(d’affaires essentiellement), ce qui pose un problème pour la culture économique et scientifique du pays, c’est pour ça aussi que la France est un pays Capitaliste à la traîne par rapport à d’autres, les dirigeants allemands ont une meilleure culture scientifique que les dirigeants et ne proviennent pas pour l’essentiel des milieux juridiques contrairement à la France(cela s’explique par le poids de la Révolution justement). Qui plus est, les problèmes liés à l’Etat pléthorique de l’administration(c’est cela que je dénonçais plus haut dans l’étatisme français) n’ont rien à voir avec l’ingérence anglo saxonne, dois je rappeler que le poids des dépenses publiques 57% ,et au niveau des prélèvements obligatoires on est dans le top 3 avec le Danemark pour les pays développés . On sait depuis la chute du modèle stalinien de croissance et surtout les crises de 73 et 79 et la mondialisation actuelle que le surEtatisme ne fonctionne pas, ça reste un régime capitaliste bien sur mais entravé, totalement parasitaire. Si on prend le cas des syndicats traîtres à la classe ouvrière, ils ne défendent que leurs intérêts, ça fait depuis le 20ème siècle que le syndicalisme est contre révolutionnaire. Ils fonctionnent comme des Capitalistes parasitaires, se font un max d’argent sans rien produire en vivant au crochet de la plus valus ouvrière. De plus les idéologies petites bourgeoise, le gauchisme, la bien pensante ce n’est pas l’ingérence de l’Angleterre.
Que les anglais aient voulu intervenir dans les histoires de France oui, que tout soit à l’origine d’un complot venant de leur part, que la révolution se résume à la simple influence anglo-saxonne non. Quant à la remarque du grand historien, j’ai envie de dire oui étant donné qu même à la révolution l’Angleterre était contre nous et qu’elle a su sous Bonaparte gagner contre nous et prendre la suprématie à notre place, c’est l’Angleterre qui devient première puissance mondiale, plus la France d’où le fait qu’elle ait gagné la guerre de 100 ans.
-
-
L’Equatorien
19 janvier 2018 13:14
Salade & Loukoums imam Robin (saw), ti fé bicoup pour l’Islam seule vrai religion de paix et d’amour nardine o mouk, si vré j’ti jure sur la tête du prophète (saw), tu nuis tellemont à la religion des roumis, des infidèles, qui ti es li meilleur de nos ambassadeurs, si cé vré j’ti jure par Allah (saw) !
^^
Ton écossaise est li milleure que j’ai jamais contemplé sir internet, ti es li sheitan pour li chrétiens. ci croisés qui nous ont pillés tout le fric à nous, lahace laglawi imam Robin, ti es mon frère en islam et que la sigaut ci juste une bikelboun qui doit juste sad famak ci ine chienne d’infidèle et ti as bien raison de la dinoncer mon frère...^^
Salade & Loukoums, imam Robin (saw) -
BHLien
19 janvier 2018 13:27
Radio Robin ment, Radio Robin est musulman, ne vous laissez pas berner par les faux philosophes qui s’exilent en Polynésie pour dire des inepties, mais surtout pour fuir la justice de leur pays, mes amis, venez sur le seul site d’informations garantis free fake news, venez nombreux sur ma règle du jeu, nous combattrons ensemble les nazis, les antisémites, les racistes, les fascistes, les français et ensemble, nous irons vers un monde meilleur, nouveau, neuf, progressiste, dans lequel le génie du judaïsme fera merveille, soutenons Macron, notre président élu Macron pour réaliser son grand projet qui se concrétisera autour de Jérusalem, capitale mondiale, pour combattre la haine. Et lisez le Point, seul journal qui est encore debout, droit dans ses bottes, qui dit toujours la vérité, surtout quand c’est moi qui y écrit.
-
Yacine Chibane
19 janvier 2018 14:00
(Min 2) Quand JR dit qu’il faut être Marxiste pour avoir un Master 2 en France j’ai tout de suite pensé à ceux qui disent que les nobels juifs sont pistonnés parce qu’ils sont juifs
(après quand on connaît la définition du marxisme chez Robin on a une petite idée...) -
Hijack ...
19 janvier 2018 14:46
Bon, pas besoin d’écouter (ni même tenter d’écouter ) ... j’imagine que J.R en veut à Sigault de ne pas le citer (sauf erreur ... sauf si pour en rire).
.
Je dis bravo à ceux qui ont le courage d’écouter J.R ... bien que ce doit être marrant.-
jeanpiètre
19 janvier 2018 21:41
@Hijack ...
c’est du niveau de cyprien ou de superkonard, un gouffre temporel de betise -
Hijack ...
20 janvier 2018 01:36
@jeanpiètre
On n’a rien inventé de mieux que la bêtise pour se croire intelligent.
Amélie Nothomb.
A part ça, si tu es autant bousculé de n’avoir rien à dire ... qu’y puis-je ?
Tu as beau afficher un avatar pour attirer l’attention ... ça ne suffit pas.
Bref, j’ai l’habitude de tes preuves flagrantes d’imbécilités auto-incluses (cherche pas, demande de l’aide) ...Je ne vais même pas te sortir le : "l’insulte est l’argument de celui qui n’en a pas " ... etc ... et ici, je ne fais que répondre à tes insultes. Mais une dernière fois ...
Va te tfv, vielle chatoune
-
jeanpiètre
20 janvier 2018 19:15
@Hijack ...
J ai surtout une preuve que tu prends pour toi une commentaire sur l oeuvre de robin,je ne savais pas que tu étais si autocentre et soupe au lait ... Sur ce bonne soirée, mon minet
-
Hijack ...
20 janvier 2018 23:15
@jeanpiètre
J’y avais pensé un moment ... mais dans ce cas, mieux vaut s’exprimer clairement .. surtout en me postant perso. Si tu avais rédigé ton post sans me citer, je l’aurai compris comme tu le dis maintenant. Imagine que dans un sujet ... je dise "quel connard" en te postant perso ... normal que tu le prennes pour toi.
.
Si tu voulais dire autocentré sur moi-même ... non, ça ne me touche aucunement. J’aurai réagi pareil si tu avais dit la même chose à n’importe qui ...
.
Sinon, je ne suis pas du tout soupe au lait ... plutôt réactif, mais rassure toi, ça m’a fait plus rire qu’autre chose.
-
Gollum
20 janvier 2018 13:34
@Mahler
Il confond d’ailleurs manifestement paganisme et modernité.
Les païens étaient très religieux. Alors que l’homme moderne ne l’est plus et vit uniquement dans la dimension horizontale.
J’aimerai bien qu’il y ait des pa-ïens encore, ce serait une bonne nouvelle.
-
Mahler
20 janvier 2018 13:45
@Gollum
Oui c’est vrai, et ils étaient très en communion avec la nature alors que l’un des défauts du christianisme c’est qu’il ne prend pas en compte la mère nature. Ce qui manque à l’homme moderne c’est surtout de la spiritualité. De plus les mythes païens sont très intéressants.
-
Jean Robin
21 janvier 2018 00:25
@Mahler ça doit être un hasard alors si les pays les plus protestants depuis le plus longtemps sont les plus écolos (Scandinavie).
-
Belenos
21 janvier 2018 08:14
@Jean Robin
" si les pays les plus protestants depuis le plus longtemps sont les plus écolos."Pas seulement :
https://www.youtube.com/watch?v=yAdvHs3mUGw
-
Mahler
21 janvier 2018 12:23
@Jean Robin
Et ce que vous oubliez de dire c est que parmi vos pays scandinaves se sont des monstres de la dépense publique. La Finlande c est 57% comme la France(du moins d après les derniers chiffres en date ) du PIB, la suede 50,2%, le Danemark 54,8%(en plus d avoir les prélèvements obligatoires les plus hauts ) donc quasi comme la France, la Norvège 48,8%. Étrangement eux vous ne les traitez pas de marxiste , et pourtant selon votre définition ils devraient y être surtout la Finlande et le Danemark. Vous ne dites que ce qui vous arrangent quand vous parlez de ces pays.
-
Mahler
21 janvier 2018 12:41
En plus pour l’écologie vous ne prenez que l’aspect protestant, peut être auriez vous remarqué aussi que ce sont des pays nordiques, peut être cela joue il un rôle aussi ? Le climat, les ressources des pays, la géographie, la topographie, l’économie etc, y’a des tas de facteurs.
-
Mahler
21 janvier 2018 16:38
@Belenos
Tout à fait, d’autant que l’un des pays considéré comme l’un des plus écologiques est le Costa Rica(dans certains classements il est troisième en phase de devenir le pays le plus écologique du monde), Pays catholique et non protestant, la France, qui est 10ème, est au dessus des USA et de l’Angleterre. Le Portugal encore plus(pays catholique) il est 7ème, La Slovénie pays catholique 5ème. Singapour 14ème alors que les USA et le Canada ne sont respectivement que 26ème et 25ème. L’Angleterre protestante ou l’Allemagne ne sont pas dans le top. Parfois certains classements diffèrent mais on reste dans ces pays. Il n’y a aucune corrélation entre religion et écologie. Preuve que la logique Robinienne s’écroule comme un Château de cartes(sur quasiment tous les sujets) ne fonctionne que sur de grosses ficelles
-
Belenos
21 janvier 2018 17:47
@Mahler
"Preuve que la logique Robinienne s’écroule comme un Château de cartes(sur quasiment tous les sujets) ne fonctionne que sur de grosses ficelles."Preuve aussi qu’il est difficile de discuter raisonnablement avec une personne qui s’est enfermée dans la tour d’une croyance religieuse et en a jeté la clé par la fenêtre. Son intelligence ne lui servira pas à voir ce qui est réel mais à opérer des manipulations biscornues pour se cacher à elle-même tout ce qui pourrait la sortir de son aliénation. L’ennemi le plus haï du croyant, c’est "ce qui est". Et pourtant si le mot Dieu a un sens , c’est bien celui-là : Ce Qui Est. Le croyant est le plus éloigné de Dieu, c’est celui qui ferme sa porte à CeQuiEst. Vous aurez compris que je ne suis pas calviniste.
-
Jean Robin
21 janvier 2018 23:19
@Zatara Les US sont la première puissance mondiale. Ceci explique cela. Ils ont fait le choix du développement économique qui ne va pas sans nuire à la nature, je suis d’accord. Mais moins le pays est protestant, depuis 100 ans, plus il pollue. Par exemple il était le premier pays à rouler avec des voitures électriques, en 1905, avant le complot contre la voiture électrique de la part des pétroliers (Standard Oil) et des pneumatiques qui avaient intérêt à rouler en essence. Je vous renvoie au livre que j’ai édité à ce sujet, Le complot contre la voiture électrique.
-
Jean Robin
21 janvier 2018 23:32
@Mahler Il faut voir où ces dépenses sont allouées. L’éducation est une part importante : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/08/29/islande-danemark-et-suede-champions-des-depenses-d-education-en-europe_5178058_4355770.html. Et surtout plus effiace qu’en France (cf résultats du classement PISA depuis 15 ans, la Finlande étant régulièrement 1ère ou dans les premiers). Et les fonctionnaires : http://www.lepoint.fr/economie/la-france-reste-la-championne-des-depenses-publiques-13-07-2017-2142849_28.php. Mais voyez-vous, la Scandinavie a eu l’intelligence de ne pas privilégier ses fonctionnaires par rapport aux salariés du privé, contrairement à la France (cf statut des fonctionnaires mis en place par l’oeil de Moscou en France, traître ayant déserté pendant la guerre, Maurice Thorez himself). Enfin, si vous voulez abandonner vos préjugés marxistes en général et sur la Scandinavie en particulier, lisez cet article (et ce site) : https://www.contrepoints.org/2012/02/22/70249-le-modele-scandinave-passe-a-la-loupe
-
Jean Robin
21 janvier 2018 23:41
@Mahler Allez jusqu’au bout de votre logique et comparez les pays ayant le même climat : Russie (un des pays les plus pollueurs au monde), le Canada (pas terrible non plus, 7e plus gros émetteur de CO2 au monde, avec environ 2 % du total des émissions, un des premiers émetteurs de gaz à effet de serre par habitant, empreinte écologique par personne très supérieure à la moyenne mondiale, pollution atmosphérique du Canada est responsable chaque année de plus de 21 000 décès prématurés. Les émissions industrielles provenant des États-Unis contribuent également au smog urbain et aux pluies acides dans quelques régions du Canada). Cette grille de lecture climatique ne marche pas, abandonnez-la ou continuez à vous tromper.
-
Jean Robin
21 janvier 2018 23:46
@Belenos L’Afrique du Sud n’a jamais été majoritairement protestante, et le résultat c’est que la bienpensance a diabolisé l’apartheid mais ne dit rien sur les massacres de blancs par les noirs aujourd’hui. Nelson Mandela est un héros mais c’était un communiste (ANC), terroriste, qui tuait des blancs et qui l’a encore chanté après sa sortie de prison. Prison qu’il avait fait pour avoir tué des blancs. Vous reprenez la propagande du système antiraciste de gauche qui ne voit la réalité qu’en noir et blanc au lieu de la voir en couleur. Selon cette vision, un noir n’est jamais coupable, un blanc est toujours coupable. Les Africaners ont fait de l’Afrique du Sud le pays le plus développé d’Afrique, alors qu’il n’a pas les ressources pétrolières et gazières de l’Algérie par exemple. La séparation est ce qui attend la France, entre musulmans et non-musulmans, et il vaudra mieux ça que la guerre civile. Un ancien premier ministre a d’ailleurs déjà parlé d’apartheid pour qualifier la situation de certains quartiers ou départements français, sans créer plus de polémique que ça. Les mentalités évolueraient-elles ? Les mêmes qui diabolisaient l’Afrique du Sud n’avaient aucun problème avec l’URSS, ce qui en dit long sur leur idéologie et leur propagande.
-
Jean Robin
21 janvier 2018 23:59
@Mahler désolé vous vous trompez... Je vous mets un lien qui mettra (j’espère) tout le monde d’accord :http://epi.yale.edu/sites/default/files/2016EPI_Full_Report_opt.pdf
Les pays scandinaves sont les 4 premiers. Costa Rica : 42ème. La France n’est pas catholique mais majoritairement athée, et elle est 10ème. Le Portugal catholique 7ème donc après les pays scandinaves. La Slovénie, 5ème, est profondément influencée par le luthérianisme, vous tombez mal : https://fr.wikipedia.org/wiki/Slov%C3%A9nie#Culture_et_patrimoine. Singapour est un mix de religions. Les US sont 25ème en effet, ce qui est il me semble un bon résultat pour une première puissance mondiale, qui doit donc polluer plus que les autres. Sur 180 pays, arriver 25ème avec tout ce développement économique, c’est très bien, même s’ils pourraient faire mieux. L’Allemagne n’est que 30ème mais elle n’est pas majoritairement protestante, il y a 1/3 de catholiques et 1/3 d’athées. Et 50 ans d’occupation communiste sur la moitié du territoire n’a pas dû aider. Mais si, l’Angleterre et autres pays assez protestants comme l’Australie ou la Nouvelle-Zélande sont bien classés, autour de la 10ème place. Donc vous apportez de l’eau à mon moulin, désolé. Aucun pays protestant ou assez protestant ne figure dans la 2ème moitié du tableau, le pire pays étant les Pays-Bas, 36ème.
.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 00:01
@Belenos on se demande bien qui est enfermé, celui qui cite des faits, ou vous.
-
Mahler
22 janvier 2018 00:11
@Jean Robin
La question n’est pas de savoir où ses dépenses sont allouées car c’est vous qui répétez que avoir un tel était obèse(57% des dépenses) c’est être marxiste et vous comparez avec les 60% de l’URSS et maintenant vous voulez faire dans la nuance ? Pour quelqu’un qui s’en fiche de la nuance c’est curieux. Vous vous justifiez toujours avec la citation de giscars sur les 40% pour qu’un Etat soit socialiste, bein là on les dépasse allègrement alors pourquoi maintenant ça ne compte pas ? C’est ultra arbitraire. L’éducation par l’Etat ? Je pensais que c’était marxiste, maintenant ça devient un bon point. Les PO vous arrêtez pas de vous en plaindre vous les libéraux mais pour le danemark c’est plus du marxisme. Maintenant oui je suis d’accord les dépenses publiques sont mieux gérées là bas que chez nous, mieux allouées mais surtout ils ont su faire aussi de bonnes réformes libérales là où il le fallait (contrairement à nous),et ce sont des pays plus libéraux que en France(vous inquiétez pas je sais beaucoup de réforme que ces pays ont fait) mais c’est pas des pays libéraux pour autant, vu le poids de l’Etat, on reste dans du sérieux niveau Etat,c’est pas le RU ou Singapour. Donc faut arrêtez les excuses, soit on est libéral et anti marxiste primaire et on ne cherche pas d’excuse à ses pays à la puissance Etatique importante, soit on réfléchit moins en dogme
Le Statut des fonctionnaires ça n’a rien à voir ne serait ce qu’avec le stalinisme mais c’est une mentalité bien française, ce culte de l’Etat, des savants dans l’Etat pouvant faire avancer les choses. Mais j’ai envie de dire, d’un point de vue Capitaliste d’Etat à l’époque c’était efficace, le problème c’est de ne pas avoir évoluer depuis alors qu’il y’a a eu 1973(mort du modèle keynésien de croissance) et 1979 et depuis 2008. Je rappelle que le Parti communiste français à la sortie de la guerre a fait plus pour le Capitalisme que Hayek, imaginez (et j’aurais aimé) que à la sortie de guerre on appliquait le libéralisme Hayekien, là on avait une révolution prolétarienne directe mais grâce à ce traître de Thorez inféodé à Moscou comme vous dite on a pas eu ça mais un programme Keynesenio-Bismarckien. Et je vois pas pourquoi vous me parlez de mes préjugés marxistes, je connais l’Etat des pays scandinaves, je ne suis pas un Etatiste et je recommande même pour la France qu’elle dégraisse ses dépenses publiques et plus de réformes libérales pour avoir un capitaliste moins parasitaire, plus efficace et pour que les gens comme vous ne puisse plus l’associer au socialisme. Je suis loin d’être un dogmatique ni de réfléchir que d’un point de vue marxien. A titre personnel d’un point de vue pragmatique je suis pour que la france retombe ses dépenses publiques entre 44 et 47% de son Pib, ce qui me semble être en accord avec l’importance de l’Etat dans la tradition française. Une descente trop grande et trop rapidement, genre en dessous de 40% pourrait être assez désastreuse.
Ensuite je le répète un marxiste est anti étatique et surtout le communisme c’est justement la défense des OUVRIERS, LES OUVRIERS surtout des industries, pas les fonctionnaires, les industries, à l’époque justement les communistes défendaient les ouvriers et ils étaient dans le privé. Quand vous dite que en Scandinavie on a eu l’intelligence de favoriser les salariés du privé, mais normalement c’est que devrait faire un homme de gauche véritable(je dis gauche pas marxiste), ce que on assimile au "socialisme jaurassien" bah c’est ça avant tout, un modèle protecteur avant tout des salariés du privé. Vous savez je n’est guère de sympathie pour cette immense réserve de fonctionnaires qu’a la France(je parle en tant que fonctionnaires, j’ai rien forcément contre les hommes derrière, je ne les connais pas pour la plupart, logique ils sont de millions) qui est totalement parasitaire et se nourrie de la plus value des ouvriers in fine vu que leur salaire dépend de l’Etat qui taxe la population.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 00:17
@Mahler le plus frustrant avec vous c’est que vous ne lisez pas ce qu’on vous écrit. Si Contrepoints, un site libéral, dit du bien des pays scandinaves et relativisent le poids de l’Etat dans le PIB, pour vous ça n’a aucun intérêt car ça ne va pas dans votre sens.
-
Mahler
22 janvier 2018 00:19
@Jean Robin
Sauf que justement j’ai dit que le climat en faisait partie, mais pas que y’a l’économie, les ressources, la topographie, la géographie, l’Etat peut jouer un rôle, la taille du pays, le nombre d’Habitants etc pleins de facteur en gros. La Russie par exemple déjà n’a pas tant le même climat(été très chaud par exemple) a bien plus d’habitants, mais aussi a été en retard économiquement et le rattrape, et donc les concession écologiques.... C’est aussi du à sa taille un pays qui a besoin d’un régime un minimum autoritaire pour être géré, donc déjà pas démocrate ça peut jouer sur des décisions. Le canada déjà est un pays plus religieux que la France et pourtant la France est mieux classé, preuve que l’aspect religieux ne tient pas et que c’est bien plus complexe. Il a plus d’habitant que les pays scandinaves. Et voila vous citez aussi les effets de gaz venus des USA, ben voila la géographie ça compte, la Finlande n’est pas au dessus des USA. Puis le canada est au nord mais pas du tout dans la même proximité géographique que la Suède. D’autant que le portugal pays catholique bien placé, et le costa rica pays catholique va devenir bientôt le premier. L’Angleterre protestante est en dessous de singapour pourtant.... Vous voyez que la religion n’a rien avoir.
Au fait pour le coup de la Standard oil, elle était dirigé par Rockefeller un protestant, donc l’écologisme et le protestantisme, ça n’a rien à voir. De plus c’est un problème d’occupation récente, et n’est pas dans la lecture du christianisme alors que le paganisme si, en plus d’une fusion, communion avec elle(ça va plus loin que l’écologie).
-
Mahler
22 janvier 2018 00:23
@Jean Robin
Il cite surtout les progrès par rapport à la France notamment car ils ont fait des réformes libérales mais aiment bien aussi mettre de coté l’aspect trop étatique des pays(vu comme mauvais pour le coup). Et comme ils disent souvent, c’est sur la bonne voie mais pas assez, qu’il faille encore réformer. Mais que vous le vouliez ou non l’Etat reste important, sinon y’aurai quoi 20% des dépenses publiques, voir moins, tout privé sauf les fonctions régaliennes et pas une TVA à 25% comme le Danemark ou encore des prélèvement à 47%, c’est énorme c’est pas très libéral, donc y’a de quoi faire avant de devenir vraiment libéral. Déjà Honk Kong et singapour sont plus proches d’un vrai libéralisme que les pays scandinaves.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 00:28
@Mahler tous les pays étant différents les uns des autres on ne peut donc en comparer aucun. Merci pour l’info.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 00:30
@Mahler les pays scandinaves ne sont pas marxistes, vous qui m’accusez de voir des marxistes partout, quand je dis qu’ils ne le sont pas, vous m’accusez de ne pas les traiter de marxistes. Incohérent !
-
Mahler
22 janvier 2018 00:35
@Jean Robin
Peut être mais l’Allemagne est plus protestante que la France, ou que le Portugal, le portugal plus religieux que la france mieux classé. 30ème comparé à la France c’est peu. La slovénie reste majoritairement catholique malgré tout. Pour le costa rica :
http://www.bfmtv.com/international/le-costa-rica-bientot-le-pays-le-plus-ecolo-du-monde-1038935.html
https://www.lejournalinternational.fr/Le-Costa-Rica-l-ecologie-comme-empreinte_a1003.html
http://www.ecorenove.fr/les-3-pays-les-plus-ecologiques-du-monde-2/
Et sinon d’après ce sondage : https://www.google.fr/search?q=estonie+religion&oq=estonie+religion+&aqs=chrome..69i57j0.3980j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8. L’Espagne aussi est bien placée comme l’estonie(pays orthodoxe) au dessus de l’angleterre. Donc ça semble varier tout de même mais surtout on voit aucun rapport entre religion et écologie, c’est neutre. D’ailleurs en france le problème écologique touche beaucoup la population.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 00:37
@Mahler Donc c’est le classement quand ça vous arrange (Allemagne 30ème) mais d’autres sources quand ça ne vous arrange pas (Costa Rica 42ème). Et c’est moi que vous accusez d’inconséquence intellectuelle ? Une règle ne s’établit pas sur une exception, par définition.
-
Mahler
22 janvier 2018 00:37
@Jean Robin
Vous savez lire ? je dis que normalement vu vos critères et vos définition pour voir des marxistes paartout ils devraient être marxistes selon vous mais bim non. Pourquoi car c’est arbitraire au fond ? et que ça viendrait mettre en l’air votre amour des pays protestants. Cela prouve justement que vos raisonnements sont purement dogmatiques et tiennent sur des pirouettes et autre acrobatie "intellectuelle" et sur le sophisme
-
Mahler
22 janvier 2018 00:41
@Jean Robin
ben justement c’est pas trop stable(et l’Allemagne reste dans tous les cas moins bien placés que les autres car la france, la Norvège, slovénie et portugal restent globalement pareil) et donc difficile aussi de voir ce qui est considéré comme écologique vu que visiblement le costa rica est bien classé selon certains donc à ne pas négliger d’un revers de main. Par contre à part cet exemple du costa rica le reste ne bouge pas vraiment. Et costa rica ou pas, même si celui ci est 42ème votre raisonnement ne tient pas malgré tout. France mieux placé que l’angleterre ou que l’Allemagne. Le Portugal très bien placé, la religion n’a rien à faire là ou ce n’est qu’un facteur parmi tant d’autres mais pas le seul.
-
Mahler
22 janvier 2018 00:44
@Jean Robin
"tous les pays étant différents les uns des autres on ne peut donc en comparer aucun. Merci pour l’info." Ben oui et non, on peut comparer pour voir qui est le plus écologique, mais pas y établir des causes conséquences par rapport à une religion, y’a pleins de facteurs qui expliquent pourquoi ils sont écolos ou pas, et souvent ils se combinent. D’où l’intérêt d’une comparaison justement limité à qui est plus écolo(quelles mesures ils prennent pour bien sur, leur model économique basé dessus) mais pas invoquer des trucs comme la religion pour des pays si différents.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 00:48
@Mahler Non. Je vais m’arrêter là parce que vous n’avez aucun principe et on ne peut pas débattre rationnellement avec vous. Vous prenez l’un des classements qui démontre le mieux ma thèse et vous tentez par ce classement de la mettre en doute... Les 4 premiers pays au monde sont protestants ultra-majoritairement depuis 400 ans, et majoritairement depuis 50 ans. Le pire des pays ayant un minimum de protestants dans leur population depuis plusieurs siècles est 36ème sur 180. Tous les autres pays les plus bouddhistes, catholiques, musulmans ou autres arrivent loin derrière. De plus ce sont parmi les pays les plus développés économiquement au monde, qui devraient donc polluer plus que les autres (d’après les marxistes en tout cas). Comme tous les idéologues, vous voulez nier la règle en isolant une exception et en mettant la loupe dessus. C’est inacceptable d’un point de vue rationnel. Donc je vous laisse continuer à blablater tout seul, loin des faits.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 00:50
@Jean Robin Pour faire un lien avec la vidéo, vous êtes comme Marion Sigault qui va mettre une loupe grossissante sur la guerre des grains et quelques citations de Turgot pour le diaboliser, alors qu’il fut une bénédiction pour le Limousin pendant 13 ans, et pour la France avant que l’oligarchie ne le vire car il mettait en danger leurs intérêts. De plus, il était irréprochable moralement, comme les marxistes ou les catholiques sont incapables de l’être à de rares exceptions près. Mais l’idéologie est plus forte que les faits.
-
Mahler
22 janvier 2018 01:17
@Jean Robin
Comment ça j’ai pas de principes ? Vous ne me connaissez même pas, j’en ai surement plus que vous, la phrase que on aime me sortir c’est "toi et tes putains de principes". C’est avec vous que on ne peut pas débattre rationnellement, arrêtez d’inverser les rôles, vous pratiquez le sophisme et êtes toujours dans la religion, dans votre dogme, moi je suis pas un religieux(au sens négatif du terme). Que les 4 premiers soient protestants ne veut pas dire que ça a un liens de cause à effet, j’ai déjà dit y’a d’autres facteurs, surtout que les pays catholiques sont bien placés, et qu’ils cassent un pays protestant comme l’Angleterre et les USA(vous pourrez toujours me sortir ils ont fait le choix d’être la première puissance, ce que ça prouve c’est justement que un pays y’a pleins de facteurs qui le déterminent pour être écolo ou autre, y’a pas que le protestantisme), La France très athée devrait être en dessous de l’Allemagne, de l’Angleterre et de pleins de pays catholiques car pour vous être athée c’est le pire. Donc oui votre raisonnement est bancal. Si c’était si simple alors les scientifiques recommenceraient de se convertir pour régler des problèmes ou alors "ça y est vu les fruits des dit arbres protestants c’est la preuve que Dieu existe ça y est c’est prouvé". Ce que vous faites c’est de l’argumentum ad consequentiam. Vous prenez les conclusions pour les conséquence , c’est du pure sophisme(https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_consequentiam)
Surtout qu’un pays catholique 6ème ou 5ème en quoi c’est loin derrière ? Comme je l’ai dit pour vos pays scandinaves y’avait pleins de trucs à dire, l’économie, le rôle de l’Etat, la topographie, la géographie, le climat(éléments pas tous à prendre solo mais combinés, c’est complexe la vie). J’aurais pu dire "ce sont les pays parmi les plus de dépenses publiques qui sont écologiques" vous êtes un sophiste, donc votre argument comme quoi c’est inacceptable d’un point de vue rationnel c’est se moquer du monde. Pour vous tout est blanc ou mal, les protestants bien, les catho mal, si ça marche c’est car protestants. Vous êtes sérieux ? Vous êtes d’un binaire jamais vu, vous auriez votre place au NPA avec cette vision du monde.
Au passage, la suède est un des pays les plus athée(plus que la france) et pourtant elle est bien classée : http://www.slate.fr/story/100305/pays—athees—religieux
Je ne vois pas en quoi les marxistes disent que plus un pays est développé plus il pollue, le développement d’un pays est une bonne chose dans la thèse marxiste, e capitalisme est vu comme un progrès par rapport aux pays féodaux et paysans. Et je ne vois pas en quoi je suis idéologues car si vous n’avez pas remarquez je ne l’applique pas, c’est vous qui prenez la bible pour un puits de science et qui êtes binaire, pas moi. C’est fou de se prendre un reproche idéologique d’une personne créationniste tout de même qui ne voit pas le monde en dehors de sa religion, qui n’est pas capable de voir la complexité du monde et les différents complexes. Non vous y’a protestant et au revoir le reste.
Et d’un point de vue scientifique une exception, un élément contraire ça peut tout remettre en cause.
-
Mahler
22 janvier 2018 01:30
@Jean Robin
"Pour faire un lien avec la vidéo, vous êtes comme Marion Sigault qui va mettre une loupe grossissante sur la guerre des grains et quelques citations de Turgot pour le diaboliser, alors qu’il fut une bénédiction pour le Limousin pendant 13 ans, et pour la France avant que l’oligarchie ne le vire car il mettait en danger leurs intérêts. De plus, il était irréprochable moralement, comme les marxistes ou les catholiques sont incapables de l’être à de rares exceptions près. Mais l’idéologie est plus forte que les faits." Ah ce niveau là c’est du foutage de gueule complet, me comparer à Marion Sigault alors que c’est vous qui faite une loupe grossissante sur le protestantisme et je n’ai jamais dit que Turgot était responsable de quoique ce soit, la famine était européenne et due en partie aux conditions climatiques, Turgot était dans le progrès. Y’a que vous qui êtes dans l’idéologie là, moi je suis dans les faits j’invoque pas Dieu ou la religion pour justifier tous les miracles du monde.
Donc les catholiques et les marxistes sont incapables d’être moralement irréprochable, vous êtes dégueulasse , vous jugez les gens de haut, vous vous croyez supérieur moralement à toute la terre entière parce que vous êtes un fraîchement converti qui a découvert la bible, mais pour qui vous prenez vous sérieusement(vous comptez exterminer les catholiques, les athées et les marxistes ? Bon courage). Vous croyez que en jugeant comme ça les gens sur leur orientation politiques ou religieuses vous valez mieux que eux ? Etre protestant ne vous accorde pas une supériorité morale sur l’ensemble de l’humanité. Ils vous ont fait quoi les catholiques ? ils vous ont volé un pain au chocolat durant votre enfance ? De plus moi je n’ai pas abandonné ma famille pour être au chaud, je ne sors pas que faire des enfants doit servir à m’occuper de mes vieux jours. Avant de critiquer les autres faudrait être irréprochable moralement ce que vous n’êtes pas visiblement. Voila pourquoi je déteste les fanatiques religieux, ils se pensent être dans la vérité, être des gens bons, gentils comme le gauchiste de base qui est radin et qui garde son argent pour lui (je déteste les égoïstes, surtout quand ils se prétendent au dessus moralement) mais qui se permet de donner des leçons à la terre entière. Y’a pas de grandes différences avec un fanatiques d’extrême gauche qui va sortir que les gens de droite ne valent rien moralement, vous êtes pareil mais de l’autre coté. Y’a rien de pire qu’un prêcheur de la bonne parole. Cela me rappelle les années collège des donneurs de leçons qui ont très mal fini dès le lycée. Vous savez Mao aussi se prenait pour un être exceptionnel, ayant la vérité, la bonne morale avec lui, ce fut loin d’être un sain. Vous me rappelez vraiment ces staliniens obtus dans les années 60 qui eux aussi pensaient être dans le camp de bien et se comportait comme de véritables religieux avec pèlerinage sur la terre sainte soviétique.
-
Mahler
22 janvier 2018 19:29
@ged252
Mais je m’en fiche d’Alain de Benoist, qu’est ce que vous venez m’en parler ? En quoi est-il païen ? En quoi il est l’idole des païens ? Vous savez que le paganisme en France c’est plus que marginal ? C’est de la pathologie à ce niveau là....
"et du fait qu’on ne puisse pas débattre avec des dingues"
Ah oui ça j’ai remarqué, vous l’illustrez à la perfection ;)
"Et je la fais (ma démonstration de dinguerie ) de façon scientifique, hein"
Aussi scientifique que les """"preuves"""" de l’existence de Dieu par Jean Robin ?. Cela promet.
-
Mahler
22 janvier 2018 19:55
@Jean Robin
Ce que j’aime bien aussi c’est que pour excuser le fait que les USA ne soient pas trop écologique vous utilise un argument externe au protestantisme qui est le fait que ce soit la première puissance, ça veut dire que là pour justifier un déficit écologique vient un autre facteur qui est la première puissance mondiale mais étrangement pour le cas inverse(le top 3 des pays écolos) y’a pas d’autres facteurs qui viennent en compte pour expliquer l’aspect écologique. Quand un pays protestant échoue à l’écologisme c’est car y’a ceci et cela, quand il réussit par contre c’est qu’il est protestant. Vous prenez ce qui vous arrange. Ensuite en quoi le fait d’être la première puissance mondiale explique d’être pas si bien placé que cela, en quoi c’est un argument ? Quelles preuves y’a il entre être la première puissance et écologisme limite ? J’aimerai bien savoir, encore un truc arbitraire car vous l’avez décidé ainsi. D’autant que justement, si première puissance on peut imaginer un pays ultra avancé, donc qui sait utiliser de nouveaux moyens, de nouvelles technologies pour être à la pointe de la nouvelle industrie, une industrie moderne en phase avec la nature. Ce n’est pas le cas, seul l’aspect militaire peut venir diminuer certes l’aspect écologique mais pas à ce point.
Pour l’Angleterre, le fait qu’il soit en dessous de la France et autre est un sérieux argument, car un contre argument dans ce genre de "preuves scientifiques" selon vous vient mettre à mal votre construction intellectuelle. L’Angleterre n’a même pas l’excuse des USA, elle est aussi puissante que la France globalement donc vu que le protestantisme "offre les meilleurs fruits" elle devrait écraser la France niveau écologie et ce n’est pas le cas ? Pourquoi ? Car il n’y a aucun lien de corrélation entre écologie et protestantisme. D’ailleurs, en France ce pays athée, la question écologique a de plus en plus d’influence sur la population française. Rajoutons aussi que la Norvège dans le lien que vous donnez n’est que 17ème, elle se fait battre par pleins de pays catholique alors que c’est un des pays où on se porte le mieux. Preuve que encore une fois la religion n’a rien à faire là. Même la Croatie majoritairement catholique est au dessus, alors que c’est un ancien pays soviétique de l’ex Yougoslavie. Donc là on a trois gros exemples(Angleterre, Norvège et USA qui viennent contredire votre démonstration) dont un se fait aussi battre par un pays comme la croatie, et ajoutons à cela que le suède pays chantre du gauchisme est plus athée que la France, tout s’écroule. Je vous l’ai dit, vous êtes dans la religion, le dogme, tous ici on vous démontre le contraire mais vous persistez.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 20:48
@Mahler 25ème sur 180 est un échec ? Selon quel standard rationnel ?
-
Mahler
22 janvier 2018 21:49
@Jean Robin
26ème ^^. Par rapport à d’autres pays(je parle bien dans le sens d’un pays protestant) et par rapport à votre logique "protestant forcément mieux". Ben non pas forcément, on voit aucune corrélation en fait, y’a tellement d’autres critères. Heureusement qu’un peuple, une nation ne se résume pas que à un corsus idéologique religieux, sinon il suffirait plus qu’a endoctriner toutes les populations du monde, et pourquoi pas un monde uniforme aussi ? Même entre les pays protestants y’a des différences de mentalités, de culture etc. Quoi de comparable un danois à un anglais ?, Un Portugais d’un slovène ?(deux pays catholiques)
-
Jean Robin
22 janvier 2018 21:58
@Mahler Ne vous ridiculisez pas. Les US sont bien mieux classés que l’immense majorité des pays au monde dans la plupart des classements internationaux, mais on les montre du doigt comme le Grand Satan, par idéologie, comme vous le faites. Vous ne voulez pas admettre les faits quand ils ne vont pas dans votre sens. Vous allez nous dire peut-être qu’il n’y aurait aucun rapport selon vous entre le fait que les US soient devenus la 1ère puissance mondiale en 3 siècles et le fait qu’ils aient été à cette époque là ultra majoritairement protestants calvinistes ? Soyons sérieux. La causalité est avérée : les pays les plus protestants sont aussi parmi les plus riches, et les plus favorables à l’être humain, comme ma conférence sur le sujet le démontre. Quant à devenir protestant calviniste, c’est Dieu qui le décide, pas les hommes. Il n’y a donc pas un Staline protestant qui va venir vous dire "soyez protestant ou crevez". La conversion de force est le propre des catholiques et de ceux qui croient au libre arbitre humain.
-
Mahler
22 janvier 2018 22:39
@Jean Robin
Où j’ai dit que c’était le grand satan ? J’ai juste dit qu’il n’y aucune relation de cause à effet, des pays catholiques s’en sortent mieux niveau écologie dont un qui vient de la yougoslavie soit un pays qui était assez pollueur de base et comme en plus vous dites à chaque fois que le "communisme" a encore des effets sur les mentalités de ces populations, devraient donc rester pollueurs. Et comme je l’ai même dit la Norvège se fait battre par pas mal de pays, avec autant de contre exemple votre argumentaire ne tient pas, il aurait fallu du 100% que aucun pays catholiques développés soient au dessus des pays protestants. C’est vous qui ne voulez pas admettre les faits quand ils ne vont pas dans votre sens, n’inversez pas les rôles.
Déjà pour devenir la première puissance, ce sont des descendants des anglais qui ont migré là bas et ont peuplé le territoire, c’est pas des congolais qui ont immigrés, les anglais ont été la première puissance mondiale aussi. Y’a aussi beaucoup d’espagnols, l’espagne a été puissante aussi fut un temps. Leur territoire et leurs richesses internes qu’ils ont su bien exploité l’expliquent aussi. Je l’ai déjà dit votre argumentaire est un argumentum ad consequentiam, vous ne prenez qu’un seul élément qui vous arrange et évacuez tout le reste. De plus des pays comme l’Estonie et la Lettonie qui sont protestants ne pas les pays les plus riches et les plus favorables à l’être humain. Alors vous allez me dire Union soviétique, soit mais la Russie aussi a connu le soviétisme et elle s’en sort mieux niveau puissance, niveau PIB.(un tout petit peu moins en IDH mais plus dur pour un si grand pays aussi disparate comportant des Zones comme la Sibérie, preuve qu’un pays c’est plusieurs facteurs), La république tchèque, ancien pays soviétique qui a été indépendant du soviétisme en même temps s’en sort mieux que les deux, meilleure en IDH et meilleure niveau économique tout court. Même la Hongrie s’en sort mieux que la Lettonie(bon à peine mieux), alors que vu que ce sont des pays comparables entre eux, très similaire, les pays protestants devraient être au dessus(pas être au dessus des pays comme la France bien sur compte tenu de l’histoire) des pays dans le même "genre" de l’ex pays l’Union soviétique ou des démocraties populaires, même si c’est juste un tout petit peu car les fruits sont censés être meilleurs, ce qui n’est pas toujours le cas. Pourquoi ? Bah parce que y’a d’autres facteurs que la religion tout simplement.
"Quant à devenir protestant calviniste, c’est Dieu qui le décide, pas les hommes. Il n’y a donc pas un Staline protestant qui va venir vous dire "soyez protestant ou crevez". " Mais le fanatisme de certains est comparable,la même religiosité de plus des gens comme Calvin était loin d’être des partisans du "on ne converti pas". De plus beaucoup, même si ils ne veulent pas convertir, ont cette facheuse tendance à souhaiter à d’autres de crever en enfer, ce qui pour des croyants n’est pas peut dire, c’est pire que le goulag, l’enfer on souffre plus et c’est éternel. Staline au moins quand il envoyait dans l’enfer du pays il se disait que les morts une fois morts ils sont morts mais chez certains fanatiques qui souhaitent l’enfer ils ne souhaitaient pas 10 ans de malheur mais l’éternité, c’est embêtant. quand à Dieu, on peut l’invoquer à travers les Hommes. Si demain Dieu vous Dit "il faut convertir les hommes de force, vous allez l’ignorer ?"(c’est le problème quand on entend des voies que on assimile à Dieu, c’est que si l’expérience par trop loin on s’y fit car Dieu est absolu n’est ce pas.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 22:45
@Mahler "il aurait fallu du 100% que aucun pays catholiques développés soient au dessus des pays protestants." : vous n’êtes pas sérieux, je ne sais même pas pourquoi je perds mon temps avec vous. C’est comme dire 100% des fumeurs ne meurent pas du cancer du poumon donc le tabac ne nuit pas à la santé. Maintenant c’est bon je m’arrête là.
-
Mahler
22 janvier 2018 23:03
@Jean Robin
Vous êtes un pur sophiste, Car vous voulez en faire une vérité scientifique basé sur un simple modèle bancale, or en science suffit parfois d’un élément qui vienne contredire le modèle théorique pour que tout soit remis en question. Car n’oublions pas votre prisme, les fruits sont meilleurs dans les pays protestants car c’est la volonté de Dieu, or pas forcément un pays ultra athée comme la France prouve le contraire, un ex pas soviétique s’en sort mieux niveau écologie que les USA, la Norvège, la Norvège tout de même un des pays scandinaves les plus réputés... Ce n’est pas la même chose que le tabac fait des dégâts ce qui est sur à 100% mais après tous ne meurent pas. Là c’est censé être le meilleur modèle, de plus dans le cas qui fait des dégâts c’est un truc unique, le tabac fait des dégâts y’a pas d’autres facteurs à prendre en compte pour savoir que c’est nocif, or pour savoir pourquoi un pays est écolo si donc arrêtez avec vos sophismes. D’autant que votre fuite du combat, comme à votre habitude, vous permet de pas répondre au reste, comme quand vous galérez, mais venant d’un sophiste religieux rien d’étonnant. C’est surtout moi qui perd mon temps à vouloir discuter avec un illuminé dogmatique, tout le monde vous le fait savoir sur ce site(et pas que), et vous persistez dans le déni. On est plusieurs à ne pas avoir les mêmes opinions politiques ni religieuses ici et pourtant on arrive aux même conclusions, dont pour ce sujet de l’écologie. Je vous l’ai dit vous faites de l’ argumentum ad consequentiam (dont vous vous cachez bien de répondre à ça)
-
Mahler
22 janvier 2018 23:07
D’autant que la nocivité du tabac a été prouvé scientifiquement, donc les conséquences de cette nocivité que on peut analyser scientifiquement ont aussi été prouvés. Rien en revanche n’a été prouvé scientifiquement sur les effets bénéfiques ou pas du protestantisme.
-
Jean Robin
22 janvier 2018 23:08
@Mahler Fuir le débat, fuir le pays... J’ai déjà passé des heures à parler avec vous, mais je fuirais le débat selon vous. Figurez-vous que je ne passe pas ma vie à discuter sur les forums comme vous. Si ça donne un sens à votre vie, tant mieux. Je ne sais pas comment vous gagnez votre vie ou même si vous la gagnez, ou si vous êtes encore chez papa-maman, mais ce n’est pas mon cas. Alors ciao.
-
micnet
22 janvier 2018 23:20
@Mahler
Vous avez décidément une patience à toute épreuve : comment arrivez-vous à continuer de débattre avec un type dont le comportement est proche de l’autisme et qui se tape complètement de vos arguments aussi pertinents soient-ils. (Je pense d’ailleurs qu’il ne lit pas vos posts en entier). Robin ne fait que répéter en permanence ses sempiternelles formules comme des recitations apprises par Coeur. Cela fait penser à la pub d’il y a quelques années pour les antibiotiques , vous vous souvenez ?
-
Mahler
22 janvier 2018 23:31
@Jean Robin
@Jean Robin
Bah oui dès que vous êtes plus capable de répondre hop poudre d’escampette en cherchant une excuse, sachant que c’est vous qui avez voulu le déclencher celui là de débat, autant l’assumer(sinon fallait rien je ne m’adressez pas à vous pour la nature), à la base on répondait à l’autre qui a peur des païens, je n’ai eu que la politesse de répondre à votre remarque et ensuite tous les coms qui ont suivie parce que je m’en serais bien passé d’un débat sur l’écologie avec vous vu que c’était pas le but. D’ailleurs sur cette vidéo j’avais juste répondu au commentaire de Gollum pour lui dire qu’il y’avait de quoi se marrer, je ne pensais même pas faire un débat avec vous ou que vous répondriez à ça ni que l’autre taré anti paiens viendrait.Vous vous foutez du monde vous passez votre vie à aller casser tout le youtub de la "dissidence" pour vous donner un sens à votre vie, arrêtez d’inverser les rôles. Votre but c’est de vous prendre pour l’envoyer de Dieu résistant derrière son ordi à mater toutes les vidéos youtbub de tout le monde pour en faire une critique même pas digérée à la chaîne. Putain pauvre Dieu il n’a plus les moyens se ses ambitions, si c’est comme ça qu’il compte sauver la France ? Avec un gars qui spamme les vidéos sur des forums justement ? Il peut remballer ses affaires et siroter un cocktail, vous nous êtes d’aucune utilité donc arrêtez d’inverser les rôles c’est fatigant. Vous n’êtes qu’un youtuber parmi d’autre, mettez votre égo de coté vous n’avez rien d’exceptionnel(comme la majorité de la population française d’ailleurs, on est pas des Napoléon, des Marx ou des Tolstoï.)
-
Mahler
22 janvier 2018 23:35
@micnet
J’avoue que ne sais pas comment, j’ai toujours eu pour habitude de toujours répondre en général quand on s’adressait à moi dans le cadre d’un débat(bien qu’ici je devrais presque mettre les guillemets). Bon à la base je comptais pas débattre cette vidéo je pensais pas que mon premier com serait sujet à débat.
Oh cette vieille pub, ça fait remonter les souvenirs. C’est clair que ça va bien avec Jean Robin
-
-
ken_le_sous-vivant
19 janvier 2018 22:53
Robinounet a encore frappé...
Je l’aime bien finalement après tout ce temps, c’est un peu notre bouffon du roi, et il ne perd jamais une occasion de nous faire rire avec ses analyses tronquées et fallacieuses.
Ahhh Robinounet... T’es vraiment un ouinneur... Tu vas nous manquer quand tu sombreras dans les abîmes des oubliés de l’histoire qui le méritent.
-
micnet
20 janvier 2018 12:12
"Les droits de l’homme sont issus de l’humanisme qui lui-même est issu du catholicisme" nous dit Jean Robin !
Et bien non, les droits de l’homme sont une consequence du christianisme de façon générale ! Ou alors qu’on me cite UN SEUL pays protestant qui rejette les droits de l’homme !
Maintenant quelles critiques peut-on apporter à nos fameux droits de l’homme ? Tout simplement le fait qu’on en ait fait la nouvelle religion occidentale où l’Homme (avec un grand "H") remplace Dieu ! Ce ne sont pas les droits de l’homme en tant que tel qui posent problème, c’est le fait de vouloir les universaliser ! Lorsque Jules Ferry évoquait en son temps le devoir de "civiliser les races inférieures", il s’exprimait très exactement de la meme manière qu’un prédicateur évangélique (catho, protestant,...) ou qu’un islamiste qui veut la conversion des "païens" ou des "mécréants".
Maintenant je le redis : les droits de l’homme sont bel et bien le produit du christianisme pour la simple et bonne raison que le christianisme prône l’incarnation de Dieu en la personne de Jésus-Christ et, ce faisant, montre le rôle central de l’homme au sein de la creation.
La difference avec le christianisme, c’est le fait que les Droits de l’homme ont supprimé Dieu de l’équation !
Mais ça, ni les cathos du genre de Marion Sigaut, ni les "calvinistes à la Jean Robin" ne l’admettent (ou ne le comprennent !)
-
jeanpiètre
20 janvier 2018 19:19
@micnet C est un peu logique de sortir d un principe une hypothèse hasardeuse, mais il en reste encore une, le droit
-
Jean Robin
21 janvier 2018 00:24
@micnet Je ne dis pas autre chose mais ça a dû t’échapper. Je dis texto "si on les prend un par un les droits de l’homme ne posent aucun problème". J’aurais pu développer mais ce n’était pas le sujet.
-
Belenos
21 janvier 2018 08:03
@micnet
"Ce ne sont pas les droits de l’homme en tant que tel qui posent problème, c’est le fait de vouloir les universaliser !"Mais comment postuler des "droits de l’homme" qui ne soient pas universellement applicables à tous les hommes ? Sémantiquement, cela n’aurait eu aucun sens, à moins d’exclure certains hommes de l’humanité ! Et selon quels critères ?? Le projet s’anéantirait lui-même par l’absurde.
-
micnet
21 janvier 2018 14:03
@Belenos
"Mais comment postuler des "droits de l’homme" qui ne soient pas universellement applicables à tous les hommes ?
---> Cette remarque peut aussi être applicable pour le christianisme ou l’islam puisque les 2 religions ont une visée universaliste et sont donc également "applicables à tous les hommes". Faut-il en déduire que tous les homes doivent se convertir à l’une ou à l’autre des religions ? De la même manière, est-ce qu’on doit imposer nos Droits de l’Homme au reste du monde ?
C’est amusant comme la plupart des occidentaux s’inquiètent (à raison) de l’islamisation de leurs pays respectifs et trouvent dans le même temps parfaitement normal de devoir faire appliquer les Droits de l’Homme partout ailleurs dans le monde !
Finalement, nous sommes tous des religieux dans l’âme quoiqu’on dise
-
Mahler
21 janvier 2018 16:54
@micnet
Je ne suis pas sur que la plupart des occidentaux qui s’inquiètent de l’islamisation de leur pays soient pour exporter les droits de l’Homme aux autres pays, c’est même plutôt l’inverse. Ceux qui sont favorables ce sont les gens de gauche ou d’extrême gauche qui se fichent du problème de l’islam et se révèlent plus racistes que les autres car ils pensent que les peuplades issues de d’autres cultures veulent de la démocratie, des droits de l’Homme, et vont forcément en rentrant en occident, adapter nos mœurs qui seraient supérieurs et vive le vivre ensemble, d’où leur négation du problème de l’islam. Hors, les population arabo-Magrébines se fichent des droits de l’Homme et ne veulent pas de nos coutumes et ne veulent pas que on les forcé à les adapter, ce qui est normal, je ne vois pas pourquoi tout le monde voudraient de notre démocratie(par contre si on ne veut pas et on se montre ingrat on a rien à faire sur le sol français).
Au fond, la gauche morale ethomasochiste possède les mêmes travers que les colonisateurs d’autrefois, mais d’une manière détournée. Elle pense que les valeurs occidentales sont au dessus du reste et sa xénophilie perverse et totalement fantasmée sur des populations qu’elle ne connait même pas mais dans elle prend leur défense car les valeurs occidentales lui confère une supériorité morale, et on se prenant dans le camps du bien ce n’et finalement qu’un aveux inconscient de se croire supérieur à tout le monde. Cette autoflagélation est paradoxalement un signe de prétendue supériorité morale sur autrui, un moralisme issus des droits de l’Homme("Nous on aime tout le monde, on veut la démocratie pour tout le monde, vive les immigrés, on est rempli d’amour, on est le bien" mais dans les discours seulement). Ajoutons à cela que les étrangers sont pour ces gens de gauche nécessairement des victimes qu’il faut protéger du racisme(belle mentalité au passage sur ce que sont les étrangers : des "pauvres victimes") et on obtient un bon concentré d’une mentalité digne des élites françaises de l’époque qui voulaient apporter la bonne parole aux autres, mais ce coup si dite de manière hypocrite, un gars comme Jules Ferry au moins disait ouvertement qu’il pensait la civilisation blanche supérieure, alors que aujourd’hui c’est refoulé dans une logique d’autodestruction(ce qui est paradoxale). Mais cela concerne les islamophiles pas les autres. Si on prend les plus anti islam, souvent les gens d’extrême droite, c’est rare qu’ils disent qu’il faille exporter nos coutumes dans les pays d’Afrique, la logique est plus : "chacun chez sois, et chacun ses problèmes et les vaches seront bien gardées".
-
Belenos
21 janvier 2018 21:03
@micnet
"Cette remarque peut aussi être applicable pour le christianisme ou l’islam puisque les 2 religions ont une visée universaliste et sont donc également "applicables à tous les hommes"."Vous ne m’avez pas compris. Mon propos est d’ordre sémantique. Je n’ai pas dit que j’étais pour ou contre ceci ou cela. Je suis juste pour qu’on écrive des phrases compréhensibles. Une déclaration des droits de X s’applique forcément universellement à tous les X (vous pouvez remplacez X par homme, chat, lutin, alien, peu importe) Il ne faut donc pas accepter la légitimité d’une déclaration des droits de X si on n’en veut pas... et non pas dire que le seul problème est qu’elle s’applique à tous les X.
-
(après quand on connaît la définition du marxisme chez Robin on a une petite idée...)