lundi 17 juillet 2017 - par Gollum

Les délires du cercle de l’Aréopage

Mon premier article Avox. Je suis ému.

 

Bon, suite à une vidéo où l'on voit Éric Guéguen en discussion avec Maxence Hecquard au sein du cercle de l'Aréopage, et suite aux énormités proférées par ce même Maxence Hecquard, j'ai eu envie de proposer une vidéo faite au sein de ce cercle, d'un créationniste chrétien pur et dur afin de montrer à quel point ces gens sont complètement à la limite de la folie douce, tout en ayant à la bouche et ce de façon accentuée le mot "raison" qui serait tout à fait compatible avec la sacro-sainte foi..

 

Mais que l'on juge sur pièces. On a droit à la totale.

 

Affirmation de l'existence réelle du couple Adam et Ève dont on nous affirme qu'ils sont essentiels à la théologie du péché (déjà ça l'introduction du besoin quasi maladif du péché en dit long) mais sans évoquer que cela implique inceste entre frères et sœurs (quid ici du plan moral ?), sans compter la dégénérescence génétique à plus ou moins long terme (on sait aujourd'hui qu'en deça d'un certain quota une espèce est vouée à disparaitre).

 

Affirmation bien évidemment d'une terre jeune, pas plus de dix mille ans, avec une humanité en prise avec les dinosaures.. 

 

Comme caution "scientifique" on nous sort les visions d'Anne Catherine Emmerich ou Maria Valtorta (qui soit dit en passant se contredisent sur nombre de points), Emmerich affirmant "doctement" que les Égyptiens avec leur historicité extrêmement longue ont menti, puisque cela est incompatible avec la Bible.

 

On nous ressort l'innénarable Dominique Tassot avec son lièvre ruminant (pour ceux qui ne connaissent pas faire des recherches Google) qu'un Jean Staune avait littéralement ridiculisé ailleurs..

 

Autre référence, le non moins innénarable Laurent Glauzy, aux délires bien connus.

 

Refus de l'intelligent design. Pas assez créationniste pour ces gens là. :-))

 

Pas un mot bien évidemment sur les aspects totalement délirants de la Genèse. Entre autres, l'affirmation d'une terre créée avec sa végétation bien avant le Soleil. Cela on n'en parle surtout pas, et pour cause...

 

Affirmation de la vérité du déluge avec notamment la fameuse arche de Noé. Alors là on a droit à une avalanche de "faits" censés montrer la véracité de la dite arche. On affirme qu'elle aurait pu accueillir 70000 animaux..

 

J'imagine la petite vieille, dans la salle, s'extasier devant ce nombre apparemment énorme, sauf que :

la réalité est qu'il y a des milliards d'espèces, et que l'on voit mal comment une arche, aussi énorme fut-elle, aurait pu recueillir la totalité du règne animal, certaines espèces en plus étant affilié à un milieu bien particulier (par exemple kangourous en Australie, manchots en Antartique) et qu'il eut fallu que Noé aille soit les chercher sur place, soit leur envoyer un SMS pour qu'ils viennent eux-mêmes, venir sagement s'installer dans l'Arche.. On voit d'ici les manchots arriver en plein désert, avec femmes et enfants, venir s'installer suite aux ordres du dit Noé :-))

 

Et ça veut nous parler de "raison".

 

Quelquefois, quand même, il peut y avoir de l'allégorique. Ce serait le cas du fameux "Serpent" de la Genèse qui serait autre chose, le terme ayant été mal traduit, du copte.. Oui, du copte. Alors que la Genèse est bien en hébreu et que le terme "Nahash", ???, utilisé, veut bien dire.. serpent.

 

Au delà de la crise de fou rire il faut quand même garder à l'esprit que ces gens ont des projets politiques, et que certains autres mouvements, que je ne nommerai pas, veulent s'appuyer sur cette frange catholique réactionnaire et folle, pour lutter contre le fameux Nouvel Ordre Mondial. Ce sera sans moi.

 

Vidéo ici : 

 



288 réactions


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 18:54

      je suis là ! smiley

      Les évolutionnistes se trompent et nous allons le démontrer gaiement ?.  ?La doctrine de l’évolution est une vaste supercherie.  :-)

      .

      Les principales critiques des opposants à l’évolutionnisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient d’ailleurs déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les évolutionnistes feraient bien de commencer par lire son livre ) :

      .

      • - Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous.

      • . ?

      • - Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère.  ?

      .

      Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :

      • - Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie évolutionniste ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.

      .

      Devant de telles difficultés, les évolutionnistes devraient s’arrêter et chercher une autre théorie plus précise, plus scientifique et plus sérieuse, mais ils ne le font pas, et ceci nous alerte qu’ils ne sont plus des scientifiques mais de nouveaux clercs d’une religion absconse, comprise uniquement par eux comme sous l’ancienne Égypte. De ces religions bidons, l’histoire en est gorgée et l’évolutionnisme n’est juste que la dernière. Elle disparaitra comme les autres. smiley

      .


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 21:37

      Pour vous détendre (c’est l’été) lisez tranquillement la conversation ci-dessous avec une bonne mousse. Vous allez vous amusez. Comment je leur explose la tête smiley 


    • Nigari Nigari 17 juillet 2017 21:38

      @Tous - Le credo de l’incroyant : smiley

      Je crois au néant, producteur de tout, d’où sortirent le ciel et la terre, et en l’Homo sapiens, unique roi et seigneur, qui fut conçu par l’évolution de la guenon et du singe, est né de la sainte matière, a lutté sous les ténèbres du Moyen Age, est passé entre les feux de l’inquisition, est tombé dans la misère, a inventé la science, est parvenu à l’ère de la démocratie et de l’intelligence et, depuis lors, s’est mis à instaurer dans le monde le Paradis terrestre.
       Je crois au libre penseur, à la Civilisation de la machine, à la fraternité humaine, à l’inexistence du péché, au progrès inévitable et à la vie confortable.
       Amen

      (Père Leonardo Castellani)


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 21:40

      L’important est que les évolutionnistes soient remis à leur place sur ce site. Avec bobonne, ils peuvent faire les malins mais ici ils repartent avec leur queue (de singe) entre les jambes. smiley


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 21:52

      @Qiroreur
      TOUS les scientifiques sérieux sont des CROYANTS. Vous êtes un ignorant. 


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 22:36

      @Qiroreur
      OÙ SONT LES FORMES INTERMEDIAIRES ? 


    • La mouche du coche 18 juillet 2017 11:34

      @Qiroreur
      OÙ SONT LES FORMES INTERMEDIAIRES ? 


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 19 juillet 2017 06:30

      @La mouche du coche
      "OÙ SONT LES FORMES INTERMEDIAIRES ?"

       

      Depuis le temps, est-ce que personne ne vous a jamais fait la réponse vulgaire que chacun peut imaginer ?  smiley


  • Djam Djam 17 juillet 2017 11:44

    Si le créationnisme laisse très perplexe voire ahuri, que dire du darwinisme ? Tous ceux qui se réclament de Darwin pour faire sérieux, scientifique et crédible ne réalisent pas la théorie dite darwiniste est une invention de la société dite moderne. Détournée de son sens original, la théorie fut une arme redoutablement efficace pour appliquer une idéologie sociale violente basée sur la "la lutte pour la survie" sous entendant que les plus forts faisaient forcément pièce aux plus faibles. Or... rien n’est plus faux pour qui connait vraiment les lois de la nature.

    En effet, si la violence est réelle dans la nature, il y a essentiellement une coopération notoire entre les espèces et lorsque l’animal tue, c’est pour se nourrir et il le fait en prélevant un certain nombre de proies qui n’affecte pas l’équilibre général. Seul l’humain tue pour rien, par perversion, par sadisme, par idéologie délirante.

    Appliquée aux développements des espèces et à l’avènement de l’homo sapiens, la théorie darwinienne ne tient pas la route un instant. Ses défenseurs le savent très bien mais s’y accrochent obsessionnellement en invoquant depuis des lustres le fameux "maillon manquant". Pensez donc... tant de "savants" ayant gagné leurs galons grâce à cette théorie distordue dans tous les sens pour pouvoir coller n’ont pas l’intention de renoncé à leur gagne pain.

    Si les créationnistes sont de curieux esprits qui s’accrochent à des théories plus que fumeuses, les darwiniens s’accrochent aussi à une autre religion (le darwinisme) tout aussi fumeuse. L’évolution ne s’est jamais produite selon un lent et progressif mouvement d’adaptation. Tout sur la terre démontre qu’il y a eut des monstrueux bouleversements, des ruptures violentes, des dévastations planétaires. Les phases intermédiaires et de transitions censées avoir été les étapes transformatrices de certains animaux qui auraient abouties à l’homo sapiens demeurent indémontrable, sauf... à tordre la réalité des faits et du temps. C’est ce que font depuis des années les défenseurs du darwinisme arrangé.

    Aucun scientifique ne sait avec certitude comment est advenu l’homme moderne. ceux qui affirment connaître le processus sont des menteurs conscients ou non. La théorie du dessin intelligent (intelligent design), bien que très discutable aussi, demeure cependant l’option la moins délirante malgré l’étrangeté gênante de sa théorie... mais les plus gênés sont en réalité tous ceux qui vivent des mensonges scientifiques fossilisés depuis des décennies.


    • Gollum Gollum 17 juillet 2017 12:35

      @Djam

      Effectivement le darwinisme a survalorisé ce qu’on appelle le struggle for life, mais en quoi cela est-il étonnant ? La société occidentale a toujours été une des plus violentes qui soit et c’est en toute logique, et non pas par calcul ou perversité, que le darwinisme influencé par le paradigme dominant, a appliqué des lunettes déformantes..

      Il ne faut pas croire non plus que les vues chrétiennes là dessus auraient pu être plus douces.. Pourquoi ? Parce que pour le christianisme (je parle là du christianisme officiel, sociologique) la douceur vient du surnaturel, car l’homme pécheur, entravé par la lourde faute du péché originel, est spontanément attiré par le crime. Et c’est toute la création qui fut contaminée.. les animaux avec. On sent cela chez le conférencier d’ailleurs qui affirme qu’il ne pouvait y avoir de serpent au jardin d’éden parce que le serpent est un animal "mauvais" donc fruit du péché, péché qui n’avait pas encore eu lieu.

      Mon idée est que cette mauvaise image de la nature des matérialistes darwinistes venait en fait… du christianisme lui-même qui a toujours dévalué la nature.

      Or c’est un fait que l’on s’est aperçu bien après coup, c’est en fait tout récent, que la prédation est en fait très minoritaire dans la nature, que ce n’est pas du tout une loi générale, et que la coopération existe..

      Quant à votre jugement que le darwinisme est tout aussi fumeux que le créationnisme je ne suis pas d’accord. D’une part le darwinisme est susceptible… d’évoluer.

      C’est-à-dire d’intégrer les dernières observations scientifiques. Plus aucun scientifique d’aujourd’hui ne serait d’accord avec l’ancienne vision du struggle for life.

      Que l’ancienne vision soit encore utilisée par les capitalistes modernes pour justifier leurs prédations, c’est sans doute vrai, la concurrence exacerbée actuelle, étant un reliquat de cette ancienne façon de voir les choses.

      Mais les créationnistes, eux, ne changent pas. Car le créationnisme est fondé sur une sacralisation abusive du sens littéral des textes.

      Je rappelle que ce sens littéral des textes était contesté dès l’aube du christianisme par Origène notamment, qui avait l’intelligence de déclarer les textes absurdes si pris de façon littérale. 

       Malheureusement ce fut cette lecture littérale qui fut privilégiée par le christianisme officiel dogmatique des Papes de Rome. Jusqu’à très récemment..

      C’est pour cela que l’on trouve encore, à notre époque, des délirants du style de notre conférencier.

      Pourquoi cette lecture littérale fut privilégiée ? La réponse est simple. Elle permettait un abrutissement des masses et donc une utilisation du fait religieux à des fins de puissance.. L’insistance sur la charité et la douceur permettait de faire passer la pilule, tout comme la crainte de l’enfer éternel et la promesse du paradis.. Un cas très bien réussi d’ingénierie sociale qui a duré 2000 ans.

      Cela n’augure en rien quant à la réalité d’un christianisme authentique. Mais il est clair que celui-ci a rapidement été bâillonné, remplacé par une contrefaçon hideuse, qui a su cacher sa laideur en mettant en avant l’amour universel.

      Quant au problème des mutations brusques par rapport aux évolutions lentes, je suis d’accord sur ce point, d’autant que cela rejoint la Tradition, les mutations étant de l’ordre du Feu, les évolutions de l’ordre des Eaux.

      Je ne suis pas darwinien, ni matérialiste comme le savent ceux qui me suivent depuis quelque temps déjà… smiley


    • Ozi Ozi 17 juillet 2017 17:45

      @Djam :"la théorie fut une arme redoutablement efficace pour appliquer une idéologie sociale violente basée sur la "la lutte pour la survie" sous entendant que les plus forts faisaient forcément pièce aux plus faibles"

      Ca se sont les dérives du spécisme combattues par Darwin en son temps, depuis le darwinisme a considérablement évolué, c’est une théorie imparfaite et en constante mutation mais on ne peut raisonnablement pas la mettre sur le même plan que le créationnisme biblique version la Terre a 6000 ans...


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 18:56

      @Ozi

      L’évolutionnisme n’est pas imparfaite, elle est FAUSSE.


    • ffi 17 juillet 2017 19:20

      Il y a tout de même les travaux de Guy Berthault, basés sur des expériences reproductives, sur le sujet de la sédimentation.

      Ces travaux montrent que la sédimentation, en vérité, comme vérifiée en laboratoire, ne se passe pas du tout comme il fut supputé à priori. En particulier, l’empilement des strates n’indique pas le temps, mais correspond à un ordonnancement mécanique de grains de taille hétérogène, selon divers facteurs, telle la vitesse du courant du fluide transportant les sédiments.

      Ce qui fut supputé à priori, c’est que les strates se déposaient couche par couche, dans le temps, un peu comme les cernes de croissance des arbres, donnant ainsi une mesure du temps. Mais cela n’a rien à voir. La mesure des temps géologiques est fausse. 

      Il fut découvert certains restes de dinosaures, comportant des tissus organiques (ex : collagène), donc possibles à dater au carbone 14. Résultat ? 30 000 ans... Quant aux datations radiométriques ? Les roches d’une éruption volcanique qui a eu lieu en 1650 à Hawaï ont été datées : 30 millions d’années ! C’est juste 100 000 fois plus ancienne que leur age effectif... Mais c’est logique : une roche qui se solidifie ne fait que changer d’état thermodynamique. Or la radioactivité n’a que faire d’un changement d’état thermodynamique.

      Bref : Les datations « scientifiques » sont beûguées.


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:24

      @ffi
      Mais oui ! Les "scientifiques" d’aujourd’hui ne sont que des bouffons ! Ils sont dans la superstition et rien d’autre. smiley


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 21:34

      @guepe
      OÙ SONT LES FORMES INTERMEDIAIRES, Monsieur le "scientifique" sérieux ? smiley


    • ffi 17 juillet 2017 22:00

      @guepe
      Citation (https://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_par_le_carbone_14) :

      La datation par le carbone 14, dite également datation par le radiocarbone ou datation par comptage du carbone 14 résiduel, est une méthode de datation radiométrique fondée sur la mesure de l’activité radiologique du carbone 14 (14C) contenu dans de la matière organique dont on souhaite connaître l’âge absolu, à savoir le temps écoulé depuis sa mort.

      Citation (https://fr.wikipedia.org/wiki/Collag%C3%A8ne) :

      Le collagène est une famille de protéines, le plus souvent présente sous forme fibrillaire. Elle est présente dans la matrice extracellulaire des organismes animaux. Ces protéines ont pour fonction de conférer aux tissus une résistance mécanique à l’étirement.

      Bref :

      La datation au carbone 14 sert à dater la matière organique.

      Les protéines sont de la matière organique.

      Or le collagène est une protéine.

      Donc le collagène se date au carbone 14.

      Autrement dit : certains fossiles ont des résidus de matière organique. Et quand on date cette matière via le carbone 14, on obtient pas du tout les mêmes résultats que si l’on date la roche du fossile... Embêtant, hein ?


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 22:07

      Guepe est une baliverne à lui tout seul ! smiley L’évolutionnisme raciste est mort. Nous allons gagner ! smiley


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 17 juillet 2017 22:16

      @La mouche du coche
      "Nous allons gagner !"

      Ah, c’est un concours ? 


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 22:38

      @Qaspard Delanuit
      C’est une sorte de psychomacie, un combat entre le mensonge, l’ignorance et la vérité.


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 22:39

      guepe est encore là ! smiley La bêtise n’a jamais honte d’elle même, c’est à ça qu’on la reconnait. smiley


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 23:10

      @guepe
      Vos rétrovirus à deux balles, c’est vraiment du son pour les ânes. Gardez le pour vous. Il nous en fait bouger une sans bouger l’autre. Il faut vraiment être à votre niveau de lobotomisation télévisuelle pour croire à votre powerpoint tout pourri. 


    • Joe Chip Joe Chip 18 juillet 2017 13:48

      @Gollum

      Effectivement le darwinisme a survalorisé ce qu’on appelle le struggle for life, mais en quoi cela est-il étonnant ? La société occidentale a toujours été une des plus violentes qui soit et c’est en toute logique, et non pas par calcul ou perversité, que le darwinisme influencé par le paradigme dominant, a appliqué des lunettes déformantes..

      Il ne faut pas croire non plus que les vues chrétiennes là dessus auraient pu être plus douces.. Pourquoi ? Parce que pour le christianisme (je parle là du christianisme officiel, sociologique) la douceur vient du surnaturel, car l’homme pécheur, entravé par la lourde faute du péché originel, est spontanément attiré par le crime.

      Excellent commentaire. Au XIXème siècle, les premières validations de la théorie darwinienne ont été aussitôt interprétées dans le champ de la sociologie comme une confirmation des valeurs et des angoisses de la bourgeoisie face à la marée montante du prolétariat. Ce faisant, la sociologie bourgeoise a récupéré à son compte la théorie de Darwin et l’a largement influencé en retour, donnant naissance au darwinisme social. Ne restait plus que le "struggle for life" ou loi des vainqueurs, valable tant dans la nature que de la société, l’homme étant un animal comme un autre.

      Pertinent aussi sur la comparaison entre ce darwinisme social et la vision traditionnelle de l’homme déchu dans le christianisme. La société urbaine, comme la création, est condamnée du fait du péché originel qui entraîne une dégénérescence morale et physique manifestée par la criminalité au sein du prolétariat et la dégradation des quartiers pauvres. La réprobation divine s’est déplacée du champ de la métaphysique vers la génétique. Les stigmates de la pauvreté sont des marqueurs objectifs des tares biologiques permettant de distinguer les "élus" de la nouvelle société capitaliste et les "réprouvés". En éliminant les stigmates, on éliminera les pauvres et la pauvreté, recréant un paradis sur terre. On voit à quel point la science a pu contribuer à la sécularisation de certaines idées chrétiennes (essentiellement protestantes) et comment la religion a pu en retour contribuer à l’acceptation et à la démocratisation de ces idées dans la société capitaliste naissante. 

      Et sur le christianisme soi-disant social, il est effectivement important de rappeler que les pauvres et les indigents étaient traités avec une grande dureté avant le XVIIIème siècle, et en règle générale tenus à l’écart de la communauté. Dans le meilleur des cas, les pauvres servaient de faire-valoir à la charité des riches, permettant à ces derniers de montrer leur pouvoir, leur importance et leur richesse.


    • Gollum Gollum 18 juillet 2017 14:43

      @Joe Chip

      Sur la façon de voir chrétienne de l’homme on peut se reporter à l’intéressant Le péché et la peur  de Jean Delumeau qui montre à quel point les chrétiens avaient une vue absolument et terriblement négative de l’homme déchu. 

      C’est assez effrayant et nos bigots feraient bien de lire ce livre au lieu de se taper la mère Sigault..

      J’imagine les névroses terribles que de telles façons de voir ont dû engendrer dans bien des familles.. mais c’est toute la société qui, avec de telles façons de voir, devient malade.

      Je rajoute qu’on ne peut pas soupçonner Delumeau d’être tendancieux. D’une part il est lui-même chrétien et d’autre part, tout cela est très bien sourcé.

      C’est pour cela que je pense que le dogme du péché originel fut une terrible catastrophe. 

       Et j’en profite pour rappeler qu’on peut avoir une doctrine de la Chute sans que cela entraîne une dévalorisation culpabilisante de l’homme. C’est le cas du bouddhisme qui a une doctrine de la Chute (éloignement du Nirvana suite à une torpeur) qui en reste au niveau métaphysique, sans descendre au niveau moral, et qui de ce fait n’a pas d’impact quant à l’image de l’homme.


    • ffi 18 juillet 2017 20:31

      @guepe
      Je vous cite : « On ne date pas des fossiles au carbone 14, qu’importe que ce soit du collagène ou du carbonate de calcium ».

      Ben si, justement, on peut dater du collagène au carbone 14, puisque c’est de la matière organique... Vous vous plantâtes mon cher.

      Quant à la demi-vie. Bon, j’ai fait des études d’ingénieur, donc je connais bien le principe. Mais la datation d’une pierre, c’est encore un autre problème. Il faudrait pouvoir estimer le pourcentage de l’élément père à la formation de celle-ci. Or personne n’y était. De plus, il y a la diffusion des éléments chimiques, en l’interaction avec l’eau. Toutes ces inconnues sont résolues par un certain nombre d’hypothèses, qui sont rarement mises en lumière, et qui n’ont été que faiblement vérifiées. De fait, les datations des roches issues des éruptions volcanique sont constamment surévaluées semblent-ils.


  • medialter medialter 17 juillet 2017 12:41

    On se demande bien ce que Guéguen, qui a débattu contre le promoteur d’une théocratie, est allé foutre dans ce biotope de barjes. Peut-être avait-il besoin de s’assurer la prééminence du sérieux, c’est toujours plus facile avec un contradicteur discrédité par avance


    • Gollum Gollum 17 juillet 2017 13:35

      @medialter

      En fait si on regarde bien les vidéos proposées tout n’est pas de mauvaise qualité loin de là… Et c’est bien en cela que c’est dangereux quelque part.

      Car il y des choses de qualité, certains conférenciers sont étonnamment cultivés, mais en même temps (comme dirait Jupiter) il y a ces délires, intégrés d’ailleurs dans un sous chapitre intitulé Pour une renaissance culturelle, ce qui est assez savoureux quand on écoute les dits délires.. smiley

      Mais bien évidemment, même si ces gens sont cultivés, ils sont très partisans. Par exemple on critique Nietzsche pour son anti-christianisme, alors que Nietzsche a surtout été un anti-civilisation chrétienne, ce qui est une nuance de taille. Mais on se garde bien de faire cette nuance car ce serait ouvrir la porte à l’idée qu’il y a eu trahison à une époque, de l’Église par rapport au message initial.. Et ça on n’en veut surtout pas. On ne parle pas non plus des remarques pertinentes de Nietzsche quant à l’Église comme structure de contrôle social.. etc..

      Bref, ce qui est intéressant, c’est surtout ce que l’on cache et que l’on fait semblant de ne pas voir..

      Il y a quand même une certaine ouverture d’esprit sur des philosophes chrétiens russes, dont on met bien en garde le public contre des tendances gnostiques (Berdaïev, Soloviev) smiley

      La Gnose c’est caca.. smiley C’est pourtant ce qui permettrait de sortir des délires dans lesquels ils sont enfermés m’enfin passons.. smiley

      Quant à Éric je suppose qu’il a voulu se servir de ça comme d’une vitrine. Est-ce que ce fut un bon choix ou pas ? C’est à lui de répondre.


    • medialter medialter 17 juillet 2017 18:51

      @Gollum
      "Par exemple on critique Nietzsche pour son anti-christianisme"

      *

      Qu’est-ce qu’ils auraient alors dit, si Nietzsche était allé au bout des choses, cad plutôt que d’opposer Jésus et Dionysos, aurait mis en évidence les nombreux liens structurels qui les rapprochent ? Ces seules considérations expliquent pourquoi il ne pouvait pas exister d’écrits nietzschéens avant Nietzsche, et pourquoi des trésors de littérature précieuse, comme la Gnose, ont disparu sous le joug inquisitorial de ces déments.


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:01

      Comme beaucoup de monde, Gollum n’a pas le courage de sortir de sa zone de confort intellectuelle, c’est normal. Il faut un peu de courage. smiley


    • Gollum Gollum 17 juillet 2017 19:24

      @La mouche du coche

      Oui, oui.. je reconnais que je suis très trouillard.. smiley

      Quel courage que de croire que le monde a été créé en 6000 ans et que les espèces sont sorties du néant, comme ça, sur un claquement de doigt du Vieux, que Adam et Ève ont donné naissance à toute l’humanité par un stock d’ovules aussi conséquent que ceux qui se trouvent actuellement dans les frigos pour femmes ayant des problèmes de fécondité. 

      Quel courage aussi que de croire que l’Arche de Noé contenant les milliards d’espèces animales, bien rangées les unes à côté des autres, chaque couple d’animaux faisant sa prière du soir, évitant de bouffer son voisin et s’astreignant à un jeûne de 40 jours.. smiley

      Halleluia le Seigneur est grand et la mouche est son prophète. smiley

      Putain j’ai bien fait de sortir cette vidéo, je me suis bien fendu la pêche. smiley


    • Gollum Gollum 17 juillet 2017 19:26

      @medialter

      Et ça explique aussi que nombre d’enseignements secrets ont été obligés d’être maquillés en œuvres de fiction, en jeux pour enfants, en cartes à jouer, etc… afin d’échapper à la censure et la chape de plomb instaurée par notre Sainte Mère l’Église.


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:27

      @Gollum
      N’importe quoi smiley 
      OÙ SONT LES FORMES INTERMEDIAIRES ENTRE LES ESPECES ? smiley


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:33

      @Gollum
      "la censure et la chape de plomb instaurée par notre Sainte Mère l’Église."

      .

      Délire total des matérialistes lobotomisés par la télé. Mendel, le père de la génétique était un MOINE. smiley


    • Gollum Gollum 17 juillet 2017 19:40

      @La mouche du coche

      J’adore l’exemple de Mendel alors que ce type est né au XIXème siècle, donc après la révolution française et donc après une perte considérable d’influence de l’Église..

      Sacrée mouche ! smiley

      Bon j’arrête pour aujourd’hui. J’ai bien ri. smiley Merci aux bigots. smiley


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:45

      @Gollum
      Votre CROYANCE m’amuse également. TOUS les scientifiques sont des croyants. Je parle des vrais, pas les bouffons d’aujourd’hui. 


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 20:48

      @Gollum
      "Quel courage que de croire que le monde a été créé en 6000 ans"

      .

      Oui il faut du courage. Le courage d’admettre que vous vous êtes trompé. Cela nécessite de lutter contre votre orgueil et là, il faut du courage que vous n’avez pas. 


  • gaijin gaijin 17 juillet 2017 12:45

    pour ceux que ça intéresse un petit point sur l’état des recherches sur l’évolution du singe sapiens :
    http://www.arte.tv/fr/videos/048889-000-A/l-aube-de-l-humanite


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 18:59

      @gaijin
      .
      OÙ SONT LES FORMES INTERMEDIAIRES ENTRE LES ESPECES ? smiley


    • gaijin gaijin 17 juillet 2017 19:11

      @La mouche du coche
      a ben enfin j’ai eut peur que vous ayez disparu .....

      vous avez vu la vidéo que je propose ? surtout la fin ........


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:14

      @gaijin
      Les vidéos de propagande, je m’en masturbe grave. Ce qui compte dans la SCIENCE, ce sont les FAITS observables et reproductibles. Alors, OÙ SONT LES FORMES INTERMÉDIAIRES ENTRE LES ESPECES ? smiley


    • pegase pegase 17 juillet 2017 19:19

      @La mouche du coche
      OÙ SONT LES FORMES INTERMEDIAIRES ENTRE LES ESPECES ?


      Vous vous intéresseriez à la géologie et à la paléontologie vous les constateriez de vous même les formes intermédiaires !

      Ce ne sont pas les fossiles qui manquent pourtant  smiley


    • Sarka Stik 17 juillet 2017 19:20

      @La mouche du coche

      OÙ SONT LES FORMES INTERMÉDIAIRES ENTRE LES ESPECES ?


      C’est quoi une forme intermédiaire dans votre esprit obtus ? Un signe avec un chapeau et des lunettes ?


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:20

      Les antropologues sont aussi escrocs que les biologistes !

      Un os de babouin dans le squelette de Lucy ! 

      Et une bouffonnerie de plus par nos "scientifiques" athées, une !


    • Sarka Stik 17 juillet 2017 19:20

      @Sarka Stik

      Un singe* avec un chapeau et des lunettes ? 


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:21

      @pegase
      Et bien si elles existent, montrez les moi ! Bon courage. smiley


    • Sarka Stik 17 juillet 2017 19:22

      @La mouche du coche

      Pouvez-vous nous communiquer les résultats des travaux de scientifiques créationnistes svp ?

      Vous remarquerez que cet intégriste pose des questions sans jamais répondre à son tour.


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:26

      @Sarka Stik
      Ben c’est facile. Vous lirez utilement les résultats des travaux de tous les scientifiques avant qu’apparaisse cet escroc de Darwin et qui a phagocyté la recherche scientifique. En matière d’intégrisme, on n’a jamais fait mieux que lui. 


    • Sarka Stik 17 juillet 2017 19:52

      @La mouche du coche

      Donc ça fait plus d’un siècle et demi que les scientifiques de tous les pays mentent pour emmerder les cathos qui eux ont une théorie parfaitement scientifique et démontrable, Adam et Eve... 

      C’est désespérant les gens comme ça, le mec est quotidiennement sur internet qui est une technologie (donc le fruit de la science), mais passe sa vie a essayer de démontrer que la science est une tromperie, quel culot !


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 20:05

      @Sarka Stik
      "ça fait plus d’un siècle et demi que les scientifiques de tous les pays mentent pour emmerder les cathos"
      .

      Là, sans vous en rendre compte, vous avez dit quelque chose de vrai, et maintenant il va vous falloir chercher quel est le but de ceux qui colportent ce mensonge. Quel intérêt ont ils à le faire ? Pierre Hilard vous donnera quelques premières pistes. 


    • Sarka Stik 17 juillet 2017 21:01

      @La mouche du coche

      Quel intérêt ont ils à le faire ?

      Allez faut se lancer, on est pas ici pour faire des devinettes, laissez moi deviner le fond de votre pensée : LES JUIFS ?


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 21:04

      @Sarka Stik
      Vous délirez. Dites à un vrai juif qu’il descend du singe et si vous ne vous prenez pas une Tora dans la figure, vous aurez eu de la chance. 


    • Sarka Stik 17 juillet 2017 21:18

      @La mouche du coche

      Quel intérêt ont ils à le faire ?

      C’est quoi leurs intérêts, au service de qui ? Répondez.


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 22:37

      @Qiroreur
      Merci de suivre le lien que je viens de vous donner. 


    • La mouche du coche 18 juillet 2017 11:35

      @Qiroreur
      C’esst le lien de mon commentaire un peu plus haut.


  • gaijin gaijin 17 juillet 2017 12:59

    une question rigolote : s’il y a des matheux dans le coin compte tenu de la hauteur de l’ararat il faut qu’elle quantité d’eau pour submerger la terre ?
    en 40 jour et 40 nuit ça représente qu’elle quantité de pluie par jour au mètre carré ?
    ensuite ou est passée l’eau ?
    d’où est elle venue ?


    • crow le celte 17 juillet 2017 15:28

      @Qiroreur
      Oui pour la pluie, mais envisagez un glissement de terrain gigantesque ouvrant la voie à une mer fermée se déversant subitement dans les plaines arides...Félicitations tout de même pour vos calculs ! smiley


    • gaijin gaijin 17 juillet 2017 16:58

      @le celte
      oui mais ça c’est l’hypothèse mer noire ça ne correspond pas exactement avec le texte biblique et la présence de l’arche de noé au mont ararat


    • crow le celte 17 juillet 2017 17:17

      @gaijin
      On est d’accord, mais avouez que le lieu se prête à un cataclysme naturel ayant entraîné des pluies diluviennes. A cette époque rien ne pouvait expliquer ce genres de phénomènes, l’information voyageait à dos d’âne ! smiley


    • gaijin gaijin 17 juillet 2017 17:32

      @le celte
      " avouez "

      jamais je n’avoue jamais ! de toute façon je n’étais pas là et en plus je ne l’ai pas fait exprès ................... smiley smiley

      sinon oui c’est aussi mon hypothèse préférée pour le déluge biblique ......


    • crow le celte 17 juillet 2017 17:53

      @Qiroreur

      Il me semble que les colombes s’entre-tuent, comme les Hommes, donc je n’ai aucun scrupule à remettre ce lien fort en symbolisme !.... smiley

      http://www.francetvinfo.fr/live/message/52e/53e/f71/cc6/f08/da9/171/548.htm l


    • medialter medialter 17 juillet 2017 18:34

      @gaijin
      "s’il y a des matheux dans le coin compte tenu de la hauteur de l’ararat il faut qu’elle quantité d’eau pour submerger la terre ?"

      *

      Un calcul de ce genre a déjà été fait par les scientifiques, si toute les glaces de la planète fondaient, il y aurait une augmentation du niveau des mers de 65m. Cad même pas l’altitude moyenne du bassin parisien (178m). Alors le mont Ararat ...


    • Ozi Ozi 17 juillet 2017 19:08

      @Gaijin, Qiroreur, medialter

      Certes, mais tout dépend initialement de la répartition des eaux à une période donnée, on sait par exemple qu’après la dernière glaciation le niveau moyen des océans est monté de 130 mètres sur une période de 10 000 ans .. 14 mètres en 3 siècle vers -15 000, pareil à la fin du dryas récent... (hors tsunami)

      Le déluge de Noé peut être vu comme une allégorie marseillaise suite à un trauma civilisationnel.. smiley



    • Gollum Gollum 17 juillet 2017 19:15

      @Ozi

      Le mythe du déluge est universel. Il est donc probablement un souvenir lointain d’un traumatisme ayant réellement eut lieu.. Le mythe de l’Atlantide de Platon va dans le même sens d’ailleurs..

      Et en effet je ne serai pas étonné que cela corresponde à la fin de l’âge glaciaire vers -11500 av JC.


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:16

      Hugh ! Ozi a bien parlé. C’est un peu de la confiture d’essayer d’expliquer quelques choses à ses cochons de la télévision, mais c’est courageux. Bravo Ozi. smiley


    • medialter medialter 17 juillet 2017 19:36

      @Ozi
      "après la dernière glaciation le niveau moyen des océans est monté de 130 mètres sur une période de 10 000 ans"

      *

      Y avait juste plus de glace qu’actuellement pendant la période glaciaire. Cad que si des scientifiques de l’époque avaient fait le calcul, il auraient déduit que le potentiel de fonte représentait 200 m (130+65)


    • medialter medialter 17 juillet 2017 19:40

      @Gollum
      "Le mythe du déluge est universel. Il est donc probablement un souvenir lointain d’un traumatisme ayant réellement eut lieu"

      *

      Il peut aussi tout simplement l’allégorie du premier oeuvre, cad l’anéantissement de l’élément Terre par l’élément Eau. L’encodage initiatique dans la mythologie existant depuis la nuit, on peut très concevoir sa lecture profane comme ayant été un cataclysme géographique


    • medialter medialter 17 juillet 2017 19:46

      @Zatara

      "façon grosse marée de nettoyage tous les 15000 ans"

      *

      Ca c’est l’hypothèse Némésis, et ça produit autre chose que 40 jours de pluie


    • jack Mandon jack Mandon 17 juillet 2017 23:43

      @Gollum

      Bonjour gollum,


      « Et j’arrivais à me demander s’il y avait quelque vérité entre cette distinction que nous faisons toujours entre l’art, qui n’est pas plus avancé qu’au temps d’Homère, et la science aux progrès continus. »

      PROUST, Le Coté de Guermantes ?



      De l’imaginaire poétique humain jaillissent des pensées libres quelques fois originales. Profondes et souvent indifférenciées chez les artistes, raisonnables chez les philosophes et les scientifiques. A l’hiver de ma vie et toujours au point zéro de la connaissance, je me sens plus enclin à déclamer à haute voix les poésies des autres au coeur de la nature en contemplant le soleil hugolien... « l’or du soir qui tombe » Les moments d’allégresse sont assez fréquents pour m’encourager au vivant. Je laisse donc aux scientifiques le soin d’expliquer ce qui me semble inexplicable et cultive les petites lueurs de mon imaginaire dans l’enthousiasme et la confiance de l’enfant sensible à l’harmonie de l’univers. En synthèse, pour ton article, je privilégie l’allégorie et laisse le soin aux gens sérieux le goût de la démonstration docte. Mon passage en théologie ne m’a pas convaincu pour la Genèse. En revanche, les Évangiles participent secrètement à éclairer mes moments de méditation.


      Content de savoir que tu vis toujours sur la planète terre, elle est intéressante disait le petit Prince de Saint-Ex...malgré les chasseurs.


      Amicalement.


    • Gollum Gollum 18 juillet 2017 12:12

      @jack Mandon

      Hello Jack smiley J’espère que l’ermite suisse que tu es continue à regarder les merveilles de la nature..

      Dis toi bien que je fais pareil.. Tu sais que je suis un ours. Je continue donc sur ma misanthropie, la solitude est devenue une amie intime à laquelle je m’abandonne.

      Au soir de ma vie j’en suis venu à penser qu’il faut être bon partout sinon il y a déséquilibre.

      Il faut être philosophe, métaphysicien, poète, musicien, peintre, jardinier, aventurier..

      Sinon, des pans entiers de la réalité nous échappe. Mais ce qui nourrit l’âme, c’est la solitude et le Silence. 

      Mais tu le sais ça, non ? smiley


    • medialter medialter 18 juillet 2017 17:31

      @Zatara
      "il faudrait peut être voir les 40 jours de pluie comme une spécificité de l’évangile d’une part"

      *

      Ou alors aux 40 jours de Jésus dans le désert, en proie au diable, ou aux 40 jours de destruction de Ninive, prophétisée par Jonas. L’oeuvre au Noir dans tous les cas, y compris pour le déluge, occasion de préciser pour Fulcanelli que dans ce cas le Bleu est identifié au Noir


    • jack Mandon jack Mandon 18 juillet 2017 17:44

      @Gollum

      « Au soir de ma vie j’en suis venu à penser qu’il faut être bon partout sinon il y a déséquilibre. »

      C’est à dire que ce choix représente un retour au néolithique avant que le monde ne bascule dans la société de l’avoir, celle de l’état, de l’argent, de César ou de Moïse d’ailleurs, celui de la loi et non de la foi proposé par l’insurrectionnel Jésus et ses métaphores hautement philosophiques et tellement proches de l’homme libre. Modélisation absolue du Samaritain, de l’homme debout à l’écoute du monde et de l’autre. Le guerrier pacifique des amérindiens.

      A l’époque des chasseurs cueilleurs et des artistes rupestres, pas de spécialisation, mais une expression de complétude. Pas de loi, d’état, le sacral, le tout de l’être, l’ancêtre du sacré introduit par les religions qui vont fausser à travers le temps la relation privilégiée de l’homme au divin. Le monde est dans le divin et le divin est dans le monde.

      Les systèmes se sont appropriés la vie radicale, c’est à dire originelle, en asservissant l’homme.

      La solitude peut être un réflexe parmi d’autres pour revenir modestement au sources primordiales, d’autant qu’elle devient plénitude et joyeuse naturellement.


    • medialter medialter 18 juillet 2017 20:17

      @Zatara
      Je ne les connaissais pas tous, loin de là. Quelques-uns sont là un peu comme un cheveu sur la soupe, mais très souvent, on retrouve effectivement le symbolisme du premier oeuvre (mort, destruction, diable, épreuve etc)


    • medialter medialter 18 juillet 2017 23:26

      @Zatara

      "Pour donner quelque idée de l’extension que prit la symbolique des couleurs, — et spécialement des trois majeures de l’Œuvre, — notons que la Vierge est toujours représentée drapée de bleu (correspondant au noir , ainsi que nous le dirons par la suite), Dieu de blanc et le Christ de rouge. Ce sont là les couleurs nationales du drapeau français, lequel, d’ailleurs fut composé par le maçon écribouille Louis David. Dans celui-ci, le bleu foncé ou le noir ..." M.C.

      *

      "La devise, toute spirituelle, qui accompagne notre hermine, le proclame : Plutôt la mort que la souillure. Que l’artiste se souvienne de l’un des grands travaux d’Hercule, le nettoyage des écuries d’Augias : « Il faut faire passer sur notre terre, disent les sages, toutes les eaux du déluge. »" D.P.

      *

      "La tradition mosaïque rapporte que Dieu, vers la fin du Déluge, fait souffler sur les eaux un vent chaud, qui les évapore et en abaisse le niveau. Le sommet des montagnes émerge de l’immense nappe liquide, et l’arche vient alors se poser sur le (143) mont Ararat, en Arménie. Noé, ouvrant la fenêtre du vaisseau, lâche le corbeau , lequel est, pour l’alchimiste et dans sa minuscule Genèse, la réplique des ombres cimmériennes, de ces nuées ténébreuses qui accompagnent l’élaboration cachée d’êtres nouveaux et de corps régénérés." D.P.


  • Gollum Gollum 17 juillet 2017 13:39

    Ben alors ? Toujours aucune présence de la mouche ? smiley


    On attend le célèbre "Attention je vais vous faire mal… " smiley

    Et Nigari ? smiley

    Et les autres ? smiley Personne ? Vraiment ? smiley

    CQFD comme dirait l’autre smiley

    • Gollum Gollum 17 juillet 2017 13:43

      @Nigari, diptère & others..

      Au fait j’espère que vous appréciez mon nouvel avatar.. smiley

      J’ai pris soin de le prendre de couleur verte, la couleur de Lucifer.. smiley Brrrr… 

       :->


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 18:58

      @Gollum
      OÙ SONT LES FORMES INTERMEDIAIRES ENTRE LES ESPECES ? smiley


    • Gollum Gollum 17 juillet 2017 19:11

      @La mouche du coche

      C’est toi la forme intermédiaire la mouche.. smiley Visiblement tu n’a pas été finie correctement.. smiley


  • cathy cathy 17 juillet 2017 15:06

    Eve est la mère de tous les humains, c’est à dire de toutes les races.

    Eve n’est pas venue d’un ventre d’une femme, elle était unique, tout comme Adam. 

    Or, Adam appela sa femme, Eve (vie), parce qu’elle fut la mère de tous les vivants. Genèse 3:20

    Il y avait donc en elle autant d’ovules différents les uns que les autres, avec un patrimoine génétique différent. Sa descendance n’est donc pas incestueuse.

    • Gollum Gollum 17 juillet 2017 17:21

      @cathy

      Sa descendance n’est donc pas incestueuse.

      Ah bon ? Mais ses enfants à elle, ils ont fait des enfants avec qui ? 

      Puisque couple unique, ça implique forcément l’inceste… c’est automatique. A moins que le saint-esprit ne soit intervenu là encore.. smiley

      Mais de la part de personnes prêtes à croire n’importe quel délire plus rien ne m’étonne…  smiley


    • medialter medialter 17 juillet 2017 18:40

      @cathy
      "Il y avait DONC en elle autant d’ovules différents les uns que les autres, avec un patrimoine génétique différent"

      *

      Putain la construction smiley Et après ça condamne la magie


    • cathy cathy 17 juillet 2017 20:55

      @Gollum
      La loi de Moïse est arrivée 400 ans après la naissance d’Abraham, précisant qu’il ne fallait pas faire d’enfants entre fratrie, auparavant c’était possible, d’ailleurs Abraham était marié avec sa demi-sœur Sarah. Le point de rupture du problème de la consanguinité c’est fait à cette période. Notre humanité dégénère, nous sommes sur la fin. 


  • cathy cathy 17 juillet 2017 15:18

    Gollum, notez que sur la nouvelle terre (paradis) dans l’apocalypse, il n’y aura pas de soleil. 

    22 Je n’y vis point de temple ; car le Seigneur Dieu Tout-Puissant et l’Agneau en sont le temple. 23 Et la ville n’a pas besoin du soleil, ni de la lune, pour l’éclairer ; car la gloire de Dieu l’éclaire, et l’Agneau est son flambeau. 24 Et les nations qui auront été sauvées, marcheront à sa lumière, et les rois de la terre y apporteront leur gloire et leur honneur. 25 Ses portes ne se fermeront point chaque jour, car il n’y aura point de nuit. 26 On y apportera la gloire et l’honneur des nations. 27 Il n’y entrera rien de souillé, ni personne qui s’adonne à l’abomination et au mensonge, mais ceux-là seuls qui sont écrits dans le livre de vie de l’Agneau. Apocalypse 21:22

  • cathy cathy 17 juillet 2017 16:15
    Des chercheurs russes, français et allemands ont découvert un immense océan souterrain qui s’est formé il y a 2,7 milliards d’années.

    Situé entre 410 et 660 kilomètres de profondeur, ce réservoir d’eau contient l’équivalent de trois fois le volume de tous les océans de la planète, rapporte une étude publiée par la revue Nature.

    https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201603311023831999-ocean-terre-roches-decoiuverte/


    • gaijin gaijin 17 juillet 2017 17:00

      @cathy
      il y a 2,7 milliard d’années la terre n’existait pas

      ( ben oui faut savoir ......)


    • gaijin gaijin 17 juillet 2017 17:11

      @gaijin
      en plus ça ne fait " que " env 4 milliards de km3 donc largement moins que l’estimation de qiroreur ....

      blague a part l’info est intéressante merci smiley


    • Gollum Gollum 17 juillet 2017 17:26

      @cathy

      Sinon parlez nous plutôt de l’arche de Noé. Comment il a fait Noé pour aller chercher les manchots de l’Antarctique, les Grizzlys du Canada, les Orang-Outang de Bornéo, les tortues des Galapagos… smiley

      Réponse du bigot : le saint-esprit est allé tous les chercher, les a fait monter dans l’arche.. Le lion n’a pas cherché à bouffer la gazelle montée dans l’arche avec lui car l’esprit du seigneur était sur lui..

      Amen. smiley


    • Ozi Ozi 17 juillet 2017 17:50

      @cathy :"Des chercheurs russes, français et allemands ont découvert un immense océan souterrain qui s’est formé il y a 2,7 milliards d’années."

      L’argument auto-réfutant en une phrase .. smiley


    • cathy cathy 17 juillet 2017 18:58

      @Gollum
      Ce n’est pas Noé qui a été cherché les animaux, ils y sont rentrés par l’ordre de Dieu. Noé a mis cent ans pour construire l’arche.

      6 Or, Noé était âgé de six cents ans, quand le déluge eut lieu, et que les eaux vinrent sur la terre. 7 Noé entra donc dans l’arche, et ses fils, sa femme, et les femmes de ses fils avec lui, à cause des eaux du déluge. 8 Des animaux purs et des animaux qui ne sont pas purs, et des oiseaux, et de tout ce qui rampe sur la terre, 9 Deux par deux, mâle et femelle, entrèrent vers Noé dans l’arche, comme Dieu l’avait commandé à Noé. Genèse 7


    • Gollum Gollum 17 juillet 2017 19:10

      @cathy

      Ce n’est pas Noé qui a été cherché les animaux, ils y sont rentrés par l’ordre de Dieu. 

       smiley Non ? Incroyable… Donc les manchots d’Antarctique sont venus à la nage jusqu’en plein désert (j’espère que Noé leur aura offert des boissons fraiches) pour tranquillement s’installer dans l’Arche..

      Et naturellement les tortues des Galapagos, étant incapables de nager, ont pris l’avion à l’aéroport du coin cela va sans dire… smiley

      Et bien sûr aucun lion, ni autre carnivore n’a eu envie de bouffer un couple ou deux pendant les 40 jours de navigation sur les flots.. smiley

      Misère de misère.. smiley


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:12

      @Gollum
      OÙ SONT LES FORMES INTERMÉDIAIRES, Monsieur le "scientifique sérieux" ? smiley


    • Gollum Gollum 17 juillet 2017 19:35

      @La mouche du coche

      Mais tu m’emmerde avec tes formes intermédiaires toi ! smiley

      J’ai déjà dit, c’est écrit plus haut, que j’étais pour des mutations brusques, hautement néguentropiques… 

      Cela implique, ipso facto, l’absence de formes intermédiaires ! Capice ?

      Encore une fois, je ne suis pas darwinien.. Re-capice ?? 

      Faudra l’expliquer combien de fois ?.. 


    • medialter medialter 17 juillet 2017 19:42

      @Gollum
      "j’étais pour des mutations brusques"

      *

      Moi aussi, bien que pour des raisons différentes


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:43

      @Gollum
      Bref. Vous CROYEZ aux formes intermédiaires en admettant que vous n’en verrez jamais aucune. Pensez vous que ce sois très scientifique ? Pourriez vous nous donnez VOTRE définition de la science ? 
      Et quand pensez vous que les poules auront néguentropiquement des dents ? smiley


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 19:49

      @medialter
      Si cette hypothèse ( des mutations brusques) était vraie, on retrouverait l’arbre phylogénétique dans les gènes des êtres vivants, or ce n’est pas le cas, aucun généticien n’y est jamais arrivé, donc la théorie des êtres descendant les uns des autres est FAUSSE, tout simplement.


    • medialter medialter 17 juillet 2017 19:54

      @La mouche du coche
      "la théorie des êtres descendant les uns des autres est FAUSSE"

      *

      Mais je n’ai jamais dit que j’étais darwinien, ni que les espèces descendaient les unes des autres


    • La mouche du coche 17 juillet 2017 20:03

      @medialter
      Alors d’accord. Je constate moi aussi que des mutations se produisent chez les êtres vivants. Ces mutations restent toujours à l’intérieur d’une espèce, mais cela existe, donc acte.


    • medialter medialter 17 juillet 2017 20:09

      @La mouche du coche
      Ceci étant, je reste convaincu que la croyance en une création globale qui daterait de 6000 ans tient de la démence


    • medialter medialter 17 juillet 2017 20:11

      @yoananda
      Putain je sens qu’il va être chaud, ce fil smiley dommage que je doive le quitter. Je me régalerai demain


Réagir