Complot or not complot ? #8
150 morts à cause d'un mensonge ?
Bonjour
Il y a une dizaine de jours, lors du crash de l’A320, 150 personnes sont mortes à cause d’une porte de sécurité installée à la suite des événement du 11 septembre 2001. Sans cette porte, le forcené aurait pu facilement être maîtrisé. On peut donc raisonnablement conclure que ces morts, sont à ajouter aux victimes des attentats du world trade center qui se sont déroulés sous la présidence des néo-cons. Nous allons donc revenir sur quelques témoignages qui ne correspondent pas à la version officielle des dits néo-cons. Version officielle qui a pour conséquence la destruction de l’Irak, les mesures douteuses concernant l’aviation civile et l’ « USA patriot act » que nos « zélites » essaient de franciser pour mieux nous asservir. Il est donc important d’informer la population sur certains détails, néo-connement occultés et qui méritent d’être rappelés. Bon visionnage,
Zapping
http://www.reopen911.info/video/zapping-tele-des-10-ans-des-attentats-du-11-septembre.html
Explosions dans les tours 1 et 2
http://www.reopen911.info/video/william-rodriguez-un-heros-du-11-septembre.html
Explosions dans les tours 1 et 2
Explosions dans la tour 7
Effondrement de la tour 7
Général
http://www.reopen911.info/video/zero-enquete-sur-le-11-septembre-en-francais.html
215 réactions
-
-
Hijack ...
5 avril 2015 12:59
Point Godwin >>> point Clouseau (à qui j’ai pas été présenté) me dit plus haut : Andromède95 !
.
Plutôt point d’intelligence de la part de ceux qui utilisent à tout va cette appellation, qui leur évite d’argumenter, et pour cause ...
.
Petit rappel :
La Conspi ... pour les nuls :.
Wikipedia : "Une conspiration est une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, ou une organisation en vue d’attenter à la vie d’une personne d’autorité. Le terme « conspiration » et ses quasi-synonymes, notamment « complot » et « conjuration », ont fait l’objet de distinctions sémantiques par plusieurs spécialistes de la langue."
.
conclusion d’après la définition Wiki : Il n’y a aucune entente entre ceux qui se posent des questions !!! ... mais si nos idées se rencontrent ... posez-vous aussi des questions !
Le fait de se poser des questions, le fait de réfléchir, le fait de sortir des sentiers battus/balisés ... n’est en rien une conspiration !
_________________________________
DANS LE CAS PRÉSENT ... C’EST QUOI DE TRAITER L’AUTRE DE CONSPI ... ???
.
- Tenter de pallier à un manque certain de l’accusateur ...
.
- Donner l’illusion d’accuser autrui de ce que l’on ne sait pas …
.
- Tenter de déstabiliser l’argumentaire sensé ... sans argument …
.
- Accuser négativement d’emblée et sans argument ... celui qui se pose des questions ou dérange.
.
Mais aussi :
.
CONSPIRATION =
Le terme conspirationniste est issu de la nov-langue. Il est suffisamment ambigu pour faire passer pour de vilains comploteurs, auprès des benêts béats, les gens qui cherchent réellement à savoir ce qui se passe dans notre monde.
.
Inversion syntaxique pour dissuader les esprits libres de creuser la question.
.
C’est un terme que l’on veut insultant, pour tenter de déstabiliser l’autre ... il a été créé pour cela.
.
Il y a quatre sortes de catégories : (et bien sûr d’autres sous catégories)
.
1/ Ceux qui font les sales coups,quitte à tuer même des leurs... les USA (leurs gouvernements et pas le peuple), l’histoire ne manque pas d’exemples.
.
2/ Ceux qui les subissent : les victimes directes mortes sur place ...et indirectes (ceux visés en premier lieu et ...qui en paient le prix de manière longue et récurrente, les arabo/musulmans pour ce coup ci).
.
3/ les intuitifs ... qui réfutent au nom de la liberté d’expression, ceux qui réfléchissent, ceux qui travaillent et font des recherches. Dans la grande majorité des truthers, ont trouve soit un de ces points, soit tous les points à la fois.
.
4/ les béotiens, les béats, les angéliques qui gobent tout et n’importe quoi... pour le côté sympa, mais il y a les cas de mauvaise foi, ceux pour qui ... tout est bon pour prouver que les arabo/musulmans sont le mal et les autres le bien, il y a enfin, les peureux (de prerdre leur job, leurs avantages, se faire engueuler, se faire remarquer, être désigné du mauvais côté etc ...) et les incompétents ...Ceux qui ont peur de l’autre, ceux qui ont peur que celui qu’ils prenaient pour leur « maitre » soit à ce point défaillant (hé wé ... ça arrive) ... peur d’avoir à accepter la réalité ...
.
De tous temps. L’histoire du monde est jalonnée de gros mensonges d’État dans toutes les civilisations. C’est ainsi que le pouvoir survit.
.
Enfin ...le plus grand tort n’incombe pas à ceux qui réalisent ces coups tordus ... mais contre ceux qui les laissent faire, ne se posent aucune question, trouvent plus aisé de croire ce qu’on leur dit... sans eux, rien ne fut possible ... et ils les remercient en se foutant de leurs gueules !
.
Les réalisateurs de la version artificielle, -dégoulinante de mensonges, d’erreurs flagrantes, de foutaises etc, que même une école d’enfants attardés ne croirait pas- ... se sont pour la plupart désistés, disant qu’on les avait trompés, qu’on leur avait fourni de faux doc, de fausses infos (de mémoire) ... mais malgré ça, il y en a qui font du zèle ... !!! et perpétuent donc la supercherie ... A ces derniers, je leur souhaite une chose ... qu’ils soient conscients (pour X raisons que je ne m’explique pas) qu’ils sont de mauvaise foi, obligés de dire n’importe quoi pour se justifier face à eux mêmes ... mais volontairement ... et si par hasard, c’était naturel, à l’insu de leur plein gré ... ben ... on les plaint !
.
Etienne CHOUARD Les gros malins de la théorie du Complot.
.
CONSPIRATION … Reopen 911
http://www.reopen911.info/News/2012/11/25/pourquoi-les-pseudo-anti-conspirationnistes-ont-gagne/
(ci-dessus, copié collé que je poste à chaque fois que l’on nous saoule avec les conspi, compli, pipi ...).
-
Andromede95
5 avril 2015 13:09
@Hijack ... "Plutôt point d’intelligence de la part de ceux qui utilisent à tout va cette appellation, qui leur évite d’argumenter, et pour cause ... "
Eviter d’argumenter ??? Je n’en attends pas moins des conspirationnistes qu’ils ignorent délibérément les liens vers des sites argumentés dès lors qu’ils ne vont pas dans le sens de leurs convictions personnelles :
- Attentats du 9/11 : Mythes et Légendes
- Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot
- http://www.hoaxbuster.com
- 911Myths... Reading between the lies
- Debunking the 9/11 Myths : Special Report
- Debunking 9/11 Conspiracy theories and Controlled Demolition Myths
- Debunk 9/11 Myths
- Civil & structural engineers on wtc collapse
- Undicisettembre
- 11 settembre. Italian blog about 9/11, by Enrico Manieri
- 9/11 Pentagon Attack Review - American 77
- Perles du 911
- Attentats du 9/11 : Mythes et Légendes
-
Andromede95
5 avril 2015 13:32
@Hijack ... "conclusion d’après la définition Wiki : Il n’y a aucune entente entre ceux qui se posent des questions !!! ... mais si nos idées se rencontrent ... posez-vous aussi des questions !
Le fait de se poser des questions, le fait de réfléchir, le fait de sortir des sentiers battus/balisés ... n’est en rien une conspiration !"
Non, mais c’est parfois une stratégie qui consiste à jouer au sceptique pour amener progressivement son interlocuteur à adhérer à sa croyance. Jean-Marie Bigard en a lui-même fait l’aveu : Jean-Marie Bigard et Mathieu Kassovitz, un drôle de duo ! - Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001
-
Hijack ...
5 avril 2015 14:49
@Andromede95
Blabla ... j’ai assez argumenté il me semble contrairement à toi, qui ne fait qu’accuser ceux qui se posent les questions qui refusent de te venir à l’esprit. De plus, loin de moi l’idée de vouloir amener à moi ceci cela, je dis ce que je pense et ensuite, chacun en fait ce qu’il veut.
Kasso, n’a jamais été loin ... et n’a plus le choix. Il s’était arrêté au point où il pouvait aller, ni plus ni moins. Bigard, courageux et intelligent, sans même avoir étudié le problème à fond, s’est malgré tout posé les questions essentielles techniquement, tout comme le réalisateur d’ailleurs ... mais Bigard a joué gros et n’avait plus le choix. Mieux, ne s’est jamais contredit, ni regretté ... de mémoire, avait dit il me semble, que ça ne servirait à rien pour lui d’insister sur ce problème. La position finale de Kasso me semble moins honorable que celle de Bigard.
Enfin, parler de 2 comédiens ou similaires dans ce problème me semble ma foi rigolo >>> il eut été en effet plus utile de me citer des scientifiques, aviateurs, architectes, ingénieurs eut été plus utile ... Je regrette l’époque (6 ou 7 ans) où les débunkers étaient sérieux et plus techniques, même s’ils finissaient par insulter enterrés dans leurs contradictions ... je les comprends d’avoir déserté les forums sur le sujet ... : depuis que les réalisateurs de la v.o (par écrit) se sont tous désistés, les uns après les autres (vu leur haut niveau universitaire dans tous les domaines concernés), disant, de mémoire : qu’ils ont été trompés, qu’ils ont été conduits vers de mauvaises pistes, qu’ils ne disposaient que de fausses données, qu’ils ont volontairement été amenés vers de fausses routes etc ...
-
Hijack ...
5 avril 2015 14:55
rectif, post plus haut : (j’avais comme souvent oublié de me relire).
... il eut été en effet plus utile de me citer des scientifiques, aviateurs, architectes, ingénieurs ...
-
Andromede95
5 avril 2015 14:57
@Hijack qui écrit : "mais Bigard a joué gros et n’avait plus le choix. Mieux, ne s’est jamais contredit, ni regretté .."
Tsst ! C’est le même Jean-Marie Bigard qui a raconté le 5 septembre 2008 sur Europe 1 que le Pentagone a été frappé par un "missile" puis l’a nié par la suite.
-
Hijack ...
5 avril 2015 14:58
@Andromede95
Les liens que tu donnes, je les ai assidument argumenté avec des contradicteurs d’un autre niveau ... à l’époque.
Cela étant, il te reste une chance de remonter au début.
je rigole, c’est pour les autres ...
-
Andromede95
5 avril 2015 15:13
@Hijack ... "Les liens que tu donnes, je les ai assidument argumenté avec des contradicteurs d’un autre niveau ... à l’époque. Cela étant, il te reste une chance de remonter au début. "
A chacun de juger :
L’interception aérienne aux Etats-Unis, une routine ?
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/complot-or-not-complot-8-49470#forum12992676
http://conspiracies.skepticproject.com/articles/us-government/operation-northwoods/
http://emptv.com/research/loose-change#operation-northwoods -
Andromede95
5 avril 2015 15:31
@Pyrathome,
Tu auras du mal à me faire oublier que, au cours de nos précédents échanges, j’ai été ravi de t’indiquer les différences entre une structure d’échafaudage, une armature de béton armé pour les tours à structure de béton, et les colonnes et poutres d’une tour à structure d’acier. Il faut bien un début à tout quand il s’agit de prendre position au sujet de la thèse de la « démolition contrôlée » des 3 tours du WTC...
-
Hijack ...
5 avril 2015 16:44
@Andromede95
Et alors ??? Tu te poses de drôles de questions, mais jamais les bonnes ... on s’en fout de ce qu’a pu dire Bigard, ou tartenpion ...et même ... un missile, un extraterrestre, une bombe sur place, un météorite, ce que tu veux ... tout est possible, sauf un arabe débutant en aviation, ayant fait tout ça, pour finalement percuter une façade en travaux, alors que les huiles, se trouvaient en plein milieu de l’édifice, plus aisément attaquable par le dessus, que par la façade ... ainsi les terroristounets ont été trop chanceux partout, sauf là.
En fait, le 911, ça peut être tout le monde, sauf ceux que l’on accuse, pour la simple et bonne raison qu’ils en sont incapables ... tout comme les USA sont incapables de se laisser faire à ce point ... Y’a comme qui dirait, un truc !
C’est bon, pour ma part ... on dirait que l’on retourne en arrière pour discuter du 911 dans une école maternelle ... sympa, toutefois.
-
Hijack ...
5 avril 2015 16:48
@Pyrathome
Oui, merci, c’est ce que je viens de constater ... Je finis par comprendre que l’on ne peut être aussi bouché, sauf être un troll.De plus, dire que 1+1 ça ne fait pas trois ...
je ne prendrai jamais ce risque ; ce serait du conspi/négationnisme. -
Andromede95
5 avril 2015 17:09
@Hijack ... : "Et alors ??? Tu te poses de drôles de questions, mais jamais les bonnes ... on s’en fout de ce qu’a pu dire Bigard, ou tartenpion ..."
Ben voyons... Tu pourras difficilement nier que Jean-Marie Bigard a changé de stratégie de communication entre 2008 et 2009, en prétendant par la suite ne faire que "se poser des questions" là où il avait déjà tiré ses conclusions. C’est une stratégie vieille comme l’humanité...
"et même ... un missile, un extraterrestre, une bombe sur place, un météorite, ce que tu veux ... tout est possible, sauf un arabe débutant en aviation, ayant fait tout ça, pour finalement percuter une façade en travaux, alors que les huiles, se trouvaient en plein milieu de l’édifice, plus aisément attaquable par le dessus, que par la façade ... ainsi les terroristounets ont été trop chanceux partout, sauf là."
Voir Enquête de Zembla TV sur le Vol 77 écrasé sur le Pentagone
"C’est bon, pour ma part ... on dirait que l’on retourne en arrière pour discuter du 911 dans une école maternelle ... sympa, toutefois. "
L’article que tu as cité précédemment ne constitue pas une réponse à mon blog, contrairement à ce que tu tentes de faire croire.
-
Réactionnaire
5 avril 2015 23:57
@AndromeRde95
tes liens de propagande une fois de plus démontés : zembla tv exploséconcernant tes attaques àlakon sur bigard :
Bigard, Mémoire courte ?
-
-
-
Scalpa
5 avril 2015 15:01
-
-
Andromede95
5 avril 2015 17:50
Franchement, tu pouvais difficilement trouver pire que la vidéo Zero. Au niveau delirium, ce pseudo-documentaire est difficile à départager entre Loose Change et 911 Mysteries.
-
grandi
5 avril 2015 18:43
@Andromede95
Bonjour
en tout cas, bravo pour ta ténacité. Bien que je connaisse l’existence des masochistes, j’ai toujours eu du mal à comprendre leur motivation. C’est la même incompréhension qui m’interpelle lorsque quelqu’un m’affirme être persuadé qu’un building de presque un demi hectare de base par 150 mètres de hauteur, calculé par des ingénieurs rompu à cette tache et cloisonnée suffisamment pour interdire l’uniformité de la température sur toute sa surface, comme l’était la tour n°7, puisse s’effondrer sans dévier d’un millimètre par la simple action d’un incendie. Tu m’en bush un coin comme on dit chez nous.
Vive la France.
-
Andromede95
5 avril 2015 18:59
@grandi : "C’est la même incompréhension qui m’interpelle lorsque quelqu’un m’affirme être persuadé qu’un building de presque un demi hectare de base par 150 mètres de hauteur, calculé par des ingénieurs rompu à cette tache et cloisonnée suffisamment pour interdire l’uniformité de la température sur toute sa surface, comme l’était la tour n°7, puisse s’effondrer sans dévier d’un millimètre par la simple action d’un incendie."
Sans dévier ? On voit le WTC7 pourtant s’incliner vers le sud en fin d’effondrement : voir le nota 1 de cet article.
" Tu m’en bush un coin comme on dit chez nous."
Ca n’a rien à voir avec la busherie. C’est de l’ingénierie structure, domaine que tu ne connais manifestement pas. Tu t’es juste "instruit" sur des sites conspirationnistes.
-
Andromede95
5 avril 2015 19:38
@grandi "Observe un simple feu de bois. Si le tas est un peu haut, les bûches du haut tombent sur le coté."
???? Mon dieu... Encore plus fort que Richard Gage avec ses boîtes en carton. Et pourquoi pas comparer la structure des 3 tours d’acier du WTC avec une pile de boites à pizzas tant que tu y es ?
Sinon, pour sortir des sites conspirationnistes, il existe des cours de RDM et d’ingénierie structure à portée de clic sur le net. Le flambement des poteaux en fait partie, et c’est même la base des explications du NIST, que 99% des conspirationnistes ignorent.
-
Andromede95
5 avril 2015 19:41
@Scalpa "la verticalité doit mener a terme a la chute libre"
La phase de chute libre de 2,25 ds du WTC7 s’explique précisément par le flambement des poteaux.
-
Scalpa
5 avril 2015 19:45
-
Andromede95
5 avril 2015 19:47
"@Scalpa qui écrit http://www.zpag.net/Soudure/1951/Point_Fusion_Div_Metaux.htm"
Merci pour ce tableau. Mais tu n’expliques pas où tu veux en venir. Tu ne te mouilles pas beaucoup...
-
Andromede95
5 avril 2015 19:52
@Scalpa,
Puisque tu parles de la Chine, et à propos de de la tour TVCC de Pékin, pourquoi les truthers oublient-ils de préciser que les concepteurs ont tiré les leçons des effondrements des tours du WTC ? Voir :
-
Andromede95
5 avril 2015 20:13
@Scalpa : "http://www.cinechronicle.com/2011/03/okc-ou-lattentat-doklahoma-city-relate-par-barry-levinson-15985/ le bâtiment est resté debout."
C’est tout ce que tu as trouvé pour juger le cas comparable avec les 3 tours du WTC ? Une comparaison purement visuelle est-elle supposée réfuter les explications du NIST qui reposent essentiellement sur le flambement des poteaux ? Si oui, alors n’importe qui peut comparer tout et n’importe quoi pour prétendre démontrer quelque chose.
Et tu n’as toujours pas expliqué où tu veux en venir avec ton tableau des points de fusion de l’acier...
-
Réactionnaire
6 avril 2015 00:04
@Andromede95
ah te voilà avec tes flambement de poteaux :http://www.dailymotion.com/video/x10hpcy_9-11-anti-debunking-bastison-net-et-le-wtc-7_news
les poteaux du wtc7 sont ultra épais et ont une matière à faible élancement ccl : le flambement ne peut pas marcher. c’est comme ça les constructeurs et les spécialistes en construction le disent.
aussi : « on te l’a dit combien de fois que c’est infondé de comparer des touillettes aux poteaux du wtc7 et que ta vidéo où le prof démontre le système de flambement avec une tige en bois ultra-fine démontre aucunement que des poteaux du calibre du wtc7 peuvent s’effondrer ? concernant ta vidéo elle se nomme « thin colonn »=légère colonne
bref flambement des colonnes de faible calibre en bois dans la vidéo rien à voir avec les poteaux du wtc7. »
-
Réactionnaire
6 avril 2015 00:11
pour la vitesse de chute du wtc7 réponse ici : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/le-wtc7-n-est-jamais-tombe-en-16-secondes
et là 13:20 https://www.youtube.com/watch?v=hkUrIoxJyOw
-
-
Andromede95
5 avril 2015 18:27
Commenter et échanger sur Agoravox est chronophage, et c’est bien dommage. Il y en a qui semblent avoir tout leur temps, y compris en journée pendant la semaine, ce qui n’est pas mon cas. Vivement la retraite ! Et là on pourra enfin m’accuser à juste titre d’être payé, vu que je serai financé par des caisses de retraite, du moins s’il y a encore de l’argent disponible d’ici là.
Je m’absente d’Agoravox dès demain, mais je reviendrai y faire un tour dans un peu plus de 6 mois.-
Scalpa
5 avril 2015 18:56
@Andromede95
n’oublies pas de faire une prière en ramassant les œufs dans le jardin pour toutes les victimes directes ou collatérales des rois du pétrole
http://www.dailymotion.com/video/x4ztap_william-sheller-rock-n-dollars_music
-
Andromede95
5 avril 2015 19:05
@grandi qui écrit :"tu écris d’israél ?"
Ha, ha, ha ! Tu es un chercheur de sionistes aussi ?
"Non, je dis cela car il est encore de bonne heure en France, et demain, c’est férié, c’est le jour de Pâques"
Mais je vais aussi profiter de ce jour férié.
-
Andromede95
5 avril 2015 19:12
@Scalpa "n’oublies pas de faire une prière en ramassant les œufs dans le jardin pour toutes les victimes directes ou collatérales des rois du pétrole"
Bien qu’étant non croyant, j’y penserai aussi, ainsi qu’aux autres victimes de ces derniers temps, vu l’actualité...
"http://www.dailymotion.com/video/x4ztap_william-sheller-rock-n-dollars_music"
Merci pour cette chanson. Quels souvenirs...
-
Joe Callagan
6 avril 2015 09:53
@Andromede95
Je dois admettre que tu es mu par une opiniâtreté certaine !
@+ amigo !
-
Andromede95
5 avril 2015 19:45
@Sylvenold Starzenegger,
Le fait que Bush n’était pas un enfant de coeur n’est pas un scoop. Mais les accusations de "démolition contrôlée" doivent avant tout reposer sur des preuves matérielles crédibles, et non des arguments pseudo-scientifiques comme j’en lis ici même.
-
Andromede95
5 avril 2015 20:49
@Sylvenold Starzenegger,
Refusez la thèse de la démolition contrôlée, c’est du mépris ? Quel argument... Tu ne serais pas un tantinet caricatural toi aussi ?
-
Andromede95
5 avril 2015 21:04
@Sylvenold Starzeneggern,
A force d’avoir lu des montagnes d’inepties, je me méfie de la logique paranoïaque sur laquelle repose généralement les théories du complot. Je méfie particulièrement de ce principe de base : ils ont menti sur la question des ADM en Irak, "donc" tout est un coup monté.
-
Andromede95
5 avril 2015 21:09
Sylvenold Starzenegger : "C’est l’idée d’un complot que vous refusez avec mépris. Quelque soit la théorie présentée."
J’ai pourtant écrit en tête de mon blog : Les complots ont toujours existé ? Les théories du complot aussi !
-
Andromede95
5 avril 2015 22:02
@Sylvenold Starzenegger qui écrit : "Vous êtes autant obsédé par le 11/9 que vos détracteurs, psychologiquement vous ne pouvez pas être objectif, depuis des années vous guerroyez sur le sujet comme si votre vie en dépendait, vous défendez votre dogme, eux aussi."
Un dogme ? Comment vous avez pu le voir sur mon blog, mon approche est essentiellement technique. Qu’est-ce que j’y peux si je découvre essentiellement des raisonnements fort peu scientifiques sur des sites et des vidéos soutenant la thèse de l’inside job ? Même les raisonnements sur les "délits d’initiés" ne tiennent pas la route mathématiquement parlant :
- Insider trading and suspicious "put options" prove foreknowledge of 9/11 ?
- Délits d’initiés ou coïncidences ? Conférence de Benoît Perron auprès des Sceptiques du Québec
- Délits d’initiés : le fantasme mathématique
- Des statistiques molestées en plein Web par les truthers...
-
Andromede95
5 avril 2015 22:51
@Sylvenold Starzenegger : "La VO n’est pas en reste concernant le manque de rigueur scientifique, sans parler des omissions et nombreux mensonges."
Arguments SVP...
-
Andromede95
5 avril 2015 23:34
@Sylvenold Starzenegger,
Bref, quand tu parles de "manque de rigueur scientifique, sans parler des omissions et nombreux mensonges" et que je te demande de citer du concret, tu n’as subitement plus rien à dire. Tu es vachement crédible...
-
Pyrathome
5 avril 2015 23:46
Les complots ont toujours existé
.
L’histoire n’est faite que de cela, encore faut-il avoir la perspicacité de distinguer les vrais de l’intox et ne pas venir défendre le plus gros mensonge de l’histoire, tellement gros qu’il n’y a plus que les ignares, les crétins, et les menteurs pour y croire encore.....
Le 911 est un coup d’état mondial aussi vrai que l’homme a bien marché sur la lune, que nous sommes visité par des espèces exogènes depuis non seulement 70 ans mais depuis des milliers d’années....Par ailleurs, les 6 et 9 août prochain verra le soixante-dixième et triste anniversaire des bombardements atomique sur Hiroshima et Nagasaki, effroyable crime contre l’humanité jamais jugé.....
Nuremberg, paper clip, il manquait des coupables sur le banc des ordures nazies....
70 ans de bobards, d’escroqueries et de crimes, Nuremberg 2.0 sera inéluctable à terme !!
-
Réactionnaire
6 avril 2015 00:19
@andromerde
délits d’initiés : http://www.panamza.com/190514-kerviel-11-septembre
« Les meilleures affaires de l’histoire de la Société Générale ont été réalisées le 11 septembre 2001.
C’est ce que m’a dit l’un de mes managers.
Il semble que, ce jour-là, les profits réalisés aient été colossaux ».
kiervel
fabius :« Il n’est pas du tout impossible que les commanditaires des attentats du 11-Septembre soient les auteurs de cette spéculation ».
« Nos systèmes informatiques ont repéré une certaine liste d’anomalies sur laquelle nous travaillons d’arrache-pied, compte tenu de la coïncidence avec les attentats »
le monde "On ne peut s’empêcher d’être frappé par l’importance des volumes échangés et les secteurs choisis ».
bon pour les délits d’initiés : vos arguments sont pathétiques et quirant devient expert en économie lol je laisse des liens très complets sur ce sujet chacun fera son avis dessus :
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/delits-d-inities-du-11-septembre-121076
-
grandi
6 avril 2015 01:20
@Andromede95
quant tu vois toute la bande reprendre ensemble le même mensonge, blaire compris, il est extrêmement difficile de leur faire confiance après. En plus, quant on parle de mensonge, c’est pour avoir piocher dans le pot de confiture alors qu’on prétendait le contraire ou au pire avoir tromper sa compagne. Mais dans le cas des armes de destruction massives, il ne s’agit plus d’un mensonge mais d’un prétexte pour commettre un crime odieux. Ce n’est plus un petit truc dont on peut parler à la légère. DES GENTS SONT MORTS PAR MILLIERS ET C’EST TOTALEMENT INADMISSIBLE ! Défendre ces pourritures, c’est pactiser avec le diable.
Vive la France.
-
-
Scalpa
5 avril 2015 20:19
Les 2 tours frappées a des hauteurs différentes sont tombées de la même façon, ça voudrait dire que que quelque soit la pression exercée la base qui soutient la pression maximale a cédé.
-
Andromede95
5 avril 2015 20:23
@Scalpa qui écrit : "Les 2 tours frappées a des hauteurs différentes sont tombées de la même façon"
Et pur cause : elles ont été frappées de la même façon
"ça voudrait dire que que quelque soit la pression exercée la base qui soutient la pression maximale a cédé."
??? Rien compris à ce galimatias.
-
Andromede95
5 avril 2015 20:53
@Scalpa : "la pression du bâtiment est maximale a sa base et pas a son sommet."
Le rapport avec l’amorce des effondrements des tours jumelles au niveau des impacts des avions ?
-
Andromede95
5 avril 2015 21:33
@Scalpa "la chaleur a pu se diffusé du point d’impact jusqu’à la base sans perte."
Alors que les incendies ont eu lieu à partir du niveau du point d’impact jusqu’au moment de l’effondrement ? Bizarre ton raisonnement...
-
Andromede95
5 avril 2015 22:04
@Scalpa "la chaleur a pu se diffusé du point d’impact jusqu’à la base sans perte."
Comme c’est magique... Moi qui croyais que les incendies avaient plutôt tendance à se répandre vers les étages supérieurs, ce que d’ailleurs on peut observer sur les vidéos des Tours Jumelles en flammes.
-
Andromede95
5 avril 2015 22:15
@Scalpa qui écrit "la chaleur a tendance a monter, d’ou dégradation des étages supérieurs, effondrement de ceux ci,"
C’est surtout la dégradation des étages impactés qui a amorcé ces effondrements.
"mais pourquoi les étage inférieurs qui supportaient leurs masse s’enrouleraient ils ? "
Des étages qui s’enroulent ??? Est-ce que tu te sens bien ?
"Un excès soudain de masse."
Plutôt un effet marteau.
-
Scalpa
5 avril 2015 22:20
@Andromede95
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Acebrock/9/11#/media/File:World_Trade_Center_9-11_Att.png
le sommet est plus résistant que la base
-
Andromede95
5 avril 2015 22:20
@Scalpa : "les étages supérieurs auraient du s’effondrer mais pas les inférieurs puisqu’il n’y a pas eu d’apport de masse."
Les étages supérieurs n’avaient "pas de masse" qui auraient pu impacter sur les étages inférieurs ? Et sans effet marteau de surcroît ?
-
Andromede95
5 avril 2015 22:25
@Scalpa "http://en.wikipedia.org/wiki/User:Acebrock/9/11#/media/File:World_Trade_Center_9-11_Att.png le sommet est plus résistant que la base"
Si tu écris ça, alors affaire suivante !
Sérieusement, tu n’as pas remarqué que les deux avions ont frappé un tantinet différemment ?
-
Andromede95
5 avril 2015 22:27
-
Andromede95
5 avril 2015 22:50
@Scalpa : "hauteurs d’impact différentes mais les temps avant effondrement presque identiques."
Temps avant effondrement presque identiques ? 1 h pour l’un, 1 h 30 pour l’autre, tu appelles ça presque identiques ? Qu’est ce que j’ai fait au bon dieu...
-
Scalpa
5 avril 2015 22:50
@Andromede95
effet marteaupas plutôt enfoncer un clou avec un maillet en bois
-
Andromede95
5 avril 2015 22:52
J’ai écrit : ""effet marteau"
@Scalpa répond : "pas plutôt enfoncer un clou avec un maillet en bois"
Affaire suivante !
-
Andromede95
5 avril 2015 22:57
@Andromede95 qui écrit : "Temps avant effondrement presque identiques ? 1 h pour l’un, 1 h 30 pour l’autre, tu appelles ça presque identiques ? Qu’est ce que j’ai fait au bon dieu..."
Autant pour moi, la Tour Nord s’est effondrée environ 1 h 45 après le crash, et non 1 h 30.
-
Andromede95
5 avril 2015 22:58
@Scalpa : "autant pour moi j’avais lu 62mn et non 102"
Mais vu que tu ne saisis pas l’effet marteau, fin de la discussion.
-
Scalpa
5 avril 2015 23:06
@Andromede95
ce qui est intéressant c’est que les étages supérieurs ont bien respecté l’accélération d’un corps en chute libre.
-
Scalpa
5 avril 2015 23:14
@Scalpa
http://www.zeperfs.com/fiche419-porsche-911-carrera-4s-996.htmpas mieux
-
Andromede95
5 avril 2015 23:16
@Scalpa : "ce qui est intéressant c’est que les étages supérieurs ont bien respecté l’accélération d’un corps en chute libre."
Sur de nombreuses photos et vidéos, on voit des débris qui tombent plus vite que les Tours Jumelles, et tu racontes que ces tours sont tombées en chute libre...
-
Andromede95
5 avril 2015 23:31
@Scalpa "10s c’est plus rapide qu’un DA pour une porche 911 qui est de 13.4s"
Si tu crois qu’elles sont tombées en 10 s, alors c’est que tu as regardé Loose Change sans vérifier par toi-même.
Les images de Rick Siegel sont d’autant plus intéressantes que, de 01:00 à 01:20, on peut observer des faits invalidant les théories conspirationnistes :
- à 01:04, un gros débris tombant plus vite que la tour,
- une durée totale de chute de la tour nettement supérieure à soi-disant 10 s,
- de 01:16 à 01:20, le coeur du WTC1 tenant encore debout, hélas par pour longtemps, mais qui dément la théorie selon laquelle il aurait été sapé par des explosifs.Source : http://perlesdu911.blog4ever.com/tours-jumelles-bruits-d-explosion-avant-les-effondrements
-
Réactionnaire
6 avril 2015 00:17
@Andromede95
putain tjrs avec la même propagande de merde :pour ta source àlakon réponse ici : « MDR. Alors que le bruit environnant est relativement important, et que rien ne permet d’attester la provenance du bruit « analysé » par Reopen911. Cela me rappelle cette autre marotte décryptée ici :
on s’en bat les couilles il y a des bruits qui peuvent êtres des bruits d’explosion et tous le reste de l’affaire va dans ce sens. et encore le bruit partagé par reopen 911 est clairement d’explosion à l’oreille.sinon pour ton lien « Les bruits dits d’ »explosion« , se succédant de façon aléatoire, peuvent-ils avoir une autre explication ? La jetée de Hoboken est située juste à côté d’un terminal ferroviaire, qui peut être source de grondements lors de passage de trains. A moins que ces grondements soient tout simplement dus au vent sur le microphone de la caméra, auquel cas il n’y pas pas plus d’explosions que dans les hauteurs de la ville de Castellane (malgré les innombrables assauts des « Lémuriens » et des « Atlantes » vers le monastère du Mandarom) :Il est pratiquement impossible d’avoir des certitudes sur la provenance de ces bruits sourds : trains, le vent, ou tout autre chose. Mais du fait que ces bruits n’ont été enregistrés que par une seule caméra, on est au moins sûrs qu’ils ne viennent pas du WTC. »
hahahahahahahaha tous ce que tu édictes faire des bruits d’explosion !? hahahahaha
« Les images de Rick Siegel sont d’autant plus intéressantes que, de 01:00 à 01:20, on peut observer des faits invalidant les théories conspirationnistes :- à 01:04, un gros débris tombant plus vite que la tour,
- une durée totale de chute de la tour nettement supérieure à soi-disant 10 s,
- de 01:16 à 01:20, le coeur du WTC1 tenant encore debout, hélas par pour longtemps, mais qui dément la théorie selon laquelle il aurait été sapé par des explosifs. »-non tu vois mal et alors si vrai ?-http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/tours-jumelles-effondrees-a-la-quasi-vitesse-de-le-chute-libre-non ça dément rien hormis dans ton cerveau et en plus tu as des yeux spéciauxà 6:12 https://www.youtube.com/watch?v=hkUrIoxJyOw
réponse à l’affirmation « aussi le coeur de structure des deux tours étaient encore debout aprèsleurseffondrements respectifs"
-
-
Scalpa
5 avril 2015 20:27
Donc même si un avion avait percuté le dernier étage les conséquences auraient été identiques.
-
Andromede95
5 avril 2015 20:58
@Scalpa : "Donc même si un avion avait percuté le dernier étage les conséquences auraient été identiques."
Alors que les colonnes du dernier étage n’avaient pas d’étages supérieurs à supporter ? Bien au contraire, il n’y aurait probablement pas eu d’effondrement dans ce cas là.
-
-
Scalpa
5 avril 2015 20:41
http://www.chimix.com/an8/sup/min65.htm
x et y différent de 0 la tête a toto. -
Latigeur
6 avril 2015 13:08
Bravo à Andromède 95 qui oppose sans jamais se départir de son calme de vrais arguments scientifiques aux fatras de contre vérités, d’accusations ad hominem, et d’insultes en tous genres des conspis de service.
Un belle démonstration des manipulations et procédés habituels dont ils usent et abusent dans ce genre de débat.-
Scalpa
6 avril 2015 13:49
-
Réactionnaire
6 avril 2015 17:22
@latigeur le collabo de l’oligarchie
je crois que tu as ignoré mes liens, mes réponses et celles d’autres à ses mensonges.
-
-
Hijack ...
6 avril 2015 13:46
T’ain Andromède, Bravo !!! Je retire ce que je t’avais dit plus haut vu qui te soutiens --- tu obtiens la palme de la crédibilité !
Cependant, pour obtenir encore plus de pouvoir en crédibilité, il te manquera l’approbation d’un certain Morice ... Le chemin que tu prends, t’y approches !
-
Pyrathome
6 avril 2015 14:00
@Hijack ...
pour obtenir encore plus de pouvoir en crédibilité, il te manquera l’approbation d’un certain Morice ....
Le mec qui trolle avec 150 posts vers son blog tissu de mensonges, c’est vachement crédible.....
Soit il faut être payé pour ça, soit faut être sacrement atteint psychologiquement...
Qu’il aille donc sur les forums à morice pour se faire étriper en beauté...
-
Hijack ...
6 avril 2015 15:14
@Pyrathome
Veinard ! J’ai pas eu la chance d’aller jeter un œil dans son blog ...
ni ceux de Morice ; j’ai en effet pas la sérénité nécessaire pour y faire face.
Des fois, je quand je vois certains trucs qui reviennent, je plains sincèrement ceux qui y croient ... surtout, ils sont archi multi/complotistes, vu que ceux qui avaient pondu la v.o se sont tous (ou presque) désistés, disant qu’ils avaient été trompés etc, étant donné le niveau universitaire qui est le leur ...
-
-
Scalpa
6 avril 2015 14:22
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OFu_ied9fNM# !
Il n’avait pas tort l’artiste.
je ne prendrai jamais ce risque ; ce serait du conspi/négationnisme. 
