Complot or not complot ? #8
150 morts à cause d'un mensonge ?
Bonjour
Il y a une dizaine de jours, lors du crash de l’A320, 150 personnes sont mortes à cause d’une porte de sécurité installée à la suite des événement du 11 septembre 2001. Sans cette porte, le forcené aurait pu facilement être maîtrisé. On peut donc raisonnablement conclure que ces morts, sont à ajouter aux victimes des attentats du world trade center qui se sont déroulés sous la présidence des néo-cons. Nous allons donc revenir sur quelques témoignages qui ne correspondent pas à la version officielle des dits néo-cons. Version officielle qui a pour conséquence la destruction de l’Irak, les mesures douteuses concernant l’aviation civile et l’ « USA patriot act » que nos « zélites » essaient de franciser pour mieux nous asservir. Il est donc important d’informer la population sur certains détails, néo-connement occultés et qui méritent d’être rappelés. Bon visionnage,
Zapping
http://www.reopen911.info/video/zapping-tele-des-10-ans-des-attentats-du-11-septembre.html
Explosions dans les tours 1 et 2
http://www.reopen911.info/video/william-rodriguez-un-heros-du-11-septembre.html
Explosions dans les tours 1 et 2
Explosions dans la tour 7
Effondrement de la tour 7
Général
http://www.reopen911.info/video/zero-enquete-sur-le-11-septembre-en-francais.html
215 réactions
-
grandi
4 avril 2015 15:12
Bonjour
si la question vous intéresse, visitez le site reopen911.
Vive la France.-
Andromede95
5 avril 2015 10:35
@grandi,
Pour ce qu’il en reste de Reopen911... Je te présente le décryptage une de ses supercheries pseudo-scientifiques décryptées ici : Une imposture acoustique signée Reopen911 au sujet du WTC7
-
grandi
5 avril 2015 16:18
@Andromede95
Bonjour
Merci de jouer le contradicteur, nous avons besoin de gens comme toi.
Après visionnage de ta preuve anti preuve, n’étant pas moi même ingénieur du son, et ne connaissant pas l’origine de la vidéo qui a pu être produite par une personne soucieuse de discréditer reopen911, je suis bien en peine de me faire une opinion sur l’explosion audible sur la bande son. Par contre, la manière dont la tour s’effondre, me fourni bien la preuve formelle qu’il s’agit d’une démolition contrôlée. Merci donc pour ce témoignage visuel qui me renforce dans ma conviction. Une démolition contrôlée nécessitant une longue préparation, elle n’a put être mise en œuvre qu’avant l’arrivée des avions et que par conséquent, les avions faisait parti d’un scénario prévu à l’avance par une entité extrêmement bien organisé et bien infiltrée.
Amicalement.
Vive la France.
-
Andromede95
5 avril 2015 17:00
@grandi : "Après visionnage de ta preuve anti preuve, n’étant pas moi même ingénieur du son, et ne connaissant pas l’origine de la vidéo qui a pu être produite par une personne soucieuse de discréditer reopen911, je suis bien en peine de me faire une opinion sur l’explosion audible sur la bande son."
Pas besoin d’être ingénieur du son pour comprendre que la pseudo-étude pondue par Reopen911 est une supercherie. Quelques notions de traitement du signal suffisent.
" Par contre, la manière dont la tour s’effondre, me fourni bien la preuve formelle qu’il s’agit d’une démolition contrôlée. "
Waooh ! Tu m’impressionnes... Comme le dit lui-même Noam Chomsky : "« Je peux devenir un ingénieur civil qualifié en une heure, et prouver que Bush a fait sauter le WTC »
"Merci donc pour ce témoignage visuel qui me renforce dans ma conviction. Une démolition contrôlée nécessitant une longue préparation, elle n’a put être mise en œuvre qu’avant l’arrivée des avions et que par conséquent, les avions faisait parti d’un scénario prévu à l’avance par une entité extrêmement bien organisé et bien infiltrée."
Ton argumentation ne constitue pas une réponse aux explications fournies par le NIST en matière d’ingénierie structure. Et le fait est que les pompiers sur place n’ont pas relevé le moindre équipement suspects à l’intérieur du WTC7, ni les ouvriers dans les décombres du WTC7, alors qu’une longue préparation aurait laissé des traces.
Il est intéressant de noter également que parmi les 32 témoignages de pompiers sur place et collectés par Mark Roberts, aucun d’entre eux ne relève de bruits d’explosion dignes d’une démolition contrôlée dans les moments qui précèdent son effondrement. Ils ne font état que d’explosions dignes d’un incendie.
-
grandi
5 avril 2015 19:15
@Andromede95
bonjour
tu dis
"Pas besoin d’être ingénieur du son pour comprendre"
et encore
"Waooh ! Tu m’impressionnes... Comme le dit lui-même Noam Chomsky : "« Je peux devenir un ingénieur civil qualifié en une heure"
Alors ingénieur ou pas ingénieur ?
Il semble que tu aies quelques difficulté à suivre une ligne de pensée. Et tu veux nous expliquer qu’un incendie fait tomber bien droit une tour de 50 étages à la vitesse de la chute libre ?
Vive la France.
-
Réactionnaire
5 avril 2015 23:13
bonjour ici baasiste2 le troll andromerde95 agent de la cia je vais devoir exploser propagande que tu posts je vais devoir t’humilier comme sur av.fr
"Pour ce qu’il en reste de Reopen911... Je te présente le décryptage une de ses supercheries pseudo-scientifiques décryptées ici : Une imposture acoustique signée Reopen911 au sujet du WTC7"
contenu du lien :
« Dans ce but, Reopen911 a extrait le son de la séquence vidéo, puis utilisé un logiciel d’édition afin de présenter une étude en apparence »scientifique« . Après filtrage des hautes fréquences, Reopen911 indique un pic blanc isolé et un peu plus large que les autres pics :
Sauf que sans filtrage, le même pic (audible à 00:34) est bien loin de ressembler à un bruit d’explosion. »
mdr ton article torche cul c’est simplement de la mauvaise foi éxtrême n’importe quel auditeur pourra bel et bien entendre que c’est un bruit d’’explosion, encore une fois dire que le ciel est vert mais pas bleu n’est pas un argument.
« La seule chose qu’on peut constater, c’est qu’il s’agit d’un bruit à large spectre. »
c’est un bruit d’explosion c’est clair et net arrêtes ta mauvaise foi .
« En plus, l’environnement immédiat de la caméra est plutôt bruyant, ce qui ne permet pas de cerner la provenance de ce bruit isolé. »
non le bruit est largement identifiable. certes il y a du bruit autours, mais ce bruit est unique et assez particulier pour qu’on le repère à l’oreil.
« D’autre part, Reopen911 semble croire qu’une seule explosion suffit à détruire une tour de la taille du WTC7... »
une explosion suffit à lancer le départ de la démolition et le début de la chute.
« Pour rappel, dans le cas des démolitions contrôlées, les bruits d’explosions sont nettement plus flagrants et nombreux, de l’ordre de 130 dB et parfois audibles à des kilomètres à la ronde : »
pas dans tt els éxplosions contrôlées
bref andromerde 95 son article de merde se résume à : « mais non mais non il n’y a pas de rouge dans le logo d’agoravox.fr » tu te ridiculises avec tant de négationnisme et tu n’exploses que dalle ou soit faut que corriges tes oreilles délabrés. visionnez la vidéo le son de l’explosion est là personne peut le nier.
-
Andromede95
5 avril 2015 23:27
@Réactionnaire,
J’ai bien noté que tu ne connais rien au traitement du signal, d’où ton incapacité à déceler la supercherie réalisée par Reopen911. Ton langage grossier n’y changera rien.
"bonjour ici baasiste2 le troll andromerde95 agent de la cia je vais devoir exploser propagande que tu posts je vais devoir t’humilier comme sur av.fr"
Déjà répondu : tu vois des agents de la CIA partout, tu profères des menaces de mort, tu as prouvé que tu es au ras des pâquerettes en matière de RDM et d’ingénierie structure, en acoustique, et même en physique de base enseignée au lycée. Bref, tu fais partie des conspirationnistes complètement illuminés et haineux.
Voici un aperçu de tes inepties ici.
-
goc30
6 avril 2015 16:48
@grandi et @ andromede
Si on accepte l’idée qu’un avion fasse tomber tout droit, une tour rien qu’en la percutant.
Si on admet qu’un deuxième avion puisse faire tomber une deuxième tour de la même façon rien qu’en la percutant
Alors pourquoi la troisième tour est tombée de la même façon que les deux autres alors qu’elle n’a été percutée par AUCUN avion ???
Je ne suis pas expert, mais j’ai quand même appris que, de même que la génération spontanée n’existe pas, deux phénomènes identiques par leurs conséquences, doivent forcement avoir les mêmes causes.
Alors 3 phénomènes identiques, que dire ??
-
Duke77
6 avril 2015 23:23
@Andromede95
Je suis ingénieur et je travaille régulièrement sur des logiciels de MAO et d’édition de son comme cool edit pro et cela depuis 20 ans. Je maîtrise parfaitement le filtrage et le sequençage. Il n ’y a que du vent dans le lien que tu indiques. Ils veulent arriver à leur conclusion et pour ce faire ils prennent pas mal de liberté dans leur analyse. Et c’est un euphemisme... On voit mal l’intérêt des conspirationnistes de produire une preuve sonore aussi peu convainquante pour les néophytes en l’occurrence. En plus, comme on ne connais absolument pas la nature des explosifs utilisés, on ne peut pas tirer de conclusion liée au volume ou à la structure du son enregistré. Si c’est bien le gouvernement américain qui a organisé ces attentats, l’explosif employé est certainement d’origine militaire. Le comparer à celui utilisé dans les démolitions du BTP est complètement stupide. Seule la présence de ce son doit être relevée comme un des indices rejoignant le faisceau de preuves d’une démolition contrôlée. Ce point là est validé. Les explosifs utilisés pourraient par exemple être d’origine nucléaire. Les progrès réalisé récemment au laboratoire de sandia sur la Z-machine permettent de créer des mini-nuke en abaissant la charge critique minimale nécessaire pour faire une bombe atomique.http://www.jp-petit.org/science/Z-machine/z_machine2.htm Et on ne sait absolument pas quel déflagration ce type d’arme peu produire.Il pourrait aussi s’agir de Thermate qui ne produit pas de grand boom... http://www.jp-petit.org/Guide/alphabetique.htm#thermate
Enfin, je ne sais pas si aucun pompier n’a entendu de forte détonation dans la tour WTC7 mais William Rodriguez explique très bien comment il a entendu un gros boom venant des fondations d’une des 2 tours jumelles dans laquelle il travaillait le jour J. http://m.youtube.com/watch?v=b_LlJzR2oYI
Bref, vouloir pinailler sur la structure du son alors qu’il est évident que la tour 7 n’a pas pu s’éffondrer à cause d’incendies de bureau comme veut le faire croire le rapport du NIST est inutile. Un peu de bon sens permet à tout le monde de comprendre que si des tours tombaient systématiquement bien droit sur leur base, on ne s’embêterait pas à dépenser des sommes folles dans des systèmes d’explosifs pilotés par ordinateur. La VO est tellement grotesque que ta mauvaise foi ne fait aucun doute. Reste à savoir si tu fais un blocage psychologique ou si tu es payé pour défendre cette thèse débile.
-
grandi
6 avril 2015 23:51
@goc30
Bonjourje trouve aussi que la similitude des TROIS chutes pile poil sur leurs bases est trop parfaite pour être dû à un attenta aux conséquences aléatoires, soit disant réalisé par des pilotes amateurs et DEUX avions.
Quant je pense qu’il se trouve des gens pour avaler ces sornettes.
Vive la France.
-
Maetha
8 avril 2015 20:01
@Andromede95
L’article que vous citez est sans intérêt.
Avez-vous entendu parler de "Toronto Hearings" de 2011 à l’université de Ryerson où se sont réunis du 8 au 11 septembre, citoyen, témoins, experts et scientifiques à la recherche de la vérité sur ce qu’il s’est réellement passé le 21 septembre 2001, sous l’égide de "l’international Center for 9/11 studies" ?
Le rapport final est très clair, sourcé et prouvé (scientifiquement) : la "VO" est mensongère, ces attentats ont été minutieusement préparés et les "Islamistes et Ben Laden" n’y sont pour rien.
Les élections Américaines de novembre 2016 sont en vue. Le meilleur moyen pour les démocrates d’anéantir les "Néo-Cons" toujours agrippés au pouvoir est de les confondre. Il s’agit là d’une exigence de salut public : C’est le seul moyen pour les US de sortir des griffes de ces cinglés et de retrouver enfin la ligne du progrès pour tous.
-
-
Pyrathome
4 avril 2015 16:07
On attend l’arrivée imminente du troll Andromede95 pour venir prêcher la 911 ème sourate de la VO selon la célèbre maxime :
" Celui qui dit la vérité doit être exécuté "....-
Andromede95
5 avril 2015 10:32
@Pyrathome : "On attend l’arrivée imminente du troll Andromede95 pour venir prêcher la 911 ème sourate de la VO selon la célèbre maxime : " Celui qui dit la vérité doit être exécuté "...."
Tu inverses les rôles, vu que c’est un certain baasiste 2 qui prône "une balle dans le crâne" pour ceux qui "osent" contredire les théoriciens de l’inside jb.
Et la seule chose que tu risques, c’est de te continuer de te ridiculiser en faisant étalage de son ignorance sur l’affaire du 11 septembre 2001.
-
Pyrathome
5 avril 2015 14:27
@grandi
Évidemment que j’ai raison, ce conspirateur ne vient que sur les forums 911, il est payé pour sa propagande et pour venir défendre les mensonges de la VO en accusant les autres.....même stratégie que les fachos d’extrême droite !!Tout ceux qui ne sont pas d’accord sont des "conspi" et des crétins, les rôles inversés, quoi, genre petit stalinien de la pensée, collabo Pétainiste complice des conspirateurs....
Voilà le collabo, payé par Monsanto...ah ah ah !!!
-
Andromede95
5 avril 2015 15:20
@grandi : "@Pyrathome Vous aviez raison ! Les conspirationnistes de la conspiration contre-attaquent ! Ainsi va la vie."
Pour quelqu’un qui s’identifie à Gandhi, je note que tu n’es pas choqué par les propos d’un certain baasiste 2 quand il prône "une balle dans le crâne" pour ceux qui "osent" contredire les théoriciens de l’inside job.
-
Andromede95
5 avril 2015 15:23
@Pyrathome "Évidemment que j’ai raison, ce conspirateur ne vient que sur les forums 911, il est payé pour sa propagande et pour venir défendre les mensonges de la VO en accusant les autres.....même stratégie que les fachos d’extrême droite !!"
Dis ça à propos d’un certain baasiste 2 qui prône "une balle dans le crâne" pour ceux qui "osent" contredire les théoriciens de l’inside job.
"Voilà le collabo, payé par Monsanto...ah ah ah !!!"
Tu mérites au moins le qualificatif d’autiste, vu que tu me clones inlassablement avec Quirant.
-
grandi
5 avril 2015 16:43
@Andromede95
Bonjour
sans vouloir me justifier, je ne connaissais pas baasiste 2 et il me semble qu’une balle dans le crane est effectivement un peu excessif (bien que je n’ai pas pris le temps de contrôler tes dires et que donc, je te crois sur parole.).
Il faut cependant comprendre, mon cher andromede95 que la mascarade du 911 a provoqué des milliers de morts directs et plus d’un million indirect (Irak etc.). Il est donc parfaitement normal que certaines personnes s’énerve.
Si ce fléau s’était abattu sur ta mère, tu chercherais peut être un plus à comprendre et un peu moins à défendre je ne sais qui.
Bisou ma poule. (non violence)
Vive la France.
-
Andromede95
5 avril 2015 17:22
@grandi : "sans vouloir me justifier, je ne connaissais pas baasiste 2 et il me semble qu’une balle dans le crane est effectivement un peu excessif "
Un peu excessif ??? Je suppose qu’il s’agit là d’une litote...
"Il faut cependant comprendre, mon cher andromede95 que la mascarade du 911 a provoqué des milliers de morts directs et plus d’un million indirect (Irak etc.)."
Oui.
"Il est donc parfaitement normal que certaines personnes s’énerve."
Il s’énerve moins à cause de tous ces morts que du fait que j’ai "osé" le contredire.
"Si ce fléau s’était abattu sur ta mère, tu chercherais peut être un plus à comprendre et un peu moins à défendre je ne sais qui."
J’ai cherché un peu plus (euphémisme) à comprendre, d’où la création de mon compte Youtube (130 vidéos) et de mon blog (170 articles). J’en suis arrivé à constater que la thèse de la démolition contrôlée des 3 tours ne tient pas la route. Et le fait que de nombreuses familles soient touchées par ces attentats ne doit pas nous faire perdre notre objectivité. Prétendre que la réfutation de cette thèse constitue un manque de respect pour les familles relève non pas d’une démarche scientifique mais de la culpabilisation par association.
-
Andromede95
5 avril 2015 17:24
@grandi : "Il faut cependant comprendre, mon cher andromede95 que la mascarade du 911 a provoqué des milliers de morts directs et plus d’un million indirect (Irak etc.)."
Je précise : oui au fait que ces attentats ont provoqué des milliers de morts directs et plus d’un million indirect. Par contre, ladite "mascarade" n’engage que tes propos.
-
Andromede95
5 avril 2015 18:11
@grandi qui écrit "sans vouloir me justifier, je ne connaissais pas baasiste 2 et il me semble qu’une balle dans le crane est effectivement un peu excessif "
Un peu excessif ? Et des coups de batte de baseball auraient-ils été "un petit peu excessifs" ???
-
Andromede95
5 avril 2015 18:36
@grandi "Si ce fléau s’était abattu sur ta mère, tu chercherais peut être un plus à comprendre et un peu moins à défendre je ne sais qui."
Un peu plus ? Je ne sais pas si tu as remarqué, mais par exemple au sujet de Barry Jennings, j’ai cherché "un peu plus" que toi, y compris en ce qui concerne sa famille.
-
Andromede95
5 avril 2015 18:53
@grandi "sans vouloir me justifier, je ne connaissais pas baasiste 2 et il me semble qu’une balle dans le crane est effectivement un peu excessif (bien que je n’ai pas pris le temps de contrôler tes dires et que donc, je te crois sur parole.)."
Pas le temps de contrôler, alors que je t’apporte ce lien comme sur un plateau, et où il écrit "non va faire la libération en te foutant une balle dans le crâne et’as compris sous-homme ?" ?
-
-
ffi
4 avril 2015 17:33
Personnellement, je suis surtout étonné que personne n’ait encore pointé du doigt un éventuel effet des médicaments psychotropes (neuroleptiques, anxiolytiques,..etc) que semblait prendre abondamment le copilote en question.
Une étude approfondie devrait être menée sur ce point, car je crois me souvenir que certains parmi les tueurs qui défrayent régulièrement la chronique aux USA, ceux qui se piquent d’aller perpétrer des massacres dans les lycées, sont parfois sous l’emprise de ce genre de médication... Si ce genre de médicament bloque tout les soubassements affectifs de quelqu’un, pour éviter qu’il en souffre, ce ne serait guère étonnant que ce genre de médicament ne bloque aussi toute compassion en lui. Ainsi, la moindre raison personnelle, comme l’idée d’un suicide, deviendrait légitime, même si 150 passager doivent y passer pour ce faire...
Les médecins qui ont fournit ce genre de médication à ce pilote de ligne en ont-ils bien évalué les conséquences potentielles ? Je trouve qu’ils s’en tirent à bon compte pour ma part.-
grandi
4 avril 2015 18:08
@ffi
Bonjour
la toute puissante industrie pharmaceutique, n’aime pas trop qu’on communique d’une manière négative sur un de leurs produits. Un médecin qui briserait l’omerta industrielle s’exposerait sûrement à des représailles extrêmement coûteuses. D’un autre coté, si le médicament en question soulage les 99.99% des gens, on peut considéré que le médicament est bon. Il est quasi impossible de se prémunir contre le risque d’un psychopathe isolé. Dans le cas du 9 11, les psychopathes n’étaient pas isolés, devaient se trouvé parmi les plus hautes autorité d’un ou de plusieurs pays les plus puissants ou manipulateurs du monde et ont été couverts par la majorité des médias. Ceci est beaucoup plus grave car on en vient à se demander si nous ne sommes pas dirigé par des psychopathes, quand même.
Vive la France
-
-
Fidol Castré
4 avril 2015 19:59
@ffi et d’autres
Une grande partie (la majorité avec certitude) des types qui entrent dans des établissements scolaires avec un fusil et massacrent le maximum de gens, sont effectivement sous anti-dépresseur. Voir le doc. sur le lien ci-dessous, "Morts sur ordonnance".
Et comme souvent dans les organisations profondément désintéressées et philantropes
, les principaux lobbystes ne sont pas catholiques (Jeffrey Lieberman à 25’00). C’est pas de l’antisémitisme (si j’étais juif je défoncerais ces types à la Roger Dommergue Pollaco de Menasce), c’est juste un constat.-
grandi
4 avril 2015 22:44
@Fidol Castré
effectivement, c’est éloquent et effrayant. Pour faire un peu d’humour noir, le traitement est efficace, puisqu’il y a élimination de la maladie par élimination du patient. Avis, donc, aux dépressifs ! Merci à ffi et à Fidol Castré grâce à qui je me coucherais un peu moins ignorant ce soir.
Vive la France.
-
-
lancelot
4 avril 2015 21:01
c est l arabie saoudite et son bras armé (pakistan) , mais tout le monde s en fout
zacharias moussaoui balance :evidemment , un "desequilibré"..je comprends pas comment le prince bandar, par ailleurs au coeur du scandale el yamanah , peut continuer a etre si proche des anglosaxons, ou plutot j ai peur de comprendre....-
grandi
4 avril 2015 23:26
@lancelot
bonjour
La parole d’un terroriste vaut ce qu’elle vaut. De plus, on peut facilement l’acheter contre une réduction de peine ou de l’argent ou autre. Il est certain que le premier avion qui a eu l’autorisation de quitter le sol US, pendant que les autres étaient contraints d’atterrir est celui qui exfiltrait la famille ben laden. Mais il faut se méfier des évidence car elle peuvent être organisées. Une autre piste est celle des israéliens dansant. http://www.voltairenet.org/article179106.html
Vive la France.
-
Joe Callagan
5 avril 2015 08:12
@lancelot
Qu’ils (quels qu’ils soient) aient eu une complicité US, ça semble assez évident. Maintenant, je t’invite à consulter l’article suivant et à te faire ta propre opinion :
-
Andromede95
5 avril 2015 10:38
@grandi qui écrit : "Une autre piste est celle des israéliens dansant.http://www.voltairenet.org/article179106.html"
Voir :
4000 Israelis not turning up for work on 9/11 ?
Israeli "art students" spied on the hijackers before the attacks ?
-
Andromede95
5 avril 2015 10:42
@Joe Callagan "Qu’ils (quels qu’ils soient) aient eu une complicité US, ça semble assez évident. Maintenant, je t’invite à consulter l’article suivant et à te faire ta propre opinion : La double imposture du 11 septembre."
Voir Implication du Mossad dans les attentats du 11 septembre 2001 ?
-
Joe Callagan
5 avril 2015 11:12
@Andromede95
Vous avez de la chance car aujourd’hui, je suis d’humeur à plaisanter. Et l’article (enfin un listing) de votre second commentaire est grandement compatible avec mon humeur du jour.
Le motif :
- Al-Qaïda : ennemi juré des USA.
- Mossad : son ami juré des USA.
Waouh, ça commence fort !
Preuves de l’implication :
- d’Al-Qaïda :
- Vidéos de confessions,
Les revendications :
- Al-Qaïda : annonce fièrement qu’il a fait tout ça tout seul comme un grand.
Sauf erreur de ma part, Ben Laden n’a pas revendiqué la paternité de ces attentat.
Pour le reste, je n’ai ni temps ni énergie à gaspiller...
Bon dimanche !
-
Andromede95
5 avril 2015 11:24
@Joe Callagan : "Sauf erreur de ma part, Ben Laden n’a pas revendiqué la paternité de ces attentat."
L’erreur la plus fréquente chez certains "chercheurs de vérité", c’est de prendre pour paroles d’évangile tout ce qu’ils dénichent sur les sites conspirationnistes, et en ne prenant pas la peine de vérifier à la source.
Dans Al-Qaida dans le texte (PUF, 2005), les islamologues Gilles Kepel et Jean-Pierre Milelli rappellent qu’Oussama Ben Laden a revendiqué les attentats du 11-Septembre à plusieurs reprises :
• dans un enregistrement vidéo diffusé le 13 décembre 2001 (et daté du 9 novembre 2001) dans lequel il évoquait très clairement la préparation des attentats ;
• dans un texte intitulé "Recommandations tactiques" daté de décembre 2002 ;
• dans l’enregistrement diffusé le 18 octobre 2003 ("Seconde lettre aux musulmans d’Irak") ;
• dans la vidéo intitulée "Message au peuple américain", diffusée sur Al-Jazira le 30 octobre 2004.
Voir :- http://www.conspiracywatch.info/Huit-ans-apres,-Ben-Laden-revendique-toujours-les-attentats_a405.html
- Bin Laden denied responsibility for 911 ? sur http://www.911myths.com/index.php/ResponsibilityJoe Callagan : "Pour le reste, je n’ai ni temps ni énergie à gaspiller..."
Et c’est d’ailleurs pour ça que certains ne prennent pas le temps de vérifier à la source. Il se contentent que ce que les sites conspirationnistes leur apportent comme sur un plateau.
-
grandi
5 avril 2015 12:43
@Andromede95
bonjour
"Il se contentent que ce que les sites conspirationnistes leur apportent comme sur un plateau."
Il me semble que vous inversez légèrement les rôles.
j’ai plutôt le sentiment que beaucoup se contentent de ce que les merdias officiels leur apportent sur leurs plateaux.
Ben laden est le produit des états unis. hillary clinton l’avoue publiquement dans ce document.
S’appuyer sur des documents prétendument issus d’un personnages manipulé est donc très hasardeux. Ces documents, contrairement au témoignage d’hillary, sont flou, non datés et facilement falsifiable.
Il est donc nécessaire de se fier à sa propre logique pour tenter d’approcher la vérité. J’imagine mal un personnage traqué par le pays le plus puissant du monde, même s’il est très malin, piloter et financer une opération telle que le 911, d’un pays aux antipodes de celui attaqué et que cela passe inaperçu de la NSA, Essayez de vous mettre dans la peau du personnage et vous comprendrez que c’est mission impossible, sans la complicité d’une entité extérieure puissante et très bien implantée chez la cible. A partir de là, vous comprendrez bien que c’est l’entité extérieure puissante et bien implanté qui mène la danse et non le manipulé du fond de sa "grotte". Conclusion, c’est "grotesque"pour faire un jeu de mot.
Vive la France
-
Andromede95
5 avril 2015 13:03
@grandi qui écrit : "Ben laden est le produit des états unis. hillary clinton l’avoue publiquement dans ce document. http://www.dailymotion.com/video/xsgyjs_hillary-clinton-nous-avons-cree-al-qaida-nous-avons-finance-les-moudjahidin_news"
Tu parles d’un "aveux"... Cette vidéo n’a rien d’un scoop. Tu confirmes surtout le principe de base du conspirationnisme : prendre un bout de vérité et en faire tout un délire.
-
grandi
5 avril 2015 15:13
@Andromede95
Bonjour
Cette vidéo n’est pas un scoop, mais elle prouve formellement que ben laden est un produit US. C’est effectivement le bout de vérité que je voulais démontrer comme un bout d’adn fait parti d’un faisceau de preuves.
Merci de faire le contradicteur, on a besoin de gens comme toi !
Vive la France.
-
grandi
5 avril 2015 15:33
@Andromede95*
Bonjour
tient, pour rigoler, une petite vidéo qui ne prouve rien mais qui est juste amusante. Le gérant des tours qui prenait son "petit dej" chaque matin en haut d’une des twins, avait rendez vous avec le dermato le matin de l’attaque. Sacrément veinard le larry, car prendre un avion en pleine gueule lui aurait abîmé la peau.
https://www.youtube.com/watch?v=9ScGZCqEyGM
Tu remarquera que je n’ai pas mis une des multiples vidéos de son témoignage trafiqué. Il faut dire qu’il n’y a rien à rajouter. Je suis éclaté de rire chaque fois que je vois ce milliardaire grand amis de nétanyahou, nous expliquer combien il est chanceux.
Vive la France.
-
Andromede95
5 avril 2015 15:47
@grandiv :"Sacrément veinard le larry, car prendre un avion en pleine gueule lui aurait abîmé la peau. https://www.youtube.com/watch?v=9ScGZCqEyGM"
Il parait aussi que son "Pull It" constitue un aveu de la "démolition contrôlée du WTC7". Si c’était le cas, son assureur l’aurait déjà fait mettre en cage. Moralité : plus c’est gros avec les conspis, mieux ça marche !
-
grandi
5 avril 2015 17:55
@Andromede95
Bonjour
je ne tomberais pas dans le piège du pinaillage de terme employé.
Qu’il l’ai dit ou non ne change rien au fait que le bâtiment à bien été détruit par démolition contrôlée.
Le veinard à finalement empoché l’assurance qu’il avait contracté quelques mois auparavant, ce qui ne prouve rien ni dans un sens ni dans l’autre, mais qui est un fait certain.
Vive la France
-
Andromede95
5 avril 2015 18:00
@grandi,
"je ne tomberais pas dans le piège du pinaillage de terme employé. "
Tu es "juste" tombé dans le piège de la pseudo-science en employant un procédé qui consiste à culpabiliser par association. C’est déjà beaucoup.
"Qu’il l’ai dit ou non ne change rien au fait que le bâtiment à bien été détruit par démolition contrôlée."
Réfutation arguments à l’appui ici : Attentats du 11/09 : Mythes et Légendes
"Le veinard à finalement empoché l’assurance qu’il avait contracté quelques mois auparavant, ce qui ne prouve rien ni dans un sens ni dans l’autre, mais qui est un fait certain."
Veinard entre guillemets. C’est à supposer qu’il n’ait pas perdu d’argent...
-
Réactionnaire
5 avril 2015 23:45
@Andromede95
encore une fois tes mensonges explosés :"pull it" réponse ici http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/le-pull-it-de-silverstein-faussement-explique
pour "Attentats du 11/09 : Mythes et Légendes" réponse ici : http://www.reopen911.info/News/2010/06/14/quelques-reponses-au-site-bastison-net-tenu-par-mr-quirant-ingenieur-en-genie-civil-et-grand-defenseur-de-la-version-officielle-22/
-
Lisa Sion
4 avril 2015 22:26
Bien sur que ça intéresse quelqu’un d’être le patron d’un ou sept milliard d’humains à mille balle par personne, ( 7OOO.OOO.OOO.OOO ) il est prêt à tout pour arriver sur la première marche du podium de la trahison...il faut l’enfermer vite fait avant qu’il n’appuie sur le bouton BOOUUUMMMM. C’est un devoir pour tous !
-
Hijack ...
4 avril 2015 22:30
Le 911 : cherchez à qui ça profite / qui en est capable et éloignez-vous de ceux qui en sont incapables / surtout le paient très cher.
-
grandi
4 avril 2015 23:54
@Phaeton
bonjourje ne suis pas certain, que ce soit le 911 qui ait provoquer le repli identitaire. Je suis plus enclin à penser que c’est l’agression gratuite de l’Irak qui a déclenché la chose. Les oligarques marchands d’armes maîtrisent parfaitement les techniques pour monter les peuples les uns contre les autres.
Vive la France.
-
Hijack ...
5 avril 2015 00:06
@Phaeton
Exact ! Les désignés coupables, se culpabilisent ... qui dit mieux.
Charlie a une nano ressemblance avec le 11/09, à la différence près que 2001, c’était un très grosse production à tous les niveaux, y compris en opération rendant risible la physique, l’ingénierie et l’architecture, et encore plus risible la défense du territoire US >>> et à contrario, quelques barbus (buveurs/baiseurs) plus que débutants, ont réalisé des prouesses avec des avions gros porteurs et réussi pratiquement coup sur coup, ce que bcp de pilotes, même avec des avions de chasse, disent impossible même à leur niveau.
De ce fait, le 911 est l’évènement de plusieurs siècles, sur ce qu’il a engendré dans les mentalités, dans la réaction des gens, y compris ceux qui en paient le prix fort tous les jours.
Je cite Imran Hosein : il y a eu les petits mensonges, les gros mensonges et puis il y a eu le 11/09.
-
Réactionnaire
5 avril 2015 23:47
@Andromede95
tu as gagné le point "point", le point "point" est obtenu par le mec qui sans argument sort "point xxxx" face à une belle comparaison pertinente qui montre sa connerie et le fout dans la merde.
-
Mao-Tsé-Toung
5 avril 2015 09:06
... si nous n’étions pas dans un monde avancé dans la dégénérescence la plus
totale, pas grand monde ne laisserait faire : Etienne demande de se mobiliser
pour la constituante ; l’URGENCE n’est pas là !... l’URGENCE, elle est bien ICI : faire toute la lumière sur le 11/9 !!!
... ça n’a pas de prix !!!Sinon, rien d’humain n’a de sens ; que vous le vouliez ou non !!!
CQFD CQFD
-
Andromede95
5 avril 2015 10:40
@Mao-Tsé-Toung qui écrit : " l’URGENCE, elle est bien ICI : faire toute la lumière sur le 11/9 !!!"
-
Mao-Tsé-Toung
5 avril 2015 11:27
@Andromede95
Andromede95 (---.---.---.12) 5 avril 10:40@Mao-Tsé-Toung qui écrit : " l’URGENCE, elle est bien ICI : faire toute la lumière sur le 11/9 !!!"
Voir Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001
==============================
Camarade Andromede95 : je sais que vous ne me lisez pas !
Ce n’est pas une obligation !Voir Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001
Les dossiers m’intéressent peu !
D’autre part je ne suis pas un fanatique, ici pas plus qu’ailleurs, car je suis né ALLERGIQUE à tout fanatisme !
Ce que je demande :
Que les "VO", comme les opposés aux "VO" sur le 11/9 et l’assassinat de JFK uniquement (dont je fais partie) puissent se rencontrer et discuter pacifiquement !
Pourquoi faire ?
Dans un premier temps, SEULEMENT pour que la discussion sur les évènements du 11/9 et l’assassinat de JFK uniquement PUISSENT AVOIR LIEU PARTOUT DANS LE MONDE !C’est tout camarade,... MOI, je ne conclue JAMAIS, avant d’étudier la thèse ADVERSE ; je laisse ce comportement aux FANATIQUES !
Les études des arguments des uns et des autres ; c’est dans une seconde étape !
La parabole de la poutre, vous n’avez pas l’air de la connaitre avec vos histoires de PERLES !?
Merci
CQFD CQFD
-
Andromede95
5 avril 2015 11:33
@Mao-Tsé-Toung,
Tu vois une conclusion dans mon blog ??? Personnellement, je me contente de relever les perles, qui rendent non crédibles la thèse des démolitions contrôlées des 3 tours du WTC. Mais qui sait si un jour, on ne découvrira pas que Bush a demandé à Ben Laden d’envoyer des avions sur les Tours Jumelles...
-
Mao-Tsé-Toung
5 avril 2015 21:22
@grandi
grandi (---.---.---.204) 5 avril 14:43
grandi@Mao-Tsé-Toung
On peut avoir le fromage et le dessert.
La constituante est très importante et faire la lumière sur le 911 aussi.
========================================
Bonsoir camarade grandi
Qui trop embrasse mal étreint !
Dans toute lutte c’est une erreur grave, une faute même, de ne pas voir les priorités !
Le résultat des courses ici : c’est que quelque chose d’utopique, la constituante masque l’URGENCE ; il ne peut pas en être autrement !
Les escrocs, excellent dans l’art de noyer le poisson ; ce n’est pas la peine de leur faciliter les choses !
Ma démarche est modeste ; il s’agit de montrer, non pas qui a raison, mais seulement de faire admettre la gravité de la situation et donc d’amener au dialogue tous les gens de bonne volonté !
Pourquoi cela ?
Justement pour éviter de mettre d’entrée la barre trop haut et partant décourager toute personne bien intentionnée à nous rejoindre sur un objectif réalisable à court terme !
Prenez exemple sur Gandhi si vous voulez !CQFD
-
-
-
Joe Callagan
5 avril 2015 09:51
@michel-charles
Source : Wikipedia. C’est, pour le coup, assez comique !
-
grandi
5 avril 2015 13:04
@michel-charles
bonjourpuisque vous semblez apprécier les source wiki, que pensez vous de celle ci qui traite de la condamnation pour "complot sur les prix" des trois opérateurs de téléphonie français.
Vive la France.
erratum : "entente sur les prix"
-
grandi
5 avril 2015 14:59
@michel-charles
il n’y a pas qu’eux, mais c’est irréfutable a moins de remettre en cause le jugement en faisant intervenir le conseil d’état, comme pour le jugement de Nantes dans l’affaire Dieudonné. Cela met du plomb dans l’aile des bisounours anticonspi !
Vive la France.
-
Pyrathome
5 avril 2015 17:53
La théorie du complot
.
Inventée de toute pièce d’abord par Hitler pour faire taire les opposants puis par les us lors du complot contre Kennedy....
Aujourd’hui, on a même inséré le mot "conspirationniste" dans la langue Française il y a quatre ou cinq ans par nos "chers académiciens", mot qui n’existait pas auparavant. Employé à toutes les sauces par des debunkers stipendiés du 911pour signifier aux amoureux de la vérité que ce sont des cerveaux malades....Il suffit juste de lire les bouses du troll Andromede95 pour se rendre compte de son enfumage évident et patent....
- La seule manière d’être cohérent était de me dénigrer, de me diaboliser et de me faire passer pour un journaliste falsificateur, un conspirationniste, un menteur, un guignol qui, de fait, nuisait à la presse et devait donc être sanctionné. — (Denis Robert, Ce qu’ils ont fait est trop... dégueulasse, NouvelObs.com, 17 févirer 2011)
Voilà où ils en sont rendu, l’inquisition et le totalitarisme
La vérité va tous les emporter dans leur tombe....
-
Andromede95
5 avril 2015 17:55
@Pyrathome,
Comme rappelé en page d’accueil de mon blog : Les complots ont toujours existé ? Les théories du complot aussi !
-
-
le celte
5 avril 2015 10:32
Depuis la fin des années 80 le monde à changé son fusil d’épaule. Une idéologie mondiale de "New-business", générée par de puissantes firmes internationales, pharmaceutiques, énergie pétrolière et armement, c’est peu à peu insinuée dans les affaires des Etats ex-souverains, entraînant par le fait, les banques et le monde de la finance. Un marché juteux sans scrupule, qui soumet peu à peu l’humanité à un dogme consumériste basé sur l’offre et la demande.
( http://liberalismeexplique.hautetfort.com/archive/2012/03/19/les-petites-theories-de-mr-stiegler.html ) Je vous incite à lire également le commentaire qui suit.Ce système mis en place au fil des années, concerne toutes les couches de la société et se protège par un réseau pyramidal, impossible à démanteler, puisque tous concernés.Les "grandes" décisions se prennent au plus haut niveau, en accord avec les masses inférieures pour pérenniser ce système, causant parfois de graves dommages volontaires ou collatéraux, que cet article dénonce en partie, si justement. Merci pour le partage.-
grandi
5 avril 2015 17:42
@le celte
Bonjour
je pense que cela a commencé avant 80 mais c’est exponentiel. Vous remarquerez que cela coïncide aussi avec l’entrée massive dans les foyers de la petite boite à image qui explique aux citoyens qui n’ont pas les moyens de s’offrir l’opéra, comment bien penser matin midi et soir. Le sens unique de l’information convenait parfaitement aux oligarques qui s’étaient offert les médias pour nous instiller leurs vérités. Internet leur est arrivé en pleine poire sans qu’ils l’ai vu venir et, le petit manu et toute sa clique ont pour mission de nous expliquer que la parole est dangereuse et que le silence est d’or (surtout pour ses maîtres). Ils organisent donc la fermeture de tous les sites qui pourraient contredire leur vérité en se drapant dans le confortable costume du preux chevalier qui va nous protéger des pédophiles, extrémistes et autres conspirationnistes en n’hésitant pas à utiliser l’amalgame qu’ils dénoncent à longueur de journaux lorsque nous parlons de massacre de palestiniens par exemple. La bonne vielle méthode manichéenne qu’ils utilisent depuis toujours en dressant les allemands contre les français pendant 3 guerres, les communistes contre les capitalistes, la gauche contre la droite, les musulmans contre le monde libre, les conspirationniste contre les gens censés etc., et dont ils nous accuse. C’est pour cette raison que j’essaie modestement de mettre l’accent sur les dysfonctionnement de leurs explications avant que leur dictature molle n’ait plier toutes les boutiques internet de la dissidence.
je suis donc parfaitement en accord avec vous et vous remercie de votre intervention.
Vive la France.
.
-
le celte
6 avril 2015 06:50
@grandi
Le début des années 80 sont les années de la révolution numérique !, de l’exode massive de main-d’oeuvre vers l’Europe (sauf peut-être l’Allemagne qui quantifia et choisi sont immigration, tout en préparant sa réunification), pour remplacer le manque de mains, invitées à se former (Education nationale) dans les domaines du tertiaire. Et enfin j’en termine avec l’après révolution Chinoise, période d’autorisation par l’Etat de création d’entreprises privées. Voilà un cocktail expliscitif !... ne trouvez-vous pas ? (Et je ne parle pas de 89). A part ce détail, c’est un plaisir de vous lire.
-
-
Andromede95
5 avril 2015 10:54
Réponse aux vidéos (qui sont du réchauffé) :
- 1) A propos de William Rodriguez : WTC 1 - Les bruits d’explosion au sous-sol expliqués
- 2) A propos de Barry Jennings : Chronologie des récits de Barry Jennings et Michael Hess et Le supposé mystère du décès de Barry Jennings
- 3) A propos de la pseudo-enquête Zero :
www.bastison.net/RESSOURCES/Zero_Pointe_Pocket.pdf - 4) Et plus généralement à propos du WTC7 :
Une imposture acoustique signée Reopen911 au sujet du WTC7
La phase de l’effondrement interne du WTC7
Les manipulateurs du net : reopen911
Une bourde bien singulière au sujet du WTC7
WTC 7 - Un effondrement suspect ?
Incendies mineurs dans le WTC7 ?
WTC7 - Larry Silverstein a bien dit "Pull It !"
Durée de l’effondrement du WTC7 ?
WTC7 non percuté par un avion !
Effondrement du WTC7 annoncé prématurément par les médias
WTC7 - La thèse du compte à rebours par radio invalidée
L’effondrement du WTC7 provoqué par un incendie selon le NIST
-
grandi
5 avril 2015 23:32
@Andromede95
1) les moyens financiers politiques, financiers et médiatiques mis en œuvre pour imposer la version officielle sont totalement disproportionnés par rapport à ceux de la "dite" dissidence qui doute de la version officielle. (en clair, c’est comme si en boxe, on faisait combattre un poids super lourd contre un poids mouche).
2) si on estime que les témoignages des acteurs présents le jour du drame peuvent être mis en doute, alors que dire du témoignage de ceux qui les mettent en doute.3)par quel miracle, ce qui ne s’est jamais passé dans l’histoire, convient parfaitement lorsque la version officielle le nécessite. (exemple un incendie qui fait tomber une tour (wtc n°7), une balle tirée selon la version officielle par derrière la victime, provoque un mouvement de tête qui va d’avant en arrière (assassinat de JFK)
4)Comment interpréter l’empressement des autorités à débarrasser le plus rapidement possible la scène d’un crime qui concerne des milliers de personnes alors que, la scène du crime d’une seule personne peut rester figée des mois durant si le moindre doute plane sur ce crime.
5) comment expliquer le battage médiatique de la détention par l’Irak d’armes de destruction massive, contre le silence quasi total lorsqu’il est prouvé que cette affirmation est complètement mensongère et que cela a provoqué des milliers de morts innocents. Cela devrait provoquer la destitution de tout ceux qui ont participer à cette propagande mensongère (politique, bancaire, industrielle et médiatique).
Vive la France.
-
Andromede95
5 avril 2015 23:41
@grandi : "4)Comment interpréter l’empressement des autorités à débarrasser le plus rapidement possible la scène d’un crime qui concerne des milliers de personnes alors que, la scène du crime d’une seule personne peut rester figée des mois durant si le moindre doute plane sur ce crime."
Des centaines de millions de personnes ont vu des avions s’écraser contre les tours, mais toi tu avais toujours un doute...
"2) si on estime que les témoignages des acteurs présents le jour du drame peuvent être mis en doute, alors que dire du témoignage de ceux qui les mettent en doute. "
Que dire des témoignages des pompiers présents sur les lieux du WTC7, qui ont été balayés d’un revers de manche par les conspirationnistes ?
- - Eyewitness Accounts of wtc 7 Fires. 32 témoignages sourcés recueillis par Mark Roberts.
- - Account of WTC 7 damage. 20 témoignages sourcés recueillis par Mark Roberts.
- - Eyewitness accounts of the withdrawal from WTC 7. 86 témoignages sourcés recueillis par Mark Roberts
-
Réactionnaire
5 avril 2015 23:48
@Andromede95
encore et toujours ta propagande
pull it réponse ici : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/le-pull-it-de-silverstein-faussement-expliquephase d’effondrement interne du wtc7 avec le penthouse réponse ici : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/toutes-les-caracteristiques-d-une-demolition-controlee-wtc-7« Par la suite, les Debunkers prétendent que le building n’est jamais tombé à la vitesse de la chute libre, en utilisant le prétexte fallacieux du Penthouse, tombant à l’intérieur de l’immeuble, avant que la surface ne commence à tomber.
Un prétexte à peu de frais, voire mensonger, car ce phénomène est aussi similaire à une démolition contrôlée.Par ailleurs, les Debunkers prétendraient même que si le building s’est incliné vers le sud, pendant sa chute, cela signifierait que cela ne peut être une démolition contrôlée, compte-tenu du fait que ce phénomène n’existe pas et n’existera jamais dans ce domaine.
Le plus beau mensonge de la panoplie du Debunking 9/11 !
Comme si cela ne suffisait pas, ce même expert en Debunking prétend aussi que les relevés sismiques, par rapport aux prémices de l’effondrement du WTC 7, ne révèle aucune vibration sur la courbe, qui signifierait la présence d’explosifs.
Cela n’est en aucun cas une généralité, puisque l’exemple du Aladdin Hotel a produit la même caractéristique sur son propre relevé sismique. »
consultez le lien pour voir les images
réponse là ausi (voir lien pour voir les images) : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/le-wtc7-n-est-jamais-tombe-en-16-secondes
« Ils iront même jusqu’à prétendre à un mensonge bien conçu de la part de leurs adversaires, grâce à un élément qui les arrange confortablement :
La Terrasse au coin Est du toit du Building tombant dans l’édifice !
En toute objectivité grossière, les Debunkers se réjouissent de comptabiliser ce phénomène »naturel« , qui, soi-disant, aurait amorcé un effondrement interne, avant que l’immeuble ne s’effondre à partir du bas. D’où leur cynisme, les Debunkers auraient astucieusement et soi-disant établi une contre-expertise de taille, afin de marquer un point supplémentaire vis à vis des Conspirationnistes. Mais comme le building, leur thèse va »tomber« aisément dans la contradiction.
(...)Et pour couronner le tout, les Debunkers démontrent leur mauvaise foi et leur manque de rigueur, plutôt qu’autre chose, car cette terrasse qui tombe dans l’immeuble, n’est pas un phénomène issu exclusivement d’un effondrement naturel.
Ce phénomène existe aussi dans la démolition contrôlée. »durée de l’effondrement du wtc7 : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/le-wtc7-n-est-jamais-tombe-en-16-secondes
-
Réactionnaire
5 avril 2015 23:48
@andromerde
réponse à l’acoustique ici :
« Pour ce qu’il en reste de Reopen911... Je te présente le décryptage une de ses supercheries pseudo-scientifiques décryptées ici : Une imposture acoustique signée Reopen911 au sujet du WTC7 »
contenu du lien :
« Dans ce but, Reopen911 a extrait le son de la séquence vidéo, puis utilisé un logiciel d’édition afin de présenter une étude en apparence »scientifique« . Après filtrage des hautes fréquences, Reopen911 indique un pic blanc isolé et un peu plus large que les autres pics :
Sauf que sans filtrage, le même pic (audible à 00:34) est bien loin de ressembler à un bruit d’explosion. »
mdr ton article torche cul c’est simplement de la mauvaise foi éxtrême n’importe quel auditeur pourra bel et bien entendre que c’est un bruit d’’explosion, encore une fois dire que le ciel est vert mais pas bleu n’est pas un argument.
« La seule chose qu’on peut constater, c’est qu’il s’agit d’un bruit à large spectre. »
c’est un bruit d’explosion c’est clair et net arrêtes ta mauvaise foi .
« En plus, l’environnement immédiat de la caméra est plutôt bruyant, ce qui ne permet pas de cerner la provenance de ce bruit isolé. »
non le bruit est largement identifiable. certes il y a du bruit autours, mais ce bruit est unique et assez particulier pour qu’on le repère à l’oreil.
« D’autre part, Reopen911 semble croire qu’une seule explosion suffit à détruire une tour de la taille du WTC7... »
une explosion suffit à lancer le départ de la démolition et le début de la chute.
« Pour rappel, dans le cas des démolitions contrôlées, les bruits d’explosions sont nettement plus flagrants et nombreux, de l’ordre de 130 dB et parfois audibles à des kilomètres à la ronde : »
pas dans tt els éxplosions contrôlées
bref andromerde 95 son article de merde se résume à : « mais non mais non il n’y a pas de rouge dans le logo d’agoravox.fr » tu te ridiculises avec tant de négationnisme et tu n’exploses que dalle ou soit faut que corriges tes oreilles délabrés. visionnez la vidéo le son de l’explosion est là personne peut le nier.
réponse à « incendies mineurs » dans le wtc7 :
http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/incendie-insuffisant-pour-provoquer-l-effondrement-du-wtc-7
réponse sur le « omission report » :
Mais la raison pour laquelle ce rapport ne mentionne pas les effondrements des tours (WTC7 inclus) est simple. Le rôle de la Commission 9/11 n’a pas consisté à réaliser des expertises en ingénierie. Sa mission a été d’enquêter sur les causes des attaques et de fournir des recommandations pour prévenir ce genre d’événement à l’avenir. »
naturellement quand on enquête sur les causes de l’attaque on est obligé de mentionner ua moins une fois le wtc7 et de s’y intéresser.« La tour WTC7 n’a pas été la cible des attaques terroristes. Son effondrement résulte de la chute de gros débris en provenance du WTC1, puis de l’incendie. »
donc en gros l’omission report n’a pas mentionné le wtc7 car votre croyance religieuse vous dit que le wtc7 s’est effondré avec des débris et pas par exemple démolition contrôlé ?« D’autres édifices ont été détruits par les chutes des débris, dont l’église Saint-Nicholas. Ils n’ont pas davantage été mentionnés dans le rapport. Plus de 20 bâtiments ont été endommagés par les chutes de débris. 8 bâtiments ont été complètement détruits ou voués à la démolition. »tous ces bâtiments c’est clair et net qu’ils ont été détruits par des débris pour diverses riasons il n’y avait besoin d’aucune enquête dessus ce que n’a pas fait le nist par contre il y a eu une enquête sur le wtc7, c’était différent.« La Commission 911 n’a enquêté sur aucun de ces bâtiments. Pourquoi ? Parce que l’examen des effondrements (WTC7 inclus) relève de l’ingénierie. L’étude sur les causes des effondrements des WTC a été du ressort du NIST (2). Ses rapports sont publiés sur http://wtc.nist.gov/NCSTAR1 »
donc pk la commission 911 parle des wtc sauf du 7 ?« Peu de »truthers« font la différence entre l’enquête criminelle (donnée par la Commission 911) et les conclusions exclusivement scientifiques (données par le NIST et la FEMA). »
c’est hilarant donc la commission du 911 a dit qui étaient les criminels sans examiner les bâtiments attaqués lol ! -
Réactionnaire
5 avril 2015 23:49
@andromerde
réponse à « Effondrement du WTC7 annoncé prématurément par les médias » :
pour « wtc7 non percuté par un avion » :quand à ton lien mensonger : http://perlesdu911.blog4ever.com/wtc7-non-percute-par-un-avion
réponse là : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/toutes-les-caracteristiques-d-une-demolition-controlee-wtc-7ah aussi pour l’affirmation fradumleuse : « Lors des démolitions contrôlées, les bâtiments ne tombent pas en chute libre » avec une explication bidon pseudo scientifique « pour la simple raison qu’une partie de l’énergie potentielle de gravitation est en partie absorbée par le concassage et la pulvérisation des gravats. »mdr lol : les démolitions contrôlées qui ont eu lieu montrent le contraire, tu ne fais que mentir face aux faits. -
Réactionnaire
5 avril 2015 23:50
réponse à « Voir Tours Jumelles - Amorce des effondrements et phase des effondrements - Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001 » :
« http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/tours-jumelles-amorce-inexplicable-des-effondrementsen plus ton lien est hors sujet il en répond pas à mon précédent message les faits sont là : aucun étage détruit tous le monde le sait la vo aussi en fait part.en plus tu fais croire qu’un seul étage avec seulement son plancher a soutenu la chute du bloc pathétique. il y a aps seulement le plancher qui retient et il y a tous les étages d’en bas qui l’ont soutenu ce bloc. » -
Réactionnaire
5 avril 2015 23:50
... « ensuite lol parce qu’il y a des bureaux dans les étages forcément ces étages dans la logique d’andromede ne peuvent pas supporter plus que des bureaux. »
-
Réactionnaire
5 avril 2015 23:50
réponse à « Les manipulateurs du net : reopen911 » :
on va répondre à ton lien de merde c’est facile tu postes une image http://static.blog4ever.com/2011/12/582183/big_artimage_582183_3885304_2012 01082320471.pngaucune tour ne s’est écroulée totalement même si elles sont bien endommagés achètes toi des lunetteselles se sont effondrés qu’en partie, on est loin d’avoir tous les étages qui se sont effondrés très loin et pas mal d’étages effondrés ne le sont pas sur toute la largeur.pour la tour windsor son incendie n’était en rien comparablehttp://www.iceberg911.net/vrac21-incendie-tour-windsor-madrid-2.jpg à ça http://www.iceberg911.net/wtc114-tours-jumelles-incendies-feu.jpgpoint 1 : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/toutes-les-caracteristiques-d-une-demolition-controlee-wtc-7pour le penthouse « Par la suite, les Debunkers prétendent que le building n’est jamais tombé à la vitesse de la chute libre, en utilisant le prétexte fallacieux du Penthouse, tombant à l’intérieur de l’immeuble, avant que la surface ne commence à tomber.
Un prétexte à peu de frais, voire mensonger, car ce phénomène est aussi similaire à une démolition contrôlée. »image à l’appui dans le lienpoint 2 : « Cette photo a été prise en fin d’effondrement du WTC1. On trouve aisément sur le Net des vidéos de la séquence complète, montrant des débris de taille non négligeable en provenance du WTC1 et projetés vers la face sud du WTC7. Avec le slogan accrocheur « comment on peut faire tomber trois tours avec deux avions ? », les conspirationnistes omettent malhonnêtement cette séquence : »le troll osef qu’on ne voit pas les débris dans l’image de reopen 911, les faits sont là : dans cette photo après effondrement du wtc1, on voit clairement que le wtc7 est quasiment intact, et tes débris sont bel et bien négligeables.«point 3 : ma réponse »Les Debunkers soulignent également la grande quantité de fumée sur le côté sud de l’édifice qui indique la preuve comme quoi les feux étaient plus intenses, à l’intérieur du bâtiment. Cependant, il y a une explication alternative à la grande quantité de fumée sur le côté sud.
Puisque la fumée apparaît uniquement sur ??le côté sud et non sur chaque fenêtre au coin, il semble que la majorité de la fumée ne provient pas de l’intérieur du WTC 7, car la majorité de la fumée sur la face sud du WTC 7 semble provenir de la combustion du WTC 5.Dans la journée, les vents provenaient du nord, et, vu que le vent tourna autour du WTC 7, il a créé une zone d’air à basse pression sur le côté sud. Cela a eu pour effet d’attirer la fumée contre reste du complexe du WTC (qui était toujours en feu) et de créer l’illusion que toute la fumée émane de WTC 7.
Il existe des preuves solides à l’appui de cette théorie, comme les images montrent clairement que la fumée et les débris de la destruction du WTC 2 ont également été aspirés dans une zone de basse pression et se sont accrochés à la rive sud du WTC 1.
Au final, les Debunkers ont usé de faux arguments pour prétendre à un incendie particulièrement violent, provenant du WTC 7. En résumé, cet incendie ne l’était pas pour autant.«
aussi réponse à » ni que les pompiers témoignent n’avoir pu maîtriser l’incendie.« je te répond : »Les Debunkers utilisent, néanmoins, certains témoignages de bonne foi des soldats du feu. Mais ils se trouvaient vraisemblablement du coté sud et, par ailleurs, ne pouvaient être catégoriques qu’en surface, puisque qu’aucune décision d’opération pour combattre cet incendie n’a été prise, pour cause de manque d’eau.«point 4 : oui les bâtiments mitoyens sont intacts la vue en plongée indique clairement qu’ils ne se sont pas effondrés. et la taille a quelle importance ? surtout quand ils sont de moins gros calibres ou que le calibre est presque le même. bref bizarre seulement le wtc7 s’est effondré dans les bâtiments qui se sont pris des débris dans la tête au même endroit.point 5 et 6 : voir début de mon post.ni date, et effondrés dans des circonstances non précisées. La cause de ces effondrements est vraisemblablement les tremblements de terre, qui sont des circonstances pas du tout semblables à celles subies par les Tours Jumelles et le WTC7.«»visiblement" lol peu importe reopen 911 a montré que tout effondrement sans démolition contrôlée avec démolition incontrôlée et non planifiée (si c’est des avions qui ont fait des attentats le crash était planifié mais pas l’effondrement qui vient après) donc avec ces points communs que partagent selon la vo les wtc, ne partent pas en chute libre -
Réactionnaire
5 avril 2015 23:52
@Andromede95
"Que dire des témoignages des pompiers présents sur les lieux du WTC7, qui ont été balayés d’un revers de manche par les conspirationnistes ?- - Eyewitness Accounts of wtc 7 Fires. 32 témoignages sourcés recueillis par Mark Roberts.
- - Account of WTC 7 damage. 20 témoignages sourcés recueillis par Mark Roberts.
- - Eyewitness accounts of the withdrawal from WTC 7. 86 témoignages sourcés recueillis par Mark Roberts"
- réponse ici : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/incendie-insuffisant-pour-provoquer-l-effondrement-du-wtc-7 "Les Debunkers utilisent, néanmoins, certains témoignages de bonne foi des soldats du feu. Mais ils se trouvaient vraisemblablement du coté sud et, par ailleurs, ne pouvaient être catégoriques qu’en surface, puisque qu’aucune décision d’opération pour combattre cet incendie n’a été prise, pour cause de manque d’eau.
Autrement dit, la densité de l’incendie, à l’intérieur du bâtiment n’a pu être constatée comme telle."
-
regardez le lien pour voir les images qui vont avec l’extrait cité
-
Andromede95
5 avril 2015 10:57
-
Andromede95
5 avril 2015 11:36
@Pyrathome,
Voir la montagne d’inepties et de poncifs conspirationnistes que tu as débitées sur http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/4-journalistes-americains-liquides-164048 et qui montrent que tu ne maîtrises pas grand chose au sujet du 11 septembre 2001.
-
Andromede95
5 avril 2015 11:43
@Pyrathome : "Pauvre merde, va..."
Le mot clé "me*de" est un excellent indicateur pour repérer les commentaires des conspirationnistes les plus illuminés.
-
Andromede95
5 avril 2015 15:01
@grandi : "SVP, même si c’est tentant, ne tombez pas dans l’insulte. Ignorez."
Où ai-je débité des noms d’oiseaux ??? C’est à Pyrathome que tu aurais dû écrire cette réponse. Mais tu ne l’as pas fait, car il partage tes convictions personnelles sur le 11 septembre.
-
Pyrathome
5 avril 2015 15:22
@Andromede95
Mais tu ne l’as pas fait, car il partage tes convictions personnelles sur le 11 septembre..
Comme plus de 80 % des gens vraiment informés sur le sujet...surtout les Américains eux-mêmes...
Des gens comme toi ne méritent que des insultes, car tu es à toi tout seul une insulte au bon sens et à la vérité...
On ne peut donc avoir, envers le triste sieur que tu représentes ici, que du mépris, surtout en connaissance de cause...
Menteur pathologique !!
-
Latigeur
5 avril 2015 11:28
"Sans cette porte, le forcené aurait pu facilement être maîtrisé."
Qu’est-ce que vous en savez ? la supputation est parfaitement gratuite, une bagarre dans le poste de pilotage n’est jamais sans danger.Par ailleurs, combien d’accidents, de détournement et d’attentats ont-ils été évités grâce à cette porte sécurisé ? Vous le savez ? pour apprécier une mesure de sécurité il faut pour le moins être capable d’en apprécier les avantages et les inconvénients, s’ils fallait vous suivre, il faudrait sans doute interdire les ceintures de sécurité, les vaccinations ecetera....Alors, conclure ainsi ce raisonnement établi sur une fausse évidence relève de la supercherie pure et simple :"On peut donc raisonnablement conclure que ces morts, sont à ajouter aux victimes des attentats du world trade center "Un raisonnement bien typique du conspirationnisme qui a prospéré autour des attentats perpétrés par les fanatiques islamistes d’Al Quaîda.et pour apprécier à sa juste valeur la soi disant enquête "zéro", la recension des erreurs grossières qui s’y trouvent :Cette analyse critique de Zéro pose certaines questions qui jettent le doute sur la rigueur de l’enquête et la justesse de la démonstration de ses auteurs :
Absence totale d’entretien avec des experts compétents : parmi toutes les personnes interrogées qui soutiennent des thèses conspirationnistes, aucune n’est un expert des sujets sur lesquels elles s’expriment. En effet, ce sont souvent des gens qui croient aux ovnis, au paranormal ou d’autres idées pour le moins excentriques.- Les théories exposées sont en grande partie déjà vues dans d’autres vidéos et depuis longtemps démenties, souvent par les adeptes de la conspiration eux-mêmes.- Beaucoup de pièces sont copiées à partir d’autres vidéos complotistes, répétant encore et encore les mêmes erreurs.- Certaines séquences ont été truquées en les accélérant pour les rendre impossibles, ou remontées de manière trompeuse.- Les auteurs ont inventé les moyens de défense antiaérienne du Pentagone, avec une animation qui semble tout droit sortie de dessins animés japonais.- Tous les témoins qui confirment l’impact du vol 77 sur le Pentagone ont été soigneusement passés sous silence.
Il n’y a aucune référence au vol 93 qui s’est écrasé en Pennsylvanie.- L’ensemble de la question du bâtiment 7 du World Trade Center, que Giulietto Chiesa a présenté à plusieurs reprises comme l’une des principales preuves, est traité en quelques secondes comme si elle était dépourvue de toute pertinence.
Dario Fo se moque des passagers qui sont morts à bord des avions et des ingénieurs du World Trade Center, dont l’un a péri dans l’effondrement des tours jumelles.- Le trou dans le Pentagone est annoncé large de “cinq mètres”, mais la vidéo montre, sur quelques plans, l’une des photos présentant l’ensemble de la brèche : elle fait 35 mètres de large.- Le film présente des reconstitutions des événements qui se contredisent les unes les autres et invite le spectateur à les considérer toutes comme étant la vérité. Mais comme elles se contredisent, elles ne peuvent pas être toutes vraies…
La grande majorité des personnes interrogées, n’étaient pas des témoins directs des événements décrits, mais font référence à des choses dites par d’autres.Un curieux choix pour une étude qui prétend vouloir "repartir à zéro" Les seuls témoins directs dans tout le film sont Brian Clark, Louise Cacchioli et William Rodriguez.-
grandi
5 avril 2015 13:58
@Latigeur
""Sans cette porte, le forcené aurait pu facilement être maîtrisé."
Qu’est-ce que vous en savez ? la supputation est parfaitement gratuite, une bagarre dans le poste de pilotage n’est jamais sans danger."
Faut il pleurer, faut il en rire ?
êtes vous conscient que des gens s’échappent des prisons ? Une prison, est un lieu ou les détenus sont surveillés et ou tout est fait pour les empêcher de sortir. Et pourtant, certains s’évadent.
Et vous pensez me convaincre que des mesurettes qui obligent des milliers de personnes à faire un
strip-tease avant chaque voyage va empêcher des individus de pénétrer d’un lieu non surveillé ou ils ont tout loisir de préparer leur incursion, dans un lieu public ou passent des milliers de personnes ?
Croire aux ovni me semble plus raisonnable.Qui estes vous, vous qui parlez de supercherie pur et simple, pour prétendre
que William Rodriguez et Barry Gennings n’étaient pas des témoins directs des événements décrits.Libre à vous de croire à un colin powell qui brandi une fiole jaunâtre comme preuve suprême de l’honnêteté gouvernementale, mais,
il me semble que croire en l’honnêteté des oligarques banquiers et marchands d’armes et de leurs marionnettes est plus ridicule que de croire aux ovni. Et je ne crois pas aux ovni, c’est vous dire !Vive la France.
-
Andromede95
5 avril 2015 15:06
@grandi qui écrit : "Qui estes vous, vous qui parlez de supercherie pur et simple, pour prétendreque William Rodriguez et Barry Gennings n’étaient pas des témoins directs des événements décrits."
Voir :
WTC 1 - Les bruits d’explosion au sous-sol expliqués
Le supposé mystère du décès de Barry Jennings
Chronologie des récits de Barry Jennings et Michael Hess
"Libre à vous de croire à un colin powell qui brandi une fiole jaunâtre comme preuve suprême de l’honnêteté gouvernementale,"
C’est curieux cette promptitude à coller une étiquette de "pro-Bush" ou "pro-guerre en Irak" à tout ceux qui "osent" exprimer leur scepticisme à propos de la théorie de l’inside job. Trouve-nous un seul "partisan de la guerre en Irak sur le forum Hardware.
-
Latigeur
5 avril 2015 20:38
@grandi
"êtes vous conscient que des gens s’échappent des prisons ? Une prison, est un lieu ou les détenus sont surveillés et ou tout est fait pour les empêcher de sortir. Et pourtant, certains s’évadent."
Faudrait apprendre à raisonner autrement qu’en mode binaire, mon p’tit, aucune mesure de sécurité n’est fiable à 100% et pourtant il faut les prendre ces mesures, fermez votre voiture à clef ne garantit pas qu’elle ne sera jamais volée mais laissez là ouverte et vous augmenterez considérablement ce risque.Et puis lisez attentivement ce à quoi vous répondez :
"Qui estes vous, vous qui parlez de supercherie pur et simple, pour prétendre que William Rodriguez et Barry Gennings n’étaient pas des témoins directs des événements décrits."
Ai-je affirmé cela ? Voici le texte que j’ai repris concernant les témoins cités dans zéro :"La grande majorité des personnes interrogées, n’étaient pas des témoins directs des événements décrits, mais font référence à des choses dites par d’autres."
Vous illustrez là encore les techniques de propagandes propres aux conspirationnistes, déformer les propos des contradicteurs pour pouvoir les invalider, le procédé est grossier et c’est intellectuellement malhonnête.
Là où nous atteignons le summum du raisonnement circulaire, c’est qu’il faudrait croire aux thèses conspi parce qu’il vous semble "que croire en l’honnêteté des oligarques banquiers et marchands d’armes et de leurs marionnettes est plus ridicule que de croire aux ovni".
Le pouvoir oligarchique est malhonnête donc il ne se maintient que par des complots et le pouvoir oligarchique fomente des complots pour se maintenir, donc est malhonnête. C’est évident, non ?
-
grandi
6 avril 2015 00:19
@Latigeur
Je n’aime pas votre ton condescendant et je ne suis pas votre petit.
Si on suit votre raisonnement circulaire de psychopathe, on va finir, par soucis de sécurité, dans un blocos, muni d’un gilet par balle botté et casqué sans oublier le masque à gaz.
Dans le village ou je suis né, nous ne fermions jamais la porte lorsque nous quittions la maison et jamais nous n’avons eu de problème.
En Irak aussi ils vivaient relativement bien avant que les néo-cons que vous semblez défendre, ne détruisent leur pays, suite au 911.
Vive la France.
-
Réactionnaire
6 avril 2015 01:15
au larbin latigeur qui a défendu à maintes reprises l’etat sioniste d’israël (bref un collabo du NOM) savais tu que ton ami quirant est un lobbyiste pro ogm ? :
http://wiki.reopen911.info/index.php/J%C3%A9r%C3%B4me_Quirant
sinon quirant le désagrégé de génie civil avec ses mensonges explosé ici : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/articles/jerome-quirant-le-desagrege-du-genie-civil
voir les articles de ce blog vs les mensonges des débunkers : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/articles
-
Latigeur
6 avril 2015 12:53
@grandi
Mais oui, mais oui, monp’tit, Grandi.....ssez un peu.
Apprenez à raisonner sans sauter du coq à l’âne et évitez de faire des amalgames purement gratuits.
En Irak aussi ils vivaient relativement bien avant que les néo-cons que vous semblez défendre, ne détruisent leur pays, suite au 911.
Allez donc dire ça aux kurdes d’Irak...
-
, les principaux lobbystes ne sont pas catholiques 
