Les savants poètes de l’infiniment petit | Au cœur de la matière
Comment les scientifiques ont-ils élaboré une théorie des atomes, alors que les atomes sont de minuscules particules invisibles ? Comment supposer même l’existence des atomes ? Tout part d’une bataille d’idées qui va aboutir à la théorie atomique.
Dans cette 3ᵉ saison de la collection de podcasts “Les contes des mille et une sciences,” Cédric Villani nous embarque dans une nouvelle aventure scientifique : la théorie atomique.
Planck
De la théorie des atomes à la bombe atomique. Début XXᵉ, à l’aube de la Première Guerre mondiale, les scientifiques découvrent que l’atome est capable de libérer une puissante énergie. Une découverte qui va aboutir à la mise en œuvre de la bombe atomique.
Avec la bombe atomique, c’est une nouvelle ère qui se dessine à l’échelle mondiale. Plus largement, la science de l’atome finit par investir une multitude de champs d’application : technologie, médecine, informatique, énergie…
451 réactions
-
Gollum
29 août 2024 18:13
@micnet
Tiens t’en pense quoi de la prose de ffi ?
C’est pourquoi l’idée que Dieu a tout créé est bonne. Dieu peut tout. On peut tout fonder sur cette simple et unique hypothèse. Grace à cette conception, on peut tenir des propos parfaitement contradictoires entre eux (puisque tel fut la volonté de Dieu) et atteindre la mauvaise foi la plus absolue : On n’est plus tenu à la cohérence des discours.
C’est y pas beau ça ?
Et tu veux qu’on argumente avec un type pareil ? Nan sans blague ? -
micnet
29 août 2024 19:16
@yoananda2
je n’ai jamais dit qu’il avait racontré des conneries sur le big bang
Ouh le joli rétropédalage
des conneries, ça oui, il en a dites des énormes. C’est dans le fil, suffit de scroller avec la souris.
Ben c’est ce que j’ai fait et n’ai rien trouvé de délirant, c’est même exactement le contraire, je ne le connaissais quasiment pas (il intervient assez peu souvent ici) et je lis quelqu’un de posé, ouvert à la discussion, qui n’injurie personne (contrairement à toi et Gollum qui le traitez de délirant...) et qui a, j’en suis persuadé, une vraie culture scientifique.
Mais toi tu n’as toujours pas répondu : qu’a-t-il dit comme conneries selon toi ? (3è relance) -
micnet
29 août 2024 19:23
Lire la suite ▼@Gollum
Tiens t’en pense quoi de la prose de ffi ?
C’est pourquoi l’idée que Dieu a tout créé est bonne. Dieu peut tout. On peut tout fonder sur cette simple et unique hypothèse. Grace à cette conception, on peut tenir des propos parfaitement contradictoires entre eux (puisque tel fut la volonté de Dieu) et atteindre la mauvaise foi la plus absolue : On n’est plus tenu à la cohérence des discours.
C’est y pas beau ça ? Et tu veux qu’on argumente avec un type pareil ? Nan sans blague ?
Ah ben c’est très simple : cet extrait me le rend encore plus sympathique
.Je m’explique : lorsque je débattais avec le Gollum d’avant qui aimait tout ce qui se rapporte à la "Gnose non dualiste" et qui considérait à l’époque que la Vérité ne pouvait se trouver qu’en confrontant les "contraires" entre eux, et bien c’est exactement ce que je comprends de l’extrait que tu cites ici : ffi se félicite qu’on puisse tenir des "propos contradictoires" ce qui est la démonstration qu’il aime la contradiction, tout comme moi. Et la contradiction, c’est l’inverse du sectarisme. Voilà ce que je comprends de son message, seulement pour confirmer mon impression, il aurait fallu que tu m’envoies le message complet car je ne connais pas le contexte dans lequel il a dit ça).
Sérieux, il me manque le Gollum d’avant
-
yoananda2
29 août 2024 19:35
Lire la suite ▼@micnet
Ouh le joli rétropédalage
non. sauf erreur, j’ai toujours parlé de conneries, et pas de conneries sur le big bang spécifiquement (puisque je n’ai pas vraiment participé à cette partie de la discussion ou je n’ai que de vagues notions —> et vient pas me dire que c’est un aveu de je ne sais quoi comme tu aimes bien le faire en surinterprétant)
Ben c’est ce que j’ai fait et n’ai rien trouvé de délirant
alors c’est que tu as un soucis de comprenette de ce qu’est la science si tu ne vois pas la différence, pourtant énormissime.
du coup, ça explique ta réaction en effet, si tu n’es pas fichu de faire la différence entre lui et Gollum et moi et ffi... tu ne peux que nous prendre pour des gus arrogants, suffisants, agressifs, etc...
et je vais te dire : je m’en contrefou
mais quand même, l’extrait posté par Gollum ne te met même pas puce à l’oreille ???
(extrait que j’ai critiqué plusieurs fois)
Mais toi tu n’as toujours pas répondu : qu’a-t-il dit comme conneries selon toi ? (3è relance)
tu ne peux pas dire que tu as lu le fil et me répondre ça, puisque j’ai dit clairement (j’ai systématiquement cité le propos incriminé) ce qui était n’importe quoi dans son propos.
de plus, il ne t’a pas échappé que ffi à soigneusement évité de répondre à mes critiques... et la raison est très simple, il n’avait rien à répondre, il a fait l’autruche, sinon il serait vraiment passé pour un farfelu...
qui a, j’en suis persuadé, une vraie culture scientifique.
oui, il a une culture scientifique, c’est évident. Et alors ?
-
yoananda2
29 août 2024 19:43
@micnet
Sérieux, il me manque le Gollum d’avant
bah je parie qu’il va te répondre qu’il est toujours là et qu’il n’a pas bougé d’un iota sur la question ...
parce que tout connement, l’un et l’autre sont sans rapport, ou du moins, qu’un rapport très lointain et qu’il faut aborder avec une extrême prudence et méthode.
pas du tout comme le fait ffi en somme.
et c’est toute la différence avec un Gollum.
-
yoananda2
29 août 2024 19:46
@micnet
seulement pour confirmer mon impression, il aurait fallu que tu m’envoies le message complet car je ne connais pas le contexte dans lequel il a dit ça).
le contexte c’est ce fil. C’est un extrait de fil, que tu prétends avoir lu par ailleurs.
mes critiques que tu m’as demandé 3X sont dans ce fil que tu prétends avoir lu.
va-t-on assister à un (vrai cette fois) rétropédalage ?
je te cite :
C’est dans le fil, suffit de scroller avec la souris.
Ben c’est ce que j’ai faittu dis bel et bien l’avoir lu.
-
micnet
29 août 2024 19:48
Lire la suite ▼@yoananda2
Ouh le joli rétropédalage
non. sauf erreur, j’ai toujours parlé de conneries, et pas de conneries sur le big bang spécifiquement (puisque je n’ai pas vraiment participé à cette partie de la discussion ou je n’ai que de vagues notions —> et vient pas me dire que c’est un aveu de je ne sais quoi comme tu aimes bien le faire en surinterprétant)
Je maintiens que tu rétropédales cher ami : toute la discussion de ce fil avec ffi porte sur la théorie du Big Bang et toi tu m’as clairement dit que tu te basais sur "ce fil" pour prétendre que "ffi raconte de grosses conneries". Mais à part ça, il ne s’agit pas de la théorie du Big Bang. Oh bah non alors
:Ben c’est ce que j’ai fait et n’ai rien trouvé de délirant
alors c’est que tu as un soucis de comprenette de ce qu’est la science si tu ne vois pas la différence, pourtant énormissime.
Toujours des affirmations gratuites sans aucun argument étayé et précis pour les justifier...
ça explique ta réaction en effet, si tu n’es pas fichu de faire la différence entre lui et Gollum et moi et ffi... tu ne peux que nous prendre pour des gus arrogants, suffisants, agressifs, etc...
et je vais te dire : je m’en contrefou
Et bien moi je ne m,’en contrefous pas car je vous considère toi et Gollum comme des personnes intelligentes et je me désole que vous vous comportiez comme des personnes ultra-sectaires. Et vous ne vous en rendez même pas compte...
De plus, à chaque fois que l’on vous titille un peu sérieusement en vous posant des questions précises, vous vous déballonnez. Vous répétez en boucle que "ffi ne fait que raconter des conneries" et quand on vous demande des exemples précis, plouf y a plus personne...
mais quand même, l’extrait posté par Gollum ne te met même pas puce à l’oreille ???
J’y ai répondu, je te laisse lire ma réponse
.Et sinon, rien de plus convainquant
Mais toi tu n’as toujours pas répondu : qu’a-t-il dit comme conneries selon toi ? (3è relance)
tu ne peux pas dire que tu as lu le fil et me répondre ça, puisque j’ai dit clairement (j’ai systématiquement cité le propos incriminé) ce qui était n’importe quoi dans son propos.
Oui mais comme tu me l’as fait remarquer : j’ai un souci de comprenette, donc aide-moi stp en me recitant les propos en question
-
micnet
29 août 2024 19:52
Lire la suite ▼@yoananda2
seulement pour confirmer mon impression, il aurait fallu que tu m’envoies le message complet car je ne connais pas le contexte dans lequel il a dit ça).
le contexte c’est ce fil. C’est un extrait de fil, que tu prétends avoir lu par ailleurs.
mes critiques que tu m’as demandé 3X sont dans ce fil que tu prétends avoir lu.
va-t-on assister à un (vrai cette fois) rétropédalage ?
Tu me fais rire Yo : c’est comme si je demande à quelqu’un de me citer des extraits de bouquin pour étayer ses critiques et qu’il me répond :
"— ben tout est dans le bouquin, t’as qu’à le lire !
— Mais j’ai lu le bouquin !
— Ben non, la preuve c’est que tu ne trouves pas les conneries qu’il raconte".
C’est surréaliste
-
micnet
29 août 2024 20:03
@yoananda2
toute la discussion de ce fil avec ffi porte sur la théorie du Big Bang et toi tu m’as clairement dit que tu te basais sur "ce fil" pour prétendre que "ffi raconte de grosses conneries".
est-ce que tu vois le paralogisme dans ta phrase ou pas ?
Et bien je te repose la question pour la 4è fois : s’il s’agit d’un paralogisme de ma part, montre-moi précisément quelles sont les "grosses conneries" que ffi a dites, stp. Non ? Toujours pas décidé ?
-
yoananda2
29 août 2024 20:10
@micnet
s’il s’agit d’un paralogisme de ma part, montre-moi précisément quelles sont les "grosses conneries" que ffi a dites, stp.
ha ... en fait tu ne comprends pas ma question...
alors je vais essayer d’expliquer.
Un paralogisme c’est une faute de logique, un raisonnement qui l’air vrai, mais qui ne l’est pas, une déduction foireuse.
rien de dramatique en soi, tout le monde en fait, mais, ta réaction démontre que tu ne comprends pas l’importance de ce que je te fais remarquer.
il faut que tu prennes le temps de t’arrêter sur ta phrase et que comprenne ton paralogisme.
-
micnet
29 août 2024 20:16
@yoananda2
Un paralogisme c’est une faute de logique, un raisonnement qui l’air vrai, mais qui ne l’est pas, une déduction foireuse.
C’est gentil de vouloir m’apprendre le français mais, ce faisant, tu n’as toujours pas répondu à ma 4è relance
.
Ce qui est dingue, c’est que toi et Gollum qui donnez des leçons "d’approche scientifique" manquez cruellement de rigueur : quand on affirme quelque chose, on le démontre par des arguments précis. On ne reproche pas à quelqu’un de raconter des conneries sans donner des exemples précis. Les gars, vous me sidérez là... -
micnet
29 août 2024 20:19
@yoananda2
Un paralogisme c’est une faute de logique, un raisonnement qui l’air vrai, mais qui ne l’est pas, une déduction foireuse.
Tout à fait et donc ? C’est bien pour ça que je te relance sur ma question de départ car c’est ta seule chance de démontrer que ma phrase relève du paralogisme.
Mais bon, tu ne sembles toujours pas décidé -
yoananda2
29 août 2024 20:21
Lire la suite ▼@micnet
C’est gentil de vouloir m’apprendre le français mais, ce faisant, tu n’as toujours pas répondu à ma 4è relance .
Ce qui est dingue, c’est que toi et Gollum qui donnez des leçons "d’approche scientifique" manquez cruellement de rigueurj’ai déjà répondu plusieurs fois à tes relances, et la rigueur, c’est justement ce que je t’enseigne non pas en t’apprenant le français, mais la logique.
Et oui, mon cher, tu en manques...
Tout ce que je peux faire, c’est te l’expliquer. Si tu crois que je te prends de haut, alors que je prends le temps de te montrer, t’expliquer, sans ni t’insulter (ce que je ne fais pas), ni me moquer (ce que je fais souvent mais pas cette fois ci justement), c’est que ... ben c’est à toi de voir.
Pour ma part, tant que tu ne fais pas l’effort de relire et comprendre ton paralogisme, je n’ai aucune intention d’aller plus loin.
-
micnet
29 août 2024 20:25
@yoananda2
Pour ma part, tant que tu ne fais pas l’effort de relire et comprendre ton paralogisme, je n’ai aucune intention d’aller plus loin.
Oui, oui ça j’ai bien remarqué que tu ne voulais pas aller plus loin. Remarque, c’est vrai que si tu cherches à aller plus loin, tu vas devoir creuser le fond des abysses
.
Bon OK, tu ne veux pas répondre à ma question, c’est évidemment ton droit mais c’est quand même pas très glorieux cher ami -
yoananda2
29 août 2024 20:34
Lire la suite ▼@micnet
tu ne veux pas répondre à ma question
j’ai déjà répondu plusieurs fois à ta question, ça c’est factuel. Que ma réponse ne te convienne pas, ça c’est autre chose.
alors je te proposes une choses pour décoincer la situation.
moi je te dis : va voir dans le fil (c’est ma réponse, celle qui ne te convient pas)
toi tu me dis : j’ai déjà lu le fil (dans ce cas tu n’as rien compris, mais admettons)
donc la, je suppose que tu t’attends à ce que je te fasse des copié collé de mes propos.
si je ne le fais (et je ne le ferais pas), je passe pour le gus qui fait semblant de ne pas répondre parce qu’il se sent le cul merdeux et qui n’assume pas ce qu’il a dit
sauf que ce n’est pas ça.
donc voila ce qu’on va faire :
puisque tu m’as lu, tu n’as qu’a toi même copier coller les extraits de mes réponses et moi je te dis si oui ou non ce les passages ou je critique ffi.
Je ne ferais pas le boulot à ta place.
Mais je veux bien te dire "oui c’est bel et bien la critique que j’ai adressé à ffi" ou non...
je vais t’apprendre la rigueur ! lol
-
micnet
29 août 2024 20:49
Lire la suite ▼@yoananda2
j’ai déjà répondu plusieurs fois à ta question, ça c’est factuel.
NonQue ma réponse ne te convienne pas, ça c’est autre chose.
C’est effectivement autre chose (et c’est bien ça que j’attendais de ta part) mais comme tu n’y as pas répondu (c’est ça qui est factuel), je ne peux pas savoir si ça me convient ou pasmoi je te dis : va voir dans le fil (c’est ma réponse, celle qui ne te convient pas
Je confirme : ça ne me convient pas précisément parce que ce n’est pas une réponse, c’est une fuite en avantdonc la, je suppose que tu t’attends à ce que je te fasse des copié collé de mes propos.
En effet et c’est exactement ce que moi j’aurais fait. Enfin petite précision, ce sont les propos de ffi plus que les tiens que je souhaiterais voir et qui te font dire qu’il raconte des conneries. Une fois que tu te décideras à le faire alors oui je te dirai ce que j’en pense. Je n’ai eu droit qu’à un seul exemple précis, c’est celui de Gollum et auquel j’ai répondu. Mais de ta part, désolé mais je n’ai eu aucune réponsesi je ne le fais (et je ne le ferais pas), je passe pour le gus qui fait semblant de ne pas répondre parce qu’il se sent le cul merdeux et qui n’assume pas ce qu’il a dit
Ben oui...et c’est entièrement de ta faute mon cherpuisque tu m’as lu, tu n’as qu’a toi même copier coller les extraits de mes réponses et moi je te dis si oui ou non ce les passages ou je critique ffi.
Surréaliste, je le répète
Ben non désolé, je ne joue pas à ton jeu de fuite en avant. Gollum, bien que n’ayant pas de vrais arguments de mon point de vue, a au-moins eu le mérite de me donner un extrait de ffi qu’il trouve délirant. Toi non.je vais t’apprendre la rigueur !
Ne le prends pas mal mais non merci, tu as encore quelques (légers) progrès à faire -
yoananda2
29 août 2024 20:55
@micnet
Enfin petite précision, ce sont les propos de ffi plus que les tiens que je souhaiterais voir et qui te font dire qu’il raconte des conneries.
et bien c’est très simple, comme déjà dit, je l’ai cité avant de lui répondre. Donc tu prends mes messages, tu prends les citations et tu as ta réponse.
au-moins eu le mérite de me donner un extrait de ffi qu’il trouve délirant. Toi non.
il est trop gentil. Moi je suis méchant et je t’ai dit ou les trouver.
-
yoananda2
29 août 2024 21:32
@micnet
je t’ai dit ou les trouver.
Dans le fil de discussion. ca va, j’ai tout bon ?ouaip, tu vois quand tu veux, on progresse, et je t’ai même dit COMMENT les trouver. Ca, ça sera l’étape suivante, dans quelques jours, tu comprendra le sens de cette phrase mystérieuse.
baby steps.
-
Gollum
30 août 2024 09:28
Lire la suite ▼@micnet
lorsque je débattais avec le Gollum d’avant qui aimait tout ce qui se rapporte à la "Gnose non dualiste" et qui considérait à l’époque que la Vérité ne pouvait se trouver qu’en confrontant les "contraires" entre eux, et bien c’est exactement ce que je comprends de l’extrait que tu cites ici : ffi se félicite qu’on puisse tenir des "propos contradictoires" ce qui est la démonstration qu’il aime la contradiction, tout comme moi.
Non mais t’es sidérant là bonhomme ! Tu sélectionnes soigneusement ce qui te convient pour délirer plein pot...
T’as juste oublié — une paille hein ! — l’affirmation qu’on a droit à la mauvaise foi la plus absolue
et que la cohérence des discours on peut mettre ça au panier ! (Quelle éthique ! J’en suis béat d’admiration)
Il a bon dos là le non dualisme..
Quant à la logique de la contradiction elle a sa rigueur et on ne peut pas dire n’importe quoi je renvoie ici à Lupasco, one more time..
Quant au non sectarisme de ffi on croit rêver.. son amour de la contradiction ? Encore plus...
Il y a des années de cela ffi et moi avons eu une discussion sur la MQ.. qu’il remettait totalement en cause, bien évidemment... ne pouvant justement pas supporter la contradiction, selon lui de nature gnostique, entre les aspects ondulatoires et corpusculaires de la MQ... cela heurtait son sens commun.
Car ce qui importe pour ffi c’est de préserver le sens commun. Le temps doit être linéaire et absolu, bref, c’est un esprit de l’époque de Newton.. On est soit particule, soit onde mais pas les deux..
Quant à son ouverture d’esprit parle lui un peu de taoïsme ou d’hindouisme, bouddhisme, pour voir réellement de quoi il en retourne...
Sérieux, il me manque le Gollum d’avant
Que veux-tu que je te dise... Tu as une prose tellement navrante, sidérante, que je ne sais même plus quoi te dire... -
micnet
30 août 2024 09:46
Lire la suite ▼@Gollum
Non mais t’es sidérant là bonhomme ! Tu sélectionnes soigneusement ce qui te convient pour délirer plein pot...
C’est toi qui es sidérant mon ami, t’es devenu de plus en plus sectaire avec le temps et tu reproches aux autres tes propres tares.
ça me navre de te dire ça mais toi et Yo êtes vraiment en train de vous "robiniser" (bon en plus intelligent quand même) en attaquant systématiquement le messager et non le message dans vos commentaires.
Mais t’inquiète, dans un prochain post, je vais démontrer tout ce que je te dis là et chaque lecteur lambda pourra constater que toi et Yo répondez de manière pavlovienne à ffi non pas par rapport à ce qu’il dit ici mais par rapport à ce qu’il est (chrétien donc forcément disqualifié de toute discussion à vos yeux)T’as juste oublié — une paille hein ! — l’affirmation qu’on a droit à la mauvaise foi la plus absolue
Ben non alors soit t’as rien compris à ce qu’il a voulu dire, soit (plus probable) tu ne veux pas comprendre. C’est justement la démonstration qu’il est ouvert à toute forme de contradiction y compris même la mauvaise foi des autres. C’est ça le sens de cette formule !Quant à la logique de la contradiction elle a sa rigueur et on ne peut pas dire n’importe quoi je renvoie ici à Lupasco, one more time..
Je ne te le fais pas dire et la première règle de rigueur est d’être capable de faire abstraction du "messager" lorsqu’on débat avec quelqu’un et de s’en tenir stricto sensu au message qu’il délivre dans le cadre d’une discussion. Chose que vous n’avez pas fait ici avec ffi : vous l’avez attaqué bille en tête sur son christianisme alors qu’il n’en a pas du tout parlé (prochain post à venir)Il y a des années de cela ffi et moi avons eu une discussion sur la MQ.. qu’il remettait totalement en cause, bien évidemment... ne pouvant justement pas supporter la contradiction, selon lui de nature gnostique, entre les aspects ondulatoires et corpusculaires de la MQ... cela heurtait son sens commun.
C’est toi qui ne supportes pas la contradiction : la preuve, tu ne fais que l’injurier et ça n’importe quel lecteur peut le vérifier. Lui ne t’a pas du tout injurié dans ses posts et ça tu ne peux pas dire le contraire.Que veux-tu que je te dise... Tu as une prose tellement navrante, sidérante, que je ne sais même plus quoi te dire...
ça je confirme : tu ne sais effectivement plus quoi dire et ça fait un petit moment que ça dure... -
yoananda2
30 août 2024 10:04
@Gollum
Non mais t’es sidérant là bonhomme ! Tu sélectionnes soigneusement ce qui te convient pour délirer plein pot...
il n’a fait que ça depuis qu’il intervient sur ce thread, il ignore volontairement l’éléphant dans le magasin de porcelaine pour se concentrer sur les quelques trucs pertinents du ffi.
La poutre et la paille.
Garre à toi si jamais il peut trouver un moyen de se focaliser sur ta paille, si jamais tu as été un peu désobligeant ou je ne sais quoi avec le sympathique ffi ... (qui lui peut raconter la merde la plus aboslu du moment qu’il le dit poliment)
lol
-
micnet
30 août 2024 10:09
Lire la suite ▼@Gollum & Yo
Et maintenant la réalité des faits
Je prends à témoin tous les lecteurs de bonne foi : concentrons-nous par exemple sur le premier message de ffi sur ce fil (19 août à 13h32)
Chacun pourra constater qu’à aucun moment, il n’est fait référence de près ou de loin à ses croyances. Que nous dit-il en substance ? Que l’intervenant de la vidéo ne présente qu’une seule thèse en tant que vérité absolue en ne mettant pas en avant les autres hypothèses qui existent en science. A-t-il raison de formuler cette critique ? C’est précisément là-dessus (et pas autre chose) qu’il faut engager la contradiction. Or à ça que répond dans la foulée notre duo de choc ?
Réponses ci-dessous :Gollum (19 août à 13h58)
Et toi t’as quoi ? Vu comme tu résonnes (et non pas raisonne) un certificat en théologie ? Et tes fondements en théologie t’es capable de les remettre en cause ?Quel est donc le rapport, même extrêmement lointain, entre les soi-disants "fondements théologiques" de ffi et son présent message ? N’importe quel lecteur lambda qui le lit sans connaître ffi n’aura certainement pas l’idée de venir l’attaquer sur ses "fondements théologiques" car rien, absolument rien ici n’indique quelles sont ses convictions.
Donc chacun peut ici constater que l’ami Gollum s’en prend au messager et non au message qui est délivré. Ce n’est donc pas une manière "scientifique" de procéderContinuons maintenant avec l’ami Y2, c’est encore plus cocasse
Yoananda2 (19 août à 14h04 : toujours en réponse au premier message de ffi)
@ffi
traduction : il ne brosse pas dans le sens biblique, donc, "la science devrait repenser ses fondements" ...
ben voyons
d’abord, qui te dit que la science ne le fait pas, ensuite, pourquoi ce ne serait pas l’inverse, au croyants de se remettre en question ?
Qu’est-ce que le "sens biblique" vient donc faire dans cette histoire ???
Notre ami Y2, scientifique de son état et donc censé représenter un ’modèle de rigueur’ ici embraye immédiatement sur le terrain biblique en demandant au "croyant de se remettre en question".
Si quelqu’un ici est capable de voir ne serait-ce qu’un embryon de rapport entre le message de ffi et la réponse de Y2, je le félicite.Bon ben voilà les gars, je pense que la démonstration est faite : vous ne répondez pas sur le fond de ce qui est dit mais en fonction de l’hostilité que vous éprouvez envers tel ou tel commentateur. Et si vous étiez vraiment rigoureux, vous sauriez en faire abstraction.
-
Gollum
30 août 2024 10:10
@yoananda2
Non mais là on atteint des sommets...
Le ffi est présenté comme un gars hyper cool et ouvert d’esprit comme pas possible alors que nous on est les sectaires...
L’inversion totale des valeurs...
On est en plein dedans. Incroyable mais vrai.
Cela me fait penser à des discussions que j’ai eu avec des Témoins de Jéhovah, c’est pareil, si on accepte pas leurs discours délirants on n’est pas ouverts d’esprit et on est sectaires, c’est, ici, la même réthorique. Suffit d’inverser.. La paille et la poutre...
Haha.. Putain j’arrive pas y croire encore..
-
yoananda2
30 août 2024 10:19
@Gollum
Houlallala comme dirait l’autre...
ouai
la paille et la poutre je te dis.
de toute manière, le micnet enchaine les paralogisme. Ca ne m’avait pas sauté aux yeux au départ.
Je le lui en ai montré un hier, explictement, et il a glissé dessus comme si de rien n’était.
Il n’a pas tort (oullalala qu’est-ce que j’ai pas dit) sur le fait que j’ai attaqué le ffi sur le christianisme qu’il n’a pas explictement mis en avant. (c’est ma paille et encore, c’est parce que j’ai la flemme d’aller chercher des preuves)
Mais ça ne change strictement rien.
-
yoananda2
30 août 2024 10:22
@micnet
Bon ben voilà les gars, je pense que la démonstration est faite
oui. Ta démonstration est imparable. Tu as tout dit, straight to the point.
clair net et sans bavure.
l’affaire est donc réglée.
Je te conseille de ne plus discuter avec nous 2, on est tellement de mauvaise de foi et tellement en croisade contre les gentils croyants pas du tout bigot que c’est impossible de discuter avec les gros scientistes que nous sommes.
voila
bonne continuation.
-
micnet
30 août 2024 10:31
@yoananda2
Il n’a pas tort (oullalala qu’est-ce que j’ai pas dit) sur le fait que j’ai attaqué le ffi sur le christianisme qu’il n’a pas explictement mis en avant. (c’est ma paille et encore, c’est parce que j’ai la flemme d’aller chercher des preuves)
Mais ça ne change strictement rien.
Ah ben non, c’est rien du tout, peanuts hein
Sérieux si t’appelles ça une "paille" que d’attaquer le messager plutôt que le message, c’est qu’il y a un sérieux blème dans ta démarche...Quant à mes "paralogismes", là aussi c’est à TOI d’en faire la démonstration vu que c’est TOI qui me le reproches. J’attends donc tes preuves mais comme j’en suis à la 5è relance, je crois que je peux attendre encore longtemps
-
yoananda2
30 août 2024 10:32
Lire la suite ▼@Gollum
Le ffi est présenté comme un gars hyper cool et ouvert d’esprit comme pas possible alors que nous on est les sectaires...
L’inversion totale des valeurs...
c’est assez ironique parce que maintenant, plus grand monde n’est dupe des petits jeux des croyants.
Cela me fait penser à des discussions que j’ai eu avec des Témoins de Jéhovah, c’est pareil, si on accepte pas leurs discours délirants on n’est pas ouverts d’esprit et on est sectaires, c’est, ici, la même réthorique. Suffit d’inverser.. La paille et la poutre...
Et oui, on est face au rejet de la modernité et au repli sur la tradition religieuse.
Les gens sont perdus face à la complexité de la science, de la technique, aux menaces existencielles qui planent, aux mutations de la société trop rapide pour être absorbées, au discours médiatique ultra anxiogène.
Tout ça, ça fait 80 ans que les philosophes ne parlent presque que de ça, le post-modernisme et tous ces trucs là.
Si tu as le malheur d’avoir un peu de culture scientifique, voilà ce qui se passe, tu n’es plus le gus qui sait, tu le gus qui empêche de rêver.
On est face à un néo-romantisme mais, (je ne suis pas expert de ce sujet), je crois que c’est néo-romantisme populaire, dans le sens, il n’est pas insuflé par des élites, il n’est pas cadré, orienté, il est un peu sauvage.
C’est l’impression que j’ai en tout cas.
C’est un obscurantisme donc. Une contre-modernité, qui se constitue, comme celle des musulmans d’ailleurs.
Je parle de mes impressions, il faudrait ettayer ça par des vrais analyses sociétales et statistiques pour être affirmatif. De plus, il y a un prisme déformant sur ce forum du fait qu’on a une concentration très élevée de chrétiens ici (ce qui est étrange, on n’avait pas ça avant ...)
-
Gollum
30 août 2024 11:01
@yoananda2
C’est un obscurantisme donc.
Ouais je sais pas... c’est pas rassurant quoi qu’il en soit..
Tiens j’ai retrouvé une ancienne joute avec le ffi.... qui date de 2017...
Comme on peut le constater aisément, même rhétorique, même sectarisme...
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/le-bouddhisme-moderne-une-74634#forum13150608
Bref, rien n’a changé entre 2017 et 2024...
Curieusement, micnet ne me reprochait rien à l’époque.. Pourtant, selon ffi, je puais la haine, déjà (eh oui !) en 2017 !
Comprenne qui pourra..
-
yoananda2
30 août 2024 11:24
Lire la suite ▼@Gollum
J’ai retrouvé ça dans votre discussion :
La régulation de la respiration et du rythme cardiaque sont des réflexes, du ressort du système nerveux autonome, par ses deux composantes, parasympathique (inhibiteur de l’action) et orthosympathique (excitateur de l’action). Chercher à les commander par sa volonté propre est une grave erreur... La volonté sera toujours en retard. De cette inadéquation, s’ensuit l’inefficience.
C’est archi totalement ultra faux comme affirmation et on voit très bien son biais chrétien dans toutes ses affirmations.J’ai parcouru votre discussion et son argument morale dilatoire est risible, puisqu’il ne sert qu’à justifier un truc faux à la base. Obligé de faire des contorsions pas possibles plutôt qu’admettre qu’il s’est gourré et d’avoir appris un truc il est obligé de t’accuser de haine.
arf
En gros, tout est remis en cause par le doute hyperbolique, sauf, comme par hasard, le christianisme, et le petit juif crucifié, qu’il suffit de prier :
Si j’ai éteint le gaz et que je le sais, si le gaz continue de m’inquiéter malgré tout, je me récite un petit « Notre Père », et puis je passe à autre chose. L’amour du bon Dieu rassure. La chaleur de l’amour remédie au froid de la peur.
Le ffi fait preuve de culture et d’habilité, il avance ses pions de ma façon homéopathique ...
Sauf quand on le voit venir à des km.
ezechiel aussi d’ailleur n’insulte jamais ses contradicteurs, il réponds toujours poliment (ce que j’apprécie). Mais ça ne l’empêche pas d’enchainer les énormités calomnieuses ...
Bon visiblement il ne fait pas exprès (et je le crois).
micnet quand a lui, c’est un peu pareil, un pro du paralogisme, n’y voit que du feu, mais bon ça l’arrange bien.
Berphi ses posts sont beaucoup plus perfides quand on gratte un peu le verni car il est cultivé lui aussi, mais accro à ses "sphères supérieures".
ged404, avec ses messages idiots... il est plus comique à s’agiter qu’autre chose.
Bref, on est gâté
Dernier point sur la question de la morale.
C’est un sujet intéressant.
Il se peut (faudrait que j’y réfléchisse plus) que le bouddhisme soit partiellement amoral (ce qui ne me dérange pas).
N’en reste pas moins que les chrétiens font, comme avec Dieu, une OPA sur la morale, comme s’il n’y en avait qu’une, la leur...
Toujours les même ruses éventées par les philosophes depuis longtemps maitnenant.
-
Gollum
30 août 2024 11:26
Lire la suite ▼Déjà sur mon premier sujet le ffi était là...
Moi : <base href="https://www.agoravox.tv/">
@ffi
Vous me faites tout un baratin, fort savant, mais qui, comme d’habitude, cherche à noyer le poisson…
Vous dites : Bref, Lauriat ne fait rien d’autre que cela. Sa raison opère par-dessus ses croyances. Pour ma part, rien ne prouve que ses croyances soient erronées.
Et bien je ne suis, mais alors pas du tout, d’accord..
Ses croyances sont erronées. Quant à l’arche de Noé il essaye visiblement, sous prétexte, de quelques planches vermoulues trouvées ici ou là, ce que je ne remets personnellement pas en cause, d’accréditer l’idée que Noé a bien emmagasiné toute la population animale sur son arche.
Or cela a été démontré, vous entendez bien là ?, démontré par le lien fourni que cela est impossible. Simple question de logique irréfutable.
Donc ses planches en bois, on s’en tape…
Il y a donc bien un moment, où notre bonhomme, aussi intelligent fut-il, a pété une diurite et laissé sa raison au placard pour laisser place à la foi, c’es-à-dire accréditer l’idée que l’arche de Noé en bois transportant toute la faune terrestre fut une réalité.
CQFD.
Réponse du ffi :
<base href="https://www.agoravox.tv/">
@Gollum
Sauf qu’ici tu as à faire à Dieu.À Dieu, rien n’est impossible. S’il veut diriger tous les animaux vers l’arche, il le peut. Et puisqu’il peut créer les espèces, Dieu peut simplement recréer un exemplaire de chaque espèce sur la plage, pour qu’ils embarquent dans l’arche. L’arche de Noé, c’est un évènement Surnaturel. Donc tu ne peux l’envisager via la logique usuelle, car c’est un miracle.
Mais certainement ne crois-tu pas aux miracles.
Quoiqu’il en soit, croire au miracle, ce n’est pas « péter une durite ». C’est juste envisager qu’il puisse y avoir des exceptions à la règle.
Pour revenir au sujet qui nous concerne, l’apparition de la vie, ça a tout du miracle. Il est en effet constamment observé, c’est la règle, que la vie ne naît que de la vie.
-
Gollum
30 août 2024 11:27
Lire la suite ▼Suite :
Ma réponse (sectaire ô combien !) :
<base href="https://www.agoravox.tv/">
@ffi
Voilà. Je suis ravi. Le masque tombe. Dieu tout faiseur de miracle ne peut pas faire que 2 + 2 = 5. Ni 6, ni 28. Mais seulement 4.
Pourquoi l’arche est impossible ? Voir le lien. Impossibilité logique pour des tas de raisons, je n’y reviens pas.. Si quand même, l’arche est trop petite pour toutes les espèces, tout simplement… Alors j’imagine l’entourloupe que vous allez me sortir : Dieu va créer des dimensions supplémentaires dans l’espace-temps afin que ce qui est plus grand que le contenant entre quand même (par miracle !) dans ce contenant…
Rahh dommage qu’il n’y ait pas de smiley avec entonnoir sur la tête..
Quant à la phrase Dieu peut recréer un exemplaire de chaque espèce (du néant j’imagine) afin qu’ils embarquent dans l’arche (mon Dieu lire des trucs pareils !) je n’ai jamais rien lu de plus idiot ! Dans ce cas il serait plus simple de ne rien embarquer du tout et de tout recréer du néant une fois tout le monde mort.. Non mais, votre Dieu il est même pas rationnel…
D’ailleurs le Dieu de la Bible est étrangement humain changeant d’opinion comme de chemise selon des passions somme toutes.. bien humaines.
Et dire que vous êtes le même bonhomme qui refuse la mécanique quantique sous prétexte que ce n’est pas logique !
Tout est possible à Dieu sauf… la mécanique quantique.
Bon, j’ai bien ri En même temps c’est carrément dramatique. Je comprends mieux pourquoi vous raisonnez si mal vous n’avez aucune logique, aucune cohérence...
FFi :
<base href="https://www.agoravox.tv/">@Gollum
Pour la MQ : c’est un autre sujet, qui montre le délirium tremens de la physique actuelle. Mais tu n’as pas le niveau pour en discuter. Moi : <base href="https://www.agoravox.tv/">
Je n’ai en effet pas le niveau mais vous l’avez encore moins que moi.
Je me souviens parfaitement d’un dialogue, interminable, entre vous et Rounga, où, malgré mes insuffisances, j’avais très bien perçu que vous disiez de grosses conneries, et Rounga aussi..
J’encourage le lecteur éventuel, s’il a vraiment du courage et du temps à perdre, à se plonger dans votre historique ou celui de Rounga pour aller lire ce dialogue surréaliste entre quelqu’un qui sait raisonner (Rounga) et quelqu’un qui pense qu’il a des compétences mais qui ne les a pas réellement..
En tous les cas je m’étais bien marré..
Bon j’arrête là... Les curieux peuvent se reporter à mon tout premier sujet, les joutes Gollum/ffi sont vieux comme Avox bleu...
CQFD
-
yoananda2
30 août 2024 11:30
Lire la suite ▼@Gollum
ha oui ... j’ai la flemme d’aller remonter le fil pour retrouver les extraits.@Gollum
Sauf qu’ici tu as à faire à Dieu.À Dieu, rien n’est impossible. S’il veut diriger tous les animaux vers l’arche, il le peut. Et puisqu’il peut créer les espèces, Dieu peut simplement recréer un exemplaire de chaque espèce sur la plage, pour qu’ils embarquent dans l’arche. L’arche de Noé, c’est un évènement Surnaturel. Donc tu ne peux l’envisager via la logique usuelle, car c’est un miracle.
Mais certainement ne crois-tu pas aux miracles.
Quoiqu’il en soit, croire au miracle, ce n’est pas « péter une durite ». C’est juste envisager qu’il puisse y avoir des exceptions à la règle.
Pour revenir au sujet qui nous concerne, l’apparition de la vie, ça a tout du miracle. Il est en effet constamment observé, c’est la règle, que la vie ne naît que de la vie
pas du tout chrétien comme argument hein ...
c’est moi qui fait une fixette sur le petit juif crucifié sans son prépuce et mort par amour pour ses ennemis et que personne n’a pu serrer la main suite à sa résurection.
HAHAHA
impayable cette mauvaise foi, c’est la caractéristique principale que je retiens des chrétiens.
-
Gollum
30 août 2024 11:35
@yoananda2
C’est archi totalement ultra faux comme affirmation
Bien sûr que c’est faux. J’ai d’ailleurs donné des arguments il me semble.
On peut rappeler aussi le training autogène de Schultz qui permet d’avoir un contrôle de ces fonctions, en général hors contrôle, mais qui par une discipline mentale ne le sont plus...
Et le training autogène ça date de vieux.. La suite fut la sophrologie de Caycedo.
-
Gollum
30 août 2024 11:37
@yoananda2
ha oui ... j’ai la flemme d’aller remonter le fil pour retrouver les extraits.
Tiens c’est ici :
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/les-delires-du-cercle-de-l-73970
-
yoananda2
30 août 2024 11:39
@Gollum
Bien sûr que c’est faux. J’ai d’ailleurs donné des arguments il me semble.
de toute manière, ça montre sa fermeture d’esprit, puisque ça allait contre son dogme (certes de manière subtile), il rejette le truc catégoriquement et utilise des arguments sophistiqués qui impressionne ceux qui manquent de culture.
habille
-
Gollum
30 août 2024 11:46
@yoananda2
Quoi qu’il en soit on voit bien que la croyance au surnaturel, et surtout aux miracles, c’est la porte ouverte aux délires invérifiables qu’on te balance à la gueule, comme si ça allait de soi...
Or rien n’est plus faux. Ffi c’est le chrétien vieille école, c’est comme si Spinoza n’avait pas existé avec ses critiques radicales..
C’est juste fou quoi.
Et voir micnet prendre la défense de ce type c’est juste incroyable..
(Là encore il va nous faire le coup de la dialectique message/messager)
-
micnet
30 août 2024 11:54
@Gollum
voir micnet prendre la défense de ce type c’est juste incroyable..
(Là encore il va nous faire le coup de la dialectique message/messager)
Le problème, c’est que tu viens encore appuyer ma démonstration puisque tu nous ressors des historiques qui démontrent encore plus, si besoin était, que tu as un contentieux avec ffi "vieux comme aogravox"
-
micnet
30 août 2024 11:58
@Gollum
Continue bien à t’enfoncer surtout.
Ah non, Pierre Richard c’est toi
https://www.youtube.com/watch?v=Yaf6r6Qg85s -
yoananda2
30 août 2024 12:01
Lire la suite ▼@Gollum
Quoi qu’il en soit on voit bien que la croyance au surnaturel, et surtout aux miracles, c’est la porte ouverte aux délires invérifiables qu’on te balance à la gueule, comme si ça allait de soi...
hé oui, le surnaturel, c’est juste un joker dans la discussion au final ...
le problème c’est que c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres, et j’ai déjà abondament critiqué cette approche parce qu’on est obligé d’avaler toutes les couleuvres possibles et imaginable si on va par là.
Le pastafarisme est n’est pas plus con que la résurection de Jésus quand on y pense sérieusement.
Ou alors il faut définir précisément ce qui peut être surnaturel ou pas, et c’est justement l’inverse que fait ffi, détruisant par la même toute possibilité de logique.
Reste la foi dans le texte, foi aveugle et fuite en avant...
Ce qu’il ne se prive pas de faire, le tout étant masqué par une certaine culture indéniable.
Mais bon, non, je raconte que des conneries, ça a été démontré par micnet et ses paralogismes, par ged404 et ses insultes, par berphi et ses bisoux, c’est nous les méchants qu’on est des scientistes fermés d’esprit, des persécuteurs du dernier petit espace de liberté ou les chrétiens peuvent tenté de ramener un peu de brebis perdues vers le doux pasteur et ses prêtres pédophiles et son commerce des indulgences (bon et là, on a les protestateurs qui vont venir nous dire "ouai, les cathos c’était pas la vrai église, c’est nous qu’on est le nouveau nouveau peuple élu !").
mouarf
-
micnet
30 août 2024 12:31
@Gollum
« Au passage on apprends sur ce fil qu’il a été ingénieur.« C’est vrai que c’est particulièrement merdique le niveau ingénieur, c’est bien connu
.
Et sinon cher ami, à tout hasard, tu peux te prévaloir toi d’avoir le niveau ingénieur en sciences, mmmh ? -
yoananda2
30 août 2024 12:39
Lire la suite ▼@Gollum
Au passage on apprends sur ce fil qu’il a été ingénieur.
c’est raccord : la culture scientifique de base, mais pas la comprehension profonde.
c’est pas pareil une fois que tu entre dans la "recherche", dans les universités que tu produit de la connaissance toi même et que pige ce qu’est la science.
si on excepte le wokisme, le scientisme existe mais justement, il est souvent plus le fait des gens qui consomment la connaissance que ceux qui la produisent.
en plus au sortir de ses études, le ffi n’a pas du beaucoup se mettre à jour, plongé dans ses grimoires chrétiens... je sais pas, mais ça expliquerait.
après, dernier facteur : la France est sévèrement larguée ...
je ne vois plus rien sortir de la francophonie, tout se passe (en matière de science) chez les anglos, et il y en a beaucoup ici qui se décrocheraient la machoire s’ils étaient au courant de ce qui se dit de l’autre côté de la manche.
-
Gollum
30 août 2024 12:50
@yoananda2
c’est raccord : la culture scientifique de base, mais pas la comprehension profonde.
C’est exactement ça. Un ingénieur c’est au fond un technicien. Ou un super technicien disons..
J’en ai connu un paquet, beaucoup n’avaient rien de bien transcendant..
J’ai oublié de mentionner que le ffi dans le fil remets en question la datation géologique, bref, terre jeune comme il se doit... Avec comme parrain un type qui a été débunké je ne sais combien de fois comme étant un gros délirant..
Mais bien évidement c’est le délirant qu’il suit, biblisme oblige... et après ça veut donner des leçons à la terre entière..
-
micnet
30 août 2024 13:07
@Gollum
Oh bah non alors, ça n’existe pas
https://www.lescoursduparnasse.com/specialite-sciences-de-l-ingenieur
-
yoananda2
30 août 2024 13:08
Lire la suite ▼@Gollum
J’ai oublié de mentionner que le ffi dans le fil remets en question la datation géologique
hahaha, comme quoi j’ai vu juste dans mes critiques précédentes puisque j’ai abordé ce point sans savoir qu’il était allé jusque là justement...
la leçon à tirer de tout ça c’est que ingénieur (je ne pense pas qu’il mente) ça ne préserve pas du délire religieux obscurantiste.
bon... c’est pas vraiment une découverte, et ça peut arriver à tout le monde se poser des questions "profondes" (les philosophes ne font que ça au fond et ça peut aller très loin).
mais bon... quand on te prouve qu’un truc que tu dis est faux, en principe, t’es censé corriger un minimum ton opinion au lieu de t’enfermer dans la fuite en avant.
et la j’entends le micnet "hein, mais non, vous n’avez rien prouvé, vous n’avez fait que le traiter de délirant par antichristianisme primaire, la preuve, j’ai des photos d’écran soignement compilées et rangées dans ma bibliothèque" ... hahaha
et j’entends le ged404 "tu connais rien en science abruti de tata yoyo, c’est moi le nouveau Socrates qui te le dit avec mes super raisonnements que je suis seul à pouvoir faire !"
-
Gollum
30 août 2024 13:18
@yoananda2
et la j’entends le micnet "hein, mais non, vous n’avez rien prouvé, vous n’avez fait que le traiter de délirant par antichristianisme primaire, la preuve, j’ai des photos d’écran soignement compilées et rangées dans ma bibliothèque" ... hahaha
et j’entends le ged404 "tu connais rien en science abruti de tata yoyo, c’est moi le nouveau Socrates qui te le dit avec mes super raisonnements que je suis seul à pouvoir faire !"
C’est bien pourquoi j’ai fait des recherches et là, micnet qui me dit que je suis devenu sectaire depuis peu, en fait j’étais exactement le même en 2017, face au même délirant qui racontait des conneries aussi grosses que lui...
Mais non , c’est nous qu’on a tout faux par anti-christianisme primaire..
On se régale quand même.
-
yoananda2
30 août 2024 13:20
@Gollum
sciences de l’ingénieur ce n’est pas ingénieur en sciences... vois tu ?
Repasse ton bac d’abord..
tu chipote :
science et ingénieur, c’est pareil que ingénieur et science non ?
t’es vraiment de mauvaise foi, c’est pas croyable un tel anti-christianisme, les gens peuvent bien croire ce qu’ils veulent et ils peuvent bien lire les mots dans le sens qui leur plait, puisque ça ne change rien, ingénieur et science ou science et inégieur, c’est pareil, tu vas pas nous faire une jaunisse scientiste encore
-
Gollum
30 août 2024 13:21
@micnet
Bac +5 en ce qui me concerne.
Et ben c’est d’autant plus grave.
Et ce n’est pas jouer sur les mots. Ingénieur en sciences ça ne veut strictement rien dire, cela supposerait un gars qui serait ingénieur dans toutes les sciences..
Si tu n’arrives même pas à maitriser ton vocabulaire.. Qu’y puis-je ?
-
micnet
30 août 2024 13:22
@Gollum
micnet qui me dit que je suis devenu sectaire depuis peu, en fait j’étais exactement le même en 2017,
Mais je ne fais que reprendre ton propre témoignage dans lequel tu m’as toi-même dit que tu avais fortement évolué depuis 2017 justement et que "tu n’étais plus du tout chrétien" ensuite alors qu’avant "tu avais encore un fond chrétien".
Tu as déjà oublié ? -
micnet
30 août 2024 13:29
@Gollum
Ingénieur en sciences ça ne veut strictement rien dire,
Ingénieur en sciences humaines, ingénieur en sciences physiques, ingénieur biologiste,... Alors oui j’ai généralisé en globalisant tout l’ensemble sous le terme "ingénieur en science" pour aller plus vite m’enfin si t’en es à pinailler là-dessus pour trouver la moindre faille (vu que tu rames sur le fond de la discussion) et bien soit, je te l’accorde
Sinon je constate que toi non plus tu ne réponds pas aux questions qui te gênent alors je retente ma chance : quel est ton niveau d’étude ? -
nono le simplet
30 août 2024 13:31
@yoananda2
c’est pas pareil une fois que tu entre dans la "recherche", dans les universités que tu produit de la connaissance toi même et que pige ce qu’est la science.
allons bon ! les chercheurs "produisent" de la connaissance ?
je croyais que c’était les trouveurs qui en "produisaient" ...
et comme ils cherchent ils pigent ce qu’est la science ?
non seulement la phrase est curieuse mais dénuée de sens ... piger ce qu’est la science ... ???
au passage l’astrophysique est bourrée d’ingénieurs ... et ils cherchent ... peut être sans comprendre ce qu’est la science, c’est possible, mais ils cherchent -
nono le simplet
30 août 2024 13:34
@nono le simplet
quelle différence peut il y avoir entre un ingénieur à Grenoble et un savant de Marseille ? -
Gollum
30 août 2024 13:36
@micnet
quel est ton niveau d’étude ?
Je ne réponds à aucune question d’ordre personnel. Mais si tu veux jouer à celui qui a la plus grosse libre à toi.. c’est infantile mais bon faut bien que jeunesse se passe hein...
Et allez y tous en railleries diverses et avariées. Enjoy.
-
micnet
30 août 2024 13:38
@Gollum
Tu roupillais ou quoi ? Pourtant ma haine, mon sectarisme était devenus visibles depuis longtemps...
Alors écoute, je vais t’apprendre un truc incroyable et qui manifestement t’échappe ainsi qu’à ton pote : il existe une vie en dehors d’agoravox, incroyable hein ?
Et donc oui, je ne passe pas autant que vous sur ce forum et je ne suis pas forcément au courant de tous les "passionnants" échanges que vous avez pu avoir.
Et donc nos derniers échanges assez sérieux sur ces sujets sont certainement antérieurs à 2017, ceci expliquant cela. -
nono le simplet
30 août 2024 13:39
@nono le simplet
mon Dieu ! si tu existes dis moi un truc ! ont ils seulement et au moins le niveau BEPC ? merci d’avance ! -
micnet
30 août 2024 13:43
@Gollum
Quel est ton niveau d’étude ?
Je ne réponds à aucune question d’ordre personnel.
Le problème, c’est que tu ne réponds à aucune question tout court dès que ça devient un peu gênant pour tes arguments
.Je t’ai posé cette question non par voyeurisme mais d’abord parce que tu m’as taquiné sur le thème "passe ton bac d’abord" et ensuite parce que, voyant que ffi est ingénieur, tu expliques que "nan mais bon c’est pas terrible non plus quand même"
. La question était donc tout à fait légitime. -
yoananda2
30 août 2024 13:46
@Gollum
globalisant tout l’ensemble sous le terme "ingénieur en science" pour aller plus vite
Ah c’est pour aller plus vite, ok... tellement vite que le truc a cessé d’avoir du sens au passage meucépagrave...
ha je me suis trompé, il ne t’a pas accusé de chipoter mais de pinailler, ça change tout.
t’as vu ?
je t’ai dit exactement ce qu’il allait faire avant qu’il ne le fasse et il le fait quand même
pas croyable
la foi ça fait faire des miracles
on en a un sous les yeux
-
Gollum
30 août 2024 13:50
Lire la suite ▼@micnet
Mais il n’y a rien de gênant je sais pas où tu as vu ça...
Si je ne réponds plus à des tas de trucs c’est que j’ai constaté que ça ne sert à rien, je discute juste avec Yo c’est tout...
taquiné sur le thème "passe ton bac d’abord"
Ben oui faire des fautes de compréhension, déguisés ensuite en "truc pour aller plus vite" pour pas avoir l’air bête, c’est en effet niveau bac et même avant..
ingénieur, tu expliques que "nan mais bon c’est pas terrible non plus quand même"
Ben oui j’ai dit que des ingénieurs j’en ai connu et un bon paquet... donc je sais ce que ça vaut en gros... évidemment c’était des ingénieurs de ma branche... Pour les autres c’est ptêt différent...
-
nono le simplet
30 août 2024 13:50
@micnet
refuser de donner son niveau d’études est en soit un aveu de ne pas en avoir fait ...
certains font le choix d’en inventer un comme un certain ingénieur chef en aéronautique qui sévit sur agoravox ... mais comme il est incapable de résoudre un petit problème d’arithmétique de niveau CM2 on a des doutes légitimes -
nono le simplet
30 août 2024 13:55
@Gollum
évidemment c’était des ingénieurs de ma branche
de ta branche ? et c’est quoi cette branche où tu as fréquenté un bon paquet d’ingénieurs incompétents ? EDF ? Dassault ? Monoprix ? -
micnet
30 août 2024 13:58
@yoananda2
je t’ai dit exactement ce qu’il allait faire avant qu’il ne le fasse et il le fait quand même
Ah ça a l’air marrant comme jeu, je peux essayer aussi ? Je parie que tu ne répondras pas à la question suivante : quel est ton niveau d’étude ?
Est-ce je vais faire un miracle moi aussi ,
! -
pemile
30 août 2024 14:00
@Gollum " Je ne réponds à aucune question d’ordre personnel. "
Tu nous as pourtant expliqué en détail ton enfance dans une éducation catholique stricte et ton " réveil précoce" à 17 ans, comment tu choisissais les meilleurs jeux vidéo ou comment tu tondais ton jardin avec un taille-haie ! -
nono le simplet
30 août 2024 14:09
@pemile
oui mais ça ne concerne pas sa formation scientifique, sujet bien plus personnel ... surtout quand on n’en a pas -
micnet
30 août 2024 14:11
@nono le simplet
refuser de donner son niveau d’études est en soit un aveu de ne pas en avoir fait ...
Je le pense aussi. Mais le problème n’est pas en soi de ne pas avoir fait d’études (il y a des gens très intelligents qui ne sont pas forcément bardés de diplômes) mais de critiquer le cursus des autres tout en refusant de communiquer sur le sien. Et là y a un blème... -
yoananda2
30 août 2024 14:12
@Gollum
Ben oui faire des fautes de compréhension, déguisés ensuite en "truc pour aller plus vite" pour pas avoir l’air bête, c’est en effet niveau bac et même avant..
je me demande si on n’a pas affaire aux nouvelles générations, celle de l’école publique des fans, ou tout le monde il a son diplome à la fin et ou le niveau à tellement baissé que c’est devenu la norme, voire même parmi les enseignants maintenant ...
ffi à l’air plus vieux, et lui, il maîtrise plus mieux (ouai je sais que c’est pas français de causer ça) le français. C’est autre chose.
du coup le religieux peut faire un comeback car l’esprit critique n’est plus vraiment possible à ce stade.
-
micnet
30 août 2024 14:21
@pemile
@Gollum " Je ne réponds à aucune question d’ordre personnel. "
Tu nous as pourtant expliqué en détail ton enfance dans une éducation catholique stricte et ton " réveil précoce" à 17 ans, comment tu choisissais les meilleurs jeux vidéo ou comment tu tondais ton jardin avec un taille-haie !Ah ouais ! Pour quelqu’un qui "n’aime pas évoquer sa vie personnelle", il faut croire qu’il y a pourtant des sujets qui sont plus faciles à évoquer que d’autres. On se demande vraiment pourquoi
-
nono le simplet
30 août 2024 14:31
@micnet
je suis d’accord ... et je connais quelques personnes redoutablement intelligentes sans avoir de diplômes ...
par contre pour parler de physique quantique avec assurance il faut avoir un très haut niveau de connaissances et d’études sur le sujet -
nono le simplet
30 août 2024 14:44
@nono le simplet
tiens une petite anecdote personnelle
il y a une quarantaine d’années j’avais un copain, patron de bistrot, fils de patron de bistrot possédant le certificat d’études primaires ...curieux de tout il a décidé de se lancer dans l’électronique ... par correspondance ... en 3 ans il a obtenu un niveau (BTS je crois) qui lui aurait permis de travailler dans cette branche ...
au passage il m’a appris la plomberie, l’électricité, la maçonnerie, le carrelage ...
comment refaire un support en maçonnerie carrelée pour sa machine à café entre le soir après la fermeture et le lendemain matin à l’ouverture ... avec la machine à café dessus ... le secret ... le plâtre armé ... -
nono le simplet
30 août 2024 14:45
@nono le simplet
à l’époque je ne savais rien faire ... je venais de passer le bac -
nono le simplet
30 août 2024 14:48
@Gollum
Sinon j’ai juste le BEPC et un QI de 95
le Qi je ne juge pas mais le niveau BEPC je veux bien le croire ...
un BEPC de physique quantique peut être ? -
nono le simplet
30 août 2024 14:52
@nono le simplet
il y a une quarantaine d’années j’avais un copain
crotte alors ... c’était il y a plus de 50 ans ... -
berphi
27 août 2024 14:48
Monsieur ffi,
Je me joins à la demande de micnet.
Please, dites-nous, quelles sont les origines de la matière grise que contient votre boite à baffes postée à 13h40 ?
-
Gollum
29 août 2024 15:02
@berphi
Ne pas le déranger, il est en train d’écrire sa thèse de remise en cause de la RG, du Big Bang, de Darwin (tant qu’à faire..), puis publication sur ArXiv, ça en demande de l’investissement (pas en Bitcoin, en heures de travail), cela explique ce retard à nous revenir car là il veut prendre sa revanche sur des années de frustration où on ne l’a pas pris au sérieux..
Z’allez voir ce que vous allez voir, non mais sans blague...
PS : et il est obligé de faire vite afin d’être publié le premier, un autre génie au QI de 160 MIMI, est sur les rangs de la reconnaissance planétaire..
CQFD bande de moules, trolls, escrocs et autres cons...
-
nono le simplet
29 août 2024 15:07
@Gollum
et du coup, toi qui converse avec yoyo d’égal à égal sur la physique quantique et se moque de ffi t’as quoi comme formation scientifique ? la même que yoyo ? -
chat maigre
29 août 2024 15:24
@nono le simplet
Règles fondamentalesRègle d’or : "Ce que vous ne feriez pas lors d’une conversation réelle face à votre correspondant, ne prenez pas AgoraVox comme bouclier pour le faire."L’absence physique de votre interlocuteur augmente les tensions. Ayez-en conscience et maîtrisez-vous. Même si vous êtes seul devant votre ordinateur, n’oubliez jamais que vous vous exprimez dans une assemblée publique.- Toute insulte ou attaque personnelle est proscrite ;
- Aucun règlement de compte ou provocation n’est toléré ;
- L’acharnement flagrant contre un auteur ou un commentateur, même en absence d’insulte, est interdit.
-
nono le simplet
29 août 2024 15:26
@Gollum
ha ? pas besoin de formation en physique quantique ?
perso avec mon bac+2 en biologie je ne comprends rien à la physique quantique ... enfin, si peu qu’on pourrait me raconter des conneries ... le niveau en maths est à des km au dessus de ma tête ... pas toi ?
-
Et tu veux qu’on argumente avec un type pareil ? Nan sans blague ?
.
Que veux-tu que je te dise... Tu as une prose tellement navrante, sidérante, que je ne sais même plus quoi te dire...
!