Les savants poètes de l’infiniment petit | Au cœur de la matière
Comment les scientifiques ont-ils élaboré une théorie des atomes, alors que les atomes sont de minuscules particules invisibles ? Comment supposer même l’existence des atomes ? Tout part d’une bataille d’idées qui va aboutir à la théorie atomique.
Dans cette 3ᵉ saison de la collection de podcasts “Les contes des mille et une sciences,” Cédric Villani nous embarque dans une nouvelle aventure scientifique : la théorie atomique.
Planck
De la théorie des atomes à la bombe atomique. Début XXᵉ, à l’aube de la Première Guerre mondiale, les scientifiques découvrent que l’atome est capable de libérer une puissante énergie. Une découverte qui va aboutir à la mise en œuvre de la bombe atomique.
Avec la bombe atomique, c’est une nouvelle ère qui se dessine à l’échelle mondiale. Plus largement, la science de l’atome finit par investir une multitude de champs d’application : technologie, médecine, informatique, énergie…
451 réactions
-
micnet
27 août 2024 10:15
@Gollum
C’est bien en ça que ffi déconne plein pot car ce fond diffus observé suffit à lui seul quasiment à valider le Big Bang puisque postulé longtemps à l’avance..
Pour ce que j’en ai compris, ffi dénonce avant tout l’interdiction systématique de remettre en cause une théorie à partir du moment où il y a eu "consensus scientifique". Et de ce point de vue, il a parfaitement raison.
Pour reprendre notre exemple du Big Bang, n’oublions pas qu’il s’agit de "l’explication la plus plausible" quant à l’apparition de l’univers. En aucun cas ça n’en fait une vérité absolue et vouloir interdire toute discussion là-dessus est anti-scientifique justement. La science n’est pas un domaine figé, elle évolue en permanence. Ensuite ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit : bien sûr qu’il ne s’agit pas de gober non plus ce que n’importe quel hurluberlu viendrait affirmer mais vouloir par principe diaboliser toute personne remettant en cause cette théorie (qui ne reste qu’une théorie même s’il s’agit à l’instant ’t’ de celle qui reste la plus probable) s’apparente à du totalitarisme. -
Gollum
27 août 2024 10:24
@ffi
Mon pauvre ffi tu fais bien le malin avec un post qui a l’air sensé à priori (si on se contente de survoler) mais que d’âneries...
Par exemple le fonds diffus cosmologique confondu avec l’héliopause, celle-là fallait la faire...
Le fonds diffus cosmologique se détecte partout c’est bien sa spécificité. Alors que l’héliopause est strictement circonscrit au système solaire, soit une infime partie de l’Univers..
T’es vraiment complètement à la ramasse.
Le "consensus scientifique" a justement cette fonction de faire adhérer de force les chercheurs à des choses insuffisamment démontrées, par une pression de conformisme social, qui permet l’auto-censure de toutes les question gênantes.
Ben voyons. Alors j’ai vu que micnet s’est précipité pour te soutenir, il aurait mieux fait de s’abstenir, car si sa remarque peut se défendre face au Covid19, il n’en est pas de même en cosmologie car il n’y a aucun impératif de timing, comme aucun impératif d’urgence médicale, comme aucun impératif financier...
Il n’y a donc aucune pression de conformisme social en cosmologie. Ça ce sont des inventions de bigot pour jeter le discrédit et distiller le doute et nous refiler, encore une fois, tes délires bibliques..
Allez à la revoyure.. (ras le bol)
-
Gollum
27 août 2024 10:30
@micnet
vouloir interdire toute discussion là-dessus est anti-scientifique justement
M’enfin où tu as vu qu’il était interdit de remettre en cause le Big Bang ?
Nan mais sérieusement c’est hallucinant de lire des trucs pareils..
Pour l’instant la théorie du Big Bang est solide. Mais bien évidemment c’est toujours ouvert.. Mais faudra trouver une théorie alternative qui coche toutes les cases. Or à l’heure actuelle, seule celle du Big Bang tient la route..
Mais ffi peut toujours proposer son alternative. La sienne, c’est : Dieu a créé un truc induisant en erreur ces orgueilleux de terriens, et quand on saura la vérité on aura plus qu’à se repentir sur la cendre d’avoir voulu exercer notre bon sens et notre logique.. Voilà. ffi veut le Père Noel. Qu’on se le dise.
-
micnet
27 août 2024 10:49
@Gollum
M’enfin où tu as vu qu’il était interdit de remettre en cause le Big Bang ?
Ben dans ta manière de débattre avec lui, t’es en permanence en train d’ironiser sur ce qu’il dit en le prenant de haut. Et le pire, c’est que tu déformes ce qu’il te dit : c’est pourtant clair, il ne cesse de t’expliquer que le "récit biblique" relève de la croyance ! Il n’a jamais prétendu que c’était une vérité scientifique. Tout ce qu’il t’explique depuis le début, c’est qu’il conteste le fait qu’un consensus scientifique ne puisse être remis en cause, ni plus ni moins. Après s’il croit en son for intérieur que le monde a été créé conformément à ce qu’en dit le récit de la Genèse, en quoi ça te dérange à partir du moment où il admet qu’il s’agit d’une "croyance" et non d’une vérité scientifique ?
-
Gollum
27 août 2024 11:00
@micnet
Et le pire, c’est que tu déformes ce qu’il te dit :
Elle est raide celle-là !
S’il y en a un qui déforme les propos des scientifiques c’est bien le ffi qui fait semblant de n’y comprendre goutte afin de laisser la porte ouverte aux délires bibliques rien de plus...
Il n’a jamais prétendu que c’était une vérité scientifique.
Lol manquerait plus que ça tiens !
Comme si déjà il n’était pas assez délirant comme ça... Ô misère ! Tout ce qu’il t’explique depuis le début, c’est qu’il conteste le fait qu’un consensus scientifique ne puisse être remis en cause, ni plus ni moins.
Non ce n’est pas de ça qu’il s’agit. T’as vraiment rien compris. (Et je sais pourquoi)
-
micnet
27 août 2024 11:13
@Gollum
Et le pire, c’est que tu déformes ce qu’il te dit :
Elle est raide celle-là !
Oui parfaitement car tu assimiles les propos de ffi aux délires d’un Jean Robin ou des créationnistes de manière générale. Et c’est en cela que ce n’est pas honnête, pardon de te le dire comme ça. La grosse différence, c’est que les créationnistes font précisément du récit de la Genèse une vérité absolue. Et là effectivement on est dans le pur délire. Ce n’est absolument pas ce qu’a dit ffi ici. Ou alors si tu prétends que ffi ou JR et les créationnistes c’est du pareil au même, merci d’être factuel en citant précisément des propos qui le démontrent. Sinon c’est un procès d’intention.
S’il y en a un qui déforme les propos des scientifiques c’est bien le ffi qui fait semblant de n’y comprendre goutte afin de laisser la porte ouverte aux délires bibliques rien de plus...
Ok alors donne un exemple précis
Il n’a jamais prétendu que c’était une vérité scientifique.
Lol manquerait plus que ça tiens ! Comme si déjà il n’était pas assez délirant comme ça...
Ben c’est fondamental justement ! A partir du moment où tu admets qu’il ne fait pas de sa croyance une vérité scientifique, c’est quoi le blème ???
Tout ce qu’il t’explique depuis le début, c’est qu’il conteste le fait qu’un consensus scientifique ne puisse être remis en cause, ni plus ni moins.
Non ce n’est pas de ça qu’il s’agit. T’as vraiment rien compris. (Et je sais pourquoi)
Ben si, pour ffi en tout cas c’est très exactement de ça dont il s’agit ! C’est toi qui cherches à lui faire dire ce qu’il n’a pas dit. Ou alors prouve-moi le contraire.
-
yoananda2
27 août 2024 11:20
@micnet
Ben dans ta manière de débattre avec lui, t’es en permanence en train d’ironiser sur ce qu’il dit en le prenant de haut.
ouai enfin se moquer de quelqu’un qui dit des conneries en dialoguant c’est quand même pas la même chose que d’interdire de remettre en cause le big bang ... ce que n’importe quel scientifique peut faire en publiant un papier soit dit en passant.
Et le pire, c’est que tu déformes ce qu’il te dit
lol, c’est l’hopital qui se fou des médicaments.
il ne cesse de t’expliquer que le "récit biblique" relève de la croyance !
tu lis ce qui t’arrange. Personne ne conteste que le récit biblique relève de la croyance. Ce que dit ffi c’est que pour lui le big ban relève aussi de la croyance, du scientisme, et qu’on pourrait mettre les 2 sur le même plan.
Tout ce qu’il t’explique depuis le début, c’est qu’il conteste le fait qu’un consensus scientifique ne puisse être remis en cause, ni plus ni moins.
affirmation ridicule. Le consensus ne cesse d’évoluer dans à peu près tous les domaines.
Après s’il croit en son for intérieur que le monde a été créé conformément à ce qu’en dit le récit de la Genèse, en quoi ça te dérange à partir du moment où il admet qu’il s’agit d’une "croyance" et non d’une vérité scientifique ?
c’est pas le sujet.
Et concernant la covid, Gollum t’as expliqué : il y avait une urgence sanitaire, on ne peut pas utiliser cette situation pour mettre sur le même plan Big Bang et gestion (calamiteuse en France il est vrai) de la Covid au prétexte que Macron à tordu le bras aux scientifiques pour obtenir un "consensus".
Bref, tu mélange tout, et dès que le petit Jésus est en cause, vous les chrétiens vous perdez tout sens commun dans les discussions.
Vous êtes en sueur, en panique sprituelle.
tu fais pareil avec mes propos. Vu que la je ne suis pas impliqué (avec toi, ni même avec ffi qui ne me réponds pas d’ailleurs, je suis extérieur à cette conversation) ... je vois bien comment tu sur-interprète avec un prisme déformant ce que Gollum explique de façon très claire.
-
Gollum
27 août 2024 11:25
@micnet
Oui parfaitement car tu assimiles les propos de ffi aux délires d’un Jean Robin ou des créationnistes de manière générale.
Absolument. Aucune différence sauf... le côté rusé du personnage qui cultive l’ambiguïté...
merci d’être factuel en citant précisément des propos qui le démontrent.
Ben ça :
<base href="https://www.agoravox.tv/"> (De toute façon, Dieu peut transporter tout là où il veut, il n’a même pas besoin de Noé pour sauver les espèces qu’il veut sauver).
Si c’est pas faire de Dieu un Père Noël capable de tout je sais pas ce que c’est...
Ok alors donne un exemple précis
Mais on n’a fait que ça Yo et moi de montrer ses délires ! retourne en arrière un peu.. Hallucinant.
Ben c’est fondamental justement ! A partir du moment où tu admets qu’il ne fait pas de sa croyance une vérité scientifique, c’est quoi le blème ???
fais semblant de pas comprendre surtout.
(solidarité idéologique quand tu nous tiens) C’est le doute exagéré systématique destiné à embrouiller les psychologies qui est le problème, ce gars n’est pas honnête et si tu le vois pas c’est que tu n’es pas honnête non plus.Ben si, pour ffi en tout cas c’est très exactement de ça dont il s’agit ! C’est toi qui cherches à lui faire dire ce qu’il n’a pas dit. Ou alors prouve-moi le contraire.
Ben voilà ! CQFD Solidarité idéologique de principe tu fais semblant de ne pas voir que ce gars là conteste pour refourguer sa camelote et rien de plus...
T’es démasqué micnet !
-
nono le simplet
27 août 2024 11:33
@Gollum
le côté rusé du personnage qui cultive l’ambiguïté
vu de loin, il a l’air d’avoir "quelques" connaissances scientifiques contrairement aux deux blaireaux -
Gollum
27 août 2024 11:36
@yoananda2
je vois bien comment tu sur-interprète avec un prisme déformant ce que Gollum explique de façon très claire.
J’avoue avoir halluciné quand j’ai vu le premier post de micnet défendant ffi...
Je me suis dit : mais il nous fait quoi là ? J’ai immédiatement compris qu’il s’agissait de défendre la même bergerie même si les propos du ffi sont délirants, mais je pensais quand même que le micnet ne se laisserait pas aller à ce genre de perfidie et de facilité...
Eh bé non !
J’ai surestimé micnet... 
Il nous fait le même coup que certains musulmans modérés soutiens des islamistes pour des raisons de famille idéologique. Incroyable.
-
yoananda2
27 août 2024 11:39
@Gollum
Et toi t’es d’accord avec moi, ça crève les yeux hein ?
bah oui et j’ai répondu à de multiples occasions pour le démontrer tout comme toi.
il est intriguant ce ffi car il semble avoir une certaine culture scientifique tout de même, mais au milieu il te met des grosses conneries gigantesques.
soit il va piocher des trucs sur le net pour donner illusion mais en vrai il panne rien, soit il a vraiment eu une formation et dans ce cas, c’est assez grave.
mais sinon micnet est coutumier de ce genre d’interventions. Il va te dire qu’il n’a pas tout suivi, mais que quand même t’exagère un peu même s’il t’aime bien, parce que a un moment, tu auras dit un truc qui peut être interprété de différentes manières et que donc si on choisit une interprétation qui l’arrange à lui, tu exagères un peu quand même, alors que l’autre en face, les énormité qu’il raconte passent crème.
bah...
j’ai compris ses tactiques et ses petits provocs. Au début je tombais dans le panneau. J’avoue qu’en ce qui me concerne, il a su toucher des points sensibles avec sa manière d’aborder les choses.
la paille et la poutre.
micnet n’est jamais trop dérangé par les poutres, mais les pailles par contre, ça ça le préoccupe beaucoup.
du coup, je comprends comment il lit la bible et pourquoi il en arrive à se faire des noeuds au cerveau avec un Jésus réssucité symboliquement mais un peu en vrai aussi quand même, on sait jamais ... lol
-
micnet
27 août 2024 11:42
@yoananda2
ouai enfin se moquer de quelqu’un qui dit des conneries en dialoguant c’est quand même pas la même chose que d’interdire de remettre en cause le big bang ... ce que n’importe quel scientifique peut faire en publiant un papier soit dit en passant
Ben désolé mais traiter quelqu’un de "délirant" (donc de dingue) ce qu’a fait Gollum vis-à-vis de ffi, ça relève de procédés staliniens. C’est plus clair énoncé comme ça ?
Ce que dit ffi c’est que pour lui le big ban relève aussi de la croyance, du scientisme, et qu’on pourrait mettre les 2 sur le même plan.
Ben non désolé, toi aussi tu déformes ce qu’il a dit. Encore une fois, il s’est juste contenté de dire que le consensus scientifique actuel sur cette question n’en faisait pas une vérité scientifique. De plus, il estime, et c’est son droit, que la véracité biblique n’est pas scientifiquement à écarter. En clair, il dit que tous les débats doivent rester ouverts, c’est ça le fond de son message.
Les mecs, soyez précis dans ce que vous dites. Ou alors sors moi une phrase dans ce qu’a dit ffi qui valide ton affirmation. Sinon, c’est du procès d’intention.affirmation ridicule. Le consensus ne cesse d’évoluer dans à peu près tous les domaines.
Ben oui justement, est-ce que quelqu’un a affirmé le contraire ici ? A nouveau, le problème vient précisément du fait d’établir un consensus à un instant ’t’ comme une vérité absolue. Or c’est très exactement ce que vous faites toi et Gollum en traitant de "délirant" tous ceux qui ont un autre point de vue. Vous êtes dans l’injure gratuite et non dans la controverse argumentée.Et concernant la covid, Gollum t’as expliqué : il y avait une urgence sanitaire, on ne peut pas utiliser cette situation pour mettre sur le même plan Big Bang et gestion (calamiteuse en France il est vrai) de la Covid au prétexte que Macron à tordu le bras aux scientifiques pour obtenir un "consensus".
D’abord c’est faux, ce n’est pas Macron qui a "tordu le bras aux scientifiques", c’est la communauté scientifique elle-même qui a diabolisé les "fortes têtes" (les Raoult, Perronne et autres,...) ensuite je ne compare pas la gestion du Covid à la théorie du Big Bang, je rappelle juste qu’il ne s’agit en aucun cas d’une vérité scientifique, ce que dit ffi et ce sur quoi nous sommes tous d’accord en réalité. Le problème, c’est que vous faites un procès d’intention à tous vos contradicteurs que vous placez tous dans le même sac (moi y compris maintenant si je comprend bien ?) car ça vous arrange bien. Et peu importe qu’il existe un gouffre entre les Jean Robin, les super-cochon, les ezechiel, les berphi, les ffi ou les micnet. C’est du pareil aux-mêmes : tous des gros tarés de chrétiens délirants ! La fameuse tactique homme de paille qui permet d’éviter d’avoir à entamer un débat de fond sérieux...
tu fais pareil avec mes propos. Vu que la je ne suis pas impliqué (avec toi, ni même avec ffi qui ne me réponds pas d’ailleurs, je suis extérieur à cette conversation) ... je vois bien comment tu sur-interprète avec un prisme déformant ce que Gollum explique de façon très claire.
Ben non les gars, c’est VOUS qui avez un problème dès qu’on vous demande d’être factuel et précis. Là vous buggez, comme toi par exemple qui fuit les discussions dès qu’on te titille un peu trop, pas vrai ? C’est très facile de dénigrer gratuitement quelqu’un mais ça devient de plus en plus difficile quand il s’agit de citer PRECISEMENT les propos soit-disant délirants que l’on prétend avoir décelé chez ce quelqu’un hein ?
-
nono le simplet
27 août 2024 11:46
@Gollum
voui ... tu es très perspicace ... genre "cest cui qui dit qui y est " -
ffi
27 août 2024 11:46
@micnet
Et j’ajoute que la session COVID n’a fait que le confirmer, et de manière éclatante, car déjà avant, il y a le précédent du "réchauffement climatique d’origine Anthropique" — où là, pour le coup, ça s’est bien déchainé aussi.
Ou encore, le pétrole vu comme ressource fossile (alors que les hydrocarbures sont communs dans le système solaire comme dans les spectres cosmiques).On pourrait encore ajouter des pistes de recherche fascinantes purement et simplement ignorées, parfois à coup de dérision, comme le rôle de l’électromagnétique en biologie (Benveniste), la cosmologie plasma (Hannes Alfvén), l’expansion terrestre,...etc.
Les théories, ça ne peut manquer que par défaut d’imagination.
On voit qu’il y a de l’imagination, mais qu’un seul et unique chemin est financé et permis. -
Gollum
27 août 2024 11:46
@yoananda2
il est intriguant ce ffi car il semble avoir une certaine culture scientifique tout de même, mais au milieu il te met des grosses conneries gigantesques.
Oui j’ai vu. Il en met des tartines afin de te noyer sous des trucs techniques (quand il m’a sorti le truc sur les GPS notamment pioché direct sur un site américain) et essayer de te faire passer pour un con si tu suis pas..
mais, malgré tout, il lâche des énormités assez facilement repérables..
Il y en a un aussi comme ça sur Avox rouge, Legestr Glaz, qui balance des tonnes de discours destiné à impressionner le vulgum pecus, mais en même temps le gars affirme que les virus n’existent pas et que les maladies sont toutes dues à la pollution...
Du coup son discours ultra technique on s’en balance (pas besoin d’y regarder de près) car la contestation des virus c’est du très lourd, c’est du même ordre que la contestation de la science moderne par ffi...
-
Gollum
27 août 2024 11:51
@micnet
<base href="https://www.agoravox.tv/">De plus, il estime, et c’est son droit, que la véracité biblique n’est pas scientifiquement à écarter.
Beh voilà.
Noé a bien emmené toute la faune terrestre sur son rafiot. CQFDOn ne peut pas écarter ça d’un revers de main hein... (Fou rire inextinguible)..
Micnet, micnet mais où va tu ?? Sérieux tu nous fais quoi là ?
-
yoananda2
27 août 2024 11:51
@micnet
lolBen désolé mais traiter quelqu’un de "délirant" (donc de dingue) ce qu’a fait Gollum vis-à-vis de ffi, ça relève de procédés staliniens. C’est plus clair énoncé comme ça ?
et toi tu es le défenseur du faible et de l’opprimé face au régime fasciste scientiste et a se capos...
pas croyable ce micnet ...
mdr
t’es gentil mais bon, faut que tu redescence sur terre
je ne sais pas si j’ai employé ce mot de délirant moi ou si c’est Gollum, mais oui, je confirme les propos de ffi sont tellement faux et absudes par moment que ce qualificatif ne me dérange absolument pas.
-
Gollum
27 août 2024 11:55
@yoananda2
pas croyable ce micnet ...
Pétage de plomb en direct là...
Comme quoi même le christianisme soft rend dingue.
mot de délirant moi ou si c’est Gollum, mais oui, je confirme les propos de ffi sont tellement faux et absudes par moment que ce qualificatif ne me dérange absolument pas.
C’était moi il me semble. Et ffi est délirant ça ne fait pas l’ombre d’un doute.
-
yoananda2
27 août 2024 12:00
@Gollum
Et j’ajoute que la session COVID n’a fait que le confirmer, et de manière éclatante, car déjà avant, il y a le précédent du "réchauffement climatique d’origine Anthropique" — où là, pour le coup, ça s’est bien déchainé aussi.
Ou encore, le pétrole vu comme ressource fossile (alors que les hydrocarbures sont communs dans le système solaire comme dans les spectres cosmiques).On pourrait encore ajouter des pistes de recherche fascinantes purement et simplement ignorées, parfois à coup de dérision, comme le rôle de l’électromagnétique en biologie (Benveniste), la cosmologie plasma (Hannes Alfvén), l’expansion terrestre,...etc.
Les théories, ça ne peut manquer que par défaut d’imagination.
On voit qu’il y a de l’imagination, mais qu’un seul et unique chemin est financé et permis.ha bah voila le pot au rose.
le gus se nourrit des théories alternatives qui trainent un peu partout sur le net et que certains sites et chaines relayent pour en faire un business, et il a pris tout ça pour argent comptant.
la science est un vaste complot pour cacher la vérité vrai, celle que les courageux croyants défendent bec et ongle contre la machine à laver les cervelles qui broie l’humain pour le profit et le pouvoir.
je connais sur le bout des doigts, pas toutes, mais la plupart de ces théories, souvent bien mieux que ses partisans.
mais le ffi il fait un poil plus illusion mais du coup, je comprends mieux maintenant sa logique et pourquoi il y a des gros dans la raquette en épistémologie, ou même sur des connaissances de base en science.
il a peut être eu une formation scientifique initiale, mais après, il s’est "formé", ou plutôt réinformé sur ces sites de science alternative qui, il faut l’avouer, font un bon boulot de confusionisme.
tu rajoute à ça un peu de mysticisme chrétien et pif paf pouf, ça donne des discours semi délirants pseudo-savants.
Mais bien sûr, c’est toi et moi les méchants qui soutenons le scientisme parce qu’on s’est fait avoir par le système...
bon, oui, c’est sûr, des gros mystiques comme nous, férus d’occultisme, connaisseurs des religions, ça ne peut être que ça notre motivation
-
micnet
27 août 2024 12:01
@Gollum
Oui parfaitement car tu assimiles les propos de ffi aux délires d’un Jean Robin ou des créationnistes de manière générale.
Absolument. Aucune différence sauf... le côté rusé du personnage qui cultive l’ambiguïté..
Ben voilà, merci de confirmer et ça démontre complètement tout ce qui va suivre
De toute façon, Dieu peut transporter tout là où il veut, il n’a même pas besoin de Noé pour sauver les espèces qu’il veut sauver).
Oui et ?? En quoi il prétend que c’est une vérité scientifique ? C’est bien, non seulement tu balances une phrase tronquée hors de son contexte mais en plus celle-ci n’a rien à voir avec ma remarque de départ à propos de la Bible qui constituerait une vérité scientifique pour ffi. Bravo la rigueur
Si c’est pas faire de Dieu un Père Noël capable de tout je sais pas ce que c’est...
Je repose ma question : en quoi ce qui relève de la croyance personnelle de chacun, à partir du moment où on n’en fait pas une vérité générale, pose problème ? Si toi tu crois en ton for intérieur que le père Noël existe, à partir du moment où tu ne prétends pas qu’il s’agit d’une vérité générale, en quoi j’aurais quoi que ce soit à y redire ?
Ok alors donne un exemple précis
Mais on n’a fait que ça Yo et moi de montrer ses délires !
Non, vous ne faites que déformer ses propos pour lui faire dire ce qu’il ne dit pas : la preuve tu viens d’admettre qu’il n’y avait aucune différence entre lui et JR alors qu’il y a un monde entre les deux. C’est la démonstration que vous êtes dans le dénigrement systématique et irrationnel !
Solidarité idéologique quand tu nous tiens
Mais c’est évident ça ! La preuve, Robin est protestant tout comme moi mais je ne lui suis jamais, mais au grand jamais rentré dans la tronche hein
.Tu as d’ailleurs pu constater à quel point j’étais "modéré" quand j’échangeais avec lui
.Sérieusement : entre ma manière de m’adresser à vous et ma manière de m’adresser à Robin, t’as pas la légère, mais alors très légère impression que je suis quelque peu plus modéré avec toi et Yo que je ne le suis avec Robin, mmmh ?
-
yoananda2
27 août 2024 12:07
@micnet
Si toi tu crois en ton for intérieur que le père Noël existe, à partir du moment où tu ne prétends pas qu’il s’agit d’une vérité générale, en quoi j’aurais quoi que ce soit à y redire ?
tu crois ce que tu veux bonhomme, mais tu viens pas faire la leçon aux adultes, c’est tout. Tu ne donne pas ton avis sur les affaires du monde.
la preuve tu viens d’admettre qu’il n’y avait aucune différence entre lui et JR alors qu’il y a un monde entre les deux.
Il y a un univers entre un catho tradi et un muzz islamiste et un juif orthodoxe, pourtant, ils peuvent très bien avoir exactement la même mentalité et les même procédés rhétoriques qui font que, du point de vue extérieur (païen et athée) ce sont des clones.
Un peu comme les boissons dans les distributeurs automatiques. Tu peux dire "il y a un monde entre le fanta et le coca et le pepsi" : oui mais ce sont les même merdes industrielles au fond comparé a une boisson de fruit frais pressés par ta maman.
le discours de ffi est un produit des filtre bubble du net fringe-science.
-
ffi
27 août 2024 12:10
@Gollum
"Le fonds diffus cosmologique se détecte partout c’est bien sa spécificité. Alors que l’héliopause est strictement circonscrit au système solaire, soit une infime partie de l’Univers.."
Si le fond diffus cosmologique s’observe de partout alentour, note bien qu’on ne l’a néanmoins jamais observé que depuis la Terre, qui est un point singulier dans l’espace (Je te rappelle pour la 10e fois que la science, c’est "Ici et maintenant"). Du coup, ta répartie est un peu "bête".L’Héliopause, en tant que "peau" aux confins de l’héliosphère (système solaire), nous englobe. Elle est elle-aussi de tous cotés, où que l’on regarde depuis la Terre.
Mais je t’invite expressément à envoyer ton armada de radiotéléscopes au-delà de l’héliopause pour me prouver que l’on observe bien le même fond diffus cosmologique en-dehors de l’héliosphère. Auquel cas, j’admettrais bien volontiers la réfutation de mon hypothèse.
-
Gollum
27 août 2024 12:14
@yoananda2
le gus se nourrit des théories alternatives qui trainent un peu partout sur le net et que certains sites et chaines relayent pour en faire un business, et il a pris tout ça pour argent comptant.
J’ai failli en parler mais t’as été plus rapide que moi..
Au passage c’est le signe d’une paranoïa typiquement quoi ? Typiquement chrétienne eh oui !
Le monde moderne est sous la coupe de satan et on nous ment !
Faut en revenir à une vraie science, la science chrétienne et pas la science maçonnique...
il a peut être eu une formation scientifique initiale
’Tention hein... il a pondu 300 000 lignes de code.. (ça me fait penser aux innombrables articles de l’égopathe)
Mais bien sûr, c’est toi et moi les méchants qui soutenons le scientisme parce qu’on s’est fait avoir par le système...
Eh oui de vrais moutons bêlants...
(Le Seigneur est mon beeerggger tra la la la lère) Pétard j’adore venir sur ce site. -
micnet
27 août 2024 12:15
@yoananda2
Si toi tu crois en ton for intérieur que le père Noël existe, à partir du moment où tu ne prétends pas qu’il s’agit d’une vérité générale, en quoi j’aurais quoi que ce soit à y redire ?
tu crois ce que tu veux bonhomme, mais tu viens pas faire la leçon aux adultes, c’est tout. Tu ne donne pas ton avis sur les affaires du monde.
aaaah merci ! Toi aussi tu fais ton petit stalinien de base en interdisant à ceux qui ont leur propre croyance de s’exprimer publiquement, hein ?
Tu viens de démontrer de manière éclatante tout ce que j’ai dit précédemment à Gollum qui m’a pourtant répondu en rigolant qu’on n’a jamais interdit les discussions contradictoires dans le domaine scientifique.
Bon ben voilà quoi, CQFD épouicétou
Il y a un univers entre un catho tradi et un muzz islamiste et un juif orthodoxe, pourtant, ils peuvent très bien avoir exactement la même mentalité et les même procédés rhétoriques qui font que, du point de vue extérieur (païen et athée) ce sont des clones.
C’est marrant car dans la liste tu oublies les intégristes païens, athées ou scientistes qui ont très exactement les mêmes procédés rhétoriques de diabolisation de leurs contradicteurs. Mais pourquoi donc cet oubli ?
-
yoananda2
27 août 2024 12:20
@Gollum
’Tention hein... il a pondu 300 000 lignes de code.. (ça me fait penser aux innombrables articles de l’égopathe)
de mémoire il a dit avoir participé à un projet de 300 000 ligne de code, c’est pas pareil, et ... ça ne veut absolument rien dire en soi, n’importe quel projet open source contient bien plus de code que ça ...
et puis en plus, ça prouverait quoi ? s’il faut il a pondu 50 bug par page de code ... lol
c’est bidon comme argument.
-
yoananda2
27 août 2024 12:25
@micnet
Bon ben voilà quoi, CQFD épouicétou
mais oui mais oui, tu es un martyr, comme le petit juif crucifié sans son prépuce par amour pour ses ennemis,
tu es une vrai figure christique toi aussi.
Allé, tiens, je vais te clouer au pilori pour ta peine, et tu pourras avoir des plaies ouvertes (au mauvais endroit, et je me comprends) toi aussi...
tu es tout proche de la résurrection mon cher micnet, allé, encore un peu de combat contre la bête immode, et tu sera toi aussi érigé au panthéon des saints (je t’entends d’ici faire le modeste...)
hahaha
ça me fait penser à ces "saintes" qui saignent au mauvais endroit ...
ce qui démontre à la foi la puissance de la foi et la supercherie.
finament, ça résume tout.
-
micnet
27 août 2024 13:01
@yoananda2
« tu es tout proche de la résurrection mon cher micnet, allé, encore un peu de combat contre la bête immode, et tu sera toi aussi érigé au panthéon des saints (je t’entends d’ici faire le modeste...)«
D’abord tu ne m’apprends rien ensuite je ne vois aucune raison d’être modeste vu que, pour une fois, tu énonces une vérité
-
yoananda2
27 août 2024 13:13
@micnet
D’abord tu ne m’apprends rien ensuite je ne vois aucune raison d’être modeste vu que, pour une fois, tu énonces une vérité
on est donc d’accord. Tu préfères que je perces avec pointe et marteau ou bien plutôt au fer rouge enfoncé lentement ?
je ne sais pas lequel des deux, en science chrétienne, est le plus amène de t’ouvrir les portes de St Pierre pour accéder au royaume des gueux... oups, des cieux.
tu viendra me faire un coucou après ta résurection dans ton corps de gloire ?
on se prendra une mousse pour parler du bon vieux temps, enfin, si la bière est permise par le barbu dans son nuage, parce que bon, faut pas déconner avec la volonté divine, hein, déjà que bouffer une pomme ça peut te condamner toi et tes gosses sur des centaines de génération .... j’ose pas imaginer pour une mousse bien fraîche en été.
on fera des blagues sur les persecutions modernes envers les zentils chrétiens tout mignons, et puis on partira main dans la main vers le soleil couchant avec une musique jouée par des anges.
rien de sessuel je te rassure, juste de la camaraderie entre potes qui s’en sont payés une bonne tranche.
-
yoananda2
27 août 2024 13:16
@yoananda2
rien de sessuel je te rassure, juste de la camaraderie entre potes qui s’en sont payés une bonne tranche.
de toute manière, le chrétien après sa résurection doit être plus proche de gentil intersexe non binaire transgenre fluide que du méchant cis-hétéronormé du patriarcat dominateur que je représente.
plus proche de la peluche en somme que d’un apex prédateur comme l’homme.
-
micnet
27 août 2024 13:20
@yoananda2
on se prendra une mousse pour parler du bon vieux temps, enfin, si la bière est permise par le barbu dans son nuage, parce que bon, faut pas déconner avec la volonté divine, hein, déjà que bouffer une pomme ça peut te condamner toi et tes gosses sur des centaines de génération .... j’ose pas imaginer pour une mousse bien fraîche en été.
on fera des blagues sur les persecutions modernes envers les zentils chrétiens tout mignons, et puis on partira main dans la main vers le soleil couchant avec une musique jouée par des anges.
rien de sessuel je te rassure, juste de la camaraderie entre potes qui s’en sont payés une bonne tranche.
Mais...C’est qu’il commence à se décoincer un peu le Yoananda, il se met même à pratiquer le second degré dis donc
!Ceci dit si t’attends de moi que je te "déniaise" pendant le soleil couchant, je t’arrête tout de suite hein
(mais au fond, c’est peut-être ton fantasme inavoué : te faire déniaiser par un chrétien, ch’tit coquinou va )Sinon sans déc, je serais ravi de boire une mousse bien fraîche avec toi (et promis ce n’est pas ironique cette fois)
-
ffi
27 août 2024 13:40
@Gollum
A ce propos, le fond diffus cosmologique représente un évènement précis après le big bang, d’une température initiale de 3000K, qui se serait refroidi à 4,7K avec le déplacement de l’espace-tempsDéjà, comment passe-t-on d’un rayonnement à une température ?
-> C’est par le modèle du corps noir (Loi de Planck, Loi de Wien)Mais qu’est-ce que ce qu’un corps noir ?
-> Le modèle correspond à une cavité creuse, isolée dans l’espace, qui a un petit trou par lequel il rayonne vers l’extérieur en fonction de sa température, l’intégralité de ses échange thermiques étant réalisé par rayonnement.
Le modèle de Planck suppose une infinité de petits résonateurs qui relarguent leur énergie thermique par paquets (quantas).Déjà notons que le corps noir transmet son rayonnement toujours vers l’extérieur.
Mais là, si nous considérons que nous sommes situés loin à l’extérieur du corps noir en question, celui ayant émis ce rayonnement fossile (l’horizon juvénile de l’univers 380 000 ans après BB), il y a impossibilité : le rayonnement progressant, par définition à la vitesse de la lumière, cela signifierait que notre zone spatiale aurait progressé plus vite que la vitesse de la lumière, ce que la théorie interdit.
Donc ce n’est pas un rayonnement de l’Horizon vers l’extérieur.
Maintenant, si on considère que nous avons à faire à un corps noir dont le rayonnement se ferait vers l’intérieur de lui-même, ce qui est petite entorse avec les prémisses du modèle (le corps noir émettant vers l’extérieur), nous envisagerons donc ce rayonnement fossile comme venant de la limite externe de l’univers, son Horizon, et se faisant vers l’intérieur de celui-ci. Dans ces conditions l’horizon du trou noir progresserait plus vite que nous, et il n’y aurait donc pas la contradiction précédente.
Mais, à moins que par un hasard extraordinaire nous soyons situés exactement au centre de l’univers, là précisément où le Big bang à commencé, l’Horizon de l’univers juvénile ne peut avoir la même vitesse par rapport à nous selon toutes les directions.
En effet, Le point sur l’horizon de l’univers situé sur la ligne entre le point initial du Big Bang et la Terre, celui le plus proche de nous, semblera s’éloigner à une vitesse dH0/dt - dT/dt — avec H0 vitesse du point de l’Horizon et T, vitesse de la terre, comptées depuis le point initial du Big Bang.
En revanche, le point opposé, celui qui se trouve sur l’horizon de l’univers, à l’intersection de la ligne entre le point initial du Big Bang et la Terre, mais au-delà de ce point originel, semblera s’éloigner à une vitesse dH0/dt + dT/dt
Du coup, cela se répercutera sur l’effet Doppler subit par ce champ, ce qui fait que la température du fond diffus ne peut être isotrope. Par conséquent, ce fond diffus ne peut être originaire de l’horizon du Big Bang qui émettrait vers l’intérieur de l’univers.
Puisque tu es si calé dans cette matière, peux-tu m’expliquer clairement comment ça marche cette théorie ?
-
yoananda2
27 août 2024 13:53
@ffi
cela signifierait que notre zone spatiale aurait progressé plus vite que la vitesse de la lumière, ce que la théorie interdit.
ben oui et c’est ce que dit la théorie, ce n’est pas vraiment un mystère, c’est parfaitement bien admis et ce n’est pas contradictoire.
-
yoananda2
27 août 2024 13:54
@micnet
Sans indiscrétion, puis-je vous demander quelle est votre formation en sciences ?
je vais te répondre. Sa formation ce sont les copié collés du net.
Il n’est pas cosmologiste, je peux te l’assurer.
Et moi qui ai eu une solide formation, je peux te dire, on ne vas pas aussi loin dans un domaine sans se spécialiser.
-
berphi
27 août 2024 14:36
@yoananda2
@micnet
Sans indiscrétion, puis-je vous demander quelle est votre formation en sciences ?
je vais te répondre. Sa formation ce sont les copié collés du net.
Attention, Yo, affirmer sans preuve est le principe même de la croyance, fais gaffe.
Fais gaffe, tu files un mauvais coton. -
berphi
27 août 2024 14:44
@micnet
micnet 27 août 13:46@ffiSans indiscrétion, puis-je vous demander quelle est votre formation en sciences ?
Ça m’intéresse également ! Son commentaire surprend. Et ça m’intéresse autant que la réponse que Yo n’a toujours pas fournie sur le fonctionnement de cette théorie posée dans son (ffi) dernier commentaire.. -
micnet
27 août 2024 15:00
@berphi
Hello camarade,
Comme tu t’en doutes, je ne pose pas la question par hasard
.Soit il a un niveau genre bac+5 dans le domaine des sciences physiques et dans ce cas nos amis Y2 et Gollum (tout comme n’importe lequel d’entre nous ici d’ailleurs) peuvent se rhabiller car je suis persuadé qu’aucun commentateur sur ce forum ne possède ce genre de diplôme dans ce domaine précis, soit il n’a aucun diplôme sérieux et il pipeaute tout le monde (mais je ne pense pas).
Quoiqu’il en soit, ça mérite un éclaircissement ! -
nono le simplet
27 août 2024 15:13
@berphi
s’il en faut un troisième j’en suis ... par contre pour les deux blaireaux c’est une autre histoire -
nono le simplet
27 août 2024 15:18
@berphi
tant que vous y êtes vous pouvez demander à yoyo aussi quelle est sa formation ... il ne lit plus mes commentaires depuis que j’ai mis en doute sa "formation scientifique" -
micnet
27 août 2024 15:19
@tous
Bon sinon, histoire de se changer un peu les idées, il y a un nouvel article sympa qui vient à l’instant de sortir
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/les-plus-beaux-duels-d-arts-102329
-
berphi
27 août 2024 15:41
@micnet
@tous
Bon sinon, histoire de se changer un peu les idées, il y a un nouvel article sympa qui vient à l’instant de sortir
Ah, ça c’est sympa ! En effet, ce n’est pas un luxe que de se changer les idées en ce moment. Je le lirai plus tard dans la soirée. Merci à toi, Camarade
-
nono le simplet
27 août 2024 16:30
@micnet
yoyo ne répondra pas ... il est scientifique auto proclamé ... ça vaut tous les diplômes ... -
Gollum
27 août 2024 17:10
@ffi
Puisque tu es si calé dans cette matière, peux-tu m’expliquer clairement comment ça marche cette théorie ?
Ben non le calé c’est toi. Moi je suis un mouton qui bêle avec lez troupeau donc j’ai pas d’idée là-dessus...
Mais toi, qui es visiblement un génie (du genre Moa sait tout), vas-y ponds nous une remise en cause radicale de ce fonds diffus cosmologique, du Big Bang, de la RG et mets nous tout ça sur arXiv, qu’on puisse lire les commentaires de vraies pointures histoire de rigoler.
-
Gollum
27 août 2024 17:21
@ffi
<base href="https://www.agoravox.tv/"> le rayonnement progressant, par définition à la vitesse de la lumière, cela signifierait que notre zone spatiale aurait progressé plus vite que la vitesse de la lumière, ce que la théorie interdit.
Mouais bon Yo a déjà répondu à ça et cela montre quoi ? Que tu es une nullité en sciences car l’espace se dilatant (et notamment pendant la période appelée inflation) peut en effet aller plus vite que la lumière c’est bien connu, c’est tellement connu qu’une bille comme moi qui n’y connait rien, le sait...
Du coup, cela se répercutera sur l’effet Doppler subit par ce champ, ce qui fait que la température du fond diffus ne peut être isotrope. Par conséquent, ce fond diffus ne peut être originaire de l’horizon du Big Bang qui émettrait vers l’intérieur de l’univers.
Brillante démonstration. Vite un billet sur ArXiv, le Nobel est à portée de main..
-
yoananda2
27 août 2024 17:23
@Gollum
mets nous tout ça sur arXiv, qu’on puisse lire les commentaires de vraies pointures histoire de rigoler.
bah voila, on ne vient pas sur un forum paumé prétendre qu’on remet en cause les plus grandes théories scientifiques et ensuite se plaindre de ne pas être pris au sérieux...
c’est pas comme ça que ça marche.
surtout quand on démontre une maîtrise plus que lacunaire des sujets qu’on aborde.
-
micnet
28 août 2024 16:14
@yoananda2
Yo, en attendant que ffi se prononce, je te pose la même question : je devine que tu es de formation scientifique mais dans quel domaine exactement ? Tu maîtrises toutes les questions évoquées à propos de la théorie du Big Bang ?
Parce que même si ffi n’a pas de spécialisation en cosmologie mais qu’il a une maîtrise en mathématiques par exemple, je ne suis pas sûr qu’aucun d’entre nous ne soit en mesure de le contredire sur les équations de Friedmann que j’évoquais dans un post précédent, pour ne prendre que cet exemple... -
yoananda2
28 août 2024 18:21
@micnet
je devine que tu es de formation scientifique mais dans quel domaine exactement ? Tu maîtrises toutes les questions évoquées à propos de la théorie du Big Bang ?
non, bien évidement, j’ai des notions sur ces sujets qui me dépassent largement dès qu’on entre dans la technique, les équations. Je sais pas si tu te rends compte du niveau qu’il faut pour taquiner sur le big bang... je crois que t’as même pas idée.
Parce que même si ffi n’a pas de spécialisation en cosmologie mais qu’il a une maîtrise en mathématiques par exemple, je ne suis pas sûr qu’aucun d’entre nous ne soit en mesure de le contredire sur les équations de Friedmann que j’évoquais dans un post précédent, pour ne prendre que cet exemple...
Je confirme, je l’ai déjà dit pour le GPS, je ne suis pas capable d’aller voir ou faire les calcul (dans l’absolu je pourrais, mais ça me prendrait trop de temps de m’y remettre) pour l’histoire de la synchronisation des horloges, et c’est pareil pour les équatoins cosmologiques, mais ça ne changerait rien au fait qu’il a dit des grosses conneries ou il n’y a pas besoin de résoudre d’équation pour le voir.
Il y a plein de scientifiques beaucoup plus calés que moi, parfois même des prix Nobel, qui racontent de la merde parce qu’ils sortent de leur domaine de compétences.
Hors le ffi, c’est l’ensemble des théories centrales et l’importance de la science qu’il remet en question. Encore une fois, ce n’est pas qu’il croit au père noël ou au pastafarisme le problème, c’est qu’il réduit la science au scientisme (qui existe bien sûr, ce n’est pas le sujet), et les théories scientifiques a des croyaces de valeur épistémique équivalents à "croire en Dieu" (sous entendu Yahvé).
J’attaque sévèrement ses prises de positions car, 1/ il dit de la merde sur la science, 2/ c’est PEUT-ÊTRE pire encore, il glisse vers le faire de dire de la merde sur "Dieu", 3/ il se trompe sur la science, elle examine les théories fumeuses aussi mais une fois écartées, ben ... elle ne va pas refaire le job pour tous les gogos du net qui les redécouvrent.
Et si vraiment le ffi a des équations ou des calculs à proposer, on lui a déjà expliqué la procédure (qu’il devrait connaître s’il se prétends aussi savant en science) : la revue par les pairs.
Ca ne fonctionne pas autrement en science.
Tu peux impressionner des gus en biologie si tu vas les taquiner en cosmologie, et vice versa. Tu le comprends bien ça ?
Un gus en biologie ne va pas faire des leçons de cosmologie à une astronome.
Chacun a sa place.
-
nono le simplet
28 août 2024 18:40
@micnet
yoyo tape en touche ... n’ayant aucune formation scientifique il ne veut pas prendre le risque d’en inventer une et de se faire choper par la patrouille -
nono le simplet
28 août 2024 18:41
@nono le simplet
par contre il sait que ffi n’en a pas ... étonnant, non ? -
nono le simplet
29 août 2024 03:46
@yoananda2
je ne suis pas capable d’aller voir ou faire les calcul (dans l’absolu je pourrais, mais ça me prendrait trop de temps de m’y remettre)
genre "je sais faire mais j’ai pas le temps" ... escroc ! -
chat maigre
29 août 2024 05:30
@nono le simplet
traiter les autres d’escroc ou de menteur, ça devrait vous être interdit à pemile et à toi
-
nono le simplet
29 août 2024 06:41
@chat maigre
ha ! l’inversion accusatoire est l’arme des faibles ... à force de te dévoiler, tu vas finir à poil, fifi -
nono le simplet
29 août 2024 08:38
@nono le simplet
copie d’un mail envoyé à agoravox-tv
@nono le simplet à agoravox.tv le 29/09/2024
bonjour
petite présentation préalable ...
j’ai ouvert un compte sur agoravox en juillet 2017 et publié une dizaine d’articles ... en juillet 2022 mon compte a été supprimé sans mise en garde après avoir posé une simple question au site sur ses relations avec un "auteur" domicilié à Moscou ... surprenant ...
depuis cette date mon compte sur agoravox-tv a été ré-autorisé et j’y participe activement sans, cependant, proposer d’articles ...
ma question est simple et j’espère qu’elle n’aura pas pour conséquence la suppression de mon compte ...
comment pouvez vous accepter que certains pseudos soient dans l’insulte, la provocation, la délation permanentes ... je ne me plains pas à titre personnel, fréquentant les réseaux sociaux depuis 20 ans je suis blindé ...par contre je suis soucieux, comme quelques autres, de la respectabilité du site mise à mal par ces individus et j’imagine que c’est un repoussoir pour de nombreuses personnes qui aimeraient participer aux débats ... débats animés souvent mais globalement constructifs ...
dans l’attente d’une réponse et ne voulant pas faire de la délation invisible je fais une copie de ce mail sur le site
cordialement
nono le simplet -
nono le simplet
29 août 2024 09:31
@pemile
ha crotte
je ne me fais pas grande illusion sur une réponse ... -
chat maigre
29 août 2024 09:36
@nono le simplet
Salut
j’ai vu en rentrant qu’à 3h46 tu traitais qqun d’escroc !!
je l’ai souligné rien de plus
-
chat maigre
29 août 2024 09:52
@pemile
tu sais bien que c’est pour marquer le coup, un peu comme le truc de l’opinel
mais ça va me lasser à un moment et les choses vont se remettre en place d’elles mêmes
arrête d’effacer les commentaires et ça ira plus vite
-
nono le simplet
29 août 2024 10:25
@chat maigre
à moins que tu m’aies traité d’alcoolique à plusieurs reprises ... ça c’est de la diffamation ... c’est traité autrement ... -
chat maigre
29 août 2024 10:26
@nono le simplet
visé par quoi ??
ton mail ou tu chouines encore ??
non j’ai l’impression que tu te plains de toi même et je trouve ça plutôt drôle
-
chat maigre
29 août 2024 10:29
@nono le simplet
c’est toi qui a parlé de ton problème d’alcool, quand tu insultais à tour de bras
si tu as besoin d’aller pleurer à la maitresse ou de te plaindre aux allemands, c’est ton problème pas le mien
-
nono le simplet
29 août 2024 10:32
@chat maigre
je laisse le soin au site de recadrer qui ils entendent (s’ils le font) ... je ne peux pas être juge et partie ... ils ont bien viré cyrus et troletbuse ... et je n’y suis pour rien ... -
nono le simplet
29 août 2024 10:35
@chat maigre
c’est toi qui a parlé de ton problème d’alcool
voui ! j’ai inventé un problème que je n’ai pas ... c’est évident -
chat maigre
29 août 2024 10:38
@nono le simplet
ils ont bien viré le simplet et tu n’y est pour rien aussi !!
ils ont viré Zx aussi et pourtant ils ont laissé ses complices
-
chat maigre
29 août 2024 10:47
@nono le simplet
ah beh si tu ne bois plus je te félicite sincèrement
j’en ai connu des alcooliques et je sais que ce n’est pas facile de s’en sortir !!
tu devrais écrire un article sur ça pour essayer d’aider les autres qui n’arrivent pas à s’en sortir
ça serait plus profitable à la communauté que de te faire passer pour un expert en stratégie militaire parce que t’avais des soldats de plomb quand tu étais gosse !!
-
nono le simplet
29 août 2024 10:49
@chat maigre
ZX a fermé son compte, comme fifi d’ailleurs(tu savais pas ?) ... pour moi je donne les raisons dans mon mail ...
-
nono le simplet
29 août 2024 10:50
@chat maigre
toujours dans la provoc ... ça n’a aucun effet sur moi ... -
micnet
29 août 2024 16:19
@yoananda2
Salut Yo,
je devine que tu es de formation scientifique mais dans quel domaine exactement ? Tu maîtrises toutes les questions évoquées à propos de la théorie du Big Bang ?
non, bien évidement, j’ai des notions sur ces sujets qui me dépassent largement dès qu’on entre dans la technique, les équations. Je sais pas si tu te rends compte du niveau qu’il faut pour taquiner sur le big bang... je crois que t’as même pas idée.
Donc c’est bien ce que je pensais : personne ici n’est qualifié pour aborder ces sujets : ni ffi, ni toi ni Gollum, ni moi (encore moins)...bref personne.
Donc ça ne sert à rien di dire "un tel n’a pas le niveau vu que personne ne l’a ici.
le ffi, c’est l’ensemble des théories centrales et l’importance de la science qu’il remet en question. Encore une fois, ce n’est pas qu’il croit au père noël ou au pastafarisme le problème, c’est qu’il réduit la science au scientisme (qui existe bien sûr, ce n’est pas le sujet), et les théories scientifiques a des croyaces de valeur épistémique équivalents à "croire en Dieu" (sous entendu Yahvé).
Je ne sais pas si tu as eu l’occasion d’échanger avec lui sur d’autres fils (apparemment Gollum le connaît mieux) mais si tu te bases uniquement sur ce fil pour affirmer ça, je ne vois pas sur quoi tu t’appuies car, pour ce que j’’en ai compris et si je résume sa pensée, il explique juste qu’on a parfaitement le droit de remettre en cause la théorie du Big Bang "scientifiquement parlant" et il a donné pas mal d’arguments assez détaillés dans ses posts précédents. Or je conste juste que personne n’y répond précisément (et pour cause vu que personne n’a le niveau pour...), toi et Gollum vous vous contentez de dire "il délire" mais sur le fond, rien de rien.
C’est pour ça que j’aimerais vraiment connaître sa formation de base.
-
chat maigre
29 août 2024 16:32
@nono le simplet
et si on me demande d’où viennent mes connaissances sur le sujet je répondrai sans hésitation ...
mais quelles connaissances et sur quels sujets !!
tu ne répète que la propagande et c’est pour ça que personne ne te demandera jamais d’ou viennent tes connaissances, non mais MDR -
Gollum
29 août 2024 16:38
@micnet
il explique juste qu’on a parfaitement le droit de remettre en cause la théorie du Big Bang "scientifiquement parlant" et il a donné pas mal d’arguments assez détaillés dans ses posts précédents.
Rien vu de tel. Si le Big Bang était contestable ça se saurait.
(Et ne va pas interpréter ça comme une fermeture à une remise en cause potentielle du Big Bang)
Or je conste juste que personne n’y répond précisément
Ben si on a répondu. Tout est expliqué dans la conférence ici : (et je l’avais déjà dit !)
https://www.agoravox.tv/actualites/technologies/article/genese-des-elements-102274
Tout est expliqué pourquoi la théorie du Big Bang est ultra-validée aujourd’hui..
Et les gémissements de ffi, pour raisons orientées, religieuses, n’y changeront rien.
C’est à ça que sert la vulgarisation, quand elle est bien faite, c’est de se forger un niveau de connaissances potables, sans effort particulier en maths, et les vidéos Youtube de David Louapre, par exemple, validées par Alain Aspect (excusez du peu) peuvent y contribuer, mais il y en a beaucoup d’autres...
Voilà. CQFD et tout le tsoin-tsoin...
-
yoananda2
29 août 2024 16:56
@micnet
Donc c’est bien ce que je pensais : personne ici n’est qualifié pour aborder ces sujets : ni ffi, ni toi ni Gollum, ni moi (encore moins)...bref personne.
Donc ça ne sert à rien di dire "un tel n’a pas le niveau vu que personne ne l’a ici.
ha mais ... c’est précisément ce qu’on dit Gollum et moi depuis le début : le ffi n’est pas du tout crédible dans CERTAINES de ses affirmations, ni le big bang, ni sur l’épistémologie.
Personne ici n’a prétendu être cosmologiste ou biologiste et il n’y a pas besoin de l’être pour évaluer si certains trucs sont faux.
mais si tu te bases uniquement sur ce fil pour affirmer ça, je ne vois pas sur quoi tu t’appuies car,
je me base sur les grosses conneries qu’il a dites sur ce fil. Je m’en branle de ce qu’il a pu dire ailleurs, et je ne vois pas le rapport. Il a peut être dit des super trucs, et alors, ça rendrait moins fausses ses affirmations ineptes sur ce fil ???
pour ce que j’’en ai compris et si je résume sa pensée, il explique juste qu’on a parfaitement le droit de remettre en cause la théorie du Big Bang "scientifiquement parlant"
bah évidement, personne n’a jamais dit le contraire.
et il a donné pas mal d’arguments assez détaillés dans ses posts précédents.
ouai, il a donné des arguments clairsemés avec des grosses conneries. tu fais comme si ces conneries n’existaient pas ou n’étaient pas importantes, alors que c’est le coeur du sujet.
Mais tu ne comprends pas comment ça fonctionne la science et le consensus scientifique. T’inquiète pas que les scientifiques ont déjà pensé à ces questions et à bien d’autres. En fait, le niveau des spécialistes mondiaux sur les sujets de pointe est incommensurable pour le commun des mortels (dont je fais partie)... c’est juste inimaginable.
Or je conste juste que personne n’y répond précisément (et pour cause vu que personne n’a le niveau pour...), toi et Gollum vous vous contentez de dire "il délire" mais sur le fond, rien de rien.
Quand il racontre de la merde, on le lui dit, c’est pas plus compliqué que ça, et il n’y pas besoin d’être cosmologiste pour ça.
Si tu as des questions sur la science, sur comment ça marche, vas-y ... si tu veux savoir ce que ffi dit de faux, relis le fil. Si y a des trucs pas clair dans nos critique, poses des questions.
Mais le ffi il veut refourguer du juif crucifié, et c’est pour ça qu’il "distord" les choses. -
micnet
29 août 2024 17:17
@Gollum
il explique juste qu’on a parfaitement le droit de remettre en cause la théorie du Big Bang "scientifiquement parlant" et il a donné pas mal d’arguments assez détaillés dans ses posts précédents.
Rien vu de tel. Si le Big Bang était contestable ça se saurait.
Mais le Big Bang est contestable comme toute théorie scientifique, c’est le principe même de la science. Et quand tu rappelles ensuite à juste titre "(Et ne va pas interpréter ça comme une fermeture à une remise en cause potentielle du Big Bang), tu contredis ta propre phrase de départ
Tout est expliqué pourquoi la théorie du Big Bang est ultra-validée aujourd’hui..
Bon alors soyons un peu concrets : quand ffi s’interroge par exemple là-dessus :C’est l’ennui avec la cosmologie : les conditions des observations ne sont ni contrôlables, ni contrôlées. Le fond diffus cosmologique, par exemple, c’est une radiation, dont on assure qu’elle émane d’un corps noir porté à 3000°K il y a 13 milliards d’années, qui se serait refroidie depuis. Déjà qu’une radiation se refroidisse, c’est bizarre. Et de 3000°K à 4,7°K, en 13 milliards d’années, c’est extrêmement lent.
Puis également dans son dernier message, il t’a répondu ceci :
@Gollum
"Le fonds diffus cosmologique se détecte partout c’est bien sa spécificité. Alors que l’héliopause est strictement circonscrit au système solaire, soit une infime partie de l’Univers.."
Si le fond diffus cosmologique s’observe de partout alentour, note bien qu’on ne l’a néanmoins jamais observé que depuis la Terre, qui est un point singulier dans l’espace (Je te rappelle pour la 10e fois que la science, c’est "Ici et maintenant"). Du coup, ta répartie est un peu "bête".
L’Héliopause, en tant que "peau" aux confins de l’héliosphère (système solaire), nous englobe. Elle est elle-aussi de tous cotés, où que l’on regarde depuis la Terre.
Mais je t’invite expressément à envoyer ton armada de radiotéléscopes au-delà de l’héliopause pour me prouver que l’on observe bien le même fond diffus cosmologique en-dehors de l’héliosphère. Auquel cas, j’admettrais bien volontiers la réfutation de mon hypothèse"
—> Son argument est parfaitement entendable : l’observation de ce "fond diffus cosmologique" n’a été observé que depuis la Terre et comme la théorie du Big Bang repose en grande partie sur l’observation (pas que non plus bien sûr), la remarque est tout à fait pertinente. Et restée sans réponse...
Donc il pose là de vraies questions scientifiques et il n’aborde absolument pas la question sous l’angle du "petit juif crucifié" comme l’ânonne bêtement Yo en boucle...
-
micnet
29 août 2024 17:20
@yoananda2
ouai, il a donné des arguments clairsemés avec des grosses conneries. tu fais comme si ces conneries n’existaient pas ou n’étaient pas importantes, alors que c’est le coeur du sujet.
Arrête un peu avec tes généralités et réponds factuellement : quelles conneries a-t-il raconté précisément au sujet du Big Bang ?
Et pas d’arguments d’autorités, stp : des faits ! -
yoananda2
29 août 2024 17:26
@micnet
non, pas de contraction. Réfléchis.Mais le Big Bang est contestable comme toute théorie scientifique, c’est le principe même de la science. Et quand tu rappelles ensuite à juste titre "(Et ne va pas interpréter ça comme une fermeture à une remise en cause potentielle du Big Bang), tu contredis ta propre phrase de départ
Oui, il pose des questions... et alors ? tu prends n’importe quel bouquin ou site de science et farci de questions de ce genre. C’est censé prouver quoi ?Donc il pose là de vraies questions scientifiques et il n’aborde absolument pas la question sous l’angle du "petit juif crucifié" comme l’ânonne bêtement Yo en boucle...
Gollum et moi on n’a jamais dit avoir toutes les réponses, par contre, non, ffi n’est pas la pour comprendre la théorie du big bang, il est la pour ne pas y croire et il cherche des arguments. c’est marrant comment tu "oublie" tout le reste de son propos pour ne retenir que ce qui t’arrange. C’est même assez intriguant, c’est presque un super pouvoir à ce niveau là.
Genre, on te mettrais Sherk en petite culotte devant le nez et toi tu continuerais de nous dire : ouai mais elle est en dentelle sa petite culotte quand même, vous trouvez pas ça sexy ?
et nous on te parle de Shrek, et toi tu continue à revenir sur la petite culotte ... alors réponds à ma question à ton tours :
tu as compris les énormités qu’il a dites oui ou non ? et ça ne te dérange pas ?
-
micnet
29 août 2024 17:33
@yoananda2
Oui, il pose des questions... et alors ? tu prends n’importe quel bouquin ou site de science et farci de questions de ce genre. C’est censé prouver quoi ?
Gollum et moi on n’a jamais dit avoir toutes les réponses, par contre, non, ffi n’est pas la pour comprendre la théorie du big bang, il est la pour ne pas y croire et il cherche des arguments.Ah voilà ! Donc il pose des questions et il s’interroge dans une "vraie démarche scientifique".
Sinon tu viens de te trahir : oui ffi n’a pas à "croire" à la théorie du Big Bang car une théorie scientifique ne repose pas sur des croyances puisque par définition la science n’a pas être une "foi".
Ben voilà Yo, toi aussi t’es un "croyant". Certes un croyant "scientiste" mais un croyant
CQFD épouicétou
-
Gollum
29 août 2024 17:48
@micnet
l’observation de ce "fond diffus cosmologique" n’a été observé que depuis la Terre et comme la théorie du Big Bang repose en grande partie sur l’observation (pas que non plus bien sûr), la remarque est tout à fait pertinente. Et restée sans réponse...
Non c’est pas pertinent car l’héliopause est variable en raison même des rythmes solaires...
Alors que le fonds diffus cosmologique est étonnamment stable. C’est un rayonnement fossile. Qui ne vit pas.
En fait il joue l’embrouille et c’est tout ce qu’il fait..
Et puis encore une fois tout est dans la vidéo dont j’ai parlé ou on peut en trouver d’autres c’est pas ce qui manque..
-
yoananda2
29 août 2024 17:55
@micnet
Arrête un peu avec tes généralités et réponds factuellement : quelles conneries a-t-il raconté précisément au sujet du Big Bang ?
Et pas d’arguments d’autorités, stp : des faits !je n’ai jamais dit qu’il avait racontré des conneries sur le big bang, mais des conneries, ça oui, il en a dites des énormes. C’est dans le fil, suffit de scroller avec la souris.
-
Gollum
29 août 2024 17:56
@micnet
Mais le Big Bang est contestable comme toute théorie scientifique, c’est le principe même de la science. Et quand tu rappelles ensuite à juste titre "(Et ne va pas interpréter ça comme une fermeture à une remise en cause potentielle du Big Bang), tu contredis ta propre phrase de départ
Non c’est toi qui ne perçoit pas la nuance c’est tout. C’en est désastreux même.
En fait tu n’as jamais visionné de vidéos scientifiques ça se sent... C’est pour ça que tu ne piges pas... T’as plus un esprit politique dans le fond..
-
yoananda2
29 août 2024 18:01
@Gollum
Non c’est toi qui ne perçoit pas la nuance c’est tout. C’en est désastreux même.
désastreux me semble un peu fort, mais oui, il y a clairement une grosse lacune ici.
mais bon, c’est sûrement parce qu’on est des méchants anti-christianisme qu’on dit ça, on n’est pas objectif parce qu’on est des scientistes, prouvé par ged404 ... vu à la télé j’ai envie de dire.
Comme si déjà il n’était pas assez délirant comme ça... Ô misère ! 
(mais au fond, c’est peut-être ton fantasme inavoué : te faire déniaiser par un chrétien, ch’tit coquinou va