Marine Le Pen refuse de débattre avec le "leurre" Mélenchon
Marine Le Pen était l’invitée, jeudi soir, de l’émission Des paroles et des actes sur France 2. A notre époque de politique spectacle, c’est le non-affrontement avec Jean-Luc Mélenchon qui retiendra l’attention, alors que ce fut le moment creux de l’émission. Il est vrai qu'on n'avait jamais vu un politique refuser, sur un plateau de télévision, de débattre avec un autre. Certains diront que Marine Le Pen a eu tort de refuser le jeu démocratique ; d'autres penseront qu'elle a eu raison de profiter de ce face-à-face qu'on lui a imposé pour dénoncer, devant les Français, l'attitude de plus en plus insultante et "antirépublicaine" de Jean-Luc Mélenchon, ainsi que les dérives de la télévision-spectacle.
Après un premier débat de bonne tenue face à Henri Guaino (UMP), Marine Le Pen a refusé, comme elle l’avait annoncé, de débattre avec le candidat du Front de Gauche. Elle a avancé trois motifs : d’abord, étant en position d’accéder au second tour de la présidentielle, elle aurait préféré débattre avec des candidats également susceptibles d’y accéder, afin, on l’imagine, de renforcer sa stature. Il est vrai qu’on n’imagine pas France 2 organiser un débat entre Nicolas Sarkozy et Eva Joly, ou entre François Hollande et Dominique de Villepin...
Ensuite, Jean-Luc Mélenchon a adopté une stratégie très agressive à son encontre, au point de l’insulter presque systématiquement à chacune de ses sorties. Le 19 février sur LCP, il a ainsi déclaré qu’il allait "lui pourrir la vie jusqu’au dernier jour" :
"Semi-démente", "fasciste", "barbare", etc., la coupe était pleine pour la candidate du FN, qui est en procès avec l’ancien sénateur socialiste, qu’elle accuse surtout d’insulter à travers elle des millions d’électeurs et environ 40% des ouvriers français qui s’apprêteraient à voter pour elle, selon certains sondages. Sans compter la violence dont se rendent parfois coupables les militants du Front de Gauche lors de ses meetings.
D’ailleurs, Jean-Luc Mélenchon n’a pas condamné la récente agression de Nicolas Dupont-Aignan lors d’une manifestation de soutien au peuple grec. Selon lui, NDA aurait dû être plus prudent et comprendre par lui-même qu’un gars comme lui (de droite et souverainiste) n’avait pas à se mélanger avec ses militants :
Je suis arrivé après que Nicolas Dupont-Aignan ait été mal reçu, je ne sais par qui, ni de quel parti, ni comment. Je suis désolé qu’il ait été maltraité. Mais il lui revient de savoir que personne parmi nous n’aime la confusion des genres politiques. Il aurait dû y penser. Il aurait dû organiser sa présence de son côté avec les militants de son parti. Personne ne les aurait empêchés de le faire. Mais venir au milieu des nôtres, comme s’il était chez lui : non. Ce n’est pas raisonnable pour lui de ne pas l’avoir compris tout seul. Aucun de nous n’a envie de donner prise aux insupportables amalgames qui font les délices de la presse « oui-oui » qui met dans un même sac « souverainiste » ou « populiste » tout ce qui s’oppose à leur cruel aveuglement. Et devant le martyr des Grecs nous mettons en cause le capitalisme de notre époque, français, allemand et nord-américain en particulier. Pas les billevesées des frustrations nationalistes. Nous ne voulons pas être récupérés. Nous sommes internationalistes.
Enfin, Marine Le Pen a refusé de débattre avec "un leurre", considérant que Jean-Luc Mélenchon n’était pas un vrai candidat, mais un rabatteur de voix au second tour pour le candidat du Parti socialiste François Hollande, qui défend pourtant une politique libérale et qui a signé tous les traités européens que prétend combattre Mélenchon. Selon Marine Le Pen, Mélenchon est une "imposture", au même titre que les rabatteurs de voix de l’UMP que sont Christine Boutin, Hervé Morin ou Frédéric Nihous.
Il est vrai que d’ordinaire, l’émission présentée par David Pujadas n’organise qu’un seul débat, et que celui qui fut ajouté en fin de soirée avec Mélenchon ressemblait à un coup marketing pour la chaîne publique, en quête d’audimat. Marine Le Pen ne manqua pas de le faire remarquer, traçant un parallèle entre cette mascarade et le fameux débat entre Jean-Marie Le Pen et Bernard Tapie, pour lequel Paul Amar avait ramené des gants de boxe. Marine Le Pen a jugé que David Pujadas s’était déshonoré en se comportant comme Paul Amar en son temps.
Marine Le Pen a posé deux conditions pour accepter le débat avec Jean-Luc Mélenchon : d’abord, qu’il présente ses excuses aux électeurs qu’il avait insultés, ensuite qu’il annonce solennellement qu’il n’appellerait pas à voter pour François Hollande au second tour de l’élection présidentielle, prouvant par ce geste qu’il serait un vrai candidat. Mélenchon refusa, redoublant d’injures, et promettant au contraire de faire élire le candidat socialiste dans l’hypothèse, très probable, où il finirait devant lui.
Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon se sont tous deux opposés au MES, mais le candidat d’extrême gauche se ralliera donc au candidat libéral du PS, qui va sans doute permettre son adoption. Comme quoi, le MES ne doit pas être un sujet si important... Privé de débat, Mélenchon repartit la queue entre les jambes.
Marine Le Pen a fait quelques révélations sur ce que pourrait être son futur gouvernement. Elle a annoncé que son Premier ministre ne serait pas issu du Front national. Elle a aussi précisé que ni Jean-Marie Le Pen, ni son compagnon Louis Aliot ne ferait partie du gouvernement. Elle a clairement marqué sa ligne idéologique : la défense de la France et de la nation contre le mondialisme.
Sa grande force dans cette émission a sans doute été sa critique du système médiatique, une attitude courageuse très rare chez les politiques, que l’on avait déjà vue chez François Bayrou ou Jean-Luc Mélenchon. Elle a, subrepticement, fait référence à l’appartenance de David Pujadas au club Le Siècle, pour dénoncer le "suivisme" des journalistes vis-à-vis de l’idéologie dominante, dans une posture qu’elle avait déjà eue quelques jours plus tôt face à Ruth Elkrief.
Son point faible réside sans doute dans son programme économique, qu’elle a eu du mal à rendre clair face à un François Lenglet coriace. Refusant de répondre sur la référence de son père à Robert Brasillach, elle a touché là à une autre de ses limites : son appartenance à un parti dont elle assume tout, mais dont certains aspects sulfureux continueront encore longtemps de l’entraver dans sa quête de pouvoir.
Débat avec Henri Guaino :
Echange sur l’économie avec François Lenglet :
Alors qu’on lui demande si elle appelle au départ de Bachar el-Assad en Syrie, Marine Le Pen tient à nuancer sa réponse...
308 réactions
-
65beve
24 février 2012 18:35
Bonsoir El Rojo,
Je n’ai de haine pour personne en particulier.
J’ai dans ma famille et parmi mes amis des gens qui votent FN.
J’ai passé une excellente soirée où j’ai vu une candidate refuser le débat avec en face d’elle non pas un contradicteur, mais un homme qui nous a éclairé sur l’imposture de la dame.
Dans un combat de boxe, le public siffle celui qui se couche et hier soir, c’est ce spectacle affligeant que nous a montré Pinochette.
Donc pour nous parler de démocratie, Lepen a raté une belle occasion...de rester chez elle.cdlt
-
el rojo
24 février 2012 18:51
Bonsoir 65beve, peut-être ai-je mal interprété vos propos, mais sincèrement, votre sémantique ("mégère", "fachos", "branlée", "Pinochette", etc.) ruissèle de haine et de mépris à l’égard du FN.
Libre à vous de détester ce parti, hein, ce n’est pas mon propos ; je vous invitais simplement à vous interroger, au vu des dernières anecdotes de Mélenchon & Friends (notamment l’accueil récemment réservé à Dupont-Aignan devant l’ambassade grecque, les réactions épidermiques ultraviolentes de bon nombre de ses supporters ici - ou encore mieux, sur Libé...) et surtout, au vu de la tournure et l’issue d’ores et déjà annoncées du deuxième tour, sur le modus operandi fascisant des uns et des autres. Rien de plus !
Bien à vous. -
65beve
24 février 2012 23:01
Bonsoir el Rojo,
Ce que vous appelez extrême gauche est constituée par les sympathisants de POUTOU ou bien de ARTHEAU. ça n’a rien a voir avec le FdG.
Les communistes ont participé à des gouvernements gaullistes et socialistes et Mélanchon a lui même été ministre.
Vous avouerez qu’il n’y a pas eu des goulags en France à ces périodes.
Donc le FdG , c’est pas l’extrême gauche mais la gauche, la vraie et pas la social démocratie.
Les amis de Lepen ont gouverné la France pendant une période et on a vu ce que ça a donné.
Moi, ça ne me plait pas et sauf votre respect, je préfère 100 fois un Mélenchon qui rentre dans le lard de la blonde (c’est mieux que la mégère) qu’un Guaino qui fait son exercice de lèche pour lui piquer des voix.
N’oubliez pas qu’en France, il n’y a jamais eu un fascisme de gauche mais bien d’extrême droite !
Quand à NDA, c’était pas sa semaine ; entre se faire houspiller par les gauchos et passer pour un con par Dahan il a choisi les deux !
Allez, va, je le plains un petit peu.cdlt
-
el rojo
25 février 2012 15:23
65beve > Il doit y avoir confusion ; à aucun moment, je n’ai parlé de "l’extrême-gauche"... ? En revanche, il y avait bien des drapeaux du FdG devant l’ambassade grecque d’où ce "nazi" (sic, dans la vidéo) de NDA a été chassé comme un malpropre.
Je ne suis donc toutefois qu’à moitié d’accord avec vous concernant le fait que le FdG ne représente pas l’extrême-gauche ; vous admettrez qu’un parti qui entonne la Quatrième Internationale en levant le poing lors de ses meetings joue tout de même sur un registre assez ambigu à cet égard.
Quant à assimiler Le Pen et l’extrême-droite des années sombres, de grâce, laissez ces associations fumeuses aux "journalistes" d’aujourd’hui - pour votre culture, même NDA a été taxé de représentant de l’extrême-droite par une journaliste politique (de la 5, me semble-t-il) il y a 2 ou 3 mois mois de ça !
Et en ce qui concerne NDA et Dahan, je trouve que NDA s’en est plutôt très bien sorti, compte-tenu du piège qui lui était tendu... Sarkozy, une "catastrophe ambulante" ? Bayrou, un type "solitaire" et "un peu vaniteux" ? Le FN, un parti qui ne lui inspire pas confiance ? Je le trouve plutôt honnête et clairvoyant, pas vous ?Bien à vous.
-
-
Martin D
24 février 2012 12:05
y’à pas à dire, mélenchon c’est autre chose, c’est le président qu’il nous faut...
saviez-vous que les lepen sont des gens bien riches ?-
Walid Haïdar
25 février 2012 02:32
Je pensais que les gens puérils étaient ceux qui pensaient que des riches dont le mouvement rend ses racines dans des mouvances inégalitaires gouverneraient dans l’intérêt des pauvres.
En tous cas, au XXIème siècle, y en a encore qui croient à ça, mais en plus qui prennent les autres pour des naïfs.
-
-
Le citoyen engagé
24 février 2012 12:15
Elle a eu parfaitement raison de ne pas débattre avec le roquet vulgaire qu’est Mélenchon. Ce franc-maçon est en mission pour détruire toute idée de démocratie citoyenne et de souveraineté populaire, qui ne peuvent s’exprimer que dans un cadre national.
Ce triste sire défend l’Europe et a un programme super crédible "Au-dessus de 300000 euros je prends tout !"...lol.Ce mec est une imposture qui ne sert qu’à combattre la souveraineté nationale et donc le peuple !
Marine Le Pen ne veut pas débattre avec Mélenchon " la voiture-balai de Hollande" lol
-
Hijack
24 février 2012 12:15
Bref ... On dit que Melenchon ne l’avait pas respecté au début ... je n’ai pu le constater, pas vu le débat en direct, mais juste ici ... en quoi, il lui avait manqué de respect ???
Je retire aussi ce que je disais plus haut, quant au courage de Marine L.P ... il n’est que très limité. Je ne soutiens pas Melenchon ... mais Marine a tout perdu avec ce débat ... elle aurait dû se montrer plus digne d’un chef d’état ... ou même plus digne qu’une simple femme du monde ...
A chaque fois qu’on lui pardonne un truc, elle en remet une autre couche plus grosse ...
J’espère que Papa, dès qu’il la verra, lui donnera la fessée qu’elle mérite !!!
Boutique Le Pen ... fermeture pour cause d’inventaire !!! -
juluch
24 février 2012 13:01
Cette émission sur la 2 était programmé pour qu’il est un clash entre les deux candidats........il a été organisé pour le spectacle......affligeant !!
Put** de journalistes de me** !!On verra le résultat aux élections !!! -
elfableo
24 février 2012 13:45
" BIENVENU AU FRONT " !!
Bienvenue au Front - Journal d’une infiltrée a été rédigé après 8 mois d’infiltration bien au chaud dans le ventre de la bête, et dégage - oh, surprise - la racisme et le rejet systématique de l’islam comme les bases du parti. -
joelim
24 février 2012 14:27
Le Pen et Mélenchon sont des prétextes que la télé-garchie met bien en avant car il faut bien montrer des pseudo-alternatives aux 2 candidats du système.
Sinon on pourrait s’apercevoir que le faschisme libéral qui en son temps aida Hitler est finalement arrivés à la tête des pouvoirs exécutifs et de communication...Mélenchon est décevant de par sa position pro-Hollande et anti-syrienne. Bref un colifichet médiatique de plus qui, comme Le Pen fille, sert le système.Le système a en effet besoin de pseudo-opposants pour la pseudo-démocratie qu’il a réussi à mettre en place, grâce à la propagande télévisuelle et sondagière qui fonctionne en continu depuis 40 ans.-
el rojo
24 février 2012 16:41
Je suis absolument d’accord avec vous. Il n’y a qu’à voir le traitement de cette pantalonnade présidentielle 2012 par les médias "télégarques". Aujourd’hui, une personne qui ne connaîtrait pas le paysage politique français et regarderait la TV pendant quelques heures ne pourrait conclure qu’à la présence de quatre candidats : Mélenchon, Hollande, Sarkozy et Le Pen. Deux poulains de course, et deux outsiders figurants pour introduire un peu de... heuuu, disons "diversité" dans le paysage.
Notre spectateur pourrait peut-être s’interroger sur Bayrou, dont il a entr’aperçu une image à un moment... mais il se demanderait sans doute si ce type est vraiment candidat, ou juste un quelconque arbitre de ligne dans cette grande course à l’échalote. Notre spectateur apercevrait peut-être également, à un moment donné, la tignasse filasse et la trogne rabougrie d’Eva Joly - et sans m’avancer, je pense que ce serait tout.
Poutou, Artaud, Asselineau, NDA... notre spectateur n’aurait vraisemblablement aucun indice quant à leur présence dans la course à l’Élysée, et serait encore moins informé sur leur tendance politique ou leur programme.
Tout est bien question de communication et de battage médiatique... et surtout, d’une petite pincée de poudre de perlinpinpin pour faire croire aux français que le deuxième tour de la présidentielle n’est pas joué d’avance.
-
-
Hijack
24 février 2012 14:29
J’avais entendu parler de cette infiltration :
Mais là ... Marine, ne déçoit pas ... égale à elle même ... Raciste !
Une journaliste infiltrée au cœur du Front national
(tiens, c’est la première fois que je donne le Figaro comme lien de source ...)Extrait :
Les réunions internes auxquelles elle assiste sont souvent imprégnées d’islamophobie et de racisme. On s’y complait dans des théories complotistes. Celle du complot islamo-pétrolier remporte visiblement tous les suffrages.
Nom d’une pepi !!!
-
Hijack
24 février 2012 15:07
Hum !
Ne dis pas n’importe quoi ... l’Arabie Saoudite ne décide de rien ... absolument rien ... tout est décidé, réglé par les USA depuis tjrs ...
Ils ne sont que leurs esclaves ... zélés !!!Si on compte sur eux pour un complot pétrolier ... lol ... je me marre ... et tant qu’on y est ... pourquoi pas le 911 ... hein !!!
-
machiavel1983
24 février 2012 18:27
@Hijack
Moi je suis méfiant, et en plus ça vient de Mediapart, il faudrait des preuves pour que j’ y croie ! -
Hijack
24 février 2012 18:33
Machiavel,
J’avais écouté ça en faisant autre chose ... j’ai vu que c’était "Médiapart" mais vers la fin ... c’est pour ça que j’ai montré quelques doutes après ...
Mais de toutes façon, j’avais entendu qu’elle avait été infiltrée ... j’aime pas la tronche de la dame ...mais celle de Marine non plus !
Il doit y avoir du vrai et du faux dans cette histoire ... -
machiavel1983
24 février 2012 18:34
@hijack
Elle pue la gauchiste hystérique cette fille, t’ as vu la partie sur le 11 septembre ?
-
Supafaya
24 février 2012 14:31
La bourgeoise qui joue les victimes, faut lui faire des révérences quand elle entre dans une pièce maintenant, comment elle s’y croit ! Elle a oublié les millions de gens qui regardent comme des cons ! qu’est c’qu’il y a ? elle a les foies ?
Parce que s’attaquer à sa personne c’est s’attaquer à ses militants ? j’ savais pas c’ qu’ils étaient tous blonds aux yeux bleus ?
Elle ferait la poule avec une plume dans l’ cul autour de la table, tous ses supporters diraient qu’ c’est génial... -
Hijack
24 février 2012 14:40
-
-
Hijack
24 février 2012 14:51
Je vu toutes les vidéos ... faut voir ce que Marine va dire pour sa défense ...
Je reconnais cependant que cette journaliste en fait peut être un peu trop ... mais c’est au FN de faire le nécessaire.
-
machiavel1983
24 février 2012 14:56
J’ ai toujours été très critique envers MLP et JLM qui font pour moi tous les deux parti du système et je n’ ai pas changé d’ avis mais ce débat montre qu’ un des deux candidats incarne beaucoup le système que l’ autre.
Imaginons un peu que MLP dise à Hollande qu’ elle se mettrai d’ accord avec Sarko pour que si l’ un des deux arrive au second tour ils s’ unirai pour faire barrage au candidat de gauche. On dirait avec justesse que MLP est une rabatteuse de voies.
Mélenchon s’ unira à Holande au second tours ( il faut arrêter de croire qu’ il sera au second tours ), ce qui veut dire que toutes ses postures politiques (dont beaucoup sont très bonnes ), c’ est du vent, une arnaque.C’ était une intuition qui devient une réalité.
En tous cas merci pour cette vidéo, on donc parler de JLM comme d’ un pourri dont le but réel est de sauvegarder le système de domination que nous subissons en manipulant la soufrance populaire et c’ est là qu’ il est détestable. -
MAZIG
24 février 2012 15:05
Marine Lepen a pris l’habitude de s’adresser à des écervelés , creux , incultes , ignares , haineux et complexés , a montré ses limites face à un agrégé de lettres.Son refus de débattre est surtout motivé par son incapacité à tenir plus de 5 mn un débat d’un certain niveau , chose a laquelle elle n’est pas habituée avec ses troupeaux.On accuse Mélenchon d’être injurieux , alors que l’insulte est le seul et unique fonds de commerce du FN.
-
Mahler
24 février 2012 15:06
Au final il n’y a aucun gagnant, ce débat était nul de chez nul, de vrais enfants les deux, des gamins de première catégorie(surtout lepen), un Mélenchon méprisant et arrogant où il s’est trahi en révélant qu’il appellerait à voter hollande, c’est ça le grand révolutionnaire, un gars qui pour faire sois disant barrage à la droite va soutenir la droite vaseline qui elle soutient le MES que Mélenchon est sensé dénoncer. Je remarque aussi que les fans du mélenchon et de marine le pen se battent et se font enfumer comme pas possible les deux, aucun n’est objectif, chacun cherchant à défendre son chouchou par idéologie, c’est d’un grotesque. On a désormais la preuve que tous ces candidats font parti du système mais les gens aveugles comme pas possible continuent à foncer droit dans le mur. En tout cas entre un social traite(Mélenchon) qui soutient un social pute qui est Hollande, et une fille à Papa d’extrême droite, et Sarko/Hollande de l’autre côté on est pas dans la merde.
-
machiavel1983
24 février 2012 15:28
Vous avez tout dit camarade. Mais certains candidats incarnent plus le système que d’ autres, et aujourd’hui, après les propos de Melenchon sur son alliance avec Hollande, il l’ incarne beaucoup plus que MLP.
Finalement , y’ a que biquette qui s’ en sort bien ! -
Mahler
24 février 2012 15:35
Bah je ne suis pas sur vu que Marine le pen est là pour faire diminuer les voix allant à la droite pour que Hollande arrive en tête au premier tour et si possible que Marine le pen arrive elle seconde pour qu’au second tour Hollande se fasse élire avec au moins 70% des voix. Les deux sont aussi pro système l’un que l’autre, Mélenchon est plus franc on va dire. D’ailleurs ça sera marrant en cas de finale marine le pen Hollande de voir les sois disant anti système du FG se précipiter pour voter Hollande au lieu de rester chez eux^^. Au fait c’est qui biquette ? Parce que je vois des gens l’utiliser mais j’ai jamais compris qui c’était xd.
-
machiavel1983
24 février 2012 16:07
@Niza
MLP prend aussi des voix à gauche et c’ est la raison pour laquelle Melenchon l’ a prise pour cible principale.
Mais effectivement, elle incarne aussi le système en jouant le rôle d’ épouvantail fasciste devant pousser les gens à voter UMPS pour lui faire barrage.Melenchon assume lui maintenant ouvertement son rôle de rabatteur pour l’ aile gauche de l’ UMPS, ce qui me fait dire qu’ il incarne plus le système.
Quant à biquette, pour complété Niza, c’ est la candidate anti-système ( car l’ élection fait partie du système ), c’ est la candidate qui signifie que voter ne sert à rien, que voter ne changera rien, et que nous votons pour rien ( les gueux voteront comme on leur dira si je paraphrase Tocqueville ).
C’ est la candidate qui nous montre la voie de l’ insurrection qui est la seule manière de s’ en sortir plutôt que de voter servilement, c’ est biquette !
P.S : Attention, méfiez vous de mon engouement pour biquette, j’ en fait beaucoup trop, c’ est juste une façon de cracher sur l’ élection et sur notresituation en se marrant ( plutôt qu’ en pleurant ). -
Niza
24 février 2012 18:46
La gauche a perdu une bonne partie de ses élécteurs sur les 30 dernieres années, la position du PS libérale étant de plus en plus difficilement défendable et l’extreme gauche du genre NPA en perte de crédibilité totale il fallait quelqu’un a gauche capable de récupérer cet électorat.
Il y a aussi la bonne veille technique de taper sur les autres pour cacher a quel point on est soi même dégeulasse (cf politique internationale) ça permet de gagner des points facilement tout en se faisant passer pour un résistant et un ami des peuples opprimés.
-
-
Walid Haïdar
24 février 2012 15:18
Apparemment, qui a humilié qui, ça dépend vraiment du gars qui regarde... Moi j’ai trouvé que pour un militant du FDG, ce débat était plutôt positif, et je me suis dit en meme temps que du point de vue d’un militant FN, Marine Le Pen avait fait une très bonne prestation, parfaitement dans le ton qu’on retrouve parmi ses militants sur internet, en phase avec leur stratégie et propagande (pour moi, propagande n’est as un terme négatif). Je ne sais pas trop qui l’emportera vis à vis du reste de la population, et si c’est Mélenchon, je ne sous-estime pas pour autant l’aversion qu’il suscite au delà du FN, essentiellement à droite tout de même.
Si je suis certain que Mélenchon était le candidat parfait pour percer la sphère médiatique, j’avoue tout de même ne pas être certain qu’il soit idéal pour la suite. Il faudra un jeune qui garde la pugnacité mais avec plus de virtuosité dans l’échange, pour se passer de l’agressivité et faire exploser l’adversaire tout en finesse (oui, je rêve un peu).Un commentaire tout de même sur les "échanges" sur ce forum : Isga, pourquoi, en tant que taon qui ne s’arrête que quand on l’écrase, ne te bornes-tu pas à donner des arguments ? Que tu le fasse de façon agressive, pourquoi pas, mais des arguments tout de même ? Parce que les gars d’en face répètent inlassablement les mêmes faussetés, et il faudrait inlassablement démonter ces faussetés je pense. (le lien jeux-vidéos.com, franchement... ça sert à quoi ? sérieux, la moitié des posts sont le fait d’un "staline", et chacun ne fait que 3, à la rigueur 4 mots... mauvaise, très mauvaise propagande à mon avis).Ce que certains ne comprennent pas : il n’y a pas besoin d’être agressif pour démonter le FN, et cette attitude nous dessert vis à vis de ceux qui ne partent pas d’un a priori négatif sur le FN. Autrement dit, dans le combat contre le FN cette attitude ne fait que prêcher les convaincus et n’est à mon avis pas très instructive pour les autres. Autant il ne sert à rien d’être aimable avec un militant FN qu’aucun argument ne peut faire douter, autant vis à vis de l’ensemble de la population ça n’a pas de sens (et en l’occurrence, concernant Mélenchon, j’ai pas du tout l’impression qu’il ait été agressif, juste ferme, très ferme).Ce que les militants FN ne comprennent pas : c’est que nous à gauche n’avons pas les mêmes convictions que vous. Le fossé est immense. Vous faites un amalgame entre ce que vous appelez "le mondialisme" et "l’internationalisme". Nous ne faisons pas le même amalgame. En effet nous considérons qu’il est une vaste illusion de croire que le capitalisme peut s’arrêter aux frontières, c’est pourquoi ce que vous percevez comme "mondialisme", nous le percevons comme "capitalisme". Avant la SDN, l’ONU, et toutes les organisations internationales, des puissances capitalistes ont émergé, et ce depuis longtemps avant les révolutions, qui ont quant à elles institutionalisé ces émergences en conformité avec un nouvel ordre bourgeois. Mais le capitalisme a oeuvré au niveau mondial sans ces institutions lors du commerce triangulaire et même avant, puis après avec les colonisations. C’est cela la barbarie capitaliste qui ne fait que se prolonger aujourd’hui à travers le jeu des puissances, et la couche institutionnelle mondiale que constituent les FMI, OMC, banque mondiale...Nous ne croyons pas en un capitalisme national, car nous considérons qu’il a fait ses preuves partout dans le monde comme générateur de l’impérialisme. C’est pourquoi, contre l’impérialisme capitaliste, nous en appelons à l’internationalisme, c’est à dire la solidarité entre les peuples du monde entier.Nous combattons férocement le fascisme parce que nous pensons que le capitalisme n’a pas d’autre issue que le fascisme, lorsque sa logique est poussée à fond. Vous voyez, tous les grands industriels Français préféraient mille fois le nazisme et le fascisme au le front populaire français, dont le succès électoral venait des usines. C’est pourquoi les industriels Français ont été si enclins à faire en sorte que la France soit défaite face à l’Allemagne.Nous pensons que vous vous faites des illusions sur les tenants et aboutissants de la défense d’un capitalisme nationaliste, en regard de ce qu’il a produit comme paix dans le monde, c’est à dire à peu près rien, et au contraire, plus de guerres et de sang que jamais auparavant.Enfin sur le "rabattage" : sincèrement, comment pouvez-vous croire que Mélenchon fait tout cela pour rabattre des voix sur Hollande, alors que d’une part il lui en prend, et d’autre part il tape sur Hollande et la politique du PS à chaque meeting, comme il tape sur Sarko, et sur Le Pen ? Bien entendu que quelqu’un de gauche qui croit au droit de vote, va voter plutôt pour le PS que pour l’UMP ou le FN, c’est une évidence. C’est une évidence que nombre d’entre nous, y compris Mélenchon, préfèrent le PS à l’UMP et au FN. Nous pensons que les trois sont affreux, mais qu’il y a moins et plus affreux, c’est tout. Si Mélenchon voulait rabattre, la meilleure stratégie ne serait pas de démontrer à chaque meeting les escroqueries du PS. Cela n’a pas de sens.Si vous avez soif et que vous avez le choix entre 1, 2, ou 3 gouttes d’eau, vous choisissez quoi ? C’est aussi simple que cela pourtant...Et le fait que je vote Mélenchon et FDG ne veut pas dire que suis d’accord avec lui sur tout. Fondamentalement, je suis en désaccord avec lui sur bien des choses, et il n’y a aucune espèce de culte du chef chez nous, bien au contraire (bon, je ne dis pas qu’il n’y a pas d’exceptions). Nous sommes consternés que la Vème république donne autant de pouvoir à une seule personne, et que la campagne politique dusse être si personnalisée. Tandis que votre programme entend donner encore plus de pouvoir au président, et court-circuiter la démocratie et la séparations des pouvoirs en permettant à ce président de gouverner par référendums ; nous, nous demandons une constituante pour une nouvelle république qui nous l’espérons, refondera les bases d’une démocratie adaptée à notre époque, plutôt qu’une constitution écrite sur mesure à l’occasion d’un pseudo coup d’état militaire, contre la république parlementaire en 1958 (oui, j’aurais de loin préféré une constituante tirée au sort, mais bon la Vème, c’est plus possible de toutes façons...).Le référendum OUI, mais d’initiative populaire. Le président ne devrait même pas avoir le droit de convoquer un référendum, à moins pour cela de réunir 1% de signatures au préalable. Et encore, a-t-on besoin d’un président de la république ?J’ai encore écris un roman bordel...-
ffi
24 février 2012 17:30
Disons Walid, que ton aspiration au recours à une "internationale des peuples" pour "lutter contre le capitalisme", c’est très joli, mais, en pratique, ce n’est guère efficace.
Pour se défendre, il faut s’organiser à cette fin. Or, ce sont les états-nations qui ont la capacité d’organiser les foules pour se défendre contre le capitalisme. Donc, au bout d’un certain temps, tu es bien obligé de passer par la conquête du commandement de l’état si tu veux agir, non ?
Une fois avoir pris la tête de l’Etat, tu vas pouvoir passer des alliances avec d’autres pays qui partagent ta ligne politique, ce qui fait que, au final, tu te retrouveras à faire des alliances avec des nations, par l’intermédiaire de leur chef d’état, comme ce qui a toujours été fait (Comme Chavez et Amadinejad, par ex).
Donc, la distinction que tu fais n’est qu’une tournure de phrase différente pour le même résultat... -
Walid Haïdar
24 février 2012 17:30
Tu n’as pas tout lu alors (je ne t’en veux pas vu l’ampleur de la tartine), mais j’ai dit que le dialogue rationel n’avait pas beaucoup d’impact sur les militants FN.
en m’adressant à eux je m’adresse en réalité ici aux témoins de ces joutes où les militants FN déballent leu propagande répétitive et où nous répondons. Je tiens à dissiper autant que je peux les faussetés répétées ad nauseam par les frontistes.En beuglant, non seulement je gagne pas grand chose en termes de propagation des idées, mais en plus le soulagement des nerfs est très éphémère. J’essaie de cantonner mon agressivité à des diatribes absurdes mettant en exergue l’absurdité de ces chers pro-fascistes qui s’ignorent. -
ffi
24 février 2012 18:54
Hélas, avec tout militant, il est strictement impossible d’avoir un débat rationnel, puisque avant même de commencer toute discussion, le militant connaît déjà la conclusion qu’il donnera à sa réflexion... C’est justement le piège génial de ce système, enfermer chacun dans un parti-pris idéologique et faire croire que le "débat" pourrait être rationnel.
Mais à vrai dire, d’un certain point de vue, le débat est rationnel, sauf que cette rationalité ne concerne pas le sens des propos échangés, dans le but de déterminer ce qui est vrai, mais au contraire elle concerne le calcul d’une rhétorique optimale pour parfaire la propagande et convaincre. Le système voue les débats aux arrières-pensées calculatrices.
Donc, n’espérons pas autre chose qu’un festival de mauvaise foi lors d’un débat entre militants. -
Walid Haïdar
25 février 2012 02:02
@ffi : Si tu t’es récemment converti au royalisme très chrétien, je n’ai aucune chance de te convaincre de quoi que ce soit. Tout ce que je peux faire, c’est clarifier ma position vis à vis des amalgames faciles qui sont faits à tord et à travers.
Le capitalisme n’a pas attendu la révolution française ffi, et tu le sais très bien. On est pas passés du féodalisme au capitalisme du jour au lendemain, c’est un processus qui démarre au moyen âge, pour se concrétiser dans les institutions (en France) de plus en plus fermement à partir de la révolution française.Je ne comprend pas bien comment tu as pu penser, ni comment quelqu’un peut penser, que la révolution bourgeoise de 1789 a pu aller dans un autre sens que d’instituer un ordre bourgeois, et donc capitaliste. Il n’y a là qu’une évidence.La même évidence que celle qui dit que le capitalisme de fait est antérieur à cette révolution et tout à fait contemporain de la consolidation de la nation française en l’unification du royaume, à partir de la fin du moyen-âge.Donc le capitalisme national, on a vu ce que ça donnait. Ca n’a aucune espèce d’antagonisme avec le capitalisme international, c’est antérieur, c’est tout. Les empires sont toujours partis de nations, et n’ont pas attendu les révolutions pour partir à l’assaut de colonies et exploiter de nouvelles richesses, et de nouveaux bras. Tu fantasmes totalement l’ancien régime. La couronne d’Espagne n’était pas jacobine, quand elle s’est goinfrée de concert avec ses bourgeois aux Amériques, en induisant le plus grand génocide de l’histoire.Le féodalisme était l’ordre des seigneurs armés et des curés obscurantistes, le capitalisme est l’ordre des bourgeois, et viendra un nouvel ordre qui chassera l’actuel, chacun luttant pour faire triompher l’ordre qui correspond à son désir : il n’en a jamais été autrement dans toute l’histoire de l’humanité. Seul les naïfs croient qu’il puisse en aller autrement. Hélas ceux qui ne possèdent pas grand chose, dans leur majorité sont encore les seuls à ne pas avoir conscience de la communauté d’intérêt qu’ils forment, et ne défendent donc pas leur désir, mais ceux d’autres, projetés sur eux par les dominants actuels. Lorsqu’ils prendront conscience de leur intérêt commun, ils s’organiseront, et prendront le pouvoir, comme l’ont fait les bourgeois avant eux. Ca donnera un nouvel ordre, conforme aux désirs de la masse consciente d’elle même, et non plus aux désirs des des dominants actuels. (je sais, vous vous pensez que ça donnera le Stalinisme, comme si on était arrivé à un moment de l’Histoire où on ne peut plus avancer, et où il est venu le temps de sagement reculer).Les gens sont tout à fait capables de se prendre en main, surtout quand on leur lave pas le cerveau. Il n’y a pas de gestionnaire brillant. Il y a des gestionnaires et des intérêts. Ma conclusion est que le gestionnaire doit avoir le même intérêt que la masse, donc que le gestionnaire doit être la masse, donc que le principe fondamental qui doit être suivi est celui de "souveraineté universelle", qui va de l’autonomie locale à l’humanité dans son ensemble en passant par les diverses échelles intermédiaires. Pour avoir la paix, il faut l’équilibre des forces, le reste c’est du blabla. Lorsqu’il y a un plus fort, il y a un exploité. Quand on est pas en position d’être exploité, on a pas trop de mal à se faire à l’idée que l’exploitation est un mal nécessaire. Quand on est e position d’être exploité on a plutôt tendance à vouloir faire progresser l’humanité sur ce point, vers la paix et l’égalité.Je me fous, à vrai dire, de savoir ce qui est bien ou mal, car je nie ces notions. Il y a ce qui est désiré par les uns et les autres, et le reste n’est que contes pour enfants. -
ffi
25 février 2012 12:56
Encore une belle tartine...
Disons que je ne vois pas pourquoi tu accuses l’Espagne de génocide aux Amériques. Certains accusent les maladies, et n’oublie pas que les Aztèques, qui pratiquaient le sacrifice humain car ils croyaient que le soleil avait besoin de sang humain pour continuer de briller, avaient une prophétie qui racontait qu’un homme blanc débarquerait et les sauveraient. Dès qu’ils ont vu Cortes, il lui ont donné le pouvoir...
Maintenant, il est évident que les états de l’époque, avec leur moyens limités d’alors, n’avaient aucun moyens de gérer ce qui se passait offshore. D’ailleurs, aujourd’hui les 3/4 des paradis fiscaux sont toujours dans les îles offshore...
Dès 1530, l’église Romaine a explicitement interdit le recours à l’esclavage (veritas Ipsa), mais les protestants ont alors fait scission de l’église Romaine, ce qu’il fait qu’ils n’avaient pas à obéir.
Ensuite ta vision de la société féodale est une succession de clichés et je t’invite à te renseigner mieux sur le sujet. Rien n’est idéal, mais il y a un petit charme que je t’invite à considérer :
Les communautés de métiers étaient des universités d’ouvriers pratiquant un métier. La démocratie s’exerçait à l’intérieur. La plupart des ouvriers étaient propriétaires de leurs outils de production (désignés les maîtres), même s’il leur était autorisé un maximum de 4 salariés (désignés les valets). Pour éviter les abus sur les valets, les établissements devaient être ouvert au public. Au sein de ces communautés, les techniques de production étaient libres et gratuites. Il y avait des caisses de solidarité,... etc.
Le système économique était donc structuré autour de communautés d’artisans libres, qui avaient collectivement et démocratiquement la gestion du métier (du latin ministerium, qui a donné aussi ministère). C’est-à-dire que les ouvriers avaient le ministère sur leur secteur d’activité, ils étaient "propriétaires" de leur marché. Le pouvoir politique avait pour fonction d’arbitrer entre les prétentions des diverses communautés ouvrières.
Mais c’est difficile d’en parler en général, car chaque communauté ouvrière avait ses propres statuts et privilèges - loi à titre privé.
Les hommes d’église, eux, avaient pour fonction la charité. Soutiens au démunis, instruction du peuple, hôpitaux, hospices, orphelinats, ...etc. L’église était le service public de la charité.
Les gens d’arme, eux, avaient pour fonction la guerre, c’est-à-dire verser leur sang pour la protection du pays.
Je t’invite à mieux étudier cette période. L’étude montre que les sempiternels stéréotypes rabâchés sur le sujet sont grossièrement faux.
-
ilan
24 février 2012 15:59
Bonjour,
Pour ceux qui l’aurait oublié :
Pour la première fois depuis 1974, il n’y aura pas de débat télévisé entre les deux candidats avant le 2nd tour des élections présidentielles. ... en affirmant que le refus de Jacques Chirac de débattre avec lui à la télévision montrait qu’il "avait ...
Vidéo Ina - Jacques Chirac refuse le débat télévisé avec Jean Marie ...www.ina.fr › Médias › Petites phrases
Maintenant au sujet d’hier, d’abord : Le respect des électeurs.Insulter Marine Le Pen,
C’est insulter les électeurs.
Il y a, je pense trois aspects à prendre en compte,
dans cette dernière rencontre Mélenchon, Le Pen.
1° Il ne faut pas confondre défendre les électeurs
et vouloir enfoncer l’adversaire. Dans le premier cas
il y a une légitimité vraiment démocratique. Dans le
deuxième, il y a non respect de l’autre et perte de temps,
qui empêche d’aborder les choses essentielles.
2° La physiologie humaine qui gère tout individu,
nous démontre que l’on ne peut absolument pas être
au top 24/24. Qui ici aurait la prétention de nier
cette évidence ? Comme dit la formule populaire :
il y a des jours avec et des jours sans.
3° Toute la haine, que le monde médiatique voue
à Marine Le Pen ! Cette curée carnacière où tout
ce petit monde, politique y compris !
-
adam
24 février 2012 17:06
Alors la, je bois du petit lait !
MLP s’est complétement décrédibilisée ! Et sur plusieurs points :
1. En tant que candidate à l’élection présidentielle, elle se doit de défendre ses idées face à tous les autres candidats. Son attitude est ridicule !
2. Qu’elle cesse de prendre en otage les soit disant 20% de français qui vont voter pour elle ! Ce chiffre, qu’elle tire des sondages, ceux la même qu’elle fustige lorsqu’il s’agit des autres candidats soit dit en passant, ne lui donne aucun droit, et surtout pas celui de parler au nom de ces français qui "envisage de voter FN". Qu’elle attende la tenue du scrutin et la, elle pourra parler au nom de ses électeurs, pas avant !
3. Encore et toujours cette victimisation insupportable ! En revanche, cela ne l’a gène pas de victimiser sans cesse les étrangers et ses compatriotes de confession musulmane (ceux la même qui participe à l’effort national en payant leurs impôts directs et indirects). Elle utilise le mensonge et la calomnie pour diviser les français et semer la haine au lieu de se présenter comme la candidate de tout les français !
4. Elle dénonce l’establishment politique français mais elle en est partie prenante puisque Mademoiselle Le Pen est une politicienne professionnelle vivant grassement de ses mandants de député européenne et de conseillère régionale du Nord-Pas-de-Calais ! Pour une candidate "anti-système", je lui conseillerais de revoir sa copie et de commencer par montrer l’exemple avec un seul mandat !
5. MLP est à l’image de la fiche cartonné qu’elle utilise à un moment donné pour rappeler aux téléspectateurs les sorties de Mélanchon : Brouillon, sale et plein de ratures ! -
adam
24 février 2012 17:10
Sur le dernier point, je tient à corriger :
5. Les idées de MLP sont à l’image de la fiche cartonné qu’elle utilise à un moment donné pour rappeler aux téléspectateurs les sorties de Mélanchon : Brouillons, sales et plein de ratures !
-
Marc Anciel
24 février 2012 17:12
« Moi je lui offrais un duel. Et quand un adversaire d’un duel est considéré comme s’étant retiré, il est déshonoré ».
-
ventose46
24 février 2012 17:19
bonjour à la recherche pour qui voter c’est l’avenir de la France mais aussi notre condition de vie et à lire le forum je croix q’un grand nombres son aveugles
certain dise son vraie visage (vous portez pas de lunettes ?)
en tant qe femme qui se respecte refuse tout contact et discution avec un tel homme habité
par la haine
je suis indécise pour qui voter
les 2 tetes d’affiches on n’a donné ,blanc bonnet et bonnet blanc
voir les nouveaux ;maintenant melenchon rayé,rest Bayrou, MLP et Dupont
ds ce forum je me pose la question si c’est pas un troupeaux de moutons de panurges
-
barbababear
24 février 2012 18:12
Bravo ! Donc le plus simple pour vous convaincre c’est de venir et de bouder. Le risque 0 de nos amis de la finance adapté au débat politique. Les grands jours du débat politique sont devant nous !
Arrêtez de croire que Mélenchon est méchant avec Le Pen, ouh le méchant méchant méchant garçons, MLP en a autant dans le froc que ses homologues masculins. Jouer la sainte nitouche est une posture d’esquive.
-
-
-
machiavel1983
24 février 2012 17:50
@Soulmanfred
Je sais très bien que MLP ne sera jamais élue, c’ est pas le problème, je suis pas au FN moi, je les ai déjà beaucoup critiqué.
Mais que Melenchon dise avec autant d’ aplomb qu’ il s’ unira à Hollande... je le savais mais qu’ il le dise en bombant le torse c’ est assez incroyable.
Maintenant, entre le PS et le FN qui est le plus à gauche ? Je parle de la vraie définition de la gauche, la définition sociale et non sociétale ; Celui qui est soumis de A à Z aux intégristes financiers prélevant leur livre de chair sur les peuples par une dette qui n’ existe pas ou celle qui même si elle a des ses défauts et incohérences veut faire cesser cette logique ?
Et soyons sérieux, tu vas pas me dire que le PS est de gauche : " La gauche a été au gouvernement pendant quinze ans, nous avons libéralisé l’économie et ouvert les marchés à la finance et aux privatisations. Il n’y a donc pas de craintes à avoir ». François Hollande pour « The Guardian » le 14 février 2012.C’ est si difficile à comprendre ? -
william7
24 février 2012 21:21
Punaise, mais vous ne savez pas lire ou quoi ?
Melenchon a dit qu’il laisserait Hollande se débrouiller avec ses électeurs pour les convaincre et que ceux-ci n’étaient pas des moutons à qui on donne des consignes. Maintenant, soulmandred a tout dit. Historiquement, la gauche se désiste pour la gauche ou le moins à droite. Depuis quand est-ce étonnant que celle-ci fasse barage à l’extrême droite ?????? C’est démentiel quand même.
Enfin, vous qui vous la jouez tous contre le bipartisme je vous trouve bien fataliste quant au fait que ce soit hollande devant meluche.
-
-
soulmanfred 24 février 2012 17:52En gros vous préconisez aux gens du front de gauche , qu’en cas de second tour Hollande Le Pen de voter FN ? Sinon rabatteur !
Qui suis-je ? Où vais-je ? Dans quel état j’erre ?
-
machiavel1983
24 février 2012 18:03
@Soulmanfred
Je ne préconise de voter personne, chacun fait ce qu’ il veut, moi je voterai biquette. Mais si je croyais que voter aurait un impact quelqu’ il soit, dans un second tours FN / PS, je voterai FN, tout comme dans un second tour FdG / UMPS, je voterai FdG ;
Mais la question n’ est pas là, dans cette vidéo, Melenchon montre que son ennemi principal n’ est pas l’ UMPS, ce qui devrait être le cas, lui qui prétend défendre le peuple.
Quel est l’ instrument politique principal de la lutte des classes que les élites financières livrent au peuple Français ? C’ est bien évidemment l’ UMPS qui doit être le parti à combattre par n’ importe quel moyen. -
machiavel1983
24 février 2012 18:19
Tu votes qui tu veux camarade, je voterai aussi pour qui je veux mais de toute façon, quoiqu’ on vote ça ne changera rien, ce sera l’ alternance unique UMPS qui est une même entité qui continuera à gouverner, les oligarques en ont décidé ainsi. Je ne suis pas dans le paradigme électoral, seule l’ action permettra au peuple de prendre le pouvoir.
-
-
-
machiavel1983
24 février 2012 18:16
Voilà ce que moi je dis : historiquement, le clivage gauche droite a eu une raison d’ exister, il y ’ avait effectivement des fractures idéologique.
Mais maintenant, avec le virage libéral du PS en 1983 ( d’ ou le chiffre de mon pseudo ) , ce clivage a explosé et n’ a plus aucun sens.
Soit on est populiste ( et on est en faveur du peuple du travail et de la production) soit on est élitiste ( et on est en faveur des élites financières ).
Le FN a été le premier grand parti à parler de la loi de 1973, et dit vouloir l’ annuler , donc au délà des contradiction, il est faveur du peuple. Le Ps veut que les oligarchies financières continuent de prélever leur livre de chair, ils sont donc en faveur des élites.
Voilà aujourd’hui le vrai clivage, le peuple ou l’ oligarchie.Maintenant tu me dis que ce ne sont que des postures tu as peut etre raison en tous cas ce qui est sur c’ est mélenchon que je mettait dans le camps des populistes et qui maintenant dit vouloir s’ allier à une faction de l’ alternance unique élitiste est dans la posture.
De toute façon, moi , je vais continuer la propagation virale dont Etienne Chouards parle pour l’ établissement d’ une vraie démocratie et je voterai biquette à ces élections, voilà ce que je dis. -
Walid Haïdar
25 février 2012 02:14
Machiavel, C’est parce que tu assimiles le PS à la gauche, et que ce n’est pas le cas. Tu fais un raisonnement circulaire là.
Tu dis puisque les libéraux sont majoritaires à gauche et à droite, ce clivage n’a plus lieu d’être. Mais c’est complètement bidon. Déjà le clivage n’est pas qu’économique, mais en plus il reste bel et bien des anti libéraux, et ceux-ci sont de façon écrasante, majoritairement de gauche. Le FN est un parti libérale. Natioaliste, mais libéral, et en fait ultra libéral au niveau national. Le FN remet en question les subventions aux agriculteurs et l’ouverture des marchés du sud, qui défoncent les agriculteurs du tiers-monde ? Pas du tout, parce qu’ils s’en foutent totalement des causes de l’immigration. Ce qui les intéresse c’est de diviser les Français, et d’avoir toujours à porté de main des immigrés clandestin pour leur taper dessus et retenir l’attention hors de la réalité, c’est à dire une politique économique capitaliste, avec toujours plus de droits pour les patrons, moins pour les travailleurs, plus de temps de travail, la retraite plus tard, et je ne parle même pas des projets réactionnaires concernant l’avortement, la famille, l’éducation, la laïcité, le renforcement du pouvoir du président...Le clivage droite-gauche existe, mais il est rendu confus par le naufrage du PS au centre droit, c’est tout. Face à cela il y a ceux qui entretiennent la confusion, et ceux qui tentent de clarifier les choses. -
machiavel1983
25 février 2012 11:19
@walid
Mais si le PS n’ est pas de gauche comme tu le dis, pourquoi Melenchon dit qu’ il s’ unira à Hollande au second tour ?Soit tu te trompe, soit Melenchon se trompe ! -
barbababear
25 février 2012 12:24
Moi j’aime le billard à 3 bandes. Je soutiens que les gens qui reprochent à Mélenchon/Le Pen d’être des leurres pour Hollande/Sarko font ça pour discréditer le peu d’alternative qui existe.
Mais en faisant ça peut être que j’essaye de leur redonner du crédit pour mieux relancer l’argument du leurre ? :D Vivement les domaines en .bistrot ! -
machiavel1983
25 février 2012 12:43
Le FN n’ est pas un leurre en tant que tel, c’ est l’ épouvantail du système pour pousser les petites gens à voter l’ alternance unique UMPS pour lui faire barrage alors que cette alternance unique joue contre eux.
Mais MLP ne s’ unira jamais à l’ UMP pour faire barrage à la gauche ( jusqu’ à preuve du contraire en tous cas ) , il faut au moins lui reconnaître cela.Pour ce qui est de Melenchon qui dit ouvertement et en bombant le torse qu’ il s’ unira à une frange de l’ alternance unique au second tour, c’ est un tout autre niveau . -
barbababear
25 février 2012 13:40
Ok, c’est qu’une histoire de choix des mots. Au final l’idée c’est que les gens ne votent que pour l’UMP ou le PS. Ta position est donc qu’il ne faut pas voter ? C’est pas tellement qu’un tel ou un tel soit un leurre ou un épouvantail, il faut juste ne pas voter pour éviter de prendre part à la masquarade ?
Pourquoi pas, mais peut être que tu devrais présenter les choses comme ça plutôt que de taper sur les appareils de la supposée supercherie. En l’état on comprends juste que tu appele à voter UMP ou PS parce que le reste ne sert à rien. Ca me parait contre-productif. -
machiavel1983
25 février 2012 14:35
1.Au final l’idée c’est que les gens ne votent que pour l’UMP ou le PS.
R / Exact !2.Ta position est donc qu’il ne faut pas voter ?R : Ma position est que voter ne sert à rien raison pour laquelle je voterai biquette.Mais ne pas voter ne change rien non plus.La vraie alternative ne se fera pas par le paradigme électoral mais par l’ insurrection.3. mais peut être que tu devrais présenter les choses comme ça plutôt que de taper sur les appareils de la supposée supercherie. En l’état on comprends juste que tu appele à voter UMP ou PS parce que le reste ne sert à rien. Ca me parait contre-productif.R / Les gens pensent qu’ en mettant un papier dans une urne ou en appuyant sur un bouton ( vote électronique ) leur vie changeront. J’ essaye juste d’ expliquer ! Mais tu as peut être raison !
-
-
-
alison2
24 février 2012 18:56
Bonsoir,
comme beaucoup j`ai suivit ce débat ou plutôt ce triste spectacle...
Je pense que tout a été dit ci dessus, le masque est tombé, le refrain inlassablement répété, le reste de l`émission avec Melenchon absolument affligeant.
Je retiens les deux citations de Guaino :
" L`histoire en l`a prend la ou elle est".
" On ne changera pas le système en étant hors du système".
L`ensemble a part ces deux phrases clefs ressemblaient a de la politique de caniveau avec accusation sans preuves, rabâchage d`idee dont je ne préférer pas parler etc...
-
Jean Leponge
24 février 2012 20:55
bonsoir,
on avait remarqué qu ’ AGORAVOX .tv est devenu depuis un moment déjà un rassemblementpour l’expression des gens d’extrême droite soutenant la moitié écervelé de marine le pennotamment, c’est bien dommage, ça avait bien démarré pourtant.Et quand c’est pas Le pen il s’agit de Alain Soral, l’autre mégalo du web qui insulte la terre entière et ne respecte que le Front National et marine Le pen. L’allumer de première !Incapable d’affronter le débat le Front National est bien bas !Incapable d’affronter ’un petit’ comme elle le pense et veut s’affronter au grand ?!!!elle a était minable et en plus déstabilisée.c’était un plaisir de la voir se perdreLa CLAQUE Petite, La Claque-
Hijack
24 février 2012 21:46
Et toi, que fais-tu ??? le donneur de leçon ... ???
Je connais les gens d’AgoraVox.tv, il y a de tout ... certes, il y a de l’extreme droite et alors ...
Je n’ai rien perso d’extrême droite ... je pencherai plutôt vers la gauche de l’extrême gauche ...
Soral se gourre se Marine et alors ... c’est humain non !!! Il ne peut avoir tout bon en tout !!!
Il n’insulte pas tout le monde ... il n’insulte que les "cons, les traîtres, les crapules" ... nuance !!!
-
Jean Leponge
25 février 2012 08:04
@ Hijack
Soral Il insulte tout le monde ... ouiet en plus il est capable de se dire "modeste"il insulte Michel Collon comme d’autre - "Il ne peut avoir tout bon en tout " : va dire ça à Soral - Et lorsqu’on se dit comprendre tout en tout mieux que quiconqueet avant tout le monde, comme Soral le modeste, on n’a pas le droit de se tromper.Dans la vie Soral, il boxe - Il Boxe quand il parle et quand il a fini pour se défouler, il boxeencore ! ...l’équilibre quoi voir le complexe de supériorité*"Soral se gourre sur Marine et alors ... c’est humain non "...mais c’est grave, là aussi quand on se dit comprendre tout mieux que quiconque,on ne se trompe pas.*Le complexe de supériorité traduit une série d’attitudes et de comportements censée démontrer une prédominance intellectuelle, physique ou autre. Il peut prendre la forme de réflexions rabaissantes, de remarques qui tendent à la valorisation de la personne au détriment d’autrui. Il traduit, le plus souvent, l’expression d’un sentiment d’infériorité qui prend la forme de son contraire. Le complexe d’infériorité peut provenir d’une image de soi rabaissée et peut valorisée dans l’enfance. -
Hijack
25 février 2012 16:53
Il a insulté Collon, je le sais ...mais je sais qui a commencé la polémique ... pourtant, à part ça ... Soral l’apprécie !
Peut être que tpn analyse psy de Soral est juste ... et alors ???
comme déjà dit, il n’est pas parfait ... comme chacun de nous ... mais ses analyses sont plus que juste à mon sens ...
Par rapport à Soral, intellectuellement ... Collon est un gogol ... désolé !!!Il a un blème de personnalité exacerbé car il a tant à dire ... et on lui fait barrage, ce qui accentue son malaise !!!
-
Hijack
25 février 2012 16:59
Je retire ce que j’ai dit plus haut sur Collon ... pas un gogol, certainement pas ... mais ses analyses, sont plusieurs étages plus bas que Soral ... et surtout, ne va jamais au bout ...
Évite comme le fait Soral d’accuser qui de droit !!! -
Hijack
25 février 2012 17:11
Un jour, en rapport avec son rapprochement du FN, on s’est engueulé par mail ... (de mémoire) ... il m’avait dit : de toute façon, tu verras, j’ai tjrs raison ... c’est comme ça, tu comprendras dans 10 ans ...
Plus tard, après sa séparation de Marine, je lui envoie un mail ... lui rappelant nos échanges ... il me répond simplement poliment ... de rejoindre E & R ...
Personne ne peut jamais se tromper, avoir tjrs raison ... mais là, il se trompe encore ... refuse de se donner tort ... il ira au bout et c’est dommage ...
Encore une fois, ce n’est pas un saint, ni un ange ... mais un homme ... se trompant rarement ...
-
-
Hijack
24 février 2012 20:57
Aïe ... les banques aussi refusent le débat !
Marine Le Pen annule un meeting « faute d’argent »
Pas de parrainages, pas d’argent. C’est en substance le message que veut faire passer le Front national, alors qu’un meeting de Marine Le Pen annoncé à Clermont-Ferrand le 25 mars prochain vient d’être annulé.
-
onetwo
24 février 2012 23:46
Marine s’y est prise au dernier moment pour avoir ses parrainages.
En plus, Carl Lang, l’ancien responsable des parrainages au FN, et présentant sa propre candidature en 2012, est passé avant elle auprès des maires et il aurait piqué 300 parrainages sous le nez de la Marine !
Si on ajoute que le FN n’a jamais mis les moyens pour gagner des municipales, pour preuve le niveau minable de ses candidats aux cantonales (un jeunot qui lève le bras, un pépé en maison de retraite...), il est normal que le FN galère pour avoir ses signatures.
Heureusement le PS et l’UMP sont là pour y remédier...
Parti anti-système ? Mon oeil !!!!
-
-
Azarei
24 février 2012 23:07
En tant qu’individus (et uniquement)
Marine Le Pen PERSUADE
Jean Luc Melenchon CONVAINCLa différence ? ---> http://www.philonet.fr/reperes/persconv.html
Jugez comme il vous semble.
Un mur de brique ne s’effondre pas face à du vent
C’est complètement naz comme expression mais au moins c incontestable, et il faut partir de l’incontestable pour arriver à la vérité (Descartes et le doute cartésien) -
Bond, Nausea Bond
24 février 2012 23:33
Une preuve que Mélenchon est un hypocrite ; sa secte, le Grand Orient de France, toujours opposé à l’initiation du Sexe Faible :
"Hommes ou femmes, les franc-maçons ne veulent pas de mixité" (Rue89, ) :
http://www.rue89.com/2009/09/04/hommes-ou-femmes-les-franc-macons-ne-veulent-pas-de-mixiteDommage que Marine n’ait pas pensé à ça...
-
Walid Haïdar
25 février 2012 02:25
J’invite tous les lecteurs à lire le lien de Bond, Nausea Bond, pour constater à quel point il raconte n’importe quoi.
-
barbababear
25 février 2012 14:13
Même pas utile de lire... Reprocher à Mélenchon la politique de "sa secte". C’est plus des ficelles que vous tirez les mecs, c’est de la corde :D.
Mélenchon est un hypocrite ! Si son Ancêtre Adam n’avait pas croquer la pomme on seraient tous au Paradis sans dette !
-
-
onetwo
24 février 2012 23:44
Si Marine ne veut pas débattre, alors qu’elle arrête la politique.
Marine a manqué de respect aux français qui ont attendu la fin de l’émission pour choisir entre elle et Mélenchon.
Elle n’a pas seulement ignoré Mélenchon, elle a ignoré TOUS les téléspectateurs.
Mélenchon lui a fait baisser les yeux, elle n’osait pas le regarder en face, le nez dans ses journaux, faisant des gestes idiots pour se donner une contenance.
A la fin du débat, on aurait dit qu’elle allait se mettre à pleurer.
-
Pied66
24 février 2012 23:47
bonsoir,
je trouve que Marine LEPEN a eu raison, elle est toujours agressée par les politiques UMPS ainsi que certains journalistes, ils sont dédaigneux la plupart par contre je la félicite parce qu’elle a très bien répondu et elle connait ce qui se passe au niveau de l’Europe, et certains internaute devraient mieux se renseigner sur les traités sachez que ce qui se passe est très grave pour tous les peuples se seraient beaucoup mieux de s’entraider au lieux de se critiquer pour des politiques UMPS qui suivent que la finance et non les citoyens -
onetwo
25 février 2012 00:00
Dire que Mélenchon est un leurre est inexact.
Contrairement à Boutin, Borloo et Morin vis à vis de Sarkozy, Mélenchon ne retirera pas sa candidature, même si Hollande risque de ne pas être au 2d tour.
Il l’a dit clairement et plusieurs fois à la TV : "Je ne retirerai pas ma candidature, QUOI QU’IL ARRIVE"
Par contre, Eva Joly pourrait renoncer si Hollande est en difficulté.
Enfin, il est normal que Mélenchon fasse battre la droite s’il n’est pas au 2d tour.
Vous l’imaginez s’abstenir si Hollande est face à Le Pen, et même s’il est face à Sarkozy, le président le plus détesté de toute l’histoire.-
logan2
25 février 2012 09:16
Il n’a pas le droit de retirer sa candidature surtout ... Faut arrêter la personalisation à outrance. Cela a pris plusieurs années de débats et de négociations entre les partis politiques et organisations qui composent le front de gauche pour s’allier et décider de présenter un candidat commun. La candidature de Mélenchon est une candidature collective, il est dans l’élection pour représenter et défendre les idées des militants du front de gauche, il n’est pas dutout dans une démarche personnelle, il n’a donc aucun droit de retirer sa candidature ce serait trahir toutes les personnes qui ont suées jusqu’à présent au front de gauche pour la défendre.
Des fois certaines personnes me font halluciner tellement elles sont déconnectées des réalités et tellement intoxiquées par la personnalisation qu’elles en oublient que derrière les vrais candidats il y a des organisations et des militants.
-
-
Aldo Berman
25 février 2012 00:09
C’est marrant, ceux qui n’apprécient pas Marine Le Pen l’ont forcément trouvé mauvaise...
Ceux qui l’apprécient ont trouvé son attitude très digne.
Et puis y a ceux qui s’en foutent, comme moi...
Et M. Mélanchu, qui se targue de représenter la vérité, ne vaut pas mieux que Mme Le Pin.-
Hijack
25 février 2012 16:48
Je n’apprécie ni l’un ni l’autre ... et pourtant, je dis que Marine s’est fait hara kiri ...toute seule !!!
-
-
Traroth
25 février 2012 00:41
Le truc le plus incroyable, c’est quand même que Le Pen a le culot de parler au nom de "millions d’électeurs" qui n’ont pas encore voté pour elle, et qui ne le feront peut-être pas ! Veut-elle remplacer les élections par des sondages ?
Elle se permet également de s’exprimer au nom des Français, alors qu’elle n’a aucune mandat pour ça.
Cette émission est un véritable suicide politique, où Le Pen apparait faible, ridicule et lâche, et je serais surpris qu’elle atteigne les 10% au premier tour après ça ! Elle est carbonisée !
-
Bender
25 février 2012 00:57
Ahahahah, Marine Le Pen, la bourgeoise fille à papa qui s’est fait ramasser, INCAPABLE de débattre avec quelqu’un qui a du répondant, pas comme ces vendus de journalistes.
AUX CHIOTTES LA BOURGEOISE FILLE A PAPA !!! -
william7
25 février 2012 01:54
A quand des excuses de la part des frontistes pour avoir insinuer que JLM n’était que dans l’invective et jamais dans l’argument ???
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/02/24/la-vie-sans-le-pen-un-avant-gout-du-bonheur/
C’est sans doute l’événement politique le plus étrange que j’aurai vécu. Je suis obligé de dire que j’ai bien ri, ensuite, alors même que le sujet est très sérieux. Dans le véhicule du retour, l’un des nôtres fut pris d’un fou-rire inextinguible en évoquant la mine de panique et de ridicule de Marine Le Pen s’agitant avec ses papiers et faisant mine de lire son journal. Sur France 2, Madame Le Pen s’est tiré une balle dans le pied devant six millions de personnes avant de s’assommer elle-même. Je ne sais pas qui lui a suggéré cette tactique stupide ni pourquoi elle l’a appliquée alors qu’elle ne m’a pas semblé manquer de flair politique jusque-là. Je vous renvoie au récit d’Alexis Corbière qui se trouvait à mes côtés toute la soirée. Autour de moi, le groupe des spécialistes du Front National dans mon équipe se frottent les mains. Pour eux, je leur en donne acte, Madame Le Pen n’a jamais été le visage d’une nouvelle extrême-droite. Et dans le registre traditionnel de l’extrême-droite elle serait loin d’être la plus performante. Pour eux donc, la soirée marque le tournant de la carrière de Marine Le Pen à la tête du Front National. C’est son premier revers lourd, humiliant et public. Tout ne peut qu’aller plus mal pour elle désormais. Non de notre seul fait mais du fait de ses limitations visibles comme dirigeante et comme porte-parole de sa propre mouvance. Ce point doit être éclairé.
La banalisation du Front National à laquelle elle aspirait est un échec. Je pense que sur ce point nous avons joué un rôle décisif en brisant l’ambiance de sidération qui l’entourait du fait de la contamination des idées hostiles aux musulmans dans de larges sphères de la bonne société. Dorénavant, de tous côtés la machine est en train de s’inverser. A l’exception notée de « L’Express » où elle garde un solide appui, tout le reste de la presse est en train de tourner. Face à ce retour de bâton Marine Le Pen est sans stratégie de rechange. Elle a joué son va-tout. En même temps elle s’est coupée d’une partie de ses bases qui n’a jamais accepté le prix à payer pour cet objectif fumeux de « dédiabolisation ». Son engagement à revenir aux « fondamentaux du FN » dans une maigre salle comme celle qu’elle a réunie à Strasbourg sonnait comme un aveu de distance que les commentateurs ont laissé passer sans le noter. Mais pas nos analystes. Nous en avons tiré les conséquences.
Mon cap d’entrée avec elle sur le dossier de l’égalité homme-femme m’a permis d’entrer au cœur du rideau de fumée qui masque les contradictions d’orientation au FN. Notre intérêt tactique est donc de la laisser clouée là où elle est : dans cet « entre deux » asphyxiant pour le FN. Car sa tactique de quête de respectabilité l’a coupé de ses bases militantes actives et de ses milieux sociaux d’élection sans la rapprocher d’une capacité de relève sur la droite à la peine avec Sarkozy. Face à nous, cette position c’est tout bénéfice. En premier lieu son programme commun avec Sarkozy la situe dans le camp le plus détesté du point de vue de ceux qui s’opposent au système. Nous avons vu la contre-performance se jouer sous nos yeux. Même si nous avons été très exaspéré du ton et du contenu des propos d’Henri Guaino face à elle, force est de reconnaître que celui-ci l’a bien scotchée dans un espace commun et même équivalent à certains moment. Les « je vous donne raison », « vos mots me parlent » de Guaino ont certes permis à Madame Le Pen de reprendre son souffle sur le plateau. Mais cette bienveillance l’a asphyxiée. Là encore elle n’a rien vu venir du fait de l’aveuglement qu’elle s’inflige dans sa quête de respectabilité. Si bien qu’elle a fini par féliciter Guaino et se réjouir du fait que l’échange avec lui était « très agréable ». Comme candidate « anti-système » on fait mieux. En second lieu, tout ce qui met à nu les pénombres de Madame Le Pen l’oblige à se révéler à contre-emploi.
Ainsi de la question du droit à l’avortement « réservé » à celles qui peuvent se le payer. Fin janvier, Marine Le Pen avance devant la rédaction de Rue 89 sa proposition de déremboursement de l’IVG. Le directeur de campagne de Madame Le Pen et n°2 du FN, Louis Alliot, est allé encore plus loin dans l’émission « Mots croisés » du lundi 30 janvier en osant évoquer ce qu’il appelle les « IVG de confort ». L’indignation que de tels propos soulèvent quand on les découvre fait partie du plan de communication. Vous allez voir pourquoi. A nos yeux c’est ici l’égalité humaine dans la capacité à disposer de son corps qui est mise en cause. Avec Madame Le Pen seuls les riches pourraient avorter. Que feront les femmes qui n’ont pas les moyens financiers d’avorter ? Devront-elles recourir aux « faiseuses d’anges » comme cela été le cas pour des milliers de femmes dans le passé ? Ici, Marine Le Pen promet aux femmes les moins argentées un retour en arrière de 30 ans. En effet, après la loi Veil de 1975 légalisant l’IVG, c’est François Mitterrand qui avait permis en 1982 de concrétiser ce droit en décidant de son remboursement par la Sécurité sociale. Nous, ça nous indigne ! Mais à l’extrême-droite aussi. Pour la raison diamétralement inverse ! Car vu avec un œil de sympathisant du Front National, le tableau est tout autre. Voici ce qu’il découvre : après avoir passé 38 ans à combattre le droit à l’avortement, le Front National l’accepte. Qu’il s’agisse de le réserver à celles qui peuvent se le laisser payer ne change rien pour eux. Ils ont passé les quarante dernières années à combattre non pas le remboursement ou non, mais le droit à l’IVG lui-même. Aborder le thème coupe Madame Le Pen sur ses deux rives : celle de la respectabilité et celle de ses bases.
Même situation à propos du « salaire parental » qu’elle propose du bout des lèvres. C’est une idée aussi vieille que l’extrême-droite : les femmes à la maison avec les enfants ! Mais ce dispositif serait créé selon elle « dès que les finances publiques » le permettront. Hum ! Marine Le Pen dit permettre à chaque « parent » de « choisir » d’arrêter son activité professionnelle pour s’occuper de ses enfants. Pour cela ce parent disposerait d’une allocation équivalente à 80% du SMIC, pendant trois ans, à partir du deuxième enfant. 80% du SMIC net cela représente 878€ par mois. A comparer. Car le seuil de pauvreté pour une personne seule avec deux enfants est de 1 526€, et de 2000€ pour un couple avec deux enfants. Voilà ce que propose réellement Marine Le Pen : une allocation inférieure au seuil de pauvreté ! Comme incitation au retour à la maison il y a mieux !
Ce n’est pas la seule arnaque de son projet sur le sujet. Voyez plutôt. Aujourd’hui, un parent seul avec deux enfants et ne travaillant pas, peut prétendre au RSA. Il reçoit alors 1016€ si l’un des enfants a moins de 3 ans. Soit 330 euros de plus que le « salaire parental » de Madame Le Pen ! Marine Le Pen propose donc moins que ce qui existe aujourd’hui ! En fait, son « salaire parental » plongerait de nombreuses familles dans une situation de plus grande précarité. Encore une fois, les femmes seraient les premières victimes de cette précarité. Les femmes seules avec enfants représentent en effet plus de 85% des familles monoparentales. Et dans un couple, c’est bien plus souvent la femme plutôt que l’homme qui arrête de travailler pour s’occuper des enfants. Ainsi, au point de départ, il s’agit seulement d’une traditionnelle politique du retour des femmes à la maison. C’est le refrain « social-familial » des politiques réactionnaires depuis toujours. A l’arrivée, il s’agit juste d’une pauvre arnaque de type Sarkozyste : échanger ce qu’on a contre pire ! Dans ces conditions allumer la lumière sur ce projet révulse sur deux fronts. D’abord tous ceux qui s’opposent à la réduction du rôle des femmes aux tâches familiales qui interdit leur émancipation professionnelle. Pas une once de respectabilité et de dédiabolisation à attendre de ce côté sitôt que le projet est connu. Mais dans cette version Sarkozyste, il écœure aussi le gros réactionnaire nataliste et nuptialiste traditionnel de l’extrême-droite classique.
Un sujet qui l’a aussi bien mise mal à l’aise est l’affaire de la citation de Robert Brasillach faite par Jean-Marie Le Pen lors de la réunion à Lille du Front National. Je n’y reviens que pour expliquer de quoi il retourne avec assez de soin pour que chacun de mes lecteurs situent de quoi nous parlions sur le plateau de France 2. Madame Le Pen me donnait des leçons sur ce que doit être le comportement « convenable » d’un candidat à la présidence de le République. Je lui ai répondu que le comportement correct d’un candidat est de hurler, de se lever et de quitter la salle quand on cite un collabo antisémite en exemple dans une réunion où l’on se trouve. Samedi 18 février à Lille, Jean-Marie Le Pen a conclu son discours par une citation de Robert Brasillach. Cette citation a été chaleureusement applaudie par le public composé de militants et cadres du Front National. Madame Le Pen, présente dans la salle n’y a rien trouvé à redire. C’est très grave ! C’est indigne. Voici pourquoi, afin que nul n’en ignore.
Robert Brasillach a été condamné à mort et fusillé pour « intelligence avec l’ennemi ». C’était un collabo patenté. Je le dis pour que ceux qui pensent que Madame Le Pen défend la France sachent que son parti applaudit un traître à la patrie. Pire, sous le régime du maréchal Pétain, Brasillach dirigeait le journal antisémite « Je suis partout » édité à 250 000 exemplaires. Le plus important journal de la collaboration. C’est dans ce journal infâme qu’il a notamment écrit le 25 septembre 1942 : « Il faut se séparer des Juifs en bloc et ne pas garder les petits ». Enfin, pour être complet, voyons les dernières paroles de Brasillach. A son procès, il affirme : « Je n’ai rien à regretter de l’intention qui m’a fait agir ». Et avant d’être fusillé, le 6 février 1945, il déclare à son avocat : « C’est aujourd’hui le 6 février, vous penserez à moi et vous penserez aussi aux autres qui sont morts le même jour, il y a 11 ans », en référence à la tentative de coup d’Etat fasciste du 6 février 1934. Madame Le Pen accepte donc sans broncher qu’on cite dans ses meetings un fasciste, collabo, appelant au crime antisémite de masse, nostalgique d’une tentative de coup d’Etat.
Pour se défendre, Madame Le Pen explique qu’il faut « détacher l’œuvre de l’homme ». Cet argument ne tient pas. Je m’explique. D’abord, Jean-Marie Le Pen fait des discours depuis suffisamment longtemps pour savoir qu’on cite autant une œuvre que son auteur. C’est donc toujours un choix politique de citer. Jean-Marie Le Pen a donc délibérément et politiquement choisi de citer Brasillach. Ensuite, le discours de Jean-Marie Le Pen est un discours de stratégie politique dans un week-end militant qui comporte un important volet de "formation" des militants du FN. Il termine son discours en parlant de la question de "l’Honneur" et c’est à ce sujet qu’il cite Brasillach et son poème « L’enfant d’honneur ». Pour ce qui est des enfants, on sait ce que Brasillach pensait. Quant à l’honneur d’un collabo, on se demande bien ce que cela peut-être. Le texte cité par Jean-Marie Le Pen est extrait du recueil « Les poèmes de Fresnes » de Brasillach. Tous les poèmes de ce recueil ont été écrits en prison en 1945. Brasillach a écrit ce poème après avoir été condamné à mort et une semaine avant son exécution. C’est donc un testament littéraire et politique. Il est donc impossible de « séparer » les deux pour reprendre le mot de Madame Le Pen … et de Robert Brasillach. J’en reste là pour cette fois-ci.
