vendredi 24 février 2012 - par Clémentine

Marine Le Pen refuse de débattre avec le "leurre" Mélenchon

Marine Le Pen était l’invitée, jeudi soir, de l’émission Des paroles et des actes sur France 2. A notre époque de politique spectacle, c’est le non-affrontement avec Jean-Luc Mélenchon qui retiendra l’attention, alors que ce fut le moment creux de l’émission. Il est vrai qu'on n'avait jamais vu un politique refuser, sur un plateau de télévision, de débattre avec un autre. Certains diront que Marine Le Pen a eu tort de refuser le jeu démocratique ; d'autres penseront qu'elle a eu raison de profiter de ce face-à-face qu'on lui a imposé pour dénoncer, devant les Français, l'attitude de plus en plus insultante et "antirépublicaine" de Jean-Luc Mélenchon, ainsi que les dérives de la télévision-spectacle.

 

Après un premier débat de bonne tenue face à Henri Guaino (UMP), Marine Le Pen a refusé, comme elle l’avait annoncé, de débattre avec le candidat du Front de Gauche. Elle a avancé trois motifs : d’abord, étant en position d’accéder au second tour de la présidentielle, elle aurait préféré débattre avec des candidats également susceptibles d’y accéder, afin, on l’imagine, de renforcer sa stature. Il est vrai qu’on n’imagine pas France 2 organiser un débat entre Nicolas Sarkozy et Eva Joly, ou entre François Hollande et Dominique de Villepin...

 

Ensuite, Jean-Luc Mélenchon a adopté une stratégie très agressive à son encontre, au point de l’insulter presque systématiquement à chacune de ses sorties. Le 19 février sur LCP, il a ainsi déclaré qu’il allait "lui pourrir la vie jusqu’au dernier jour" :

 


 

"Semi-démente", "fasciste", "barbare", etc., la coupe était pleine pour la candidate du FN, qui est en procès avec l’ancien sénateur socialiste, qu’elle accuse surtout d’insulter à travers elle des millions d’électeurs et environ 40% des ouvriers français qui s’apprêteraient à voter pour elle, selon certains sondages. Sans compter la violence dont se rendent parfois coupables les militants du Front de Gauche lors de ses meetings.

 

D’ailleurs, Jean-Luc Mélenchon n’a pas condamné la récente agression de Nicolas Dupont-Aignan lors d’une manifestation de soutien au peuple grec. Selon lui, NDA aurait dû être plus prudent et comprendre par lui-même qu’un gars comme lui (de droite et souverainiste) n’avait pas à se mélanger avec ses militants :

Je suis arrivé après que Nicolas Dupont-Aignan ait été mal reçu, je ne sais par qui, ni de quel parti, ni comment. Je suis désolé qu’il ait été maltraité. Mais il lui revient de savoir que personne parmi nous n’aime la confusion des genres politiques. Il aurait dû y penser. Il aurait dû organiser sa présence de son côté avec les militants de son parti. Personne ne les aurait empêchés de le faire. Mais venir au milieu des nôtres, comme s’il était chez lui : non. Ce n’est pas raisonnable pour lui de ne pas l’avoir compris tout seul. Aucun de nous n’a envie de donner prise aux insupportables amalgames qui font les délices de la presse « oui-oui » qui met dans un même sac « souverainiste » ou « populiste » tout ce qui s’oppose à leur cruel aveuglement. Et devant le martyr des Grecs nous mettons en cause le capitalisme de notre époque, français, allemand et nord-américain en particulier. Pas les billevesées des frustrations nationalistes. Nous ne voulons pas être récupérés. Nous sommes internationalistes.

 

Enfin, Marine Le Pen a refusé de débattre avec "un leurre", considérant que Jean-Luc Mélenchon n’était pas un vrai candidat, mais un rabatteur de voix au second tour pour le candidat du Parti socialiste François Hollande, qui défend pourtant une politique libérale et qui a signé tous les traités européens que prétend combattre Mélenchon. Selon Marine Le Pen, Mélenchon est une "imposture", au même titre que les rabatteurs de voix de l’UMP que sont Christine Boutin, Hervé Morin ou Frédéric Nihous.

 

Il est vrai que d’ordinaire, l’émission présentée par David Pujadas n’organise qu’un seul débat, et que celui qui fut ajouté en fin de soirée avec Mélenchon ressemblait à un coup marketing pour la chaîne publique, en quête d’audimat. Marine Le Pen ne manqua pas de le faire remarquer, traçant un parallèle entre cette mascarade et le fameux débat entre Jean-Marie Le Pen et Bernard Tapie, pour lequel Paul Amar avait ramené des gants de boxe. Marine Le Pen a jugé que David Pujadas s’était déshonoré en se comportant comme Paul Amar en son temps.

 

Marine Le Pen a posé deux conditions pour accepter le débat avec Jean-Luc Mélenchon : d’abord, qu’il présente ses excuses aux électeurs qu’il avait insultés, ensuite qu’il annonce solennellement qu’il n’appellerait pas à voter pour François Hollande au second tour de l’élection présidentielle, prouvant par ce geste qu’il serait un vrai candidat. Mélenchon refusa, redoublant d’injures, et promettant au contraire de faire élire le candidat socialiste dans l’hypothèse, très probable, où il finirait devant lui.

 

Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon se sont tous deux opposés au MES, mais le candidat d’extrême gauche se ralliera donc au candidat libéral du PS, qui va sans doute permettre son adoption. Comme quoi, le MES ne doit pas être un sujet si important... Privé de débat, Mélenchon repartit la queue entre les jambes.

 

Marine Le Pen a fait quelques révélations sur ce que pourrait être son futur gouvernement. Elle a annoncé que son Premier ministre ne serait pas issu du Front national. Elle a aussi précisé que ni Jean-Marie Le Pen, ni son compagnon Louis Aliot ne ferait partie du gouvernement. Elle a clairement marqué sa ligne idéologique : la défense de la France et de la nation contre le mondialisme.

 

Sa grande force dans cette émission a sans doute été sa critique du système médiatique, une attitude courageuse très rare chez les politiques, que l’on avait déjà vue chez François Bayrou ou Jean-Luc Mélenchon. Elle a, subrepticement, fait référence à l’appartenance de David Pujadas au club Le Siècle, pour dénoncer le "suivisme" des journalistes vis-à-vis de l’idéologie dominante, dans une posture qu’elle avait déjà eue quelques jours plus tôt face à Ruth Elkrief.

 

Son point faible réside sans doute dans son programme économique, qu’elle a eu du mal à rendre clair face à un François Lenglet coriace. Refusant de répondre sur la référence de son père à Robert Brasillach, elle a touché là à une autre de ses limites : son appartenance à un parti dont elle assume tout, mais dont certains aspects sulfureux continueront encore longtemps de l’entraver dans sa quête de pouvoir.

 

Débat avec Henri Guaino :

 


 

Echange sur l’économie avec François Lenglet :

 


 

Alors qu’on lui demande si elle appelle au départ de Bachar el-Assad en Syrie, Marine Le Pen tient à nuancer sa réponse...

 



308 réactions


    • epicure 24 février 2012 17:21

      @ par Athanase (xxx.xxx.xxx.247) 24 février 14:07


      tu es un menteur et un manipulateur

      c’est le FN qui est proche des idées nazis pas le front de gauche qui en est à l’oposé.
      C’est lepen père qui vendait des chants nazis pas mélenchon, c’est lepen fille qui danse avec un néonazi, pas mélenchon. C’’est lepne père qui minime les horreurs des camps de concentration pas mélenchon.
      Alors tes tentative de réductium ad hitlerum contre Mélenchon pour défendre lepen sont trés mal venues, c’est voir le cil dans l’œil du voisin et ignorer la poutre dans le sien.

      Les embryon avorté ne sont pas des bébés, donc tes propos sont mensongers.
      Ils n’ont pas de cerveau développé encore, et ne sont pas du tout viable de façon autonome, contrairement à un bébé.
      Alors que le FN veut faire tuer des êtres humains bien conscients, comme les nazis( puisque tu veux jouer à ça ).


    • Walid Haïdar 25 février 2012 01:23

      Les républicains sincères du FN devraient se demander pourquoi quasiment TOUS les royalistes soutiennent leur candidate.


      Quand on voit qu’un islamiste radical comme "le correcteur" soutien le FN malgré la stigmatisation systématique des musulmans par le FN, on ne voit que trop clairement à quel point la haine de la république laïque est l’alliée objective du FN, si tant est qu’on en vienne à nier leur consubstantialité.

      A quel point ces deux camps ont un intérêt mutuel à la haine et à la séparation les uns des autres, au conflit de basse intensité perpétuel.

      Ce sont là des faits, non des insinuations : le correcteur islamiste et le royaliste ffi affirment clairement leur soutien dès le premier tour à des gens qui se prétendent de vrais laïques et de vrais républicains. Cherchez l’erreur...

    • ffi 25 février 2012 12:16

      Si tu veux bien réfléchir au-delà des généralités, je peux te répondre sur ma position personnelle.
       
      J’ai une position en économie : je suis contre le libre-échange et j’estime que le protectionnisme est la solution optimale. Du point de vue des solutions économiques, je soutiendrais des gens commes Todd, Sapir, MLP, Asselineau, Dupont-Aignant, Cheminade,...etc.. Tout protectionniste face à tout libre-échangiste
       
      J’ai une position du point de vue des institutions politiques : je trouve que cette mise aux enchères périodiques de la tête de l’état est nuisible, car les oligarchies peuvent alors mener des stratégies pour le conquérir afin de l’utiliser à leur fins propres. Or, puisque c’est la dynastie capétienne qui a créé l’état, l’état lui revient de droit : Je suis donc pour le Roi. Je soutiendrais ainsi tout royaliste face à tout républicain.
       
      En matière de moeurs, je ne suis pas pour révolutionner les moeurs, mais pour les moeurs traditionnelles. Et c’est bien là le pont entre "le correcteur" et moi. Tous les migrants que j’ai rencontrés, du point de vue des moeurs, sont dans une tradition, donc en fait proches des conceptions du FN (car toutes les traditions se ressemblent, vu que la loi morale pose les mêmes contraintes en matière de vivre ensemble partout). Lisez ce témoignage historique.
       
      Enfin, vous noterez, dans le témoignage ci-avant, l’emploi du terme de hérétique. En effet, universel est synonyme, dans la langue profane de catholique. "déclaration universelle des droits de l’homme" est donc strictement synonyme de "déclaration catholique des droits de l’homme". Bref, c’est une sorte de table mosaïque, abondant en généralités. La République n’a rien de laïc, elle a sa propre religion, au nom de laquelle elle guerroye. Difficile d’interpréter autrement les tentatives de colonisation passées et présentes. Ranger la religion dans la sphère privée, c’est n’autoriser que le gnosticisme et l’ésotérisme aux gouvernants...


    • epicure 25 février 2012 19:51

      @par Athanase (xxx.xxx.xxx.247) 24 février 19:36


      Merci de démontrer que c’est toi qui ne connais rien à l’histoire des idées, et que tu ne fais que de la propagande et de la manipulation, en alignant des phrases creuses sans aucun contenu intellectuel derrière.
      C’est gentil de me tendre le bâton pour te faire battre.
      Tu es tombé justement sur quelqu’un qui a des connaissances en histoires des idées, avec qui ta propagande simpliste ne marche pas.

      j’en rigole de tes attaques parce qu’elles ne me concernent pas.

      Donc tu parles de communistes qui ont fait 100 millions de morts, ru me le renvoies, et aprés tu veux me faire croire que tu t’y connais en histoire des idées ? ceci montre que tu mens.
      C’est bien toi qui a des idées creuses, à tes idées qui résonnent je t’oppose des idées qui raisonnent.

      Voilà pourquoi , à la propagande, les faits :

      que ce soit le nazisme, les fascismes, ou le stalinisme et autres régimes qui se sont appelés communistes, ils ont des points communs, et ces points communs ne sont que la partie émergée de l’iceberg qui a entrainé ces régimes à faire des millions de morts.

      - la pratique de la peine de mort
       le FN est POUR
       le FdG est CONTRE

      bon déjà sans peine de mort c’est dur de tuer des masses de gens.

      - un régime basé le culte d’un chef sacré
       comme le FN
       alors que FdG est pour un système parlementaire, contre le culte du chef

      - la mise en spectacle des militaire
       comme le FN
       pas comme le FdG

      - un fort investissent dans le militaire
       comme le veux le FN
       le FdG est pour la réduction des dépenses militaires

      - une politique sécuritaire répressive
       comme le FN
        le FdG est pour uen politique préventive et contre les politiques répressives

      - le remplissage des prison
       comme le FN
       le FdG préfère construire des écoles plutôt que des prisons

      - opposés au vrais marxistes (hitler et staline ont persécutés les vrais marxistes)
       comme le FN
       le FdG est ouvert aux vraix marxistes

      - bref si ces régimes ont causés d’innombrables morts c’est qu’ils reposaient sur une idéologie autoritaire
       comme le FN
       contrairement au FdG (pour les raisons explosées au dessus)

      Donc de nous le plus éloigné de ces régimes criminel c’est celui qui défend les idées du front de gauche et non celles du front national.

      Pour rappel si tu avait vraiment des connaissances en histoire tu saurais que le mouvement socialiste s’est construit sur l’émancipation de l’être humain et que les régimes autoproclamés communistes n n’ont suivis en rien les principes socialistes sauf aux marges.

      les nazis sont de l’extrême droit comme le FN, le FdG est à l’opposé du spectre politique du nazisme, donc tes petites manipulations ne sont que mensongères.



  • gregoslurbain gregoslurbain 24 février 2012 01:42

    Comme le montre le parti Gaulliste l’UPR, le Front National n’est qu’un leurre.
    " le « Phénomène Le Pen » a été une création délibérée du système euro-atlantiste, afin de salir toute idée de souveraineté nationale auprès de 80% des Français et de neutraliser toute remise en cause de la construction européenne dans notre pays.
     Le « Phénomène Le Pen » est la mise en œuvre de la technique dite de «  reverse psychology », inventée par les manipulateurs d’opinion d’outre-Atlantique, qui consiste à créer ce qu’un psychanalyste appelle un « mauvais objet », puis à lui assimiler toutes les idées que l’on souhaite combattre sans avoir besoin d’argumenter. Depuis 29 ans, les médias et la famille Le Pen ont œuvré conjointement pour faire du FN le « mauvais objet » de la société française, grâce aux fameux « dérapages » semestriel de la famille Le Pen "
    http://www.u-p-r.fr/actualite/france/le-derapage-le-pen-semestriel-valse-avec-les-neonazis-autrichiens

     C’est un peu comme le combat d’Al Qaida : à qui cela-profite-t-il depuis 20 ans ? à ces soit-disant résistants ou à l’Empire ?


    • ffi 24 février 2012 02:15

      Asselineau voulait ne dire que des choses vérifiées il me semble ?
      Pourtant, je ne l’ai jamais vu présenter la preuve de ce genre d’affirmation.
       
      Asselineau lui-même connaît les affres de la diabolisation et a malheureusement la faiblesse d’entrer dans des petits jeux politiciens pour tenter de s’en départir. Asselineau est extrêmement compétent en économie, mais du point de vue du fonctionnement contemporain de la politique, il est d’une très grande naïveté...
       
      Avez-vous vu comme il en est réduit à finir sa campagne à boire une bière avec ses pots ?
       
      Fonder un parti est un travail de très longue haleine. Cheminade s’y colle depuis 40 ans. La famille Le Pen s’y colle depuis 60 ans !
       
      Asselineau croyait qu’en 5 ans, il aurait fondé un parti capable de peser sur le débat ?
      Quel que soit ses qualités, qui sont grandes, hélas, la simple analyse des mouvements politiques montre que ceci n’a jamais eu lieu. Donc Asselineau a cru au miracle...
       
      Il aurait mieux fait de la jouer à la "Collard".


    • maQiavel machiavel1983 24 février 2012 15:23

      Le FN est un leurre effectivement en jouant le rôle d’ épouvantail médiatique, consciemment ou pas, mais avec les propos de Melenchon comme quoi il s’ alliera avec Hollande au second tours, il est un leurre bien plus gros.


    • Latigeur Latigeur 24 février 2012 16:20

      Mélenchon est un personnage politique déplaisant, mais il ne leurre pas ses électeurs puisqu’il leur dit ce qu’il va faire, j’ajoute que de son point de vue il applique un précepte très machiavelien, entre deux maux il faut choisir le moindre.


    • maQiavel machiavel1983 24 février 2012 16:28

      @Latigueur
      Mais ou est le plus grand maux ? En ce qui me concerne c’ est très clair, il y’ a une lutte des classes impitoyable qui est mené contre les peuples d’ occidents qui sont réduit en esclavage grâce à une dette qui n’ existe pas, le sous prolétariat du tiers monde est exploité comme des esclaves, le précariat est éliminé comme de vulgaire insectes quand il foule des terres riches en matières premières, et tout cela par les oligarchie financières.
      C’ est bien eux qui sont le danger et qui réduisent le monde en esclavage.
      L’ UMPS leur est totalement allégeant, c’ est leur vitrine politique en France, il sont donc les véritables ennemis du peuple, et Melenchon en disant vouloir s’ unir avec une faction de ces laquais de la véritable extrême droite que sont les intégristes financier, il trahi !


    • Latigeur Latigeur 24 février 2012 17:00

      Machiavel 1983, si vous voulez débattre, 

       il faut à minima employer les mots dans leur sens exact, le mot leurre implique l’idée de tromperie, hors Mélenchon ne trompe personne puiqu’il annonce qu’il appellera à voter Hollande au seconde tour, ses électeurs le savent donc et feront d’ailleurs ce qu’ils voudront.
      Quand à votre développement sur l’état du monde, il n’a pas grand chose à voir avec le fait que Mélenchon soit ou non un leurre.

    • maQiavel machiavel1983 24 février 2012 17:25

      @Latigeur
      Il est objectivement un leurre car il sait très bien qu’ in ne sera pas élu mais fait croire aux petits peuple qui souffre qu’ il est une alternative, alors qu’ il s’ unira au second tours avec les responsables de cette situation.Est ce que le mot leurre prend son sens ?
      Sur l’ Etat du monde , n’ entend -ton pas Mélenchon vociférer contre l’ oligarchie financière ? Ou est la cohérence en s’ alliant avec leur vitrine " gauche"  ?Ca s’ appelle de la tromperie !Une farce !


    • epicure 24 février 2012 17:28

      @par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 24 février 16:28

      le FN n’a jamais défendu le prolétariat, ni les opprimés, puisque le fondement idéologique du FN ce sont des idées de hiérarchies, de dominations, d’oppressions économiques et sociétales, les idées d’extrême droite.
      Ah bien sûr ce n’est pas présenté comme ça, mais dans le fond c’est ça.
      D’ailleurs c’est ce sur quoi reposait les questions qu’a posé Mélenchon , mettre en avant les vrais valeurs hiérarchisantes du FN, c’est pour ça qu’elle a esquivé le débat, c’était un terrain glissant électoralement pour elle, faute d’arguments solides.


    • maQiavel machiavel1983 24 février 2012 17:37

      @épicure
      Ta diatribe anti-FN ne m’ intéresse pas je ne suis pas un militant du FN, je les laisserai te répondre sur la hiérarchie, le fascisme et éventuellement la Shoah ( je sens que tu vas nous la sortir à d’ un moment à l’ autre ).
      Moi ce qui m’ a intéressé dans ce show, c’ est que JLM dise s’ unir avec Hollande au second tours, Hollande je le rappelle laquais des intégristes financiers qui prélèvent leur livre de chair sur les peuples.


    • rastapopulo rastapopulo 24 février 2012 17:43

      Asselineau nie que l’union était bénéfique sous tout les points de vue quand elle était industrielle de 45 à 70. Pour un spécialiste de l’économie c’est le zéro pointé. Il tombe aussi souvent dans l’abstraction d’évacuer la guerre froide qui rendait les pays européens demandeurs de toute sortes de liens avec les USA. 
       
      Son amalgame malhonnête de Monnet avec un article de presse où Monnet n’est pas cité m’avait déjà rendu méfiant sur les procédés du personnages. Mais nul doute que c’est à la mode d’être antiaméricain primaire en oubliant que les 30 glorieuses se sont développés grâce et sur le modèle du New Deal. 


    • ffi 24 février 2012 19:58

      Cela dit l’UE a commencé avec la CECA (la communauté du charbon et de l’acier), n’est-il pas ?
       
      Où sont donc aujourd’hui les industries du charbon et de l’acier du pays...
       
      Cela augure bien mal du futur.
       
      Mendès-France était d’ailleurs tout-à-fait opposé à cette union.
      Seul un système protectionniste est en mesure de garantir une adéquate répartition des revenus pour chacun.
       
      En effet, si l’on prend un produit agricole, son prix dépend de :
      - la fertilité de la terre.
      - la disponibilité de l’eau.
      - l’équipement en outils.
      - le prix de la logistique.
      - le prix de la distribution.
      ... etc
      C’est-à-dire qu’il faut définir à chaque niveau de la production un prix qui assure un revenu décent aux différents intervenants, pour construire un prix global. Puis il faut mettre les taxes nécessaires aux frontières, de manière à ce que tous les prix soient uniformes au sein du pays.
       
      Ainsi, la pratique de chaque métier est assurée d’être viable pour celui qui s’y lance : c’est quand même le but de l’économie d’assurer que chacun puisse vivre de son métier.


    • epicure 25 février 2012 19:57

      @par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 24 février 17:37

      Puisque tu le prends comme ça...
      tes diatribes anti mélenchion n’ont aucun intérêt, c’est de la propagande mensongère faute par le FN.
      Donc tu te fais le porte parole du FN.
      Pourquoi si le FN ne t’intéresse pas ?

      Si ce que je dis sur le FN ne t’intéresse pas, alors pourquoi tu te préoccupes de ce que pense Mélenchon du FN.
      Comment peux tu juger de la position de Mélenchon vis à vis du FN, si tu ne veux pas comprendre ce qu’est le FN vis à vis de la gauche.
      Ton attitude est malhonnête.

      Si tu étais logique avec ta réponse, tu devrais sortir simplement de cette discution puisqu’elle ne t’intéresse pas.


    • Latigeur Latigeur 26 février 2012 14:58

      Non, Machiavel, tout le monde sait et Mélenchon le premier qu’il sera pas au second tour et sa stratégie est d’essayer de peser le plus lourd possible au premier tour pour pouvoir ensuite influencer les positions de Hollande et du PS. Il le dit de fait quand il accepte d’envisager sa défaite dès le 1er tour et me semble honnête sur ce plan. Cela vous déplaît, mais cela ne vous autorise pas à l’accuser de tromper les gens.

      C’est une tactique assumée qui a au moins le mérite d’être réaliste.
      "- En politique le choix est rarement entre le bien et le mal, mais entre le pire et le moindre mal."  

    • maQiavel machiavel1983 26 février 2012 22:06

      @Latigueur
      Rien que parce que tu termines ton commentaire avec une citation de Nicolas Machiavel, je voterai Melenchon ...
      Plaisanterie à part, Melenchon n’ influencera rien du tout, le PS est néolibétral et néolibéral il restera, le poids des réseaux en son sein est trop important.
      Tu confirme donc que le FdG est l’ équipe réserve d’ une faction de l’ alternance unique UMPS ;
      @epicure
      Tu me mettais dans une position ou je devais défendre le FN ce que je n’ ai pas envie de faire, les militants du FN le feront assez bien, moi je suis biquettiste.
      Mais par contre il est intéressant de voir Melenchon dire s’ unir avec l’ extrême droite, la vraie.


    • Latigeur Latigeur 27 février 2012 18:14

      Machiavel1983, je ne veux convaincre personne de voter Mélenchon . Je le trouve assez détestable en tant que personnage politique. Je ne cite Machiavel que pour mieux souligner vos contradictions.

      Vous pouvez bien voter biquette si ça vous chante, c’est d’une simplicité biblique, vétero-testiculaire comme dirait l’autre, sacrifiez là après l’élection et bouffez là, au moins vous n’aurez pas tout perdu et vous aurez renoué avec un rite ancestral : La biquette émissaire.

  • DIVA DIVA 24 février 2012 01:52

    Irrespectueux, méprisant, vulgaire, voilà donc tout ce que Mélenchon aura finalement retenu de l’enseignement sordide de la secte franc maçonne qui, visiblement, dissout les bonnes manières et les âmes !
    .
    Saint Saint-Exupéry a écrit "Quiconque abaisse, c’est qu’il est bas !"
    .
    Et pourtant, Mélenchon, par sa diatribe insultante, ne se démarque pas du reste de l’engeance politico-médiatique, qui, tel un seul homme, passe son temps à vociférer une haine singulière, à l’égard d’une candidate, dont par ailleurs, les français pensent de plus en plus, qu’elle représente la seule alternative politique viable pour l’avenir du pays !
    .
    L’oligarchie qui se partage le pouvoir depuis si longtemps, n’est pas partageuse, et le comportement de plus en plus agressif de ses séides, tel Mélenchon, Elkrief et consort, en dit long sur leur crainte de la voir triompher !
    .
    En 2002, Chirac refusa de débattre avec Le Pen entre les deux tours, et tout le monde trouva cela normal !
    Un écueil de l’exercice de la démocratie à la carte, certainement !
    .
    Si Marine est finalement autorisée à se présentée, peut être alors que les français seront bien inspirés de lui laisser sa chance !


    • lsga lsga 24 février 2012 02:26

      vous êtes tellement ridicules avec vos histoires de franc maçons, de complot juif, et d’islamisation.
      [facepalm]
      La fille à papa qui vous sert de Ducce vient de se faire HUMILIER publiquement pendant une heure et demi au moins....

      sa prestation a été lamentable, lamentable...

      Nous venons d’assister à la naissance de :

      SEGOLENE LEPEN


    • Cascabel 24 février 2012 02:53

      Ça sent toujours un peu le talmud vos interventions Isga...


    • lsga lsga 24 février 2012 02:59

      les juifs, les franc maçons, les arabes...

      au moins vous retournez à vos fondamentaux d’extrême droite.

      Mais : attention !

      N’oubliez pas que la fille à papa qui vient de se faire humilier publiquement sous vos yeux est en train d’exclure du parti les gens comme vous.


    • william7 24 février 2012 09:33

      Ridicule, l’argumentaire du frontiste de base, c’est Mélenchon est un "insulteur public", mais c’est le seul qui dans ses meetings s’éreinte à critiquer de manière fine le programme névrosé du FN. Arguments après arguments.

      Ensuite il caractérise avec humour pour marquer les esprits. Punt.

      Les petits enfants du FN boudent parce qu’on est pas gentil avec leur madame, et oui Méluche va pas utiliser des mots fleuris pour démonter l’imposture Le Pen.


    • epicure 24 février 2012 17:33

      C’est pour ça que les seuls arguments qu’a eu marine lepen pour ne pas répondre aux questions politiques qui lui étaient posés, normalement un débat politique c’est fait pour échanger sur des sujets politiques, ça a été de rabaisser Mélenchon.
       Donc hier soir ta chouchou a juste montrée sa bassesse et son absence d’argumentation sur son fond politique.
      Bref elle a été nulle.

      Quand à tes propos complotistes tu peux te les garder, c’est la seule argumentation que vous avez mais qui est fallacieuse.

      C’est bien le front de gauche qui offre un modèle réellement alternatif au système actuel, car reposant sur des principes opposés à celui ci.
      Alors qu’entre les principes du FN et de celui du système actuel, la différence n’est que de forme.


    • Hijack ... Hijack 24 février 2012 18:29

      @ Diva,

      Quand Chirac avait refusé de débattre, il l’avait fait avec plus de classe ...n’est-ce pas ???

      De plus, ce n’est pas le refus de débattre le plus grave, mais la façon dont elle s’est comportée ...

      Elle aurait dû soit l’affronter, soit partir !!!


    • DIVA DIVA 24 février 2012 23:49

      @ Hijack,
      .
      Nan ! Chirac l’avait fait avec mépris !
      Mais c’est normal, il n’est pas plus démocrate qu’un Bush !
      .
      Marine s’est correctement comportée !
      C’était son émission !
      .
      C’était à Mélenchon, imposé pour nuire, de lever l’ancre !


    • Hijack ... Hijack 25 février 2012 17:16

      Diva,

      Peut-être as-tu raison pour Chirac ( pas de souvenir, juste ce que je pensais) , mais je n’irai pas le comparer à Bush ...

      Melenchon, s’il s’était levé et parti ... il se serait ridiculisé !!!


    • DIVA DIVA 26 février 2012 03:32

      A mon sens, c’est en restant qu’il s’est ridiculisé !


  • toug toug 24 février 2012 02:23

    Elle m’a presque fait pitié là... La pauvre. Dire que 20 % de gens vont voter pour cette tache. Les français sont des veaux comme disait Charlie.


  • Cascabel 24 février 2012 02:41

    Elle a entièrement a raison de ne pas vouloir débattre avec la merluche, ce faux candidat téléguidé par le PS. Il admet lui même servir de chien de garde au PS !  smiley Couché sale bête ! A la niche ! Voilà comment il faut lui parler et voilà pourquoi Marine n’ a pas à traiter avec cette chose. A l’ extrême limite le FN peut envoyer un de ses cadres, masculin de référence, mater le mufle. Mais ce n’ est pas à Marine de s’ occuper de ça ; elle elle doit viser uniquement les représentants directs de l’ UMPS en ce moment, comme elle le réclame si justement.
    Bravo Marine on est à 100/100 avec toi et un grand merci pour défendre ainsi les intérêts de notre peuple en ces temps difficiles d’ occupation.


    • lsga lsga 24 février 2012 02:56

      Elle a entièrement raison de s’être fait humiliée publiquement pendant une heure et demi.
      Elle a eu raison de se laisser balader par pujadas.
      Elle a eu raison d’être incapable de reprendre la parole et de répondre à Gisbert
      ELle a eu raison de se faire ridiculiser par mélenchon.
      Elle a eu raison d’endormir tout le monde avec son baragouin inaudible et insupportable
      Elle a eu raison de bafouiller
      Elle a eu raison de passer d’une idée à l’autre sans cohérence
      Elle a eu raison de dire ’Il eu falusse’ et de parler des ’sexeperts’ et de nous sortir des mots en itude.
      Elle a eu raison d’être à ce point minable, mauvaise, nulle, que tout le monde avait mal pour elle.

      Je n’aime pas cette femme. Mais ça a été tellement long et violent pour elle... j’avais mal pour elle... elle va mettre des mois à s’en remettre... je ne suis pas sûr qu’un viol collectif filmé sur téléphone portable aurait pu autant l’humilié et lui faire mal que cette expérience terrible qu’elle vient de vivre sous nos yeux.
      C’était épique, c’était fort.

      Votre Ségolène Lepen est encore plus nulle que l’originale.


    • Cascabel 24 février 2012 03:23

      Tout le monde ne partage pas votre vision de malade.
      Marine a tout simplement démontré la tartuferie et l’ indignité que représente votre faux candidat. Et sa brutalité ne le grandit évidemment pas, il n’ en menait d’ ailleurs pas large lorsque Marine le remettait à sa place. Mais elle, elle n’ a pas besoin "d’ humilier" personne, elle s’ en tient aux faits. Enfin, vous ne pouvez pas comprendre, visiblement nous ne partageons pas du tout la même culture.
      Désormais il est clair pour tout le monde que Mélenchon est le méchant petit roquet du PS. Voilà ce que j’ ai retenu comme beaucoup d’ autres de ce "débat".


    • ffi 24 février 2012 03:26

      je ne suis pas sûr qu’un viol collectif filmé sur téléphone portable aurait pu autant l’humilié et lui faire mal que cette expérience terrible qu’elle vient de vivre sous nos yeux.
       
      Tu as vraiment des idées délirantes, excuse-moi de te le dire...
       
      Un peu de dignité, Isga, tu te salis toi-même.


    • Cascabel 24 février 2012 03:36

      Nan, pas "délirantes" : infâmes...


    • logan2 24 février 2012 06:27

      Qu’est ce qu’elle a démontré ? Elle a juste balancé des affirmations grotesques sur Mélenchon. Vous dites qu’il ne fait que l’insulter, qu’il ne débat pas du fond, alors que pourtant il est l’un des seuls à ne faire que débattre sans arrêt du fond et à s’opposer au FN sur le fond. Les journalistes ne retiennent que les petits mots comme semi-démente, alors qu’il avait passé 30 minutes dans le meeting a exposer les arguments pour démonter le programme du FN ...
      En niant tout cela comme le fait MLP vous êtes juste de mauvaise foi.
      Vous la défendez uniquement parce que vous partagez sa névrose ! Au lieu de vous en prendre aux vrais responsables vous vous en prenez aux immigrés !


    • lsga lsga 24 février 2012 10:49

      vous le savez parfaitement bien au fond de vous même :


      ELLE VOUS A DEÇU.
      Vous pensiez qu’elle était forte et qu’elle était capable de remettre en place n’importe qui. 
      Elle s’est pris une déculottée monumentale par absolument tout le monde (sauf guaino smiley ).

      Comme je regrette qu’elle ai refuser le débat avec Eva Joly.
      Eva Joly l’aurait humiliée, ridiculisée. 

      Bon courage avec votre :

      SEGOLENE LEPEN

    • Latigeur Latigeur 24 février 2012 16:30

      Lache pas l’affaire Isga, les arguments des pro-MPL sont de plus en plus lamentable de bêtise et de haine, signe que tu a raison et nous sommes nombreux à penser de même, tiens rendez-vous sur Avox au soir du premier tour pour commenter le score de Le Pen seconde du nom.


    • epicure 24 février 2012 17:40

      tout le monde ne partage pas ta vision de malade. (ah vive les réponses faciles :) )

      Voilà un discours nul politiquement et au niveau rhétorique, cela repose sur un argument fallacieux : l’argument par le nombre..
      Donc votre seule façon d’éviter que mélenchon mette en avant le vrai visage du FN c’est de le rabaisser par les sondages et non par des arguments politiques.
      C’est une attitude enfantine .

      Ta marine elle a coulé face à mélenchon, amis tu t’illusionne en te créant ton film qui ne repose sur rien de rationnel ou objectif.


    • lsga lsga 24 février 2012 19:30

      Yep latigueur, tinkiet...


      mais je bosse aussi smiley

      moi je suis pas rémunéré par le FN pour troller sur Internet smiley smiley 

    • Cascabel 24 février 2012 19:45

      Ça vole trop bas chez les bas du front de gauche.
      Ils en sont à faire la fête quand leur candidat vient de se tirer des balles tout seul contre lui même.
      " Qu’ ils s’ en aillent tous ! " qu’ il disait le fanfaron...et le voilà qu’il se parjure en beauté en embrassant le PS ! 
      Et ces idiots de militants qui fêtent leur naufrage après le tumulte et le fracas* ! smiley
      Ha, ça votre méluche il sait brailler, fort en gouaille en larron. Mais comme on dit :
      .
      QUE DE LA GUEULE.
      "Je suis le bruit et la fureur, le tumulte et le fracas" ).
      .
      Autrement je suis atterré (mais pas surpris) par le faible niveau des partisans de Mélenchon. Violents, haineux et même pas capables de comprendre ce qu’ ils lisent comme c’ est le cas du commentaire ci-dessus.


    • ffi 24 février 2012 03:23

      Cela dit, les économistes ont perdu toute crédibilité, vu qu’ils ont avalisé des politiques pour leur "pertinence", politiques qui engendrent la dépression.
       
      La politique du "Franc fort" de Bérégovoy a abouti à surévaluer le Franc juste avant d’entrer dans l’euro. On traîne ça comme un boulet. Les prix en France sont du coup largement surévalués par rapport à l’Allemagne (notamment le prix des loyers et ceux de l’alimentation).


    • ffi 24 février 2012 03:52

      Comment donc surévaluer la monnaie pourrait-il "combattre l’inflation" ? Tous les prix sont en monnaie nationale... Le taux change ne joue pas sur l’inflation. Ca a surtout pénalisé les exportations.
       
      Pire, la rareté des signes monétaires, fait monter le recours au crédit en flêche, ce qui renchérit, par le truchement des intérêts, tous les prix.
       
      Bref, les rapports entre quantité de monnaie disponible et inflation sont un peu moins simples que cela (notamment la loi de l’offre et de la demande entre en ligne de compte).
       
      Cela dit, le réglage du taux de change extérieur est lui-même bien trop grossier pour régler tous les secteurs de l’économie. Le recours au protectionnisme est un instrument bien plus fin.


    • lsga lsga 24 février 2012 11:10

      "Je vous rappelle que l’emprunt sur les marchés après 73"


      mais tu nous rappelles rien du tout espèce d’inculte fraîchement informé. 
      Ça fait 150 ans que l’extrême gauche se bat contre la Finance. 
      Tiens, je te cite les sources de Ségolène Lepen :


      Tout les petits discours sur la Finance que vous récite la Ségolène Lepen ; elle l’a appris par coeur après l’avoir piquer à l’Extrême Gauche. Ce n’est pas pour rien qu’elle est incapable de regarder droit dans les yeux Mélenchon. Non seulement elle est faible et est incapable de tenir un regard, mais en plus, elle a appris ses fiches par coeur et les maîtrise mal. 

      Allez petit facho, retourne avec ta Duce humiliée chasser le Franc-Maçon, le Juif, le Musulman, le sataniste et le bolchévique. 

      ON s’occupe de lutter contre l’Oligarchie. On le fait depuis 150 ans. On sait comment faire. On sait qu’il faut :

      1. Du courage
      2. De la force
      3. De l’intelligence
      4. De la capacité à en découdre intellectuellement. 

      Tout ce que n’a pas votre candidate ridicule qui vient de se faire humilier publiquement. 

    • stabilob0ss stabilob0ss 24 février 2012 12:46
      1. Du courage
      2. De la force
      3. De l’intelligence
      4. De la capacité à en découdre intellectuellement.
      .
      Il te manque 3 points sur les 4 pour faire parti du club des combattants de l’oligarchie tel que tu prétends qu’il soit.
      .
      Note quand même, que depuis 200 ans, vous êtes des gros nuls.
      Il n’y a qu’a se pencher sur les résultats mon pauvre vieux.

      T’as honte de rien.
      Dernier conseil, arrête l’alcool, ton débit de connerie ne fait que s’accroitre.


    • lsga lsga 24 février 2012 13:12

      Aucun résultat ?


      Si on avait pas été là : 

      Tu ne saurais ni lire ni écrire,
      Tu n’interviendrais pas sur ce forum car tu bosserais 70 heures par semaine.
      Tu n’aurais pas accès aux soins ou aux hôpitaux,
      Tu n’aurais pas la moindre semaine de vacances, 
      Tu serais écrasé et exploité comme une bête de somme par l’oligarchie.

      Dis merci. Fais comme ta Ducce fille à papa : BAISSE LE REGARD. 


    • ffi 24 février 2012 13:27

      Isga : les décrets de généralisation de l’enseignement à toutes les paroisses datent de...
      Louis XIV..
      Les cahiers de doléances auraient-ils été écrits par des analphabètes ?
      N’est-ce pas la révolution qui dissout les universités et les académies ?
      N’est-ce pas la révolution qui dissout tout le système de protection sociale des corps intermédiaire, ouvrant la voie à la paupérisation des ouvriers ?
       
      Alors, mieux vaut tard que jamais, mais que de temps perdu !


    • lsga lsga 24 février 2012 13:52

      Fifi :


      retourne bosser 70 heures par semaine, 6j/7, 52 semaines par an.



    • ffi 24 février 2012 14:27

      Mon pauvre vieux, tu ne sais même pas qu’il y avait plus de jour de congés pour les ouvriers avant la révolution qu’après ? Il y avait beaucoup de fêtes religieuses.
      Jusqu’à 150 jour par an. Plus, un ouvrier pouvait être payé 70 heures par semaine, tout en travaillant 35 avec toutes les primes...
       
      Mais les libéraux révolutionnaires ont sitôt argués de la "liberté" de travailler plus (ce qui n’a guère changé).
       
      C’est sûr que ce n’est pas en passant son temps devant les jeux vidéos que l’on s’instruit.


    • stabilob0ss stabilob0ss 24 février 2012 15:03

      Écoute qu’on soit pas du même bord politique c’est une chose. Mais grandis un peu, je suis pas ton "pote" de murge. J’ai surtout l’impression que t’es de gauche parce que t’es une faignasse, professionnellement ratée, et au chômage. Après je peux me tromper... mais tout dans ton attitude, tes propos me le montre.
      .
      Mais tu te rends même pas compte des conneries que tu racontes. Je ne vois aucun intérêt a parler avec toi. Tes propos, ce sont caricatures, mensonges, moqueries, conneries, insultes, etc. Si d’aucun se trouve la force de perdre du temps avec ce gamin attardé, qu’il y aille.
      .
      Moi je jète l’éponge.


    • stabilob0ss stabilob0ss 24 février 2012 15:04

      Propos précédent pour Isga, même si le doute est peu permis.
      Salut à tous, j’ai mon compte pour la journée et surtout j’ai du boulot, moi.


    • lsga lsga 24 février 2012 15:57

      hey fifi :



      hey Tocard :

      prend exemple sur la fille à papa qui te sert de guide spirituel :

      BAISSE LE REGARD.

    • Latigeur Latigeur 24 février 2012 16:45

      L’ancien régime était certes un paradis pour les paysans et les ouvriers :


      "Le pouvoir d’achat des paysans s’est érodé durant le demi-siècle qui précède la prise de la Bastille. Les paysans consacrent un peu plus de la moitié de leur pouvoir d’achat à leur alimentation, à base de céréales. Or, les prix augmentent plus vite que les salaires : 50 % pour les premiers entre 1735 et 1789, contre 20 % pour les seconds. Le prix des céréales a même une tendance nette à croître nettement plus vite que celui des autres marchandises. Un pain de quatre livres vaut, au début du règne de Louis XVI, environ huit sous, mais ce prix double, et augmente même davantage lors de la guerre des Farines (1775). Or, le salaire d’un ouvrier ou d’un journalier agricole est compris entre dix et vingt sous par jour, pour 250 jours travaillés par an. Il apparaît donc que, pour les familles les plus modestes, la question du pain était d’une acuité réelle.

       La crise agricole se répercute sur l’industrie et le commerce. Le paysan restreint ses achats au moment même où les riches clients s’adressent aux fournisseurs étrangers, tels les Anglais, qui vendent à meilleur prix dans une France ouverte par un traité de commerce à leurs marchandises.

       Les foules rurales et citadines, plus nombreuses qu’au début du siècle, se mettent en branle. Le mouvement se continue à la veille et pendant la réunion des États généraux. Ainsi, à Cambrai, des pauvres assaillent et pillent les marchés ; parmi eux, la justice royale frappe. C’est le cas de Thérèse Leprêtre, « duement atteinte et convaincue d’avoir, le 7 mai, partagé sur le marché de ladite ville un sac de blé qui avait été pillé et d’avoir participé aux excès commis à l’abbaye de Premy, en avançant des pierres aux hommes qui cassaient les vitres ». Elle sera, avec d’autres, condamnée à être frappée de verges, marquée au fer rouge d’une fleur de lis et envoyée dans une maison de force.

       La faim est donc le moteur du mouvement de révolte populaire, mais celui-ci aide et pénètre unerévolution bourgeoise."


      http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise/140733


      Mais bien sur les historiens mentent.....Tous des francs-maçons, vous dis-je !


    • ffi 24 février 2012 17:02

      Je te laisse à tes petites légendes stéréotypées. Pour plus de précision et si tu cherches sincèrement à connaître l’évolution de la condition ouvrière, lit ça.
       
      En effet, si tu veux sincèrement résoudre un problème, mieux te vaux en connaître les véritables raisons. Si tu crois que celui qui clame vouloir faire du savon avec les fruits des prolétaires avortés, ceci au nom des prolétaires, offre une perspective de solution, je te conseille de cesser les jeux vidéos, ça déshumanise et ça saoule trop l’esprit pour le rendre clair.


    • epicure 24 février 2012 17:45

      Mais alors pourquoi elle a été INCAPABLE de répondre aux questions sociétales de Mélenchon si c’est son point fort ?

      Donc elle est nulle autant sur l’économique que sur le sociétal.

      Bref elle est nulle de partout faut il en déduire.
      Pour avoir raison, il aurait fallu qu’elle ait de vrais arguments rationnels, qu’elle n’a pas eu face à Mélenchon, uniquement de l’esbroufe, du détournement de propos, mais aucun argument concret, ce qu’elle voulait éviter c’est de répondre aux questions de Mélenchon.
      Elle s’est humiliée toute seule, Mélenchon s’est juste contenté de savourer la situation.


    • epicure 24 février 2012 18:10

      par ffi (xxx.xxx.xxx.3) 24 février 14:27


      ma pauvre vielle tu vas nous faire croire que les capitalistes d’avant la révolution étaient plus généreux qu’après la révolution ?

      Tu prends tes désirs pour des réalités.

      Les ouvriers étaient payés le sous simple, travaillaient plus de 10 heures par jours.

      Il a fallu les combats de la gauche au cours du 19ème siècle, et la peur des révolutions socialistes pour que la situation sociale des ouvriers s’améliore.

      Les libéraux ce n’est pas la gauche, donc cela ne contredit en rien ce que dit lsga, puisque c’est la gauche qui a remise en place les syndicats.

      En fait tu fais de la politique fiction puisque la classe ouvrière n’existe pas à la révolution, la révolution industrielle n’a pas encore eu lieu, donc il est faux de parler de al classe ouvrière d’avant la révolution.

      Tu ne passes pas ton temps sur les jeux vidéos mais tu ne sembles pas plus instruit.


    • ffi 24 février 2012 18:36

      @Latigeur : après mes dépenses contraintes, il ne me reste rien à la fin du mois...
       
      Le paradis sur terre n’existe pas, l’ancien régime n’était pas le paradis, mais le fait est que la France était le pays le plus peuplé et le prospère d’Europe de l’ouest, où la condition ouvrière était la plus protégée.

      En gros, le salaire effectivement perçu à la fin de la journée par l’ouvrier n’était que la moindre partie de sa rémunération, la partie la plus importante lui étant fournie sous la forme de bienfaisances et (surtout) de la location d’un toit (l’Église possédait à la fin du XVIIème siècle presque 25% du parc locatif français, jusqu’à plus de 30% à Paris) à un prix abordable et sans conditionnement aux ressources (une veuve, par exemple, qui n’aurait pas pu payer son loyer après la mort de son mari, n’était pas expulsée, de même pour un ouvrier qui ne pouvait plus travailler après un accident). Les institutions charitables de l’Église et même les caisses des corporations étaient principalement alimentées par les plus riches, au travers notamment des testaments et des dons (le rôle social des plus riches était totalement différent d’aujourd’hui).
       
      La monarchie a largement péché car elle a succombé à l’époque à la propagande libérale, qui se présentait déjà comme "la vérité économique".
       
      La révolution n’a strictement rien changé à cette mode libérale. Au contraire, au nom de la "liberté du travail", les révolutionnaires ont légalisé la semaine de 10 jours (soit un jour de repos sur 10), faisant passer les congés de 100 à ... 50, le tout en saisissant les caisses de solidarités ouvrières et les institutions charitables de l’église, détruisant ainsi toute protection sociale effective. Ces biens saisis, tant aux associations ouvrières qu’à l’église, ont ensuite été revendues aux oligarchies marchandes, libérées des contraintes qui entravaient leur accumulation de capital, ouvrant ainsi la porte au capitalisme et à la généralisation du salariat qui se développa alors tout au long du XIXème siècle.
       
      Nous sommes toujours dans cette mode du libre-échange. Tant que vous n’aurez pas compris que le protectionnisme (la défense commune des ouvriers pour garantir leurs moyens de subsistance) est l’optimal en matière social et économique, tandis que le libre-échange (la concurrence permettant l’accumulation sans limite entre quelques mains) est le problème, le pays ira de mal en pis.


    • ffi 24 février 2012 19:12

      @epicure
      la classe ouvrière n’existe pas à la révolution, la révolution industrielle n’a pas encore eu lieu

      La révolution capitaliste, veux-tu dire ?
      Je t’invite sincèrement à te renseigner un minimum sur ces sujets au lieu de dire des bêtises.
      Indices : pechelbronn, communautés de métiers, manufactures, les métiers.


    • epicure 25 février 2012 20:49

      @par ffi (xxx.xxx.xxx.3) 24 février 19:12

      Oui je confirme ce que je dis, la classe ouvrière n’existait pas à la révolution.

      Elle a commencé à exister avec le début de l’industrialisation et la fin de l’ancien système de corporations. Hors tout ça n’existait pas à la révolution.

      Enfin de toute façon tes arguments sont fallacieux, puisque tout ce que tu critiques après la révolution existera aussi sous la MONARCHIE anglaise.

      Et ce sont ces pratiques que la gauche en formation au XIXème siècle va combattre.

      Cela va être même le socle sur lequel elle va se construire, la dénonciation de la condition ouvrière sous le nouveau capitalisme industriel.

      Donc cela n’a rien à voir ni avec la révolution, ni la république, et encore moins la gauche. Pour rappel, sous la restauration et al monarchie de juillet, il ne sera pas fait grand chose pour les ouvrier, et les syndicats ne seront pas légalisés.

      Donc je ne vois pas sur quel argument réel tu peux affirmer la supériorité de la monarchie quand au traitement des ouvriers.

      Tant que tu y es dis moi que la condition des travailleurs noirs dans les colonies étaient meilleures sous la monarchie.....

      Bref avec un régime qui a toujours été esclavagiste, tu ne peux pas prétendre que la monarchie est le régime qui se préoccupe du sort des travailleurs.


  • Alex 24 février 2012 03:20

    Il est de plus en plus clair a l’énoncé du long pédigrée d’insultes de Mélenchon distillée par ci, par là, crachant sur Marine Lepen depuis des mois, qu’il n’est qu’une poupée, un outil du système et un rabatteur de voix, seuls quelques imbéciles heureux sans cervelle se laissent encore duper par ces ramasses voix périphériques qui n’ont aucun interêt dans cette présidentielle. Au lieu de faire s’affronter de VRAIS candidats.

     


    • logan2 24 février 2012 06:31

      Ah oui et nous les 130000 militants du front de gauche qui l’avons désigné pour nous représenter on est aussi des poupées un outil du système et des rabatteurs de voix ?
      Vos attaques personnelles contre Mélenchon sont ridicules et tombent en miette dès qu’on sort de la personnalisation à outrance et qu’on revient à la réalité. Mélenchon est le candidat du front de gauche, s’il est en mission c’est uniquement pour nous représenter, nous les électeurs et militants du front de gauche.


    • sheeldon sheeldon 24 février 2012 09:13

      des idiots utiles ..... votez bien hollande au deuxième tour la finance tremble ......

      les mecs ils croient encore en méluche ptdr ça va être facile votez hollande bouh fasciste sarkozy ..... relax et un doigt dans le fion !

      ha oui l’hypothèse grandiose du front de " goche " devant le ps ...... ben c’est facile le ps avec l’ump et un doigt d’honneur grandeur nature a la " goche " .....

      dans tous les cas vous êtes niqué si les gueux fascistes et les gueux antifas pensent qu’a se foutre sur la truffe , 2005 l’a pourtant démontré on en a plus que marre des super RICHES .......


    • logan2 24 février 2012 10:10

      Chacun votera ce qu’il veut au deuxième tour, moi par exemple si Mélenchon est éliminé, je ne voterai pas au 2ème tour, d’autres voteront pour le moins pire à leurs yeux, d’autres voterons en fonction de qui sera au 2ème tour ou en fonction d’autres critères.
      Votre mépris contre nous n’a aucun sens. Ainsi selon vos critères, tous ceux qui ne sont pas du front national et qui seront éliminés au 1er tour sont des idiots utiles de ceux qui seront au second.
      Ouvrez les yeux et voyez à quel point ce type de raisonnement est stupide. En réalité, le vote au 2nd tour n’a pas valeur d’adhésion pour ceux qui ont voté pour qqun d’autre au 1er.
      Que ce soit le seul argument que vous avez trouvé pour refuser le débat, c’est lamentable.


    • sheeldon sheeldon 24 février 2012 10:54

      franchement si vous croyez que votre vote sert encore a quelque chose , s’en est a désespéré , ils s’en cognent votez biquette ou méluche ou la olding le pen c’est la même , si un mondialiste est élu !

      la division des gueux front contre front est une hérésie pendant que les banquiers nous massacre !


    • epicure 24 février 2012 18:17

      Que des attaques ad hominem, aucun argument politique.
      Voilà un discours de nul.

      Mélenchon, il peut la traiter de tous les noms d’oiseau, mais derrière il a un un discours argumenté pour dire pourquoi.
      C’est ce qui différencie Mélenchon que les bas du front qui s’acharnent contre lui.

      Les américains n’ont jamais eu peur des régimes et partis d’’extrême droite, ils en ont installé certains, et en ont soutenus d’autre, donc marine lepen n’effraie pas l’amérique.
      Par contre l’Amérique impérialiste a toujours eu peur de al gauche, elle s’est même inquiété de l’élection de Mitterrand.
      A la limite c’était plus un complot de al CIA que la France avait à redouter en 81 que l’invasion des chars russes.

      L’extrême droite n’a jamais remis en cause les oligarchie, elle se contente au pire de changer les têtes, cela ne changera pas avec marine lepen.


  • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 24 février 2012 03:36

    Je ne suis partisan ni de l’un ni de l’autre (sans nier certaines qualités de l’un et de l’autre), mais j’ai trouvé Marine Lepen maladroite et mal à l’aise en face de Mélanchon. Prétendre qu’il n’est pas un vrai candidat est une sottise, jouer la carte du mépris est malvenu, refuser de débattre est toujours mal perçu par l’électeur. Bref, elle a paru hautaine et antipathique, tandis que Mélanchon gardait son style un peu grossier mais humain. Je pense que Mélanchon est en réalité son véritable adversaire car ils ont les mêmes électeurs potentiels, tout simplement. 


    • Pyrathome Pyrathome 24 février 2012 13:41

      car ils ont les mêmes électeurs potentiels.....
      Ça va pas , non ?
      C’est juste n’importe quoi, le fn puise dans les wc de l’ump, la grande majorité de la gauche ne votera jamais pour l’extrême droite....ce n’est pas impossible mais c’est extrêmement minoritaire...


    • epicure 24 février 2012 20:29

      @par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.127) 24 février 13:41

      oui tu as raison, mais c’est un peu plus complexe.
      Tout dépend de quelle gauche tu parles.

      Effectivement si on parle de la Gauche historique, celle héritière de Jaurès, de Marx etc..., la gauche socialiste, oui, car ses valeurs sont en totale opposition avec celles de l’extrême droite.
      D’ailleurs c’est en grande partie le public du Front de Gauche.
      Les anarchistes non plus, mais eux ils ne votent pas en général, pour les mêmes raisons.
      La gauche libérale non plus ne votera jamais pour l’extrême droite, trop attachés aux libertés individuelles.

      Par contre à l’extrême gauche il y a des courants contestataires, autoritaires, qui peuvent glisser vers l’extrême droite, surtout vers une extrême droite moins réactionnaire plus structurée par le nationalisme. C’est les fameux extrêmes qui se rejoignent.
      D’ailleurs avec le stalinisme, c’était une question de nuances au niveau des inégalités/hiérarchies dans certains domaines qui le sépare de l’extrême droite.
      Tu as par exemple un soral (dont il est souvent question ici) qui a abandonné un PCF pas assez révolutionnaire à ses yeux pour rentrer dans la direction du FN à une époque.
      Le FN en prenant une posture contestataire du système, en masquant certains aspect typiquement d’extrême droite, notamment en laissant de côté la défense de la bigoterie catholique(mieux en s’en prenant à l’islam), drague ce genre de public.

      A l’époque où le PCF , était fort et jouait dans la cours de moscou, cette gauche autoritaire avait un fort ancrage à gauche, mais depuis que le PCF s’est modéré, ils sont orphelins à gauche, sauf parmi certains partis d’extrême gauche. Le décalage a été renforcé par la trahison socialiste et les participations du PCF aux gouvernements. Mais ce n’est pas les communistes attachés aux valeurs humanistes du communisme de marx.

      Mais on peut dire que maintenant le "filtrage" a opéré, sauf cas individuels, ceux qui devaient basculer vers le FN l’ont fait, ceux qui restent à gauche y sont à leur place.


  • pied 24 février 2012 05:11

    pa-thé-thique !!!
    voilà la marine !!
    ptdr !!!
    il est ou le bagoût ?
    mouahahaha !!!


  • Alsace Alsace 24 février 2012 05:55

    Bon, finalement la plupart d’entre nous, pros, sympathisans, sceptiques comme opposants de tous bords, sommes bien d’accord sur la très mauvaise stratégie qu’à adoptée Marine Le Pen face à Mélanchon...Il faut bien dire ce qui est, mais bon, la campagne n’est pas finie.


    • Alex 24 février 2012 06:40

      En tant que femme, ne serait ce que cela, je ne vois pas pourquoi elle devrait se soumettre à répondre à une personne aussi violente, ce qu’il fait depuis très longtemps, ça s’apparente à du harcèlement et du pervers narcissisme, elle ne veut pas avoir affaire à lui et quand on suit la compulsivité obsessionelle de Mélanchon à l’insulter sur différents médias et supports, et la violence verbale avec laquelle il en parle, j’ai parfois l’impression que le respect et tous les "droits" que les mouvements féministes s’octroient à tort ou à raison depuis des lustres, ne s’appliquent apparemment pas lorsqu’il s’agit de Marine Lepen, beaucoup d’entre ceux qui commentent ici sont aveuglés par une "haine" viscérale pour elle au point d’excuser toutes les saloperies qu’autrui crachent sur elle.

      Suis je le seul à comprendre sa réaction face à un individu aussi malsain que Mélenchon ?


    • barbababear 24 février 2012 08:35

      Je fais pas le rapport entre la femme et la personne politique. Je ne comprends pas cet argument, elle est candidate à la présidence des femmes de France ?


    • epicure 24 février 2012 21:06

      @par Alex (xxx.xxx.xxx.38) 24 février 06:40
      des deux, la personne qui a un comportement manipulateur c’’est marine lepen.
      Mélenchon l’a attaqué sur un terrain rationnel, politique, elle a esquivé l’affrontement purement politique pour esquiver, rabaisser le débat à un concours d’insultes.

      tiens :

      Ces 30 critères permettent de déceler un manipulateur. Si quelqu’un répond à 14 de ces critères, il est manipulateur1).

      (j’ai rajouté mes annotations personnelles après un slash / )

      01.Il culpabilise les autres au nom du lien familial, de l’amitié, de l’amour, de la conscience professionnelle/ là elle a essayé de culpabiliser Mélenchon pour éviter de débattre.

      02.Il reporte sa responsabilité sur les autres, ou se démet des siennes / bien sûr que ce n’est pas de sa faute s’il n’y a pas de discutions, alors que Mélenchon lui offrait l’occasion de conforter leurs opinons dans ce débat.

      03.Il ne communique pas clairement ses demandes, ses besoins, ses sentiments et opinions / C’’est que qu’à démontré Mélenchon par les questions qu’il lui a posé sur la politique du FN sur les femmes.

      04.Il répond très souvent de façon floue / du grand floue, par de l’esquive, du mépris, du refus de communication, de l’embrouillage pour parler de tout sauf ce qui lui est demandé

      05.Il change ses opinions, ses comportements, ses sentiments selon les personnes ou les situations / effectivement elle dit que le FN défend les femmes, mais son programme et ses votes montrent que ce n’est pas vrai, le Fn est un parti d’extrême droite qui s’adresse au public d’extrême droite selon leur code, mais s’adresse sur certains thèmes avec des références de gauche pour mieux masquer le vrai fond politique

      06.Il invoque des raisons logiques pour déguiser ses demandes /

      07.Il fait croire aux autres qu’ils doivent être parfaits, qu’ils ne doivent jamais changer d’avis, qu’ils doivent tout savoir et répondre immédiatement aux demandes et questions

      08.Il met en doute les qualités, la compétence, la personnalité des autres : il critique sans en avoir l’air, dévalorise et juge / ah quel argument de renvoyer mélenchon parce qu’il a moins de voix dans les sondages, cela n’enlève rien à ce qu’il peut dire, elle refuse donc le débat d’idée par cette technique

      09.Il fait faire ses messages par autrui / messieurs les journalistes répondez à ma place à mélenchon

      10.Il sème la zizanie et crée la suspicion, divise pour mieux régner / le FN aime les boucs émissaires, il divise les travailleurs entre français et étrangers

      11.Il sait se placer en victime pour qu’on le plaigne / pauvre marine qui est confronté à un adversaire déterminé politiquement. au secours ! à l’aide !! n’importe quel argument pour ne pas subir la confrontation

      12.Il ignore les demandes même s’il dit s’en occuper / bon là elle fait même mine de répondre

      13.Il utilise les principes moraux des autres pour assouvir ses besoins / il n’y a qu’à voir toutes les références piochés à gauche, même Jaurès qui a toujours été un adversaire déterminé de l’extrême droite et internationaliste. ou comme la récupération de la laïcité qui n’a jamais faite partie de l’ADN du FN, tout ça c’est pour récupérer un public sensible aux discours de gauche et contestataire à la fois.

      14.Il menace de façon déguisée, ou pratique un chantage ouvert

      15.Il change carrément de sujet au cours d’une conversation / c’est ce qu’on a vu lors de ce débat, surtout ne pas répondre au sujet demandé par Mélenchon

      16.Il évite ou s’échappe de l’entretien, de la réunion / C’’est exactement l’attitude de marine lepen quand elle a feuilleté ses dossiers pendant que Mélenchon parlait

      17.Il mise sur l’ignorance des autres et fait croire en sa supériorité

      18.Il ment / une soit disant féministe qui vote pour l’inégalité des femmes et qui laisse l’avortement aux seules femmes riches.

      19.Il prêche le faux pour savoir le vrai

      20.Il est égocentrique

      21.Il peut être jaloux

      22.Il ne supporte pas la critique et nie les évidences / Mélenchon a commencé à la critiquer ... elle a essayé d’embobiner tout le monde et à le rabaisser pour ne pas répondre aux critiques

      23.Il ne tient pas compte des droits, des besoins et des désirs des autres

      24.Il utilise souvent le dernier moment pour ordonner ou faire agir autrui

      25.Son discours paraît logique ou cohérent alors que ses attitudes répondent au schéma opposé / elle accuse mélenchon de la rabaisser, mais elle essaye de le rabaisser pour éviter la confrontation politique, son évitemetn du regard de mélenchon, et sa fuite dans ses dossier montrent une attitude méprisante vis à vis de son adversaire.

      26.Il flatte pour vous plaire, fait des cadeaux, se met soudain aux petits soins pour vous

      27.Il produit un sentiment de malaise ou de non-liberté

      28.Il est parfaitement efficace pour atteindre ses propres buts mais aux dépens d’autrui

      29.Il nous fait faire des choses que nous n’aurions probablement pas fait de notre propre gré

      30.Il fait constamment l’objet des conversations, même lorsqu’il n’est pas là.

      Donc voilà on trouver 17 critères correspondant à l’attitude de marine lepen, ou mis en avant par Mélenchon, hier soir, qui sont ceux des manipulateurs. Donc elle s’est bien comporté comme une manipulatrice.
      Elle ne s’est pas comportée comme une femme politique sûre de ses opinions capable de vaincre son adversaire sur le terrain des opinions alors qu’elle avait l’occasion de montrer éventuellement que ses idées étaient meilleures que celles de Mélenchon.


    • ffi 25 février 2012 13:55

      Quel chemin fabuleusement détourné pour tenter de démontrer ce que tu crois déjà à priori...
       
      Mais en en regardant bien, ces critères peuvent très bien s’appliquer à Mélenchon aussi :
       
      Ce que je lui reproche, c’est que quand il a trahit la motion C à 2 jours du second tour, alors que cela aurait pu faire passer le PS à gauche, son site est déjà prêt...
       
      Mais quel respect pour les militants qui ont passé des soirées entières et parcourus des centaines de km pour tenter de faire basculer le PS à gauche ? Aucun... Tout ça pour appeler à voter Hollande au second tour ? Pathétique et manipulateur ! Mais qu’attendre d’autre d’un suppôt du traité de Maastricht.


  • sortec sortec 24 février 2012 07:16

    dommage que mélenchon qui voulait faire la révolution n’a plus aujourd’hui comme but que de racler quelques voix à son concurrent populiste. les antifas de mélenchon c’est un peu les hommes de main du parrain de la mafia. Alors qu’il aurait pu faire un bout de chemin révolutionnaire avec marine. Sans la moindre alliance entre eux, mais avec un ennemi commun, le système. mélenchon a préféré qu’ils se tirent dans les pattes, et lui qui disait qu’il faudrait que le ps examine ses propositions pour qu’il donne ses voix au second tour, s’est trahi hier en les offrant à hollande sans la moindre condition. Il n’est absolument plus crédible, il est dans la tradition classique du parti communiste, il risque de retomber à 3%.


    • epicure 24 février 2012 21:18

      par sortec (xxx.xxx.xxx.49) 24 février 07:16
      tu ne connais donc rien en politique.
      ça ne marche pas comme ça la politique juste pour le système ou contre le système. Ça c’est un raisonnement simpliste de quelqu’un qui a une approche superficielle de la politique.

      La vrai politique, c’est d’avoir des valeurs et des principes, et de réagir face au système en fonction de ceux ci.
      Et on peut être contre le système pour des raisons différentes, et parfois opposées.
      En fait c’est al seule chose commune au front de gauche et au FN, l’opposition au système, pour le reste tout les oppose. Donc il n’y a pas d’alliance possible.
      Enfin faut il te rappeler que la gauche et l’extrême droite ont toujours été des ennemis mortels dans l’histoire de France
      Sans culture politique tu ne peux pas juger l’attitude de mélenchon vis à vis du FN, ni pourquoi si c’est hollande face à sarkozy ou lepen il appelle à voter pour hollande.

      Les gens stupides en politique ce sont ceux qui s’allient avec les gens uniquement parce qu’ils ont des ennemis communs, sans voir si l’autre n’est pas un ennemi.
      Parce que au final il y a toujours une des deux parties qui se fait entuber, et à ce jeu c’est jamais celle de gauche qui gagne.

      par marcoferrouge (xxx.xxx.xxx.231) 24 février 19:19
      faux il est contre la libéralisation mondialiste.
      Alors que le FN jusqu’à maintenant n’a eu comme programme qu’un programme ultralibéral enrichissant les plus riches dont l’oligarchie.
      Avec le système actuel les riches s’enrichissent au travers des frontières, avec le FN, les riches s’enrichissent à l’intérieur des frontières nationales. woaw quelle révolution !!! vite faut voter FN pour changer le système.


    • epicure 25 février 2012 20:58

      ? ???
      aucun rapport avec ce que j’ai dit, c’est toi qui te fais un film là.
      Rien de ce que tu dis dans ton message n’est en rapport avec ce que je dis au dessus.
      C’est tout confus.

      Au cas où tu ne l’aurais pas compris la lutte politique c’est la lutte entre des visions différentes de gestion du pouvoir et des relations entre les gens.

      L’ingérence actuellement c’est la droite qui les fait, l’oligarchie que combat la gauche.
      Et vas y montre moi un pays où les USA sont intervenus militairement où l’égalité a été grandement améliorée....


  • barbababear 24 février 2012 08:31

    C’est quand même une sacré tartufferie. Le Pen en monologue depuis 8 minutes 40 ose sortir à Pujadas "vous voyez pourquoi il n’y a pas de débat ?" quand Mélenchon demande poliment si on doit la laisser tourner à vide comme ça pendant les 30 minutes du débat. Effectivement, on voit pourquoi il n’y a pas de débat. Pénible.


    • barbababear 25 février 2012 12:05

      "ELLE A DIT QU’ELLE VOULAIT ETRE PRESIDENTE !!!"


      Ah... d’accord.

    • epicure 25 février 2012 20:59

      Elle ne voulais pas débattre parce qu’elle était incapable de défendre ses idées.
      Et ça veut devenir présidente. lol mdr


  • gorobei 24 février 2012 08:58

    Marine Lepen est lâche.

    Les frontistes peuvent écrire ce qu’ils veulent, elle se dérobe, comme toujours.


  • samagora95 samagora95 24 février 2012 09:02
    Marine Le Pen nous a montré son vrai visage, celui du dictateur psychopathe, arrogante, puérile, capricieuse.

    Elle parle de respect mais refuse le débat car son adversaire n’est pas à la hauteur ! je vous laisse imaginer se qu’elle pense des ouvriers et la considération qu’elle leurs porte. 

    Je me méfie toujours des personnes obtus qui son incapables d’un minimum de compromis.

    En gros elle m’a déçu.

    • epicure 24 février 2012 22:17

      Eh oui l’extrême droite a toujours été basée sur le mépris des faibles, sauf pour les rallier à leur cause.
      Au moins elle montre bien qu’elle est la leader de l’extrême droite.


  • william7 24 février 2012 09:13

    Depuis quand le FN a t-il des leçons de courtoisie à donner ? Melenchon invective sans doute, mais c’est le seul qui ARGUMENTE contre Madame Le Pen, et pas sur le terrain de la morale.


  • aristote 24 février 2012 10:46

    Je suis ce qu’on appelle un electeur indecis et j’hesitais beaucoup entre Monsieur melanchon et Madame Le pen. Hier j’ai été choqué de l’attitude de Madame Lepen qui a refusé le debat mais plus encore de l’attitude de Monsieur Melanchon qui ressemblait à un demant, un fou haineux. 

    L’attitude de ses soutiens sur se site qui parle de viol sur telephone atteste que mon choix entre les 2 n’a plus de raison d’etre car Monsieur Melanchon s’est exclu de lui meme. 
    Mon vote sera pour Mme Le pen.

    • barbababear 24 février 2012 15:40

      Choqué par Le Pen, effrayé par Mélenchon, donc va pour Le Pen. Effectivement, on est pas dans la merde avec un sens politique aussi aiguisé... Heureusement que vous avez tranché sur un débat de fond parce qu’autrement, vraiment ça aurait été inquiétant !


  • franck2012* 24 février 2012 10:52

    Même Melenchon, qui n’est pas un premier prix de psychologie s’en est aperçu... qu’il avait été juste trop loin. Ce n’était pas un meeting où ses adorateurs sont prêts à oublier les 100 000 morts libyens, au nom de la charia, pour un bon mot sur la laïcité...

    Marine Le Pen à juste mis l’auditoire de son côté... Ma femme n’est pas suspecte d’être Lepeniste, mais était visiblement choquée par Melenchon qu’elle semblait découvrir.

    Encore un mot aux mélenchonistes du site : Effectivement votre franc-mac, qui n’a jamais entendu parler du diner du siècle, et trouve des qualités à Serge Dassault est là pour vous guider vers les stalles du PS, et gentils animaux domestiques que vous êtes, vous y allez. 


    • stabilob0ss stabilob0ss 24 février 2012 12:42

      IDEM
      Nous n’avons pas la même femme, mais visiblement, la réaction fut la même.
      .
      Et ma femme est tout sauf de droite. Mais elle s’est demandée en quoi combattre le FN permettait de sauver la France des problèmes qu’elle vit actuellement. Qu’en fait c’était exactement l’inverse qui se produisait. Non seulement, si MLP était ce qui pouvait sauver la France (ce avec quoi elle n’est pas d’accord) mais surtout parce que taper sur elle permettait de ne pas taper sur les autres, les coupables, les traitres comme je les appelle (ce qu’ils sont, les noeuds s’en rendront compte plus tard).
      .
      Bien joué le système donc. Quand on voit tous les adorateurs de Mélenchon sauter dans le panneau avec joie, on mesure la fragilité de la contestation sur Internet. En fait, la plupart est prêt à suivre le premier messie qui tape sur le FN les yeux grands fermés pourvu qu’il les galvanise et qu’il leur jète du rêve à la tète.
      .
      Ce qui est très important à comprendre, c’est que la plupart des contestataires ici sur AVox (et ailleurs) ne le sont QUE parce que c’est la droite de Sarko qui est pouvoir. Le système tel qu’il est leur convient. Ils ne se posent même pas la question. Si leur poulain passe à la place de Sarko, ils disparaitront comme ce qu’ils sont : des imposteurs.
      .
      En tant que souverainiste, je crois que le combat que je mène se situe à un autre niveau, bien au delà de la comedia dell’arte auquel ces gens nous font participer malgré nous. Comme toujours dans l’Histoire, la gauche trahi ses alliers de fait en rase campagne pour quelques bouchées de pain et strapontins. La gauche pathétique...


    • Niza 24 février 2012 13:12

      Si on analyse d’un point de vue de stratégie politique, la seule chance pour mélanchon d’être président est d’affronter Lepen au 2eme tour, or c’est sa principale cible, bien loin devant sarko et hollande, idem pour les militants, la conclusion me semble clair, Mélanchon ne veut pas a être président.


    • joelim joelim 24 février 2012 14:11

      Non, il veut la médaille de bronze. Ou un poste ministériel ?


    • epicure 24 février 2012 22:20

      Pourtant il suffit de regarder le public de l’émission, ils rigolent en se rendant compte des manœuvres de lepen. Ils avaient plutôt l’air de se moquer de ses dérobades qu’autre chose.

      Donc ta femme est choquée plus par un homme qui dénonce la politique antiféministe du FN que par la femme qui défend cette politique antiféministe.
      Bref elle s’est faite influencé plus par la forme que par le fond politique


  • Traroth 24 février 2012 11:05

    Tiens, Le Pen s’est suicidée politiquement...

    Le ridicule de son attitude ne sera pas oublié de sitôt !


  • Slift Slift 24 février 2012 11:07

    Outre la performance des deux personnages,ce genre de faux débat entre deux petits partis est futile et dénué de sens,il n’a d’autre but que de les opposer et détourner l’attention des "gros" partis et des questions importantes.
    Pourquoi on ne voit pas Mélenchon vs sarkollande ou Marine vs sarkollande ?

    Le débat est le "leurre"


  • Daniel Tourre 24 février 2012 11:11

    C’était surtout un face à face pathétique entre deux ultra-étatistes de plus.

    Dans cette campagne présidentielle, tous les candidats semblent rivaliser dans le role de celui qui tape le plus sur le libéralisme alors qu’en face, il n’y a jamais personne pour défendre le libéralisme...
    L’affiche de Bastiat 2012 sur Lepen et Melenchon colle assez bien au spectacle d’hier soir :

    http://bastiat2012.fr/affiches-de-la-campagne/


    • joelim joelim 24 février 2012 14:17

      Très drôle, on y lit : on ne sort pas de la crise en surtaxant le fruit du travail et de l’épargne. On dirait du Super-Sarko dans le texte. smiley L’épargne des richissimes profiteurs de la dette est trop surtaxée... LOL quoi.


  • 65beve 24 février 2012 11:33

    La mégère a pris une sévère branlée sans réagir.
    Du coup, tous les fachos du site se retrouvent penauds.
    En cas de second tour avec la fille Lepen, les français y compris les mélanchonistes vont voter...contre Lepen - ça fera encore une autre branlée pour la mégère.


    • el rojo el rojo 24 février 2012 16:21

      Bien résumé, Nevenoë.
       

      Et l’histoire le prouve : dans l’hypothèse (peu probable, mais néanmoins envisageable) où Le Pen est au deuxième tour, on assistera immédiatement à une immense alliance contre-nature réunissant l’électorat de tous les candidats, de Poutou jusqu’à Sarkozy, pour empêcher Le Pen d’accéder à la présidence... et ainsi, introniser une nouvelle fois un valet de l’oligarchie mondialiste et de l’Europe soviétisante (c’est un peu redondant, je vous l’accorde).

       
      Alors dites-moi, 65beve, malgré la haine que vous portez à Le Pen, où sont vraiment les fachos dont vous parlez, dans l’histoire ? Je ne souhaite pas spécialement voir Le Pen accéder à l’Élysée, mais je ne peux m’empêcher de me poser la question : c’est ÇA, la démocratie française ?


Réagir