Une Hollandaise pulvérise le féminisme en 5 minutes (VOST)
Eva Vlaardingerbroek expose l'hypocrisie et l'absurdité du féminisme moderne.
« Les slogans que vous entendrez varient de “mort au patriarcat” et "tous les hommes sont des ordures" à "tous les réfugiés sont les bienvenus ici". Vous voyez le paradoxe : l’homme occidental est l’ennemi juré, l’immigration massive de centaines de milliers d’hommes célibataires issus de sociétés très patriarcales, ça, pour nos féministes, ce n’est pas un problème. Et tout cela, mesdames et messieurs, dans ce paradis multiculturel qu’est la Suède, un tiers des jeunes femmes est désormais victime de harcèlement sexuel, ce seul fait devrait suffire à activer deux trois neurones. »
116 réactions
-
yoananda2
17 janvier 2020 17:58
Le féminisme est devenu un anti-féminisme. A la base c’était un combat sain de libération de la femme du carcan clérical (la femme tentatrice, péché de chair, toussa toussa), qui était considérée (merci Napoléon) comme une mineure, n’avait pas le droit à un compte en banque, ni de vote, ni de travailler, ni d’avorter.
Bon, on peut discuter de l’intérêt pour une femme d’être l’esclave de son patron plutôt que la partenaire de son mari, mais, dans l’ensemble ces combats pouvait se justifier (il y a eu quelques abus dans les chaumières à corriger).
Maintenant, c’est du post-féminisme, il s’agit d’un combat comme le "patriarcat", c’est à dire, l’homme blanc (mais qu’on ne nomme pas ainsi pour ne pas faire trop raciste). C’est un combat de la femme contre l’homme, une dégénérescence du combat original ou l’on va inventer des "écart salariaux" imaginaires, ou l’on va "intersectionnaliser" pour réclamer plus de "droits" ... de droit à quoi ? on ne sait pas trop vu que l’égalité de droit est déjà réalisée. On sombre dans l’égalitarisme et le post-féminisme est devenu une branche du gauchisme. En fait c’est encore plus de privilèges qui sont cherchés, de discrimination positive.
Le pire c’est qu’on bourre le mou aux jeunes filles désormais à l’école publique. Je discutais avec l’une d’elle récemment qui me disait que Darwin n’était pas fiable parce qu’il était un homme. Voila ou en es rendu. Bon que des africains rejettent la science blanche dans leurs camps dé-coloniaux et qu’ils cherchent des traces du wakanda dans leur passé (ne riez pas, vous entendrez bientôt parler d’une théorie très similaire, très sérieusement avancée ! lol) ça les regarde. Mais que nos jeunes en arrivent la parce qu’une "féminazi" déguisée en prof d’éducation de je ne sais quoi vienne propagander des sujets politiques à l’école ...
Pire.
Ce post-féminisme est en réalité un pré-humanisme. La femme n’est plus femme biologique (certaines parlent de se libérer de la contrainte de la gestation) mais une sorte de femme en plastique idéalisée qui pourrait faire tout ce que l’homme fait parce qu’elle serait autant homme que lui. Ce mélange des genre vise à la fabrication d’un humain artificiel. On commence par préparer les esprits pour les nouveaux marchés qui arrivent (la GPA n’étant que le prélude à un futur utérus artificiel).
Il y aurait beaucoup à dire, je n’ai fait qu’esquisser.
-
yoananda2
17 janvier 2020 18:03
Elle est d’une beauté très supérieure, magnifique, et ça ne gâche rien bien au contraire. De ce que j’ai pu constater de mon coté, les "féministes" sont souvent des laiderons, ou des hystériques (l’autre nom pour les mal baisées). En fait j’irais même plus loin, elles sont très peu féminines (contrairement à Eva) et d’un certain point de vue, elles ont raison : elles sont à mi chemin entre l’homme et la femme, ce ne sont pas juste des femmes moche, mais des entre-deux (tout comme les hommes qui les supportent, les white knight sont eux aussi des hommes dé-virilisés).
Si vous regardez les attributs masculins / féminins, vous constaterez que certains sont plus virils ou féminins que d’autres. Ces gens du post-féminisme sont à l’inverse plus andro-gyne que la moyenne (alors même que l’andro-gynat est un objectif alchimique, mais sauf que c’est l’inverse, ça n’est pas censé être réalisé dans la matière de cette sorte), ils tendent vers un prototype d’humain indifférencié.
Et ce n’est pas un hasard. Relisez le meilleur des mondes.
-
ezechiel
17 janvier 2020 23:10
Fille absolument magnifique, qui a tout dit en 6 minutes.
La Suède, à la pointe du progressisme féministe contre l’homme blanc, et championne de l’immigration de masse islamique, est devenue statistiquement le pays en Europe le plus violent et intolérant contre les femmes, quasiment au niveau des pays africains !
-
mmbbb
18 janvier 2020 14:08
@ezechiel je ne vais pas plaindre les Suédois , Quant à la france , cette immigration nous coute une blinde mais c est un sujet tabou , Nous ne serions pas dans un pays déliquescent si nous n avions pas choisi d etre une auberge espagnole Demain sera encore pire .
-
-
cathy
17 janvier 2020 23:52
Bravo à cette belle aryenne. Il en faut encore plus pour démonter l’absurdité du féminisme.
-
microf
18 janvier 2020 00:00
" est devenue statistiquement le pays en Europe le plus violent et intolérant contre les femmes, quasiment au niveau des pays africains !
"
Peut-on comparer la violence africaine á la violence francaise ?
La France est engagée dans des guerres en Afrique, est ce que l´Afrique a déclarée la guerre á la France ?
A quoi sert la France en l’Afrique avec autant de crise politique.... ?Savez vous le nombre d´africains que les francais ont tué aujourd´hui dans les différentes régions en Afrique ? Combien de francais les africains ont tués aujourd´hui ?
-
ezechiel
18 janvier 2020 00:19
@microf "Savez vous le nombre d´africains que les francais ont tué aujourd´hui dans les différentes régions en Afrique ? "
-
mmbbb
18 janvier 2020 13:05
@microf il y a un docteur noir Denis Mukwege qui s est engage contre la violence faite aux femmes en Afrique . Ton propos est hors sujet , Quant à la France , on ne peut pas refaire l histoire , je suis pas responsable de notre colonisation . Ironie de l histoire, nous trainons celle ci comme un boulet désormais et nous sommes seul dans ce merdier africain notamment dans la zone du Sahel Cette region immense, est en proie aux djihadistes désormais . On devrait envoyer les Russes , ils regleraient facilement le probleme Ils ont eu une experience en Tchéchénie
-
maQiavel
18 janvier 2020 18:38
@mmbbb
« Denis Mukwege qui s est engage contre la violence faite aux femmes en Afrique »
------> Dans un pays en guerre ( guerre dans laquelle ont été fortement impliqué les grandes puissances occidentales au passage, lire à ce sujet l’enquête de Pierre Péan « Carnages »). Si on commence à mettre en parallèle les violences faites aux femmes dans les sociétés en paix et en guerre, on ne s’en sort plus. Il ne faut pas tout mélanger.
-
-
Hijack ...
18 janvier 2020 00:34
Oui, et pas que l’homme blanc, mais l’homme en général (disant cela, sachant que les hommes migrants ne sont responsables de rien, mais victimes comme les féministes de sont, de la part de ceux qui ont besoin de leur présence en Europe ... pour des objectifs maléfiques).
Ce phénomène atteint maintenant l’Occident ... mais atteindra le monde entier si on le laisse se développer, entrer dans les mentalités ...
Le féminisme est d’autant plus dangereux, que bcp de femmes y adhèrent, sans en connaitre les tenants et les aboutissants. Cette "angélique" a cité Toqueville, dont les mots plus à propos que jamais, que j’aime répéter :
"Il y a des gens en Europe qui, confondant les attributs divers des sexes, prétendent faire de l’homme et de la femme des êtres, non seulement égaux, mais semblables. Ils donnent à l’un comme à l’autre les mêmes fonctions, leur imposent les mêmes devoirs et leur accordent les mêmes droits ; ils les mêlent en toutes choses, travaux, plaisirs, affaires. On peut aisément concevoir qu’en s’efforçant d’égaler ainsi un sexe à l’autre, on les dégrade tous les deux ; et que de ce mélange grossier des œuvres de la nature il ne saurait jamais sortir que des hommes faibles et des femmes déshonnêtes". ... j’ajouterai, si Toqueville me le permet ... femmes déshonnêtes et non baisables !-
Jean Robin contre Fantômette
18 janvier 2020 08:43
@Hijack ...
Il n’y a pas de phénomène ethnomasochiste en dehors de l’Occident : pas chez les Indiens, les Chinois, les Africains en général, les sud-Américains... c’est un phénomène qui concerne uniquement l’Occident décadent, sa classe bobo citadine écolo catastrophiste et pétrie de mauvaise conscience. Montrez-moi que les Algériens, les Turcs, les Iraniens, Indiens, Chinois etc se reprochent en permanence leur passé, accusent l’homme de ces contrées de toutes les turpitudes... ? Ca n’existe pas.
-
mmbbb
18 janvier 2020 13:09
@Jean Robin contre Fantômette vous citez les Turcs , il y a des universitaires algerois qui se sont penches sur la presence ottomane de leur pays avant la colonisation francaise , Ils etaient gentils les turcs , tres tres doux , Entend t on Erdogan s excuser sur le passe glorieux de l empire ottoman ! Non
-
Hijack ...
18 janvier 2020 13:50
@Jean Robin contre Fantômette
J’ai dû mal m’expliquer ... Je parlais uniquement du féminisme pur et dur, pour l’instant bien imprégné dans l’occident, surtout en Europe et en Atlantique Nord, mais que ce courant atteindra bientôt le monde entier_ j’espère qu’il sera stoppé.
.
Pour l’ethnomasochisme dont tu parles c’est une évidence ; d’ailleurs, de l’autre côté de la Méditerranée c’est vu comme une marque de faiblesse. -
Jean Robin contre Fantômette
18 janvier 2020 15:39
@Hijack ...
De fait, ce courant qui n’est pas une force mais une faiblesse est stoppée par l’immigration musulmane importée en Europe. Dans certains pays, la présomption attachée au musulman est désormais favorable, comme la Suède, en France aussi du reste puisqu’on peut être comme Y. Bellatar, antisémite mais musulman, anti-blanc, anti-Français de souche mais musulman. Et c’est coule !
Les féministes actuels ne peuvent pas faire le raccord entre leur immigrationnisme et babélisme forcené et leur soi-disant valeurs humanistes car les conséquences de l’un annulent les vertus de l’autre. La plupart se convertiront, j’en suis persuadé. Ce sont des dhimmis en puissance.
-
Hijack ...
18 janvier 2020 17:37
@Jean Robin contre Fantômette
Selon moi, tu dis des choses vraies et quelques erreurs ...
-La présomption (de quoi au fait, mais je suppose négative) attachée au muzz n’a jamais été favorable, sauf à l’époque de l’Emir Abdelkader ... et encore, par l’élite ou en remontant encore plus loin dans l’histoire.-Bellatar (que j’aime pas du tout) ... n’est pas considéré comme antisémite et, il ne l’est pas, mais je ne le connais pas tant que ça. Anti-blanc et anti-français ... là, je ne crois pas du tout : déjà, il est blanc que je sache, marié je crois à une française de souche, d’après ce qu’il dit. Connard, oui, mais raciste non ...
Dhimmi, ce n’est plus l’époque et c’était loin d’être une tare, juste une désignation.
Que les féministes se convertissent (à l’islam je suppose) ... actuellement, je ne vois pas. Elles se baladent à poil, ça ne passera pas, pas plus que bcp d’autres domaines. Par contre, tu touches près, car le phénomène du "voile, soi disant islamique" ... mènera, s’il n’est pas arrêté, à un féminisme arabo/musulman, aussi bien ici que là-bas ... et ce sera mal barré pour les hommes de cette communauté.
-
Jean Robin contre Fantômette
19 janvier 2020 09:08
@Hijack ...
Certes mon expression ne convient pas. Disons que le préjugé envers le musulman est favorable, contrairement à ce que vous pensez. D’ailleurs, je pense strictement le contraire de tout ce que vous dîtes et je me demande comment on peut en France, être aussi naïf, à l’heure actuelle.
Essayez ne serait-ce que de déposer du lard sur le seuil d’une mosquée et vous irez en prison. Refusez des clients sous prétexte qu’ils sont voilés ou barbus à la musulmane. Sous deux jours, votre établissement sera fermé et tel ministre aura pris position contre vous. Les mosquées salafistes ont-elles été fermées ? Non. Que fait-on des djihadistes mercenaires d’Irak ou de Syrie, mercenaires de l’islam rigoriste dont la nationalité se trouve être française ? L’Etat français est aux petits soins pour les rapatrier et leur faire le moins de peine (de prison) possible. Qu’est-il arrivé à des caricaturistes en janvier 2013 ? Enfin bref, vous vivez dans une dimension idéologique et dogmatique qui n’est pas réelle.
Bellatar n’est pas "blanc" du tout. Il est inutile de le cataloguer ainsi quand lui, se sent avant tout arabe et musulman, et "français" tant que ça l’arrange. Là aussi, vous péchez par naïveté. Dans la France d’aujourd’hui, "dhimmi" est bel et bien une tare, du point de vue français, ou plutôt une trahison. Mais vous êtes de ces gogos attachés au "féminisme arabo-musulman" ou même à "l’islam républicain" peut-être, pour qui les chimères sont une réalité et vice versa. Dans l’islamisation de la France, ce sont les femmes qui ont beaucoup à perdre, sinon tout, pas les hommes !
-
yoananda2
19 janvier 2020 10:45
@Jean Robin contre Fantômette
Bellatar n’est pas "blanc" du tout.
En effet. En dehors de Delesquens qui est resté aux catégories raciales du siècle dernier avec ses "caucasauides" les maghrebins font partie d’un groupe biologique (une race) distinct de celui des européens, les "moyen orientaux". Notons que les US mettent aussi les maghrebins dans les "blancs" dans leur recensement. En tout cas de ce que j’ai compris.
-
Hijack ...
19 janvier 2020 23:27
@Jean Robin contre Fantômette
Je ne suis pas naïf du tout ... un peu trop réaliste.
Les salafo, takfiro wahhabites ... qui les a promu, qui s’en sert ???
Normalement, déposer du lard devant une mosquée, même si ce n’est pas condamnable, c’est juste con, comme toute provoc inutile.
Si l’état français est aux petits soins de ceux que tu aimes pas ... reproche-le à l’état français.
Que tu considères que Dhimmi soit une tare ou que la tarte aux pommes c’est du nougat, c’est ton droit. Mais la signification de ce mot, n’est pas du tout comme le pensent les "riposte laïcards". Pas plus que Jihad, pas plus que Taqia etc ...
Pense ce que tu veux ... c’est pas grave. Tu m’as posté, j’ai répondu ... je peux rien faire de plus.
-
Jean Robin contre Fantômette
20 janvier 2020 12:15
@Hijack ...
L’Iran, Israël, le Pakistan, les Etats-Unis, l’Arabie saoudite, Alain Soral, que sais-je ? Vous avez toutes les cartes en main ? Pas moi. Et je ne veux pas entrer dans le jeu pro-musulman/pro-Israël. Les musulmans sont autonomes. Rappeler de façon systématique qui les a amenés en France est stérile et vain. Les Juifs en réseau ne sont qu’une petite partie de ce jeu complexe qui les a dépassés, du reste. Il y a aussi des réseaux musulmans qui ont prévu l’islamisation de l’Europe de longue date (Alain Wagner).
-
Hijack ...
20 janvier 2020 13:54
@Jean Robin contre Fantômette
Je ne rappelle pas en vain ... mais pour démontrer l’inversion accusatoire.
Il n’y a aucun réseau musulman ... sont trop cons, trop faibles. Et, croire qu’il y a un projet d’islamisation de l’Europe, c’est d’une ineptie sans nom.
A quoi ça servirait ??? A quoi ça servirait Dieu qui demande dans le Coran que les muzz’s doivent respecter les autres religions. T’es vraiment à côté ... réfléchis au-delà de ce que te dit Zmour.
.
On ne parle pas du même sujet.
Fin de discussion ...
-
Jean Robin contre Fantômette
20 janvier 2020 18:29
@Hijack ...
C’est moi qui dis des inepties ? "Il n’y a aucun réseau musulman ... sont trop cons, trop faibles. Et, croire qu’il y a un projet d’islamisation de l’Europe..." L’Iran, le Pakistan (bombe atomique), l’Arabie saoudite n’ont pas les moyens de développer des réseaux terroristes ou activistes ? Les Frères musulmans n’existent pas ? Le réseau de djihadistes "français" n’existe pas ?
On ne parle pas du même sujet parce que vous êtes un soralien de la pire espèce, celle qui sanctifie les musulmans dans tous leurs actes (opprimés, faibles), donc les déresponsabilise mais aussi les méprise. A moitié dhimmi, vous les justifiez en invoquant le Coran ! Comme si c’était rationnel ! C’est votre lecture quotidienne ?
"A quoi ça servirait ?" Comment osez-vous poser une question aussi stupide ? Vous démontrez seulement comme tous les gauchistes, que vous idolâtrez des conquérants auxquels vous ne connaissez rien.
L’islamisation est réelle, peu importe le Coran qui dit probablement tout et son contraire. L’islam est une religion conquérante, dominatrice, autoritaire, réactivée par la révolution iranienne. Il n’y a pas de plan sophistiqué ; il y a plein de quartiers islamisés par contre. Pas besoin d’être super intelligent pour réussir. Les antisémites dans votre genre (de gauche) idéalisent les Juifs en général. Ils contrôlent, ils commandent tout... sauf que les Juifs fuient la France désormais à cause précisément de leur antiracisme universaliste militant. Les plus intelligents ne sont pas toujours les gagnants.
Je me rappelle un peu de vous maintenant... je devrais être plus régulier.
-
yoananda2
20 janvier 2020 18:37
@Jean Robin contre Fantômette
Hijack est un "coraniste", c’est à dire, un musulman qui lui, contrairement aux autres musulmans à compris la parole divine ! lol
Donc un coup les musulmans sont des "opprimés", un coup ils ont "mal compris" un coup ils "font des bétises".
Pas vraiment. L’Islam est "pacifique" et "tolérant" quand le musulman est en infériorité. Alors il appelle les autres à être compréhensif. L’islam est conquérant dès que les musulmans sont assez nombreux. Et il est à nouveau "pacifiste" une fois que l’Islam s’est imposé et que la charia règne. Il n’y a pas de "contradictions", juste des adaptations a un contexte et un charabia pour faire croire que ... Beaucoup de musulmans ne comprennent pas leur religion. Ceux qui la comprennent on pourrait les diviser en 2 : ceux qui appliquent, et ceux à qui ça ne plait pas et qui la ré-invente. Hijack fait partie de ces derniers, c’est un Sharouriste, il suit les pas d’un gus qui prétends avoir enfin trouver comment interpréter le Coran. Sauf que bon, c’est ballot, pendant 1300 ans les autres se sont plantés, et reballot, son interprétation n’est qu’une pale copie des droits de l’homme au final. Sans parler de tout un tas d’autres contradictions du genre que Jésus était clairement plus du genre à se sacrifier alors que momo plus du genre à sacrifier, mais qu’ils sont censés suivre les instructions du même Dieu d’amour !L’islamisation est réelle, peu importe le Coran qui dit probablement tout et son contraire.
Bref .... perds pas ton temps
-
Hijack ...
20 janvier 2020 20:39
@Jean Robin contre Fantômette
Je pensais pas te répondre encore, mais une dernière fois j’espère : oui, tu dis des inepties ... à commencer par m’associer à Soral avec qui j’ai rien à voir. Je l’écoute comme tous, je le trouve intelligent. J’ai des accords et désaccords avec lui. N’ai jamais été membre de E&R. Alors, arrête avec ces conneries.
Je te l’ai déjà dit : l’Arabie Saoudite est soutenue par qui ??? Les frères musulmans ont été poussés par qui ??? Si tu n’es pas au courant, je ne peux rien pour toi.
A moitié dhimmi ??? ... alors que je suis musulman, lol !Pour le reste ... tu es tellement loin de la réalité, que j’arrête ... t’es trop fort !
Allez ! -
Jean Robin contre Fantômette
21 janvier 2020 09:33
@Hijack ...
Ca alors ! Mais je croyais vous avoir cloué le bec pour de bon ? Bois-sans-soif, éternel va-nu-pieds, bachi-bouzouk, ordure cosmopolite, envahisseur à babouches retroussées, islamologue, mangeur d’enfants, Raëlien-soralien-reptilien à tête de chameau !
Israël est responsable de tout, on sait ! Premier en histoire-géo contemporaine, le complotiste à deux balles. Comme vous l’avez dit vous-même, les musulmans sont très cons et il est donc si facile de les manipuler. Restez donc dans votre mouise mentale et orientale. Abdoullah !
-
yoananda2
21 janvier 2020 09:59
@Jean Robin contre Fantômette
les musulmans sont très cons et il est donc si facile de les manipuler
t’es pas au courant ? depuis le pacte de Quincy les saoud n’ont plus de volonté propre, il ne bougent plus un petit doigt avant de demander la permission à l’oncle sam. D’ailleurs, maintenant, c’est la CIA qui fournit les "savants" de l’Islam pour interpréter la volonté divine.
t’es pas au courant ? les 36000 et des brouettes attentats islamiques depuis le 11 septembre partout sur la planète sont TOUS fait par des agents du mossad déguisés. Aucun musulman ne pourrait faire un attentat, c’est contraire au coran. Silisiounis qu’on te dit.
t’es pas au courant ? les frères muzz c’est les cousins des frères rapetout, ils sont pas réel, c’est une BD, ce n’est pas du tout un mouvement né après la chute du califat Ottoman pour le restaurer en prenant compte des nouvelles réalités géopolitiques, non non, les musulmans sont trop con pour ça. Tarik Ramadan le petit fils du créateur des frères est en fait un agent du mossad.
D’ailleurs c’est à se demander pourquoi Dieu à choisi le peuple le plus con de la terre pour porter son message. Les voies de Dieu sont sûrement impénétrables comme on dit. Si au moins il avait choisis les juifs ou les wasp ... !
-
Jean Robin contre Fantômette
22 janvier 2020 09:57
@ged252
Il n’y a pas de preuve dans les discussions générales que nous avons ou alors prouvez-moi que les Arabes "ont autant besoin de vendre leur pétrole que nous de l’acheter." Ces discussions politiques à brûle-pourpoint que les Français aiment trop ne sont pas scientifiques, faut-il le rappeler.
Mais je me dis qu’un peuple, composé d’éléments très brillants il est vrai, ayant favorisé l’immigration maghrébine et musulmane depuis les années 1980 et récoltant de cette névrose cosmopolite, le fruit amer de l’exil forcé hors de France, n’est pas aussi intelligent que l’extrême-droite et l’extrême-gauche antisémites le disent ou le pensent. Les plans les plus intelligents sont souvent déjoués. L’histoire est faite de surprises et de dénouements qui révèlent l’inconscient humain, pas les actes volontaires et conscients.
En 1973, il me semble que les pays de l’OPEP ont unilatéralement augmenté les prix du pétrole.
-
yoananda2
22 janvier 2020 14:03
@Jean Robin contre Fantômette
En 1973, il me semble que les pays de l’OPEP ont unilatéralement augmenté les prix du pétrole.
bien sûr, c’est l’embargo, qui a traumatisé les USA et pas mal d’autres pays dont la France, qui a accepté et signé les accords de strasbourg, cf Alain Wagner. Même si Wagner à tort, tout se passe comme s’il avait raison.
Les pétro-monarchies ont imposé que leur immigration soit "préservée" de la culture occidentale. Ensuite, quand on va voir les texte de l’OCI (organisation de la coopération islamique qui regroupe tous les grands états musulmans), tout est écrit noir sur blanc sur leur politique hégémonique.
-
Jean Robin contre Fantômette
22 janvier 2020 18:20
@yoananda2
En tous cas, il y a des formes d’organisation économique et politique en dehors du monde occidental, non-dépendantes de lui. Les Etats-Unis ne peuvent pas intervenir partout, surtout depuis Obama-Trump d’ailleurs. Leurs interventions ont souvent échoué ou même se sont retournées contre les intérêts américains. Cette façon de tout réduire à "l’axe américano-sioniste" en définitive est d’un soralisme ridicule, le prêt-à-penser des cancres en histoire-géo.
-
yoananda2
22 janvier 2020 19:05
@Jean Robin contre Fantômette
Cette façon de tout réduire à "l’axe américano-sioniste" en définitive est d’un soralisme ridicule
Tout à fait. D’ailleurs j’ai lu son bouquin, l’empire. Au final, je n’en ai rien retenu parce que 1/ il ne définit pas ce qu’est un empire, 2/ ce n’est qu’un catalogue un peu confus d’interprétations à la sauce "silisiounist" de tout un tas de choses. C’est limite tautologique.
Ceci dit, oui, l’americano-sioniste et ses 2 avatars, le globalisme et l’exceptionnalisme sont la force géo-politique principale (mais il y a d’autres "forces", qui ont leur propre "agenda" : la technologie, la démographie, à minima), mais, en face (et même en interne) il y a de la résistance et donc, on ne peut certainement pas dire que tout est controlé et encore moins que tout est piloté, c’est absurde et ridicule, mais, ça promeut un certain agenda islamiste "vous zinquietez pas les muzz sont trop faible de toute manière". Ben voyons ! comme si la démographie n’était pas une force en soi, comme si l’Islam n’était pas une idéologie hégémonique en opposition avec l’occident, comme si la prolématique des "cités" n’avaient rien à voir avec le maghreb ou l’islam, que tout était exclusivement americano-sioniste.
En fait, c’est le problème des grilles de lecture mono-causales, comme le marxisme, comme le soralisme, comme l’anti-américanisme, ou même comme l’anti-islamise : tout réduire à UNE cause unique. Même en admettant que ce soit la cause principale, ce qui pour moi est loin d’être démontré, ça ne veut pas dire que cette cause est totalement autonome et qu’elle ne subit pas d’influence extérieure elle même. Même en admettant que les zuéça soient la première puissance thallassocratique actuelle (ce qui est vrai) ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’autres forces à l’oeuvre. Dans les art martiaux on a plein d’exemples ou le plus "faible" peut gagner car fort ne veut pas dire anti-fragile. Donc le faible peut utiliser la fragilité (et non pas la faiblesse) du fort.
Hijack tient un double discours. D’un coté l’Islam c’est un truc qu’il a ré-interprété à sa sauce et qu’il a vidé de ses cotés "agressifs", de l’autre, l’islam c’est l’ensemble des terres musulmanes qui n’ont pas du tout DU TOUT la même lecture que lui. Il donne le même nom à deux choses totalement différentes, si ce n’est contradictoire. Je ne sais pas qui il espère enfumer avec ça.
-
-
CoolDude
18 janvier 2020 00:38
Les slogans que vous entendrez varient de “mort au patriarcat” et "tous les hommes sont des ordures" à "tous les réfugiés sont les bienvenus ici".
“mort au patriarcat” : Je comprends...
"tous les hommes sont des ordures" : Je doute que 100% des féministes pensent cela.
"tous les réfugiés sont les bienvenus ici" : Le statut des réfugiées est régit par la convention de Genève. Donc... C’est complétement hors champ du Féminisme.
Bref, une Blonde de plus qui veut se lancer dans la politique peut être.
-
Jean Robin contre Fantômette
18 janvier 2020 08:28
@CoolDude
Elle parle du féminazisme d’abord, du pseudo-féminisme radical actuel qui est systématiquement un mouvement gauchiste pro-immigration généralisée et dont le ressort est bien la haine ethnomasochiste.
-
CoolDude
19 janvier 2020 19:08
@mmbbb
Quant a votre conclusion elle est débile et c est un poncif
Oui tellement débile qu’après vérification, c’est surement une journaliste de "The Concervative" qui est un journal publiés et détenus par le Parti ECR, anciennement connu sous le nom d’Alliance des conservateurs et des réformistes en Europe...
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Conservatives_and_Reformists
Une Neo-Con comme on dit !
Vu le vocabulaire et la sémantique de la jeune fille, c’est plié d’avance...
Et on a les même (blondes) en France ! -
CoolDude
19 janvier 2020 19:22
@mmbbb
Je comprends que l’emballage puisse plaire à certain... Après il faut voir le contenu.
Le phénomène "Le mignon et si gentil jeune premier, le gendre ideal qui fait rêver...", après les jolies discours... Une fois arrivé au pouvoir, beaucoup de monde c’est mis à déchanter !
La déclaration constitutive de l’ECR est devenue la Déclaration de Prague. Ce document énonce les principes suivants :
1) La libre entreprise, le commerce libre et équitable et la concurrence, la réglementation minimale, la réduction de la fiscalité et la petite administration comme catalyseurs ultimes de la liberté individuelle et de la prospérité personnelle et nationale.
2) Liberté de l’individu, plus de responsabilité personnelle et plus de responsabilité démocratique.
3) Approvisionnement durable en énergie propre, avec un accent sur la sécurité énergétique.
4) L’importance de la famille comme fondement de la société.
5) L’intégrité souveraine de l’État-nation, l’opposition au fédéralisme européen et le respect renouvelé de la véritable subsidiarité.
6) La valeur démesurée de la relation transatlantique en matière de sécurité dans une OTAN revitalisée et le soutien aux jeunes démocraties à travers l’Europe.
7) Contrôler efficacement l’immigration et mettre fin à l’abus des procédures d’asile
8) Services publics efficaces et modernes et sensibilité aux besoins des collectivités rurales et urbaines.
9) Mettre fin au gaspillage et à la bureaucratie excessive, et s’engager à accroître la transparence et la probité des institutions de l’UE et l’utilisation des fonds de l’UE.
10) Respect et traitement équitable pour tous les pays de l’UE, nouveaux et anciens, grands et petits.Sur le plan idéologique, les partis membres du CERE ont traditionnellement siégé sur le centre-droit à droite du spectre politique, cependant ces dernières années le groupe a également contenu une faction de mouvements populistes nationalistes et de droite.
-
Jean Robin contre Fantômette
20 janvier 2020 08:16
@CoolDude
Mh, elle serait de droite finalement... C’est terrible, ça !
-
CoolDude
20 janvier 2020 13:25
@Jean Robin contre Fantômette
Si vous ne voyez aucune contradiction dans leurs simple déclaration constitutive, par exemple économiquement sur ces 5 points :
"La libre entreprise, le commerce libre et équitable et la concurrence, la réglementation minimale, la réduction de la fiscalité et la petite administration comme catalyseurs ultimes de la liberté individuelle et de la prospérité personnelle et nationale."
Et en même temps...
"L’intégrité souveraine de l’État-nation, l’opposition au fédéralisme européen et le respect renouvelé de la véritable subsidiarité."
Et en même temps...
"Services publics efficaces et modernes et sensibilité aux besoins des collectivités rurales et urbaines."
Et en même temps...
"Mettre fin au gaspillage et à la bureaucratie excessive, et s’engager à accroître la transparence et la probité des institutions de l’UE et l’utilisation des fonds de l’UE."
Et en même temps...
"Respect et traitement équitable pour tous les pays de l’UE, nouveaux et anciens, grands et petits."
Bref, on nous pipeaute encore une fois que le libre marché avec une réglementation et une fiscalité minimale au sein de l’UE sera garant de l’équité, de la souveraineté "Nazionale" et des services publics.
LIliiliiliiilouuuuu... Louulliiilliilllooouuuu...
Au passage :
"La valeur démesurée de la relation transatlantique en matière de sécurité dans une OTAN revitalisée et le soutien aux jeunes démocraties à travers l’Europe."
Revitalisé l’Otan !!! Pour quoi faire au juste ? Attaquer la Russie, c’est ça l’idée !?!
Sans parler du GreenWashing :
"Approvisionnement durable en énergie propre, avec un accent sur la sécurité énergétique."???
En plus, c’est juste une blague sachant qu’ils y a des grandes chances que ce soit des climato-sceptique.
Bref, on continue le pipeau !
LIliiliiliiilouuuuu... Louulliiilliilllooouuuu...Bon, pour finir, j’imagine que vous vous plaigniez des agissements de Mc Rond. N’imaginez même pas que ce soit mieux avec des Neo-Cons, Neo-Libéraux aux pouvoir.
Comprenez bien qu’elle appelle à vos plus bas instinct pour vendre son produit... Mais les bénéfices, ce n’est pas vous qui allez les toucher.
Bref, c’est du foutage de gueule de A à Z !
-
Jean Robin contre Fantômette
20 janvier 2020 18:35
@CoolDude
Franchement, vous avez tiré tout ça d’une simple vidéo avec une belle nana ? Vous z’êtes pas trop intoxiqué par la politique des fois ? Pour le coup, vous ne ressemblez pas à votre pseudo.
-
CoolDude
20 janvier 2020 18:53
@Jean Robin contre Fantômette
Je n’ai même pas regardé la vidéo... Vu le thème abordé, je savais d’avance qui étaient derrière. C’est d’un classique.
Bouuuhhhh le féminisme...
Bouhhhh les réfugiés...
(Bouh... Le Marxisme !!!)
Etc...Bouhhh bouhhh bouhhh !
La réalité, c’est qu’ils n’ont que ça à vendre pour se faire élire et vous parlez d’un programme :
L’émancipation de la femme ! Quelle idée !!!
Les réfugiés de guerre (que l’occident à provoqué). Désolé !
C’est eux qui ruinent les nations européennes.Quand je vois des gens s’extasier devant ce genre de discours... Ça m’exaspère.
+ Tu mets une blonde et tous les cerveaux s’éteignent.
-
Jean Robin contre Fantômette
21 janvier 2020 09:41
@CoolDude
Je savais qu’il y avait quelques tarés qui traînaient sur ce site... faut tirer un coup des fois, ça détend.
-
-
wendigo
18 janvier 2020 06:54
Pourquoi les féministes sont toujours des moches & casses couilles, alors que les anti-féministes, beaucoup moins ? serait-ce lié, deviendrait t’on féministe par frustration de la balayette ?
Sinon une chose m’intrigue ..... le numéro de sécu est machiste et personne n’en parle (bon il est anti-LGBT aussi parce qu’aucun numéro ne commence par 3, 4, 5 , ou 12, mais juste 1 et 2. 1 pour les garçon et rose pour les filles, mais rien pour le reste .....-
Jean Robin contre Fantômette
18 janvier 2020 08:14
@wendigo
pourquoi les gouines ordinaires ressemblent à des camionneuses ? Les pédés ordinaires à des folles ? La Nature est taquine.
-
-
Jean Robin contre Fantômette
18 janvier 2020 08:08
Encore une fois, aller au bout d’une idéologie, en tirer toutes les conséquences, revient à la détruire.
-
edwig
18 janvier 2020 08:58
Un jour, j’ai eu une discussion au hasard avec une jeune fille dans une épicerie...et très vite, je me suis aperçu que j’étais tombé sur un "fomme", un être purement rationnel qui me servait un discours sur l’identité de genre. Mon dieu, je ne pouvais rien faire, rien dire...lorsque je me contentais d’ouvrir grands les yeux et garder le silence pour ne pas l’offusquer, elle s’offusquait en m’expliquant que je l’agressais par mon silence, que je devais lui poser des questions au lieu de la laisser avec mon silence...Quel enfer ,c’était, impossible de ne pas être l’agresseur, j’avais beau me démener, chercher à sortir de cette situation avec toute la diplomatie du monde, rien à faire ! Je suis sorti de l’épicerie après ce quart d’heure de gloire, avec une sensation de m’être fait violer mentalement, je n’en revenais pas, elle avait un discours parfaitement rodé et me mettait dans la bouche toutes sortes de propos que je n’avais pas pour mieux les démonter ensuite...J’étais un salaud quoi que je fasse...Horreur, cette fille n’avait aucune saveur, ne dégageait absolument rien de sensuel, une chose froide, pas apprêtée, cheveux gras, un (homme/femme) Un "Fomme"...Depuis cette expérience, j’appréhende de rencontrer ce genre de créature dans la jungle de la ville...Méfiez vous ! Ces créatures rampent dans l’ombre et vous violeront la tête et c’est vous qui serez l’agresseur. Priez !
-
mmbbb
18 janvier 2020 13:21
@edwig la théorie du genre a ete une theorie bidonnée Plus conne qu une féministe , tu meurs . Quant a moi , j ai déjà eu affaire a ces personnes , je dis " j arrête cette discussion inutile " c est simple et efficace .
Pauvres connes qui vont défiler avec Melechon et Martinez lors de la manif contre lslamophobie et reprennent en choeur " Allah akbar . . Une démonstration de leur tare . -
edwig
18 janvier 2020 15:19
@mmbbb
J’ai essayé d’arrêter la discussion, mais elle restait là, comme une mitraillette à me déverser un discours froid...Elle me confiât d’ailleurs qu’elle avait milité pour les LGBT...J’avais beau lui expliquer que j’avais beau faire, je voyais bien une différence entre un homme et une femme et que c’était cette différence qui m’attirait précisément vers l’autre sexe, que le désir même était lié à cette "énergie fine et fragile" qu’il me manque...mais là, j’ai du battre en retraite, elle avait une botte de carotte en main et les yeux injecté de sang, il y a pas plus dangereux qu’une lgbt avec une botte de carotte , il faut pas plaisanter avec ça !
-
Laconicus
18 janvier 2020 22:17
@Hieronymus
"je ne vois pas ce qui vous a obligé à subir cette situation qui vous aurait traumatisé ?"
Comment ça, mais quelle question !! Seriez-vous en train de sous-entendre qu’il était consentant à son viol mental, que c’était de ça faute, hein, c’est ça ? Non, il était tout simplement sous emprise, dans un état de sidération qui ne lui permettait plus d’offrir la moindre résistance au viol par surprise mental opéré par cette prédatrice. Son récit glaçant aurait du suffire à vous le faire comprendre. 
-
yoananda2
18 janvier 2020 22:30
@Laconicus
dans un état de sidération
l’analogie me semble pertinente. Face à une telle agressivité absurde et imprévue, il est tout à fait possible qu’on reste interloqué, et que ça dure le temps de l’agression. Au final nos codes sociaux font que ce genre de situation peut subvenir. En d’autres temps d’autres lieux, une paire de claques (pas pour blesser ou humilier, mais juste pour faire revenir au monde réel — après on pourrait envisager de discuter) aurait réglé les choses, vite fait bien fait.
-
Norman’s mum
18 janvier 2020 11:51
Je préviens : cela fait plus de deux mois que je moisis dans une cave, ligotée sur un rocking-chair...même pas un miroir en face pour me voir et avoir pitié de moi...alors ce message va moins sentir la rose que le renfermé...adeptes de la poésie, des trucs fleur bleue, passez votre chemin et ne venez pas chouiner après...vu.. ?
Le féminisme...qu’on vienne pas me battre les escalopes (ou ce qu’il en reste) avec ces conneries...avant la décrépitude j’étais une femme distinguée, élégante...on me donnait du "Lady Bates" dans les soirées chics...bon, la nuit c’était plutôt "écarte, salope.. !" ou "bouffe là, sale chienne.. !" mais il faut être un peu caméléon, s’adapter aux circonstances...
Quand je vois les femelles actuelles...celles par exemple qui viennent roucouler des mots indécents à l’oreille de mon vaurien, mon incapable, mon dépravé, mon matricide de fils je ne discute plus...l’état de mort clinique m’a rendue revêche, réfractaire aux palabres stériles...alors je tranche dans le vif, je charcute, je dissèque, je laboure, j’éviscère, je touille pour voir ce que la pécheresse a dans le ventre...la délurée qui voulait découvrir ce que le freluquet a dans le caleçon termine avec les tripes en guirlande de Noël...
Quoi ? complexe d’œdipe inversé.. ? pulsion vengeresse après un matricide au space cake farci de strychnine.. ?
Peut-être...je me complais à voir le vaurien changer chaque jour les draps des chambres du motel entre deux clients qui ne viennent jamais...il passe le plumeau avant que la poussière n’ait le temps de se poser...c’est devenu un Nafissatou version blanche et svelte...bientôt il va se carrer le plumeau dans le cul pour faire autre chose pendant qu’il dépoussière, ce dépravé...il est plus proche de finir sur la scène d’un cabaret de Pigalle qu’à la tête d’un Hilton...
Il paraît qu’il y a du grabuge en ce moment avec la réforme des retraites...elles sont où les féministes qui manifestent pour moi.. ? il est où mon régime spécial si ce n’est le plat quotidien d’asticots.. ? hein.. !!??
Elles ne pensent qu’à elles, ces salopes ! "je veux un corps de déménageur, je veux jouir sans entrave, je veux mon mec docile, je veux ma maison, je veux mon bébé etc..."
Il pue, ton corps, il pue, ton mec, il pue, ton bébé, connasse.. !
Quoi.. ? le bébé n’y peut rien.. ? m’en fous, il pue quand même.. !!
J’en termine là...ah je me sens mieux...c’est bénéfique de sortir ce qu’on a dans le ventre, en fin de compte...
-
mmbbb
18 janvier 2020 13:27
Une femme belle intelligente récitant un discours argumenté et donnant de la perspective à son propos nous change de nos débiles féministes ne sachant qu aboyer et lâchant des borborygmes .
SI on peut respecter la première , on ne peut que conchier la seconde .
-
ken_le_sous-vivant
18 janvier 2020 14:34
Une si belle femme pour une langue si affreuse ! quel gaspillage !
L’alsacien à côté c’est de la poésie lyrique. Gott verdàmmi !
-
ken_le_sous-vivant
18 janvier 2020 14:41
@ken_le_sous-vivant
Ouais ! et celui qui prononce correctement son nom aura le droit de coucher avec elle.
-
-
maQiavel
18 janvier 2020 18:28
Je suis moi-même très critique de certains courants féministes ( je dis bien « certains » car mettre tous les féminismes dans le même panier n’a aucun sens) mais là c’est un enchainement de carricatures. C’est plus un discours militants qu’autre chose. On ne nous donne pas le contexte dans lequel cette jeune femme s’est exprimée. Était-ce à un rassemblement d’un parti politique ? Si oui, de quel parti exactement ? Et puis cette expression de « marxisme culturel » qui ne veut rien dire, c’est devenu un fourretout d’anti-gauchiste primaire en manque d’imagination, de culture en matière d’histoire des idées, et de rigueur intellectuelle.
Je ne vais pas déconstruire ces carricatures une à une, je suis déjà critiqué à cause de mes pavés donc je vais m’abstenir. En tous cas, encore heureux qu’il existe encore des critiques très intéressantes de courants féministes particuliers qui ne mêlent pas pour autant suprémacisme culturel et anticommunisme primaire.
-
Jean Robin contre Fantômette
19 janvier 2020 09:17
@maQiavel
Il n’y a pas 36 courants du féminisme actuel. Il n’y en a qu’un, qui soit actif de façon militante et c’est ce féminisme post-moderne, anti-masculin, anti-européen, délirant et caricatural. Tous les médias de gauche en font la promotion (Brut, Le Monde, Libé), l’Etat lui-même ainsi que la ville de Paris ont favorisé les fémènes et leur vandalisme nudiste pseudo-révolutionnaire... Le vieux féminisme qui repose sur des conquêtes acquises existe à travers quelques figures vieillissantes (Badinter) mais ne demande plus rien, sauf de revenir justement sur les excès du féminisme !
-
maQiavel
19 janvier 2020 13:37
@Jean Robin contre Fantômette
Bien sûr qu’il existe actuellement de nombreux courants féministes et il y’a des débats, voir des conflits entre eux, certains ne s’entendent sur quasiment rien. On a par exemple les féministes universalistes et intersectionnelles qui se prennent la tête depuis quelques années, on a aussi des oppositions entre le féminisme pro-sexe qui s’inscrit dans l’idéologie de la révolution sexuelle des années 60 et les féministes radicales qui sont puritaines etc.
Par ailleurs, s’il est tout à fait juste à mon sens que certains courants féministes sont délirants, c’est aussi le cas de certains courants antiféministes qui sont sujet à une sorte de délire de persécution et qui sont eux aussi promu par les médias de droite ( Le Figaro, Atlantico, Le Point etc) et par les partis de droite.
-
Jean Robin contre Fantômette
19 janvier 2020 17:00
@maQiavel
Merci de me faire rire le dimanche, j’en ai besoin. Médiatiquement, il n’y a qu’un seul courant et c’est celui que j’ai nommé. Seul ce que les médias sont en mesure de créer compte en définitive. C’est peut-être dommage mais c’est comme ça. D’ailleurs, tout est vu de manière très schématique à travers les médias, il n’y a quasiment jamais aucune nuance, aucun point de vue étayé impersonnel, sans parti pris implicite... vous connaissez la routine. Seuls quelques chercheurs à barbichette s’intéressent aux groupuscules que vous avez nommés... en définitive, les médias décident de tout.
De même, votre expression "médias de droite" prête à rire. Le Figaro n’est ni pour la peine de mort ni contre le mariage des homosexuels, alors comme média de "droite", il y aurait mieux... et d’ailleurs, il n’y a rien ou presque en France. Là encore, le courant anti-féministe dont vous parlez, "masculiniste" si je ne dis pas de bêtise, est purement américain et n’a aucun relais, aucun impact en France. Il est éventuellement mentionné négativement. La prose des médias de "droite" que vous avez cités est une prose de gauche, la gauche libéralo-soixante-huitarde la plus conformiste. Pas un n’oserait remettre en question les dérives féministes, la place du Crif en France, le trop grand nombre d’avortements... L’Etat-providence, le "pognon de dingue" dépensé par l’Etat dans la redistribution sociale, les "Gaulois réfractaires au changement" : là, oui, ils y vont gaiement puisqu’ils sont libéraux au même titre que la pire presse babélienne de gauche. Mais la droite n’existe pas en tant que telle, pas philosophiquement.
Le jour où le Point combattra pour la relance de la natalité française et la remigration, on en reparlera !
-
TotoRhino
19 janvier 2020 17:43
@maQiavel
D’accord avec ça. Je précise pour ma part que je la rejoints sur ce qu’est devenu un certain féminisme à qui malheureusement on donne trop d’écho.
Mais il y a aussi un truc qui me ressort pas les trous de nez, c’est son européisme dégoulinant.
S’il le féminisme n’est plus ce qu’il était, l’Europe n’est pas ce qu’elle aurait dû être. -
Jean Robin contre Fantômette
19 janvier 2020 18:04
@yoananda2
Tant mieux ! Je suis pour la confrontation des idées si elles sont présentées honnêtement.
-
yoananda2
19 janvier 2020 18:29
@TotoRhino
Mais il y a aussi un truc qui me ressort pas les trous de nez, c’est son européisme dégoulinant.
tu peux expliciter ce qui te gène ?
je peux te dire par expérience qu’il y a (au moins) 2 européismes, et je met ma main à couper que son européisme à elle est anti UE/ anti euro.
Peut-être qu’en fait vous vous rejoignez ? (peut-être pas)
-
maQiavel
19 janvier 2020 21:22
@Jean Robin contre Fantômette
Oui, il n’y a qu’un seul courant du féminisme et tous les médias sont de gauche
, vous avez totalement
raison. Bonne soirée. @TotoRhino
Je moi aussi très critique de certains courants du féminisme mais je ne la rejoins sur rien, je trouve que ses critiques sont soit stupides, soit caricaturales. Par ailleurs, en cherchant un peu, on se rend compte que son discours a été enregistré dans un congrès du parti conservateur hollandais FVD. Comme je le subodorais, c’est plus un discours militant qui a lieu dans un cadre politicien qu’autre chose et qui sert à faire exulter de plaisir les réacs …
Je ne connais pas cette femme mais de son discours, on comprend qu’elle s’inscrit dans un « européisme civilisationnel » qui est autre chose que l’européisme technocratique. Après tout pourquoi pas, apparemment c’est la compagne de Rochedy ( l’ancien chef des jeunesses du front national, c’est l’un des rares homme se réclamant de la droite à dire des choses intéressantes) et il a déjà décrit cette ligne politique, même si je n’y adhère pas du tout, je reconnais que c’est une perspective qui a du sens. Sauf que là, ça amène cette jeune femme à énoncer des énormités dans cette séquence vidéo.
-
Jean Robin contre Fantômette
20 janvier 2020 08:31
@maQiavel
Citez-moi un média d’influence qui soit pour le rétablissement de la peine de mort, pour une restriction de l’accès à l’avortement et contre le mariage des homosexuels, pour une politique d’arrêt durable de l’immigration et de natalité autochtone ? Vous ne voulez pas entrer dans le sujet mais ça ne sert à rien de dire "droite" ou "gauche" si ce sont juste des étiquettes politiques superficielles, si la philosophie est la même dans les deux cas. Or, ce faux combat au profit exclusif des idées libéralo-soixante-huitardes, c’est exactement ce que nous avons eu pendant 25 ans et c’est encore ce que nous avons depuis Macron, sans l’hypocrisie cette fois de l’alternance pseudo-démocratique : les bourgeoisies anciennement de droite et de gauche ont coagulé car elles sont toutes deux d’accord sur l’économie (libérale mondialisée) et sur la philosophie des moeurs (l’homme-Dieu technicien au-delà de la morale). Ou alors démontrez-moi le contraire.
De mon point de vue, l’émergence de ce courant conservateur européen est évidemment une bonne chose.
-
TotoRhino
20 janvier 2020 14:43
@yoananda2
Tout d’abord, il faut tenir compte de l’info donné par maQiavel un peu plus bas : ce discours s’est déroulé dans le cadre d’un congrès de parti politique (bon, je m’en doutais un peu).
Ensuite, rien ne me dit que sa vision européenne est différente de celle qui sévit actuellement. Maintenant que j’en sais plus sur le contexte de cette vidéo, il faudrait que je cherche quelle est la position du parti conservateur hollandais FVD sur la question de l’Europe, mais bon...
Mais sans aller jusque là, je n’aime pas ces personnes qui parlent au nom d’autres sans en être les représentants, tout cela pour justifier leur point de vue. Car non, je ne pense pas que toute l’Europe soit de son avis, si tant est que l’Europe dont elle parle ne soit effectivement pas une vision propre à son parti.
La personne emploie en fait deux principes dialectiques qui sont, si je me souviens bien : Unanimité et Implication. Tout ceci, je le répète, pour donner du poids a ses propos et faire adopter son point de vue à l’auditoire (qui est de toute façon constitué de sympathisants).
Perso, je suis européen, mais je ne partage pas (tous) ses points de vue ; je suis européen et je suis pour le frexit.
Et pour faire le tour de tous mes ressentis, tout ceci à l’air convenu, jusqu’aux applaudissements parfois presque attendus (mais ça fait parti du jeu en politique).
-
-
sheryl1
18 janvier 2020 23:49
en écoutant sans faire trop attention on ne peut que lui donner raison... pourtant : elle parle de "civilisation européenne"... mais ça n’existe pas ! la France par exemple est culturellement bien plus proche de l’Algérie et du Maroc que de la Hongrie, la Pologne, ou la Moldavie par exemple. l’Union européenne n’est qu’un moyen de développer des critères déjà développés fut un temps par l’Allemagne nazie (l’ancêtre de l’UE s’appelait "Das Neue Europa" ou "La Nouvelle Europe"). certes les migrants sont accueillis en masse, mais sûrement pas pour leurs beaux yeux : juste parce qu’ils détruisent ainsi la culture du pays, ainsi que sa langue (mais ça va de paire), et ils peuvent travailler à plus bas coût et/ou dans des conditions plus précaires (donc tout bénef pour les gros lobbies). le souci c’est que ce qu’elle dénonce, le féminisme, l’arrivée de migrants en masse et la destruction de l’image de l’homme dans l’Europe, ce n’est pas décidé par les habitants des pays de l’UE, au contraire cela vient justement de Bruxelles, donc de la direction de l’Union européenne (qui est une réelle dictature puisque la Commission européenne n’est même pas élue par les peuples). la fin de l’Union européenne éliminerait toutes ces supercheries en moins de trois ans. pourquoi ne le dit-elle pas ? pour éviter de proposer une sortie de l’UE ? comme tous ces manipulateurs qu’on a en France qui vomissent sur tout, notamment actuellement sur Macron et ses officiers (et hier sur Hollande, avant sur Sarkozy, etc), mais refusent de parler de Frexit. seule la Grande-Bretagne a compris la supercherie et sortira de l’UE dans moins de deux semaines (le 31 janvier 2020). bref ce qu’elle dit là, c’est du beau bavardage, mais en évitant de proposer une sortie de son pays de l’UE, c’est juste de la pure hypocrisie et du "noyage de poissons" (ce blabla ne peut absolument rien changer puisque c’est l’UE qui décide la gestion des migrants, impose la théorie du genre, la destruction de l’image de la masculinité des habitants de son pays comme du nôtre, etc). et puis bon, on même une belle nana, et hop ! la mayonnaise monte
-
Laconicus
19 janvier 2020 05:45
@sheryl1
"la France par exemple est culturellement bien plus proche de l’Algérie et du Maroc que de la Hongrie, la Pologne, ou la Moldavie par exemple."Ah bon, vraiment ?
Du point de de vue de la religion, de la science, de la philosophie, de la langue, de la littérature, de la musique, des moeurs, de la structure familiale, des vêtements, ou tout simplement en regardant quelques photos de villes et de villages de ces pays, ça vous semble évident ?
Ce n’est pas parce que l’UE est une construction technocratique artificielle qu’il n’y a pas de culture européenne. Il n’y a pas de nation européenne, cela est vrai. Mais il ne faut pas tout confondre. -
Laconicus
19 janvier 2020 06:12
@sheryl1
"bref ce qu’elle dit là, c’est du beau bavardage, mais en évitant de proposer une sortie de son pays de l’UE "Quelle sont les sources vous permettant d’affirmer qu’elle "évite de proposer une sortie de son pays de l’UE" ? Moi, je ne sais rien de sa réflexion à ce sujet. Vous pensez que toute personne qui s’exprime sur n’importe quel thème pendant quelques minutes doit forcément le ramener à la dissolution de l’UE ? Les dérives du féminisme constituent un problème culturel commun à tous les pays européens puisque le féminisme est une invention européenne (et pas du tout marocaine ou algérienne). Une polonaise, une française, une hongroise, une italienne peuvent donc se reconnaître totalement en cette femme. Bref, ce n’est pas le moment de chercher à placer une approche asselinienne ou upériste.
-
Jean Robin contre Fantômette
19 janvier 2020 10:07
Jusqu’à quand subirons-nous les upériens qui arrivent à placer leur Frexit n’importe où ? Oui, on est tous d’accord avec le Frexit mais tais-toi ! Laisse-nous reluquer la nana.
@Laconicus
Bravo pour tes réflexions qui, pour une fois, étaient à la hauteur.
-
Et Hop !
19 janvier 2020 19:36
@sheryl1
Quand elle utilise les mots Europe et européen, c’est au sens propre désignant un continent géographique allant de l’Atlantique à l’Oural (comprenant la Russie) et une aire culturelle gréco-gallo-romaine et catholique (excluant la Turquie).
Ce n’est pas du tout au sens d’européistes, c’est-à-dire de pays soumis aux traités de libre-échanges et à la dictature bureaucratique de Bruxelles.
Vous avez raison, il n’y a pas plus de civilisation européenne que de civilisation asiatique englobant la Chine et l’Inde, ne serait-ce que parce qu’on ne peut pas parler en européen, on ne peut rien dire en européen, on ne peut pas penser en européen. Il y a plus de quarante langues majeures en Europe, donc au moins autant de civilisations. On peut dire la même chose pour la cuisine, le costume, l’architecture, l’esthétique, la race, le droit, la musique,la morale, la politesse, les techniques, les traditions politiques, religieuses, etc.., les civilisations sont nationales.
Mais ces civilisations européennes diverses ont des traits communs, une origine commune, un peuplement commun, une esthétique et une ontologie proches, une longue habitude de se fréquenter et d’échanger. Parmi ces traits communs, il y a le mariage hétérosexuel monogame et viager avec égalité des droits et consentement de la future épouse. Ce mariage n’est ni romain, ni sémitique (polygame avec achat et répudiation de l’épouse), il est gaulois, les anciens celtes possédaient le régime dotal qui donne à la femme un patrimoine et le droit de l’administrer.
-
yoananda2
19 janvier 2020 19:45
@Et Hop !
Ce mariage n’est ni romain, ni sémitique (polygame avec achat et répudiation de l’épouse), il est gaulois, les anciens celtes possédaient le régime dotal qui donne à la femme un patrimoine et le droit de l’administrer.
super intéressant. Tu as un lien ou une référence ? j’aimerais creuser la question.
-
-
Étirév
19 janvier 2020 13:57
Eva Vlaardingerbroek, la « Greta Thunberg » du féminisme.
Il y avait les climatologues amateurs, ignorants des vraie lois de la physique et de la Nature, et qui prétendaient dicter à l’univers des lois tirées tout entières de leurs propres raisons relatives et faillibles.
Nous avons maintenant ceux qui ne comprennent rien au féminisme, en général des misogynes que cela arrangent et des « Jézabel », ces femmes faibles qui ont toujours suivi l’homme dans ses délires.Greta et Eva représentent Jabote et Anastasia, les sœurs de Cendrillon.
Heureusement pour l’humanité, il y aura toujours des Cendrillons protégées par leurs « Lieu Tenants », pour remettre le bonheur dans le monde.-
yoananda2
21 janvier 2020 10:59
@Jean Robin contre Fantômette
oui l’islam est orthopraxie et le christianisme une orthodoxie.Mais du point de vue païen, les 2 sont quasi indistinguables, tout comme le protestantisme et le catholicisme sont relativement indistinguables pour un musulman, et pourtant, ils s’entre-tuent pour savoir si Marie était vierge ou pas (ou quelque chose du genre).
Toutes les religions nées de la théologie du péché, bien qu’en apparence très éloignées, ont beaucoup de points communs, notamment une base morale.
Et si je devais faire 2 grandes catégories chez les croyants, je dirais qu’il y a ceux qui cherchent l’espoir, et ceux qui cherchent une morale. Toutes les religions du désert (judaïsme, christianisme, islam, et leurs versions sécularisées : libéralisme, communisme, républicanisme) fournissent exactement "ça". -
yoananda2
21 janvier 2020 11:21
@Laconicus
On peut être druide et chrétien parce qu’il y a une connexion historique et géographique rendant une filiation possible entre les deux (et disons tout de suite pour simplifier que cela produit un christianisme mieux accordé avec la nature).
J’ai de nombreux débats avec un ami sur cette question. Il prétends que les différentes "traditions" se rejoignent dans l’ésotérisme et qu’elles ont toutes un même fondement spirituel à la base.
D’un certain point de vue, c’est vrai, puisqu’il y a des universaux dans les "états modifiés de conscience" (je ne trouve pas de meilleur terme) qui sont (selon moi) le fondement des ésotérismes.
C’est ce que je croyais moi aussi avant. Mais je me suis éloigné de ce point de vue au fil du temps. Oui, il y a des "ésotéristes" et des "spiritualistes" ou des "mystiques" dans toutes les cultures et tous les peuples (encore heureux), et ils sont nés dans ces milieux, doivent s’y adapter, donc ils s’approprient, dans une certaine mesure ces codes culturels.
Quand un mystique va faire une sorte de "NDE" (near death experience) et qu’il va voir "la" lumière, s’il est chrétien il dira que c’est le christ, s’il est hindou que c’est Vishnou ou Krishna, s’il est musulman que c’est Allah, s’il est druide, que c’est (? je ne sais pas ?), etc...
Mais, ceci étant dit, plus je creuse et plus que j’estime que les "religions" sont des créations purement politique, peut-être en récupérant du matériel "ésotérique", mais avant tout ce sont des systèmes politiques (pour gérer la morale et l’espoir), ce qui n’a rien à voir avec la spiritualité.
Et j’estime que plus on avance dans la spiritualité plus on se dépouille des codes culturels (ce qui fait que oui, un "soufi" peut rejoindre un chrétien-éso, ou un païen : mais parce qu’ils n’ont presque plus rien en commun avec un chrétien ou un musulman). J’estime aussi, pour ce que j’en sais que la paganisme est différent car il n’est pas institué, il est plus proche d’une spiritualité. Donc, non, le druidisme n’est pas proche du christianisme, ils sont même opposé, même si un druide peut se dire "chrétien" à un certain moment de son cheminement.
Ce n’est qu’un point de vue, une "intuition" si on peut dire, n’étant pas druide moi même (mais ayant une forte pratique spirituelle, oui).
-
Laconicus
21 janvier 2020 11:44
@yoananda2
Le druidisme dans sa forme exotérique (non ésotérique) avait aussi un rôle politique fondamental. Le druidisme et le christianisme se sont donc opposés en tant que "sociétés d’administration spirituelle" concurrentes, bien entendu ! Il n’en demeure pas moins qu’en dehors de ces considérations commerciales et politiciennes (les institutions religieuses concernent uniquement les masses comme je l’écris plus haut), un druide profondément engagé pouvait être préparé par son cheminement druidique à comprendre l’impulsion spirituelle nouvelle que représentait alors le christianisme.
-
Laconicus
21 janvier 2020 11:53
@yoananda2
"Quand un mystique va faire une sorte de "NDE" (near death experience) et qu’il va voir "la" lumière, s’il est chrétien il dira que c’est le christ, s’il est hindou que c’est Vishnou ou Krishna, s’il est musulman que c’est Allah, s’il est druide, que c’est (? je ne sais pas ?)"Belenos.
-
Laconicus
21 janvier 2020 12:09
@yoananda2
"qui est ?"
Qu’une voie spirituelle est désormais ouverte pour l’individu (le "Je suis") indépendamment de toute tradition, chacun pouvant briller de sa propre lumière directement accordé par "Le Père" (la source universelle) et non plus seulement d’une lumière ancienne transmise au sein d’une communauté. Et que cela produit une autre forme de communauté, fondée sur une fraternité spirituelle, affranchie des critères génétiques qui prévalaient auparavant. On comprend que le conseil représentatif des institutions juives de l’époque ait voulu se débarrasser de ce sale type en le livrant aux Romains. -
yoananda2
21 janvier 2020 12:40
@Laconicus
Qu’une voie spirituelle est désormais ouverte pour l’individu
belle définition. Je sépuki disait que le succès du christianisme était lié au fait que c’était une religion "portable", que tu pouvais amener avec toi, ton crucifix et ta bible et hop, c’était bon, donc une religion "individuelle".
Je sais bien que toi tu parles de spiritualité et pas de religion, mais n’empêche.
Je suis d’accord avec toi sur cette définition. D’ailleurs je pense que c’est pour ça qu’au départ j’étais comme toi, "chrétien-compatible".
Je dois y réfléchir parce que justement, avec le recul maintenant je me dis que c’est une connerie cette approche "individualiste", qu’au contraire il ne faut pas séparer la fraternité spiritualité et charnelle (celle du sang), raciale/clanique.
Est-ce que le christianisme fût nécessaire à une époque et que maintenant on doit le dépasser ? ou bien etait ce une connerie dès le départ ? je ne sais pas. Peut-être que c’est moi qui me fourvoie. Mais c’est la ou j’en suis dans ma réflexion. Dans tous les cas, ce n’est pas/plus ma voie.
-
yoananda2
22 janvier 2020 14:13
@Jean Robin contre Fantômette
Yoananda a dit de belles âneries sur l’électricité et la machine à vapeur du XVIIIe siècle que l’Eglise aurait empêché de paraître !
sauf que je n’ai pas dit les choses comme ça parce que je ne les ai pas pensées comme ça. Je reformule, même si peut être pour toi ça ne changera pas grand chose.
L’électricité, la machine à vapeur et la rotondité de la terre étaient connus avant le christianisme. Le christianisme à, pendant des siècles empêché les progrès scientifiques, d’abord parce qu’il s’est construit contre la science/philo païenne (c’est parfaitement assumé par les grand pontes chrétiens des premier siècles), ensuite parce que ça a dérangé ses dogmes quand le naturel curieux des européens à repris lentement le dessus. C’est ce que je disais, la science est renée quand l’église au faite de son pouvoir à baissé sa garde. Du coup, ce qui est déjà connu 1000 ans avant à ré-émergé. La première voiture vapeur est française et date de 1800 (et quelque). L’électricité est re-découverte mais cette fois vraiment étudiée. L’héliocentrisme déboule, cette fois ci mis en équation.
Si l’église n’aurait pas été la, le savoir étant cumulatif, je pense qu’on aurait gagné environ 1000 ans. Bien sûr je n’ai aucun moyen de le prouvé, sauf si je pouvais aller dans un univers alternatif et faire un reportage. Ce qui n’est pas mon cas.
-
yoananda2
22 janvier 2020 14:19
@Laconicus
reconnais quand même que "Jean Robin contre Fantômette" marque un point, peut être qu’à titre individuel un druide et un chrétien peuvent s’entendre, mais les 2, en tant que culture / voie / groupe ne peuvent pas cohabiter.
Et s’ils peuvent s’entendre à titre individuel, de mon point de vue, c’est précisément parce qu’ils s’émancipent (en s’individuant) de leur tradition respective.
Ceci dit, j’ai lu Jung il y a longtemps, j’avais bien accroché à son histoire d’individuation, mais maintenant, je la remet en cause. Je ne suis pas sûr du tout que ça ne soit pas une connerie. Après moulte réflexions, médiations, lecture scientifique je conclus que l’individu ça n’existe pas. Ce qui existe c’est : les gènes, et les mèmes (ou les réseaux si tu préfères). Attention, je différencie individue et personne. La personne existe, mais elle n’est pas un "individu" (indivisible).
C’est une réflexion en cours, je suis prêt à en discuter et à me remettre en cause. -
Laconicus
22 janvier 2020 15:47
@yoananda2
"peut être qu’à titre individuel un druide et un chrétien peuvent s’entendre, mais les 2, en tant que culture / voie / groupe ne peuvent pas cohabiter."Cela, tout le monde le sait et je l’ai précisé dès le départ. C’est une donnée de base, pas une découverte.
-
yoananda2
22 janvier 2020 15:53
@Laconicus
Cela, tout le monde le sait et je l’ai précisé dès le départ. C’est une donnée de base, pas une découverte.
si c’est ce que tu voulais dire par "esotérique" je t’avoue que ce n’était pas clair. En tout cas si tu l’as dit, soit je ne l’ai pas lu, soit je ne l’avais pas compris.
D’ailleurs, il n’y a pas que les "individués" qui peuvent s’entendre, il y a aussi les ignorants, ceux qui ne savent pas vraiment de quoi leur religion parle. Bon, j’ai envie de dire, ça nous fait une belle jambe.
-
Laconicus
22 janvier 2020 22:51
@yoananda2
"peut être qu’à titre individuel un druide et un chrétien peuvent s’entendre, mais les 2, en tant que culture / voie / groupe ne peuvent pas cohabiter."
J’écrivais un peu plus haut : "Le druidisme et le christianisme se sont donc opposés en tant que "sociétés d’administration spirituelle" concurrentes, bien entendu !"
"l’individu ça n’existe pas."
Je ne comprends pas le sens de cette formule, en revanche.
-
yoananda2
22 janvier 2020 23:26
@Laconicus
"l’individu ça n’existe pas."
Je ne comprends pas le sens de cette formule, en revanche.
Je vais essayer de faire court, mais comme il s’agit de la remise en cause d’un truc qui est "évident", qui n’est plus "discuté", je dois reprendre tout un tas de concepts qui sont derrière.
L’individu y a 50 définitions de ce que c’est. Donc moi je parle de la conception comme quoi l’humain serait "conscient, rationnel, et en unité". C’est un peu la définition de l’humain des lumières si je ne m’abuse.
Je ne vais pas citer toutes mes sources pour ne pas alourdir et parce que ce n’est qu’un commentaire, mais, je m’appuie sur de nombreuses recherches.
1/ la conscience : on sait que les décisions sont prises avant qu’elles n’arrivent à la conscience. C’est étudié par les sciences cognitives, mais un méditant peut dire la même chose.
2/ on n’est pas rationnel, c’est le moins qu’on puisse dire. Le cerveau est bourré de tellement de biais qu’en fait, on n’a pas une seule pensée "rationnelle", c’est impossible. On est un automate bayiesien pour ce qui concerne notre manière de pensée. Tout est "faux" chez nous, dans notre oeil, nos oreilles, tous nos sens, tout est "reconstruit" par le cerveau. On connaît tous quelques illusion d’optiques, mais on ne réalise pas que tout est illusion en réalité. Une illusion avec une sur-illusion de continuité, de cohérence. Par exemple, on est aveugle quand on fait bouger nos yeux, mais on ne le "voit" pas.
3/ "l’unité" : la sensation d’être une seule et même personne, d’avoir une continuité dans notre vie et nos souvenir tout ça est faux. Nos souvenirs sont reconstruits et très facile à "hacker" du coup. Nous n’avons pas une seule personnalité. De base, nous avons des personnalité différentes si nous sommes seul, avec un familier, en groupe, avec des inconnus. Nos humeurs peuvent la modifier. Notre bouffe peut modifier notre personnalité. Une maladie peut la modifier. Exemple : une personne à changé de personnalité en arrêtant de manger du sucre. (je vais très vite mais il y a une abondante littérature sur tout ça).
Bon, en admettant que tu admettes tout ça, qu’est-ce que nous sommes alors ?
Ben nous sommes des sac à gènes. Mais un gène lui son objectif c’est de se diffuser le max possible. Pour lui on n’est qu’un véhicule, il s’en branle de nous du moment qu’on le répands le plus possible, c’est pour ça qu’on meurt d’ailleurs, parce que ça maximise ses chances d’être répliqué. Les gènes collaborent entre eux, s’associent parce qu’ils voient bien que certaines combinaisons fonctionnent mieux (j’anthropomorphise pour que ça soit plus simple à expliquer, sinon faudrait que j’entre dans des notions mathématiques). Un gène il est donc répandu dans plusieurs personnes. Lui il existe "pour de vrai", d’une certaine manière plus que nous.
Nous sommes aussi des "sac à mèmes" (la relation entre gènes et mèmes est obscure pour moi). Prends les mèmes comme des idées. On a la même mécanique qu’avec des gènes en fait, les idées cherchent à se répandre dans les gens. Les gens croient avoir des idées, mais ce sont les idées, les mèmes qui chopent des gens pour les coloniser.
En fait, on agit et on pense en groupe. J’ai eu UNE idée à "moi" dans ma vie, ça m’a pris 6 mois d’intense réflexion. Sinon 90% de tes idées viennent d’ailleurs, d’autres personnes, et les 10% restants ne sont que des combinaisons, des recombinaisons des variantes d’idées pré-existantes. Les idées vivent par elle même.
Donc au final, ce qui existe plus que l’individu c’est le clan, la tribu, car c’est le lieu de rencontre de la pensée collective, d’un pool de gènes assez stable. Comme c’est compliqué / étrange de penser ainsi je peux faire une analogie : c’est comme si toi en réalité tu n’étais qu’un organe d’un truc plus grand, comme ton coeur est un organe de ton corps, ben c’est pareil "toi" tu es un organe d’un clan, d’une tribu, que tu le veuille ou non, même si c’est un peu plus compliqué de nos jours parce que notre réseau social n’est pas forcément le même que notre réseau génétique.
Tout ce je raconte la rejoint donc la critique de l’idée chrétienne (augustinienne) de libre abritre, d’âme individuelle qui aurait son salut à la fin en fonction de ses choix (de croire en Jésus ou non !), car TOUT découle de la, cette idée d’individu n’existant pas avant. Avant il y avait "le clan" et sa réputation. Tu faisais un truc non pas pour ton salut personnel, mais pour le clan, pour le faire grandir, prospérer ou pour qu’il plaise aux Dieux ; Ca n’avait pas de sens de faire des trucs "pour soi". Tout ça c’est le christianisme qui l’a amené et institué jusqu’à aboutir en la démocratie parlementaire, le marché, la libre entreprise, propriété privée.
Si tu as suivi jusque la, tout ça à l’air peut être très abstrait, mais en fait pas du tout. C’est juste un renversement de perspective qui débouche sur la négation d’idée d’individu, et donc sur une spiritualité très différente, une spiritualité plus "naturelle" en réalité puisqu’elle ne renie pas les liens du sang comme l’a fait jésus, au contraire, elle les sublime, les transcende. Elle ne renie pas la nature comme le christianisme (qui veut vaincre la mort en fait avec son idée de résurrection), elle l’embrasse, lui donne un sens à travers de la filiation. Plus de conflit avec la chair (et le sexe) non plus, mais simplement la conscientisation pour le transmuter. La violence est de nouveau remise à sa place naturelle et non pas refoulée comme chez les chrétiens (tu as remarqué comme les chrétiens ici sont vindicatifs ? c’est la violence refoulée de leur modèle christique, peuvent pas s’empêcher). Etc...
Pour autant, je peux me tromper. Oui, il semble bien qu’il y ait comme un truc de "l’individuation". Plus tu avance dans la pratique spirituelle et plus tu deviens conscient plus tu t’émancipes de ton groupe, des mèmes et des gènes, plus tu deviens "qui tu es" et moins tu es "automate inconscient et inconsistant".
Mais pas que au niveau spirituel. Au niveau institutionnel aussi. Je viens de découvrir Elinor Bostrom (prix nobel) qui ré-habilite l’ancienne notion de "commun" de propriété collective qui existait bien avant que la révolution bourgeoise ne s’accapare de tout avec sa "propriété privée des moyens de production" avec l’aide de l’état complice des marchés. Elle démontre que c’est LA solution à la tragédie des communs. Hors si tu sors de l’individualisme, ça devient une évidence.
Voila en gros ce que j’entends par "l’individu n’existe pas". (si ça existe c’est à la marge, et je ne connais aucun individu personnellement, et je n’en suis pas un ; je n’en ai jamais vu)
-
Laconicus
23 janvier 2020 00:39
@yoananda2
J’ai avec attention."Donc au final, ce qui existe plus que l’individu c’est le clan"
Pourtant, le clan n’est pas moins impermanent ni plus indépendant que l’individu. Quand le clan croit avoir fait émerger une idée neuve en son sein, celle-ci ne vient-elle pas en réalité toujours un peu aussi des contacts avec les autres clans ? Aucun clan ne peut vivre entièrement replié sur lui-même. Aucun clan ne sait ce qu’il sera dans 50 ans. Etc. Bref, toutes les critiques que l’on peut adresser à la théorie de l’individu peuvent aussi bien être adressées à la théorie du clan.
-
Laconicus
23 janvier 2020 04:25
@yoananda2
Si l’on entend par "individu" la chosification du processus d’individuation, alors il s’agit de ce l’on appelle couramment "l’ego", qui est effectivement une chose à la fois illusoire, amusante et douloureuse. L’ego est privé "d’être" bien qu’il "existe" apparemment. C’est une représentation, une image mentale que je me forme à mon sujet, un personnage qui me permet d’apparaître comme un objet pour moi-même. De ce fantôme, on peut effectivement douter pour toutes les raisons que vous avez mentionnées. Inutile de s’étendre sur le fait que l’ego se joue aussi le cinéma de sa propre disparition dans le prétendu "cheminement spirituel" censé mener au Soi (qui est juste l’ego qui s’est joué un tour à lui-même et en ressort encore plus prétentieux, tout fier d’avoir dépassé l’ego).
Maintenant, LA question (roulement de tambour) qui donne une petite chance de sortir de ce labyrinthe de mots et de trouver un peu de silence est la suivante : Est-ce qu’il y a quelque chose dans l’univers dont je puisse faire l’expérience (là, tout de suite, maintenant et à tout moment pour peu que j’y sois très attentif) et qui ne soit pas un objet perçu (quelque chose que je perçois) ?
Si vous voulez faire une expérience amusante, répondez à cette question (pour vous-même, ce n’est pas un débat). Tout autour de vous, vous pouvez percevoir des objets matériels comme le clavier de l’ordinateur ou la lune dans le ciel ; en vous, vous pouvez percevoir des pensées, des opinions, des raisonnements, des jugements, des émotions, des souvenirs, des doutes, des espoirs, etc. Mais, à part ça, est-ce qu’il n’y a pas autre chose qui est constamment présent mais qui ne se présente jamais comme objet perçu ? La réponse est facile et évidente pour qui se livre à l’expérience sans chercher à la contourner (il n’y a pas de raccourci car c’est le chemin le plus court), ce n’est ni une astuce, ni quelque chose de mystique ou de philosophique.
-
yoananda2
23 janvier 2020 09:12
@Laconicus
est-ce qu’il n’y a pas autre chose qui est constamment présent mais qui ne se présente jamais comme objet perçu ?
non. Ca n’existe pas. Pas pour moi. Parce que je m’endors. Et dans ces moments, il n’y a rien.
L’idée que ce dont je parle est "l’ego" plutôt que "l’individu" me plaît bien. Je vais y réfléchir et voir si je change mon discours.
-
yoananda2
23 janvier 2020 09:16
@Laconicus
Bref, toutes les critiques que l’on peut adresser à la théorie de l’individu peuvent aussi bien être adressées à la théorie du clan.
C’est un très bonne remarque. La réponse est : non, je ne crois pas. L’impermanence n’est pas inexistence. C’est vrai que j’aurais du aborder ce point (et d’autres), mais c’était déjà très long ...
virtuellement un "clan" est immortel (même si on peut toujours dire que la terre finira par disparaître et que rien, même pas l’univers si on en croit les astrophysiciens n’est immortel : il n’a pas de fini pré-définie).
Un clan "peut" penser par lui même, mais pas un individu, car la pensée est collective, mais ça ne veut pas dire que forcément il n’y a que l’humanité entière qui pense. C’est précisément pour ça qu’il y a différentes "pensées" (cultures) dans le monde.
-
yoananda2
23 janvier 2020 09:56
@Laconicus
Si l’on entend par "individu"
mais il est vrai qu’un "clan" ou un "groupe" est divisible avec que l’individu ne l’est pas. Donc étymologiquement, l’individu, au sens mathématique du plus petit constituant d’un groupe existe.
Mais alors, comme on parle de culture individualiste et pas de culture egoiste, de liberté individuelle et pas de liberté egotique, je suis embêté dans mon choix de mots. Si je dis l’ego n’existe pas, on va croire que je parle psychologie alors que je parle surtout sociologie, et donc, "individu n’existe pas" me semble plus approprié.
D’ailleurs, en terme de "liberté" d’action de et pensée, je crois que le clan est (relativement) libre, en tout cas beaucoup plus que l’individu, parce que justement il peut faire évoluer son pool génétique, ses idées (par la confrontation des individus, leur mise en compétition). Alors que va changer ton génome à toi tout seul (bon c’est qu’avec CRISPR on peut de nos jours mais sinon, c’est chaud). Même changer l’épigénome (possible) est sacrément compliqué.
-
yoananda2
23 janvier 2020 10:25
@Jean Robin contre Fantômette
L’origine du christianisme est bien le judaïsme mais sa vocation fut de récupérer l’héritage individualiste grec et romain et le faire fructifier.
C’est la première fois que je lis ça, ça m’intéresse. Je ne connais pas assez les cultures greco-romaines de l’époque. Peux-tu élaborer un peu plus ? qu’est-ce qu’il y avait "d’individualiste" chez les romains et les grecs ?
En sociobiologie on dit en effet que les européens sont plus individualistes (les africains sont plus tribaux et les asiat plus socialiste, par nature, ce sont des tendances, liées à l’environnement, même si c’est encore discuté tout ça).
, vous avez totalement
raison. Bonne soirée.