Tariq Ramadan répond aux complotistes
Depuis la fin de l'ère Sarkozy, la télévision française semble avoir quelque peu délaissé son épouvantail musulman préféré, Tariq Ramadan...
A-t-il été choisi pour la connotation religieuse de son nom ? Ou bien pour sa filiation qu’on lui a reproché à chaque passage à la télévision ?
L’image qui fit rentrer Ramadan dans l’histoire politique française fut la mise en scène de sa confrontation à Sarkozy lors de l’élection présidentielle de 2007. Il était alors censé jouer le rôle du méchant musulman qui défend la lapidation. Mais les journalistes furent bien surpris de se retrouver face à un intellectuel brillant qui ne se laisserait pas aussi facilement enfermer dans la case du méchant terroriste islamo-fasciste. Les journalistes se sont alors évertués à user de stratagèmes pour le piéger et obtenir le scoop qui leur aurait valu la légion d’honneur offerte par notre très cher (et on le paie encore) ex président : "Ramadan soutient la burka, la lapidation et l’égorgement des moutons dans les baignoires". Et pourquoi pas les tournantes, puisque c’était le niveau du débat politique du moment.
Désormais, les propagandistes du web ont pris le relais des propagandistes de la télévision. L’image d’un des rares intellectuels musulmans engagés jouissant d’une aura médiatique importante est utilisée dorénavant comme l’éventail d’un autre complot (en réalité, le miroir de l’autre) : celui de l’axe américano-sioniste convergeant vers le nouveau diable qatari.
Après avoir été considéré comme symbole de l’intégrisme, on en fait maintenant un symbole de traîtrise et de collaboration à "l’Empire"... Pourtant, en toute subjectivité bien sûr, mais quand j’écoute cet homme, je reconnais plus d’intégrité dans son discours que chez nombreux hommes politiques ou religieux. Développant une pensée complexe réconciliant les richesses des cultures occidentales et orientales, mystiques et laïques, scientifiques et religieuses, il est évidemment une cible idéale pour tous les réductionnistes qui veulent appliquer leur filtre idéologique binaire à une monde qu’ils imaginent (de) bipolaire.
Ce ne sont plus seulement ses idées auxquelles on s’attaque (on cherche toujours le fameux "double discours", piètre escroquerie intellectuelle de C.Fourest et ses confrères et connessoeurs) mais à ses activités professionnelles, qui en faisaient en 2009 un dangereux islamiste, et en 2012 un agent de l’Empire !
On lui a d’abord reproché d’être présentateur sur la chaîne pro-iranienne Press TV, ce qui lui a valu d’être démis de ses fonctions au conseil municipal de Rotterdam. Aujourd’hui, c’est sa nomination comme directeur du CILE au Qatar sur laquelle reposent la nouvelle rhétorique de la diabolisation. C’est justement l’objet de cette video que je vous propose de découvrir.
111 réactions
-
Famine
13 avril 2013 09:10
L’amphigouri est une accumulation d’idées ou d’arguments telle qu’elle produit un discours obscur voire incohérent, confus. On parle alors de discours amphigourique. L’amphigouri peut concerner un discours soit volontairement incompréhensible, il y a alors effet de style, soit inconsciemment obscur et alambiqué, lorsque les enrichissements vont jusqu’à l’absurde et au non-sens.
-
AgeNu
13 avril 2013 09:30
Désolé pour toi famine si le dépassement de la pensée binaire te pose problème, la réalité ne se réduit pas à ta vision étriquée de militant FN.
.
Le fait de copier coller une définition de pour répondre à des idées pourtant très structurées et complexes montre bien ton inaptitude à développer une réflexion politique constructive, enfermé comme tu es dans une vision idéologique qui t’empêche de réfléchir par toi-même.
.
Pour finir sur cette "définition", même si ton copié collé n’apporte pas grand chose au débat, je tenais quand même à te rappeler que l’amphigouri n’est pas un discours involontairement confus mais "une figure de style consistant en un discours, texte ou dessin volontairement obscur ou inintelligible à visée burlesque." En l’occurence, si tu trouves le discours de Ramadan confus, tu ne peux le désigner comme amphigouri car lui-même n’a aucune visée obscurantiste (au contraire, il s’explique !) ni burlesque. Tu devrais peut être plutôt te demander si ton idéologie forcenée n’est pas un frein à ta compréhension de points de vue qui ne peuvent y être enfermés (m’étonnerait que tu comprennes mais bon...).
.
Donc oui, il existe des intellectuels (bouh c’est le mal, on comprend pas ce qu’ils disent), musulmans de surcroit (bouh, ils veulent nous envahir avec leurs idées pas catholiques) de qualité ! Ca nous change de la médiocrité médiatico-politique ambiante, qui cache son mépris du peuple derrière une populisme nauséabond. -
AgeNu
13 avril 2013 09:56
Tes commentaires, pauvre Famine, sont symptomatiques de l’absence de pensée des militants (FN ou autres) : vous avez adopté un système de pensée, logiciel qu’on vous a sans doute imprimé dans le cerveau par héritage familial et médias interposés, et vous vous contentez de faire tourner cette machine qui pense pour vous en croyant être guidés par "le bon sens" ou encore "l’instinct".
-
AgeNu
13 avril 2013 10:21
ah j’ai touché un point sensible, excuse moi... En même temps, ça t’apprendra, toi qui balance en permanence des jugements lapidaires sur tous les sujets, sans craindre de blesser ou d’humilier ceux que tu agresses (on a même plutôt l’impression que c’est ce que tu cherches).
.
Mon intention n’était pas de nourrir une attaque personnelle sur ta famille que je ne connais, mais d’expliquer les raisons d’un militantisme forcené et aveugle. Vu ta réaction, j’ai visé juste, et non, je ne me la fermerai pas :) -
AgeNu
13 avril 2013 10:29
"il faut juste ouvrir les yeux."
Pas mal 25ème compte qui nous refait le coup du "bon sens". Vous raisonnez comme de minables militants lobotomisés, et votre paranoïa cache mal votre désespoir de voir la réalité s’éloigner des concepts qu’on vous a fourré dans le crâne. Le seul moyen de continuer à y croire est de nier la complexité du monde en inventant des êtres maléfiques qui seraient à l’origine de toutes les discordances entre votre idéal et la réalité. -
subcommandante
13 avril 2013 13:10
Je dois reconnaître que Tariq Ramadan a bien répondu, s’il est un collabo au système alors l’Iran aussi...
-
-
enzo
13 avril 2013 09:19
Déclarer sérieusement qu’en France l’adhésion de « certains musulmans » à l’intégrisme est le résultat d’une crise d’identité est une désastreuse interprétation. L’intégrisme en Iran, en Syrie, au Soudan, en Arabie Saoudite, maintenant en Algérie, en Egypte, en Tunisie et au Mali est-il une réaction à une crise d’identité ? Non, l’intégrisme est seulement le réveil de la conscience religieuse musulmane chez des hommes qui sont musulmans mais devenus plus ou moins « tièdes ».Il faut vivre dans la lune pour croire que l’on pourra « intégrer » des musulmans pacifiques et non conquérants. Il faut oublier la référence obligée au Coran. Il faut oublier que jamais pour un musulman l’Etat ne peut être laïque et la société sécularisée : c’est impensable.-
edzez
13 avril 2013 09:38
En effet mais on avait deja la notion de laïcité et les règles séculiers on les maîtrise déjà depuis 1400 ans pour le mariage ; l’héritage ; la finance ce sont des regles séculiers et la tolérance des autres communautés chrétiennes ; juives etait possible avec la laïcité du temps du prophète et ça marche toujours.
-
AgeNu
13 avril 2013 09:45
"Non, l’intégrisme est seulement le réveil de la conscience religieuse musulmane chez des hommes qui sont musulmans mais devenus plus ou moins « tièdes »."
Ce n’est pas faux, mais ça peut l’être ! L’intégrisme est une recherche désespérée d’une intégrité perdue, souillée. Cette démarche peut constituer un réveil de conscience comme tu le dis, mais aussi mener à une nouvelle soumission. Se revendiquer de l’intégrité n’a jamais fait de quelqu’un un homme intègre. La rechercher au contraire, c’est le chemin d’une vie, et je me méfie de ceux qui affichent leur intégrité fièrement, l’orgueil n’est jamais loin, ainsi que la tentation d’utiliser cette pureté pour l’usage d’un pouvoir personnel.
.
Ramadan ne se cache pas d’être plus réformiste que révolutionnaire, car en tant qu’intellectuel, il constate que les révolutions sont un lourd sacrifice pour le peuple qui s’en voit souvent spolié. C’est un des rares qui a souligné l’ambiguité des soulèvements arabes, à la fois très encourageants de par la conscience populaire qui a fait émergé ces mouvements, mais aussi très dangereux car repris par des stratégies politiques et financières dépassant largement les intérêts consciemment défendus par les peuples.
.
Autrement dit, la quête d’une intégrité retrouvée est légitime, mais l’intégrisme fanatique n’y mène que rarement tant il nous rend vulnérable à toutes les manipulations.
-
-
enzo
13 avril 2013 09:27
jamais pour un musulman l’Etat ne peut être laïque et la société sécularisée : c’est impensable.Visionner une interview de Hassan II par Anne Sinclair :http://www.youtube.com/watch?v=HYzPM09m75A -
enzo
13 avril 2013 09:37
Ramadan est un adepte de la "taqiya" (le mensonge autorisé pour tromper les non musulmans ! ) son cinéma de faux intellectuel ne fonctionne plus nulle part en occident !interview autre interview de Hassan II édifiante !http://www.youtube.com/watch?v=FoGS0jpOBO4-
AgeNu
13 avril 2013 10:01
Hassan II parlait des chefs d’Etat et en tant que chef d’Etat, il croyait impossible à cette époque de se réclamer à la fois de l’islam et de la laïcité. Il me semble que Tariq Ramadan parle lui en tant qu’Européen musulman, d’origine arabe. Pour toi n’est-il pas un vrai musulman s’il vit en Europe sous les lois européennes ?
-
-
enzo
13 avril 2013 10:04
L’islam dit que Mahomet reçu le coran de l’archange Gabriel au 7ème siècle. Et que c’est la parole parfaite du créateur de l’univers. Conséquence : nous avons à un livre unique, considéré comme le meilleur livre jamais écrit, tous sujets confondus, indépassable à jamais par l’esprit humain. Et là, on a un problème. Parce que c’est un livre profondément médiocre. Et dire celà, c’est dangereux. C’est suicidaire pour un musulman. Mais c’est la vérité, et il faut la regarder en face.Cette idée que c’est le meilleur livre jamais écrit, sur tous les sujets, ne peut être maintenue que grâce un isolement intellectuel défiant l’imagination. Et cet isolement s’est produit dans le monde arabe à un point incroyable. Peut-être avez-vous déja entendu que chaque année, l’Espagne traduit en espagnol davantage d’ouvrages littéraires et savants que l’ensemble du monde arabe n’a traduit de livres en arabe depuis le 9éme siècle. Ca fait frémir...nous entendons Évoquer des « extrémistes » dans toutes les religions, comme si toutes le religions présentaient les mêmes symptômes, c’est se moquer du monde : le christianisme du 21 eme siècle par exemple, ne persécute plus personne nulle part ( pas même au Vatican ! ) ; en revanche, l’islam brime systématiquement les non-musulmans partout où il est majoritaire. Pas un seul pays musulman au monde ne respecte la liberté religieuse." L’extrémisme " n’est pas un problème si votre croyance est réellement non violente ... le problème n’est pas le fondamentalisme, le seul problème dans le fondamentalisme islamique, ce sont les fondamentaux de l’islam.alors vous êtes musulman monsieur Ramadan ... ok tant mieux, ou tant pis pour vous , mais chantez vos salades à d’autres...-
AgeNu
13 avril 2013 10:15
"Cette idée que c’est le meilleur livre jamais écrit, sur tous les sujets, ne peut être maintenue que grâce un isolement intellectuel défiant l’imagination"
Outre la simplification extrême qui te fait avancer cette idée, je suis aussi surpris que toi que des milliards de gens à travers le monde fondent encore sur des livres écrits il y a 2000 ans. Mais force est de reconnaître que s’ils ont tenu aussi longtemps, c’est qu’ils constituaient des fondements pour le développement de civilisations, et au final du monde tel qu’on le connaît aujourd’hui.
.
Le fait est que ces livres rassemblent des sommes considérables de savoirs acquis avant que l’on invente les livres. Autrement dit, en tant que "premiers livres", ils représentent une forme de pureté d’une pensée originelle qui ne nous serait plus accessible autrement. Les premiers seront les derniers, disait l’un de ces livres :) -
yoikitsune
14 avril 2013 20:59
"Le christianisme du 21 eme siècle par exemple, ne persécute plus personne nulle part"
Je m’excuse mais ça m’a fait rire.... G. W. Bush, c’est un athée, un laïc ??
-
-
enzo
13 avril 2013 10:17
avez-vous jamais vu dans nos journaux des titres tels que : “Des extrémistes hindous protestent contre l’abattage des vaches dans le Gers. Deux cents voitures brûlées”. Ou bien : “Deux bandes de plusieurs dizaines de jeunes Chinois se sont affrontées hier sur le parvis de la Défense. Deux blessés graves sont à déplorer. On note aussi des détériorations sur la ligne 6 du métro, à destination du 13ème arrondissement”. Ou bien : “Le mari orthodoxe d’une jeune femme russe a violemment pris à partie le personnel de la Clinique Notre-Dame du Salut après avoir exigé le retrait d’un crucifix catholique accroché dans la chambre”. Ou bien : “Un jeune assyro-chaldéen a aspergé d’essence la jeune fille qui s’était refusée à lui, avant de lancer une allumette vers la malheureuse. Cette dernière a succombé hier matin à ses blessures”. Ou bien : “Attentats de Marrakech : on en sait plus sur les circonstances des dernières attaques terroristes. Selon les témoins et les caméras de surveillance, le jeune Français Alfred A., agissant au même moment que ses camarades du groupement catholique extrémiste « le Glaive de Jésus », s’est élancé dans le bus, bondé à cette heure-là, en s’écriant : « Vive le Christ-Roi ! » avant de faire exploser la charge explosive qu’il portait noué à la ceinture.”
Politique-fiction… Ce ne sont pas les Hindous, les Confucianistes, les Orthodoxes, les Assyro-Chaldéens ou les Catholiques, qui remplissent ainsi les unes de nos quotidiens. Serait-ce donc que l’hypothèse “des” religions n’est pas la bonne ? Evidemment. Osons nommer un chat un chat, même si son miaulement a les accents des sourates coraniques ou des hadiths mahométans !
A quoi bon chercher ces pitoyables excuses de bazar, selon lesquelles “l’islam, ce n’est pas ça”, “l’islam, c’est la paix”, “l’islam, c’est une religion d’amour et de tolérance” ? Quelle est la valeur de tels arguments, venant pour la plupart d’Occidentaux non-musulmans, baignés peu ou prou, même à leur corps défendant, dans la culture chrétienne, et qui appliquent, en bons ethnocentristes qu’ils se défendent pourtant d’être, les schémas de leur propre culture ?
Oui, chez nous, en Occident, le Christianisme des textes est pacifique, indulgent et magnanime, et ce nonobstant des siècles de guerres parfois fratricides. Et qu’on arrête de nous opposer Croisades et Inquisition ! Ces contre-arguments sont le faits d’ignares qui seraient même incapables de vous citer la date de la prise de Jérusalem par les Croisés, ou la différence entre Inquisition papale et Inquisition espagnole ! Et quand bien même… Que je sache, ni l’institution inquisitoriale, ni le programme des Croisades n’étaient contenus dans le texte des Evangiles et des Epîtres. Alors qu’il suffit de se pencher sur celui du Coran et des Hadiths pour savourer à sa juste mesure l’esprit “pacifique” du “beau modèle” mahométan.
-
machiavel1983
13 avril 2013 12:06
Merci pour l’article agenu .
1. D’ abord la cible de Ramadan ici est Soral. Soral a souligné certaines cohérences chez Ramadan qui ferait de lui un agent impérial :
- Son cosmopolitisme et universalisme revendiqué.
- Ses liens avec l’université d’Oxford.
- Ses liens avec le Qatar
- Ses origines bourgeoises.
- Sa position pro –immigration
Mon opinion est la suivante : ce ne sont pas des preuves de quoi que ce soit, cependant c’est un faisceau de présomption.
Il faut être très prudent avec Ramadan, je pense que Soral va trop vite et trop loin, mais il a mit le doigt sur ces éléments qui amènent à se poser des questions.
2. L’une des justifications de Ramadan sur ses liens avec le Qatar est la suivante : « Quand une institution fait quelque chose de bien quel quelle soit, ou qu’elle soit je vais la saluer ».
La politique est bien plus compliqué : on peut faire un bien en vue d’un mal ou un mal en vue d’ un bien. Finalement, il ne s’agit pas de mal ou de bien qui sont des notions très relatives et subjective mais uniquement d’intérêts. Le Qatar a des intérêts et en travaillant avec eux sur ce projet, il les sert, cela est une évidence.
3. Ramadan parle de « délire des axes » je suis navré mais là il est mauvais. La politique n’est faite que d’axes et de rapports de force entre ces axes, le nier c’est n’avoir rien compris à la politique.
Bien sur, certaines personnes sont extrêmement réductionnistes avec d’ un coté le bien et de l’autre le mal. Les choses dans le réel sont d’un niveau de complexité effroyable, les axes se croisent et se décroisent, sont tantôt parallèle, tantôt perpendiculaire, tantôt oblique. La politique ce n’est pas de la mathématique, on ne travaille pas dans des systèmes idéaux, plan ou isomorphe, c’est un espace discontinu difficile à modeler et très compliqué à systématiser.
Ceci dit nier l’existence d’axes et de rapport de force est aussi ridicule que de ne percevoir que des axes simple, binaire et nécessairement perpendiculaire.
-
machiavel1983
13 avril 2013 12:50
@25 eme compte
-C’est vrai, mais si on enlevait le nombre incroyable de variables dont le peuple de France n’a pas besoin on pourrait aller au plus simple.
R / Je pense que ce genre de pensée est très dangereux et conduit tout droit au despotisme et au totalitarisme.
La science a cette tendance à réduire la multiplicité à l’unité pour produire des théories et formuler des lois. Dans ce cadre là, càd dans le domaine des sciences ce réductionnisme est bénéfique.
Mais l’espace politique, social et économique n’est pas un espace scientifique mais humain. Le désir d’imposer l’ordre à la confusion, de faire naître l’harmonie dans cet espace humain produit de terrible despotisme et sert de justification à des actes inhumains.
Les sociétés humaines ne sont pas faites pour être simple… en politique, l’équivalent d’une théorie scientifique ou d’un système philosophique parfaitement achevé, c’est une dictature totalitaire.
- On pourrait par exemple enlever : immigration, délocalisations, immigration, sionisme, groupes qui veulent en finir avec l’église
Rien qu’en disant cela, tu te mets à dos des millions de personnes, dont une grande majorité de français de souche. Simplifier en disant « ils sont manipulés » te permet de rester cohérent dans ton paradigme, mais tu fais comme un magicien qui sort des lapins de son chapeau , toi tu sort la manipulation qui ferait de la majorité des français de souche pas d’ accord avec tes idées des zombies sans aucun libre arbitre et privé de toute volonté , ce n’ est pas sérieux !!!
-
AgeNu
13 avril 2013 13:25
Merci à toi machiavel pour ta réponse argumentée (c’est rare ici). Je ne dis pas que Ramadan a raison sur tout, mais j’avoue que j’admire cette personnalité qui ne répond pas aux clichés que la plupart se font des arabo-musulmans.
.
Sur le point 1, je ne répondrai pas tant la paranoia aigue de Soral et ses groupies est pathétique. Soral lui même est un "agent" de l’Iran, et il aimerait que le monde soit divisé en deux avec lui comme chef des gentils... Critiquer quelqu’un en utilisant le soupçon et la peur montre l’inconsistance de sa pensée politique.
.
Pour le point 2, "La politique est bien plus compliqué : on peut faire un bien en vue d’un mal ou un mal en vue d’ un bien. Finalement, il ne s’agit pas de mal ou de bien qui sont des notions très relatives et subjective mais uniquement d’intérêts." je ne crois pas en l’intérêt comme moteur de l’action humaine, mais si tu vas au bout de ton raisonnement, tu comprendras que ce qu’il entend par bien ou mal est égal à ce que tu entends par intérêt, simplement à un niveau plus large. En gros, notre intérêt en tant que peuples occidentaux est d’apporter au Qatar notre culture et notre éducation pour nouer des relations autres qu’économiques.
.
Ramadan participe où il peut à la médiation intellectuelle et culturelle entre deux civilisations qui partout s’affrontent. Il est normal qu’il soit pointé du doigt des deux côtés par ceux à qui le conflit profite. J’ai tenté dans mon article de montrer comment l’image de cet intellectuel brillant a été utilisé des deux côtés à des fins propagandistes comme le parfait épouvantail, hier terroriste caché, aujourd’hui agent secret de l’empire, et demain ?
.
Pourrait-on juste reconnaître que c’est une personnalité complexe, et utiliser plutôt son image pour donner un modèle positif à l’engagement politique et intellectuel des jeunes muslims ? Ca changerait des agents iraniens antisémites d’un côté, et des collabeurs à la Debbouze de l’autre... Les jeunes musulmans français ont quoi comme modèle ? Joueur de foot, humoriste, ou terroriste... Il est clair que je choisirai le terrorisme comme le préconisait Nabe, mais je ne peux m’empêcher d’espérer que d’autres voies peuvent s’ouvrir.
.
3. "Ceci dit nier l’existence d’axes et de rapport de force est aussi ridicule que de ne percevoir que des axes simple, binaire et nécessairement perpendiculaire." Il ne nie pas l’existence des axes, il dénonce simplement le délire de certains qui voient tout à partir d’un seul axe qui sépare le monde en deux camps et ont pour principal argument de ranger leurs adversaires politiques en "agents collabos". Bref, un nouveau fascisme qui ne dit pas son nom ;) -
machiavel1983
13 avril 2013 13:57
@agenu
-Sur le point 1, je suis d’ accord, Soral donne l’impression d’être binaire mais ce n’est pas le cas. Moi je pense qu’il le devient pour satisfaire sa clientèle, c’est un communiquant talentueux personne ne peut le nier et il fait aussi de la propagande c’est indéniable. Mais quand on l’écoute attentivement (pas grand monde le fait, particulièrement ses adeptes et ses opposants obsessionnels), on se rend compte qu’il n’est absolument pas binaire. Ecoute par exemple cette vidéo et son intervention pendant les dix premières minutes , on ne peut pas le taxer d’ avoir une pensée binaire quand on entends ça et on comprends qu’ il est binaire pour faire de la propagande. Tan pis pour ceux qui se font avoir par sa propagande parce que ce qui est drôle c’est qu’il donne lui-même les outils pour lutter contre (comme le fait de demander aux gens de lire et de penser par eux-mêmes au lieu d’écouter ses entretient du mois).
-Sur le point 2, je ne dis pas qu’ il est dans la nature de l’ homme d’ agir suivant ses intérêts , comme si c’ était une donnée cristallisée et indépassable , mais en politique ca l’ est et particulièrement à notre époque !
Sur le fait que Ramadan soit attaqué de part et d’autre comme un épouvantail tu as raison. C’est une personnalité complexe certes, mais qui a des cohérences et je ne crois pas qu’il soit bon pour les jeunes musulmans français de l’avoir pour modèle (il n’est même pas français).Il y’ a des musulmans français qui peuvent être des modèles qui sont issus des mêmes catégories sociales qu’eux !!!
-
AgeNu
13 avril 2013 14:10
Sur Soral, ce n’est pas vraiment le sujet, donc je vais te laisser croire ce que tu veux sur son recul, pour moi c’est juste un égocentrique en soif de reconnaissance, désolé mais il ne m’apporte rien dans ma réflexion politique, et en plus dégage des sentiments malsains, je préfère donc éviter de me plonger là dedans.
.
"je ne crois pas qu’il soit bon pour les jeunes musulmans français de l’avoir pour modèle (il n’est même pas français).Il y’ a des musulmans français qui peuvent être des modèles qui sont issus des mêmes catégories sociales qu’eux !!!"
Bah franchement, actuellement, je vois pas... je dis pas que ça doit être le seul représentant, mais il constitue un modèle plutôt positif par rapport à d’autres. J’ai bien compris que ce que tu n’aimais pas chez lui était ses origines aristocratiques, mais je trouve ça dommage de juger les hommes par rapport à leur milieu social, dans un sens comme dans l’autre. Evidemment, sans ses origines, il ne serait pas aussi connu. Mais ce qui compte n’est pas tant d’où on vient (on n’y peut rien), que ce qu’on en fait, et je lui tire mon chapeau, par rapport aux milliers de fils d’aristocrates arabes ou africains qui ne font rien d’autre que profiter de l’immunité diplomatique pour faire leurs affaires privées. Lui a utilisé cet héritage pour oeuvrer à la réconciliation entre l’orient et l’occident. -
machiavel1983
13 avril 2013 14:30
@25 eme compte
-Visiblement, le monde dans lequel nous vivons te convient.
R / Non, il ne me convient pas, pas plus que l’ancien régime m’aurait convenu seulement je suis réaliste et pragmatique, je tiens compte des faits et de leur complexité ce que toi tu ne veux pas faire pour te réfugier dans une réaction politique de témoignage plus que d’action.
- Il y a une période assez récente d’un régime "totalitaire" qui oeuvrait pour le bien de son peuple
R / Un régime totalitaire n’œuvre jamais pour le bien de son peuple même quand il est convaincu de le faire …
@Agenu
Je ne le juge pas à cause de son origine de classe, mais il est trop différent des musulmans français comment pourrait il les représenter alors qu’il ne sait rien d’eux et de leur condition de vie. Mais il y’ a des musulmans français qui pourrait servir de modèle, par exemple Camel Becheikh !
-
AgeNu
13 avril 2013 14:58
"il est trop différent des musulmans français comment pourrait il les représenter alors qu’il ne sait rien d’eux et de leur condition de vie."
Voilà un jugement à l’emporte-pièce. Je l’ai moi-même rencontré à Bagnolet il y a quelques temps, et j’ai pu observer qu’il faisait des émules en banlieue : plein de jeunes d’origine arabo-musulmane, souvent intellectuels engagés politiquement avec un fort esprit critique, même vis à vis de Ramadan lui-même. Après qu’il vive dans des conditions différentes, c’est certain, mais c’est aussi le cas de tes idoles. Ce qui me parait important, c’est qu’il peut encourager des vocations autres que footballeur ou rappeur.
.
"Mais il y’ a des musulmans français qui pourrait servir de modèle, par exemple Camel Becheikh !"
Très bien, je l’avais déjà aperçu deux ou trois fois. Pourquoi pas après tout, ca me semble positif, même si je ne partage pas du tout ses idées (c’est un peu le Ramadan de droite), je suis pour que des personnalités arabo-musulmanes émergent dans tous les domaines.
.
Sur ses idées, outre la bêtise apparente du nom de son association "Fils de France" (bien sûr, pas Fille de France, puisque Maman Patrie ne s’occupe que de ses mâles enfants), j’ai l’impression que ce type représente bien le syndrome de Stockholm. Après avoir été littéralement pris en otage par la France, les arabo-musulmans ont d’abord fermé leur bouche, puis l’ont ouvert en insultant leur bourreau, pour aujourd’hui en arriver à défendre celui qui l’a humilié en se réclamant de son identité. -
machiavel1983
13 avril 2013 16:09
@agenu
Moi j’ai du mal à croire qu’un étranger d’une origine sociale différente puisse représenter des musulmans français issus majoritairement des classes populaires.Ca n’a pas de sens de mon point de vue.
Sinon concernant mes idoles je n’en aie pas, si tu fais allusion à Marx par exemple, ma principale critique est justement qu’il a idéalisé un prolétariat qu’il ne connaissait pas et qu’il ne pouvait pas connaitre vu son origine sociale, et on peut en dire autant des philosophes Marxiste que d’ autre part j’apprécie.
Sinon je suis aussi pour que des personnalités arabo musulmanes émergent dans tous les domaines.
Maintenant sur Camel Becheikh je te trouve trop caricatural, rien que ta remarque sur le nom de l’association est excessive. Je pense que tu n’as pas compris cette association mais c’est une autre discussion !
-
AgeNu
13 avril 2013 16:42
"concernant mes idoles je n’en aie pas"
Arrête tu vas pas me faire croire ça Saint Mach, tout le monde a ses modèles, on idéalise forcément ne serait-ce que ses parents ou ses proches, ou au moins soi-même. Quid de ton personnage machiavel1984 ? Sans idéalisme, il n’y aurait pas besoin de politique, et pourtant ce n’est pas l’idéalisme pur qui pourra mener la politique. -
machiavel1983
13 avril 2013 17:00
Franchement, je ne crois pas idéaliser des gens. Mais vois tu j’ai le christ qui représente déjà l’idéal pour moi, mais il ne s’agit pas là de raison mais de révélation …
Quant à la politique , je ne suis vraiment pas idéaliste !J’ essaie d’ etre pragmatique ...
-
AgeNu
13 avril 2013 18:06
ce que j’essaie de te dire, c’est que la politique est un pragmatisme idéologie, alors que nous sommes dans l’idéologie du pragmatisme... En gros, la politique nait toujours de l’idéalisation (sinon on aurait juste besoin de techniciens).
.
Par ailleurs, excuse moi mais je suis pas sûr que le Christ, s’il a existé réellement, ait vraiment partagé les mêmes conditions de vie que toi^^ C’est forcément une idéalisation qui te mène au Christ, même si tu en uses avec un pragmatisme certain :) -
machiavel1983
13 avril 2013 18:23
Non pour le christ c’ est autre chose , on sort de la raison pour entrer dans la révélation , il est Dieu et il sait toute choses pas besoins de vivre dans mes conditions d’ existence, il y’ a plus rien de rationnel là !
On idéalise pas Dieu , c’ est une question de foi et non d’ idéalisme !Sur la politique , je ne sais pas de ce dont nous avons besoins mais moi je ne suis pas idéaliste , je suis très cynique et j’ essaie juste de voir les choses comme elles sont en toute subjectivité ... suis pas un romantique ! -
Rachid G.
13 avril 2013 19:07
Machiavel, tu dis : "Je ne le juge pas à cause de son origine de classe, mais il est trop différent des musulmans français comment pourrait il les représenter alors qu’il ne sait rien d’eux et de leur condition de vie."
.Déjà, Ramadan lui-même ne cesse de répéter qu’il n’est qu’une voix parmi tant d’autres, qu’il n’est pas LE représentant des Français de confession musulmane, même si une partie importante, peut-être majeure de la communauté se reconnaît dans ses discours. Mais quand bien même, son expérience longue de bientôt 30 ans (il a dû sillonner l’Hexagone, et particulièrement les banlieues des tas de fois), le fait que sa belle-famille est française, son amour pour cette langue qu’il maîtrise avec brio, etc, sont autant d’éléments qui lui confèrent une légitimité à s’exprimer sur la situation française.
.Tu ajoutes : "Ramadan parle de « délire des axes » je suis navré mais là il est mauvais. La politique n’est faite que d’axes et de rapports de force entre ces axes, le nier c’est n’avoir rien compris à la politique."
.Ne t’y méprends pas, il est au fait que des complots sont fomentés de toute part. D’ailleurs, ses positions sur ce qu’on appelle le "Printemps arabe" lui ont valu d’être taxé de complotiste et de négationniste, notamment aux États-Unis. En l’occurrence, donc, il répond simplement aux attaques dont il a été l’objet : certains lui prêtent des intentions malsaines, comme réformer l’islam pour le rendre conforme avec l’idéologie mondialiste. Du pur délire, quoi. C’est pour cela qu’il parle d’"axe", mot qu’il utilise à dessein pour dire que tout n’est pas complot, à ceux qui en voient partout, justement, car il y en a. -
machiavel1983
13 avril 2013 20:09
@rachid
Salut vieux.
Déjà, Ramadan lui-même ne cesse de répéter qu’il n’est qu’une voix parmi tant d’autres, qu’il n’est pas LE représentant des Français de confession musulmane
R / Peut être mais peu importe, ce n’est pas lui qui décide, c’est le pouvoir médiatique et il fait partie de ces représentants au même titre que Chalgoumi , qu’ ils le veuillent ou pas , à moins de ne plus vouloir aller dans ces médias ...
le fait que sa belle-famille est française, son amour pour cette langue qu’il maîtrise avec brio, etc, sont autant d’éléments qui lui confèrent une légitimité à s’exprimer sur la situation française.
Désolé mais je n’y crois pas, c’est un grands bourgeois cosmopolite, c’est un fait !Après c’ est mon opinion , moi je ne suis pas musulman mais dans tous les cas j’ imagine mal une personne d’ une origine sociale très différente de la mienne s’ exprimer légitimement sur mes conditions de vie …
Sur l’axe, on est d’ accord !
-
machiavel1983
13 avril 2013 12:57
On ne peut pas comparer un universitaire et un gars dont la pensée s’apparent à un immense bordel.Soral est un ancien Marxiste en tant que tel se fiche de l’ université.Je suis du même avis , l’ université pour moi , en ce qui concerne ce qu’ on appelle "science" humaine n’ est qu’ une industrie d’ enfumage !J’ ai beaucoup de désaccords avec Soral mais je le préfère de très loin aux universitaires qu’ on peut entendre ci et là ... surtout les sociologues, ceux là franchement il faudrait vraiment les inviter dans des dîners de con ( je généralise évidemment , il y’ a des sociologues très intéressant ). -
AgeNu
13 avril 2013 13:41
Pour avoir fréquenté l’université, et observé la masse aussi inconsciente qu’individualiste des étudiants, je ne pense pas que le milieu universitaire soit plus un vecteur d’émancipation politique que d’autres milieux. Pour Ramadan, je crois surtout que c’est l’alliance entre son origine aristocratique arabo-musulmane et sa formation universitaire occidentale qui marquent la pertinence singulière de son analyse.
.
Soral lui est issu du milieu sous-médiatique (sa soeur a joué dans des sit-coms), il a commencé en disant des blagues à la télé (plus drôle que videogag) et a toujours eu des contacts dans les médias (Ardisson, Taddei, il a même fait Mireille Dumas !). Son engagement politique, malgré ses dires, est relativement récent. Il est sans doute du en partie à son échec dans l’intégration du microcosme médiatique, voilà pourquoi il a monté son propre média sur le web. Soral n’a jamais été un sociologue (sauf si la sociologie est une discussion de bistrot), c’est un journaliste raté qui, comme beaucoup, se lance dans la politique par soif de pouvoir et de reconnaissance.
.
Enfin, quand tu dis que c’est le seul à être "capable de dire qu’un tel ou un autre est agent qataro-saoudo-sioniste en restant assis sur son canapé rouge." c’est vrai que c’est assez drôle cette mode qu’il lance d’analyser le monde entier depuis son canapé, après la politique de salon, la politique de chambre^^. Voilà pourquoi il a autant d’adeptes, ces derniers étant tous planqués comme lui bien au chaud derrière leur écran, ce qui leur permet de lâcher les pires âneries sans en assumer aucune responsabilité. -
machiavel1983
13 avril 2013 15:57
Personnellement, j’ai toujours trouvé que ceux qui adulent Soral (il faut voir le culte de personnalité dans les commentaires d’ER dans ses entretient du mois, c’est délirant) et ceux qui le haïssent de façon obsessionnelle (en voyant en lui un fasciste un manipulateur fondamentalement mauvais et sans talent) sont dans l’excès.
Pour moi Soral peut dire de grosse conneries comme il peut faire des analyses extrêmement intéressantes et rien que pour ça, il mérite d’être écouté (et tan pis pour ceux qui ne savent pas faire cette distinction par haine ou moutonnerie).
-
AgeNu
13 avril 2013 16:49
je suis d’accord avec ça :
"Soral peut dire de grosse conneries comme il peut faire des analyses extrêmement"
Juste j’aurai fini par "perverses et manipulatrices".
Considère moi comme fanatique si tu veux, mais le seul talent que je lui reconnais c’est de parler fort avec ses couilles, mais sur ce plan, à le Professeur Choron était 1 milliard de fois meilleur, lui montrait vraiment sa bite et ne prétendait pas faire de la politique ;)
-
-
Hijack
13 avril 2013 12:48
Pauvre Ramadan !
Tu deviens de plus en plus faible ... argumentairement parlant !
Comme Nabe avant toi, qui s’est complètement noyé (avec son œuvre comme lest) ... en parlant de conspirationnisme, complotisme ...
Toi Ramadan ... tu te noies encore plus profond avec comme lest ... le poids du mal que tu contribues à propager aux plus faibles parmi tes compatriotes ... qui osent encore t’appeler "frère Ramadan, ou frère Tarik ...
.
Quoi de pire qu’un homme, intello, intelligent, très cultivé qui plus est ... de s’abaisser à ce niveau ... de soutenir dans le fond ... ce que l’on dit combattre en apparence !
Méprisable au plus haut point ! -
Famine
13 avril 2013 13:04
Donc, pour résumer :
- Malgré l’enfumage, il y a un faisceau d’indices concordants tendant à démontrer que Ramadan est un agent impérial- Mais il ne faudrait surtout pas écouter son intuition et en conclure qu’il est un agent impérial, sous peine d’être réductiono-complotiste bourrin d’extrême-droite, et pas assez subtil et complexifiant.J’ai bon ?
-
machiavel1983
13 avril 2013 13:33
Mais c’ est pareil pour le 11 septembre , il y’ a un faisceau d’ indices qui montrent très explicitement ( bien plus que pour le cas Ramadan , pour le 11 septembre au dessus c’ est le soleil ) que ce ne sont pas des djihadistes islamistes qui ont organisé le coup.
Mais qui exactement l’ a organisé , ça on le saura jamais ... on peut se fier à son intuition et au bon sens tout simplement et dire par exemple c’ est l’ Etat profonds américain constitué des lobby du complexe militaro- industriel,pétrolier et financier américain mais ou sont les preuves concrètes ?Pourtant , moi je suis persuadé que c’ est eux hein ... -
AgeNu
13 avril 2013 13:51
"Mais il ne faudrait surtout pas écouter son intuition et en conclure qu’il est un agent impérial"
Pauvre Famine, écoute ton intuition si tu veux. Je te disais simplement que c’est un fondement très faible pour construire une réflexion politique, et te proposais d’aller un peu plus loin car tu risquais de te faire manipuler par des préjugés. En croyant suivre ton "bon sens", tu es le premier à te faire manipuler par une idéologie que tu as ingurgitée et que tu vomis à longueur de posts par les éructations lapidaires que tu affectionnes tant.
.
Au lieu de chercher le débat, la discussion, l’argumentation, ton but semble être de couper court à toute discussion en imposant ton point de vue. Tu crois qu’en discutant, on veut t’enfumer, alors qu’on essaie simplement de dialoguer pour se comprendre. Ce sont deux visions de la politique. -
Hijack
13 avril 2013 15:02
Machiavel,
.
Ramadan sait parfaitement que le 911 n’est pas un job arabo/musulman ...
mais ... persuadé que l’Empire serait à tous les coups gagnant ... contre lequel il ne peut lutter ni personne d’autre ... se rend à l’évidence ... faire semblant ... de croire ... et même utiliser leurs mots "complotisme, conspi etc ..." ...
Pire ... il se met au service de l’Empire ... qui le fait passer pour un résistant ...auprès des plus faibles parmi les siens ... le pire ... contrairement à un Chalgoumi ... c’est que Ramadan agit en toute connaissance de cause !
.
C’est l’exact contraire de Soral ... à qui je reproche d’être ma foi un peu trop permissif avec Ramadan ... qui est bien plus dangereux qu’une Boutelja par ex. ! -
Hijack
13 avril 2013 16:10
Aussi ... Ramadan, n’est pas un agent impérial ...
Pourquoi ??? Même s’il postule à ce poste ... sa candidature serait rejetée ... car serait trop visible ...Son rôle à lui ... est de faire du Chalgoumi ... heu ... plus intello ! ... tout en paraissant ... un tantinet rebelle !!! Un frère Ramadan ... quoi ...
Et d’ailleurs ... difficile de le critiquer devant un parterre de musulmans ...
-
-
schwitters3
13 avril 2013 13:24
Il n’y a pas de doute, Ramadan est un homme intelligent, il jongle avec toutes les situations en brandissant un Islam "réformiste" bon ton, on a du mal à le croire à propos de sa non-implication politique (l’enjeu américano-sioniste)...
Islam radical a en commun avec le sionisme, l’idéal d’un apartheid, qu’en pense ce cher Ramadan, citoyen de la Suisse.« Il y a la tendance réformiste rationaliste et la tendance salafie au sens où le salafisme essaie de rester fidèle aux fondements. Je suis de cette tendance-là, c’est-à-dire qu’il y a un certain nombre de principes qui sont pour moi fondamentaux, que je ne veux pas trahir en tant que musulman. »-
AgeNu
13 avril 2013 13:58
"on a du mal à le croire à propos de sa non-implication politique"
Soit tu es sourd, soit tu n’écoutes pas. Il est très impliqué politiquement, mais l’action politique ne se résume pas à être pour un camp contre l’autre ! S’il a pu dire cela en 2003, je crois savoir qu’il se méfie beaucoup des salafistes et de tous les puristes en général. Il serait donc plutôt modéré et réformiste, ce qui est cohérent avec le recul nécessaire à l’activité intellectuelle. Mais pour autant, il nourrit un engagement marqué pour soutenir les musulmans opprimés, de la Palestine aux banlieues parisiennes, ce qui fait de lui une figure à part, inclassable. -
Hijack
13 avril 2013 15:19
Son soutien de la Palestine ... n’est que de façade, un parapluie ...
Il n’est pas si con ... tout de même !
La meilleure façon de défendre la Palestine ... serait de dénoncer l’évènement qui fait ... que les palestiniens seront tjrs considérés (mais aussi, tous les arabo/musulmans ) comme terroristes ... = le 911 !
.
D’ailleurs ... tous ceux qui ne dénoncent pas la version officielle rigolote ... passent à la tv, que ce soit Collon, Nabe, Ramadan ...
-
-
Supafaya
13 avril 2013 15:07
Ce terme"complotiste" m’exaspère, pourquoi faut il toujours qu’il y en ai un qui se sente obligé d’utiliser ce terme de novlangue ? et par là même contribuer à œuvrer pour ceux qui l’ont créé.
D’autant que cette étiquette finit par échoir à n’importe qui au moins une fois dans sa vie, c’est en effet absurde de se servir d’un mot qui tôt ou tard vous reviendra en pleine gueule !-
AgeNu
13 avril 2013 15:13
bah j’ai fait mon journaliste j’avoue^^
.
Mea Culpa, le terme "complotiste" est de moi, Ramadan ne le prononce pas il me semble, il parle brièvement à la fin de la video de gens qui expliquent tout par les conspirations... Mais lui même a été traité de complotiste dans d’autres circonstances, c’est ça qui est drôle :)
.
Après, le mot complotiste existe, il est en plein essor même, et lutter contre l’expansion d’un mot me parait sinon stupide, au moins un simple déni de la réalité sociale qui façonne notre langue. -
machiavel1983
13 avril 2013 16:12
Et avant, il y’ a plus de 300 ans tout était beau et magnifique, la France était un mélange entre le pays de candy, la petite maison dans la prairie et Winnie l ourson … o :)
-
Supafaya
13 avril 2013 16:28
C’est pas stupide, certains se rapproprie le langage. Et pis si tu trouve que c’est ça la réalité sociale c’est toi qui est dans l’ déni ! le patronnât n’a t’il pas lui même changé les mots, et remplacé les mots comme "exploiteur", "prolétaire". Ce n’est plus notre langue mais celle de l’oppresseur.
-
-
Hijack
13 avril 2013 16:05
houuuaaawwwwwouuu ...
Pour Tariq Ramadan, Alain Soral est "dans un délire et une conspiration généralisée"
..
S’il le dit ... Ramadan, c’est que ce doit être ... le contraire !
___________
Alain Soral égratigne Ramadan + Vidéo.
D’ailleurs Soral dit ... Ramandan, c’est tout de même pas Cohn Bendit ou BHL ... ben manquerait plus que ça, qu’il mange à leur gamelle ... non, lui est un serviteur ... il mange leurs restes ... quand ils veulent bien lui en laisser.
.
Pour dire... que BHL lui ... sa cause est claire et net ... jamais reniée ... Ramandan lui joue sur tous les tableaux ...
-
Rachid G.
13 avril 2013 17:20
Certains commentaires font peur, vraiment. Leurs auteurs se croient intelligents, croient tout connaître sur le monde, croient que l’on peut saisir la pensée d’un homme sans même avoir pris la peine de le lire, que se gaver de vidéos sur internet suffit, etc. Parmi eux, certains usent de raccourcis vident de toute logique pour étayer leurs dires. En attendant, la réponse de Ramadan ne souffre d’aucune ambiguïté ; elle cloue le bec, pardonnez l’expression, aux manipulateurs de tout poil qui tout en clamant leur volonté de réconcilier, ne cessent de médire et d’insulter. Et tout le monde aura compris que cette vidéo est une réponse à Soral, à ses mensonges et autres délires. Parce que Ramadan ne soutenait pas Kadhafi, et que BHL ne soutenait pas Kadhafi, alors Ramadan et BHL sont les deux faces d’une même pièce. Ce syllogisme à deux francs six sous, et d’autres du même acabit, sont fréquemment utilisés par Soral et repris par ses fidèles adeptes pour (tenter de) discréditer Ramadan.
-
Rachid G.
13 avril 2013 17:30
Par rapport à la remarque sur la Palestine, cause que Ramadan ne défendrait pas assez voire "artificiellement", de deux choses l’une : soit c’est une blague, soit c’est l’ignorance qui parle. C’est peut-être le sujet sur lequel il s’est le plus exprimé tout au long de son engagement. Son père, Saïd Ramadan, est juste le fondateur de la branche palestinienne des Frères musulmans - confrérie à laquelle n’appartient néanmoins pas le fils -, excusez du peu. Dans pratiquement toutes ses conférences, même celles qui ne touchent à priori pas à la politique, il trouve le moyen de glisser deux mots sur la situation des gazaouis.
-
AgeNu
13 avril 2013 18:20
tout à fait rachid, j’aurais du titrer "Tariq Ramadan répond aux négationnistes". En effet, ce qui caractérise les critiques auxquelles répond Ramadan est le fait qu’elles nient la réalité, la rhétorique du complot n’est qu’un moyen de manipuler des faits réels qui contredisent une idéologie réductrice.
-
Hijack
13 avril 2013 19:24
Hum ! Je vois que pour certains ... leur seule raison de vivre, le seul motif de leur intervention ... est la défense de leur "heu... frère Tarik" ...
.
Soral ... ??? Dommage qu’il ne s’en prenne pas plus violemment à Ramadan ... car BHL, son combat est clair ... pas celui de Ramadan.
Hé Soral ... reveille-toi, n’aie pas peur de vexer certains de tes fans musulmans ... ceux parmi eux qui comprennent ... ne t’en remercieront que plus ... les autres, soient réfléchissent, soit tant pis pour eux ...
IL ne leur restera qu’à rejoindre utilement l’armée de BHL en Syrie ...
. -
Rachid G.
13 avril 2013 20:05
Tu sais quoi, Hijack ? Je ne vais pas perdre mon temps à te répondre. Tu t’es malheureusement embourbé dans une logique délirante dont toi seul peut sortir. Et c’est d’ailleurs tout le mal que je te souhaite, d’en sortir. Je t’ai même présenté mes excuses après t’avoir taquiné quant au fait que tu as voté Hollande, ce que tu as eu le courage d’avouer, car l’erreur est humaine. Mais, pour l’heure, toute tentative de dialogue avec toi serait veine tant le sens de la nuance te fait défaut. A la manière d’un Soral, le talent en moins, tu tournes en dérision - comme pour te rassurer - tout propos gênant. C’est d’autant plus dommage que tu ne m’as pas l’air d’être un mauvais bougre.
-
edzez
13 avril 2013 21:16
@rachid tu as vu soral s’est t’écrasé devant makuna ( le journaliste belge) ; soral faisait trop zele devant sa camera avec des provocations et mensonge envers makuna ; mais quand dieudonne a organiser leur rencontre ; soral s’est degonflé et a chialé face a makuna .
-
Rachid G.
13 avril 2013 21:49
Oui, je sais. J’ai lu les deux articles de Mukuna, à propos de Soral. Ca ne m’étonne pas vraiment : foutre une claque à Beigbeder, c’est facile ; s’en vanter, c’est juste risible. Ce que je ne comprends pas, c’est la façon dont ceux qui assistent à ses conférences tolèrent son arrogance. Dans l’une de ses vidéos, on le voit, bouteille de bière à la main, prendre à partie (verbalement) un gars d’E&R sans que celui-ci ne bronche. Vraiment hallucinant !
-
Hijack
13 avril 2013 23:38
Ezdez,
.
Tu veux dire : Mukuna ... il me semble ...
Mais là ... tu te gourres ... j’avais suivi l’affaire à fond ... du début à la fin ...
Mukuna, s’est ridiculisé ... tu n’as qu’à lire son minable article sur Avox.Fr.
De plus ... difficile de s’écraser devant Mukuna ... tellement il fait léger à tous les niveaux ... mais il est sympa ...
-
-
-
enzo
13 avril 2013 18:31
En lisant le coran , livre de "paix et d"amour" comme chacun le sait, j’y est trouvé des dizaines de versets d’une violence inouïe !Non pas des histoires à lire comme des romans d’aventure, à l’instar de l’Ancien Testament, qui nous conte les démêlés du peuple juif avec ses voisins aujourd’hui disparus.Mais des textes mettant directement en cause nos concitoyens, chrétiens, juifs, ou athées… voire même musulmans jugés trop « modérés ».Des textes appelant sans ambiguïté à la haine, à la discrimination, et au meurtre des Français.Non pas 2 ou 3 mais des centaines (!) d’articles aussi allégoriques que le code Napoléon, qui stigmatisent, insultent, condamnent parfois à mort nos concitoyens en raison de leurs croyances religieuses (ou de leur absence de croyance).Jugez plutôt avec ce petit échantillon :sourate 9 v29 : « Combattez ceux qui ne croient pas en Allah, qui ne considèrent pas comme illicite ce qu’Allah et son prophète ont déclaré illicite (…) jusqu’à ce qu’ils paient, humiliés et de leurs propres mains le tribut. »sourate 2 v216 : « Le combat vous est prescrit et pourtant vous l’avez en aversion. Peut-être avez-vous de l’aversion pour ce qui est un bien et de l’attirance pour ce qui est un mal. Allah sait et vous ne savez pas »sourate 9 v5 : « lorsque les mois sacrés seront expirés, tuez les infidèles partout où vous les trouverez. (…) »sourate 8 v17 : « Vous ne les avez pas tué (vos ennemis). C’est Allah qui les a tués. Lorsque tu portes un coup, ce n’est pas toi qui le porte mais Allah qui éprouve ainsi les croyants par une belle épreuve »sourate 47 v35 : « Ne faiblissez pas et ne demandes pas la paix quand vous êtes les plus forts et qu’Allah est avec vous ! (…) »- Concernant l’incitation à la torture (oui, dans un texte religieux de référence !) :sourate 5 verset 33 : « la récompense de ceux qui font la guerre à Allah (…) c’est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que soient coupés leurs mains ou leurs pieds (…) »- Concernant la provocation à la discrimination et à la haine des non-musulmans (athées ou membres des autres confessions) :sourate 9 verset 28 : « les infidèles ne sont que souillure »sourate 9 verset 30 : (les juifs et les chrétiens) « Qu’Allah les maudissent(…) »(Remarque : dans l’Islam, maudire quelqu’un ou l’accuser d’être impur sont ce qu’on peut porter de pire comme attaque verbale .)Les juifs sont décrits comme des êtres injustes, des pervers sans foi ni loi (sourate 2 verset 89/95, sourate 2 verset 79/85, sourate 2 verset 73/79, sourate 5 verset 41)La sourate 4 est un torrent de colère et de haine contre les juifs (versets 154, 155, 156, 157) tandis que la sourate 62 verset 5 les compare à des ânes…Concernant la liberté de culte :sourate 4 verset 89 : « (ceux qui quittent l’Islam) saisissez-les alors, et tuez-les où que vous vous trouviez. »Concernant la liberté de disposer de son corps :sourate 4 verset 19 (ou 15) : (les lesbiennes) « Retenez ces femmes dans vos demeures jusqu’à ce que la mort les rappelle (…) »allez j"arrête là ... achetez un exemplaire du coran et lisez le ! (lisez le plusieurs fois même ... avec un Stabilo à la main ! )bien le bonjour à Tariq Ramadan le grand intellectuel musulman (sic !) ... et sa titularisation achetée clés en mains par le qatar !-
lord volde
13 avril 2013 21:42
Enzo de fion a trouvé des sourates falsifiées dans un coran réécrit par le collectif de la hasbara du mégaphone sioniste. J’ai lu le coran, je n’ai jamais pu y trouver pareilles choses. En revanche, j’ai trouvé pléthore de pépites dans le talmud qui valent leur pesant d’or.
-
cassia
13 avril 2013 19:17
Ramadan est une ordure mondialiste.
La preuve, il est pour les terroristes sanguinaires en Syrie car pour la destitution de Bachar El Assad, ce qui revient à la m^me chose.
Payé par le Qatar, en plus !-
Rachid G.
13 avril 2013 19:47
Mais c’est bien sûr ! Et toi, tu es une brillante analyste en géopolitique qui, comme chacun sait, fait formidablement avancer le schmilblick depuis ton confortable canapé. Blague à part, Ramadan est persona non grata dans plusieurs pays, dont parmi eux la Syrie. Il n’a pas attendu que le peuple syrien se lève pour critiquer le régime despotique d’el-Assad, que seuls les ignorants et autres partisans de la binarité peuvent défendre. Quand tu comprendras, toi mais pas seulement, qu’au-delà de toutes les considérations politiques et stratégiques, rien ne peut justifier qu’un homme se maintienne au pouvoir par la force et les armes, on aura fait un grand pas. S’il était un agent mondialiste ou je ne sais quelle autre bêtise, comme tu le prétends, il ne serait pas également interdit d’accès en Arabie saoudite, au Yemen, avant ça aux Usa (pendant six ans), en France (pendant un an), en Egytpe et en Tunisie respectivement sous Moubarak et Ben Ali, etc.
-
Rachid G.
13 avril 2013 20:13
Sans le vouloir, tu apportes de l’eau à mon moulin. Selon toi, parce qu’on réclame la destitution d’un régime, par la force des choses, cela revient à soutenir l’opposition ? S’agissant de la Syrie, qui n’apporte pas son soutien à el-Assad est soit un agent du Qatar, soit un terroriste inféodé au CNS ? Ma per favore...
-
machiavel1983
13 avril 2013 20:18
Ou tu es avec Bachar ou tu es contre lui et donc avec les terroristes islamo atlanto -siono-Qataris, à toi de choisir !
La vie comme ça devient très simple ... sauf que la politique c’ est bien plus compliqué.
Rachid G, si Soral est souvent dans ce simplisme binaire et réducteur (c.à.d. quand il fait de la propagande), il ne fait pas que ça et sais être sérieux, écoute donc cette intervention à partir de 4 :30.
-
Famine
13 avril 2013 21:06
Rhalala encore une qui ne s’en tient qu’aux faits et à son intuition, sans circonvolutions alambiquées
Cassia fait pas attention à rachid. Le pauvre, on a vite cerné le personnage : il n’intervient ici que pour parler d’islam, de rap, ou de foot. En dehors de ça...
Je me rappelle une fois j’avais essayé de lui expliquer que le ramadan n’était pas un jeûne...ah ah ah j’ai pas insisté -
LeMisanthrope
13 avril 2013 21:23
Rachid, ton avatar est une daube sans nom...
Pour certain c’est : "Dans le dos, c’est signé"Les crouilles comme toi c’est : "De face mais planqué"Bref, le parasitisme sur terre dans sa splendeur. -
Rachid G.
13 avril 2013 21:40
Ce n’est pas vraiment le sujet mais le ramadan, tel que pratiqué par beaucoup de musulmans de nos jours, ne peut s’apparenter à un jeûne. A quoi bon s’abstenir la journée si c’est pour se gaver le soir ? Grosse hypocrisie. Pas un hasard si, depuis quelques années, l’industrie du halal ne marche jamais aussi bien que pendant le mois du ramadan. Là-dessus, Famine, je suis tout à fait d’accord. Et je ne parle même pas des nigauds qui, à la première incartade, te sortent : "Pas pendant le ramadan, c’est péché." Comme si le fait de mentir, voler, insulter, etc, était permis le reste de l’année. Grosse hypocrisie, là aussi.
.Machiavel, très intéressant, en effet ! Tu sais, je suis le premier à reconnaître que Soral est pétri de talent, et j’apprécie grandement son excentrisme. Je regrette simplement qu’il ne se serve pas toujours de ses qualités à bon escient. En l’occurrence, je n’ai évidemment rien à redire à son intervention, sinon qu’il soit cohérent et applique à son échelle ce qu’il a appris en étudiant. Le hic, c’est qu’il verse lui aussi dans la binarité, dès lors que l’on s’aventure dans un projet qui lui paraît suspect. Sans preuve aucune, il s’est permis d’accuser Ramadan d’être à la base d’un aggiornamento de l’islam à venir ; sans preuve aucune, il s’est permis d’accuser Collon et Bricmont d’avoir utilisé leurs réseaux pour le censurer en Belgique ; bref, sans preuve aucune, il se permet de cracher sur tout le monde pour ensuite appeler à la réconciliation..Cassia, libre à toi de penser qu’il est payé par le Qatar. Lui s’en défend. Et puis, concrètement, ça veut dire quoi "être payé par le Qatar" ? J’ai l’impression que cette une formule aguicheuse ayant pour but de nuire la personne visée. Au Qatar, comme ailleurs, il y a des gens honnêtes et d’autres malhonnêtes. J’y ferais bien un p’tit tour, perso : loin de m’attirer, j’avoue que ce pays m’intrigue beaucoup. -
AgeNu
13 avril 2013 21:49
"J’adore cette nouvelle expression : réductionniste"
Content de t’apprendre des nouvelles expression, si ça peut élargir ton vocabulaire à défaut de tes idées étriquées (encore un nouveau mot ?).
.
Le problème avec vous, les trois gugusses du dessus, c’est que vous ne savez pas parler, discuter, échanger des arguments. Vos propos ne sont que des éructations d’idées toutes faites que vous balancez sans qu’aucune discussion soit possible. Votre seul but semble être de faire de la propagande en usant de slogans pour imposer "votre" opinion. Le média internet et l’anonymat qui vous protège facilitent évidemment ce type d’expression agressive et lâche. Vous usez de trop de facilité, aussi bien dans votre expression que dans votre raisonnement, voilà pourquoi à force de réduire, vous niez, puis vous devenez parano ! -
Rachid G.
13 avril 2013 22:01
Je ne te le fais pas dire. Depuis que je fréquente les forums sur internet, j’ai toujours été frappé par cette propension qu’ont les gens à se montrer agressifs, insultants, méchants. Dans la vie réelle, ce sont souvent de doux agneaux qui ne disent jamais un mot plus haut que l’autre. Un tel contraste est désolant et révèle, s’il en fallait, la lâcheté dont est capable l’être-humain.
-
cassia
13 avril 2013 22:07
Pitié, non ! Pas Chalghoumi !
j as rian gombris ton sketch
Désolé Dugenou-chalghoumi :http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=um3dxmgF_6U
-
lord volde
13 avril 2013 22:13
J’approuve les conclusions de Cassia qui collent parfaitement à la dialectique tumorale du fieffé margoulin qu’est Tarik Ramadan qui tente d’échapper aux évidences en élaborant des chausse-trapes singulièrement représentatives du personnage qu’il s’est fabriqué en jouant sur deux registres à l’appui desquels, d’une part, il se voulait être d’abord perçu comme la figure contemporaine d’un grand penseur islamique à tendance réformiste, d’autre par, il est retourné ensuite aux sources du mouvement des frères musulmans soutenu évidemment par le Qatar en vue de concrétiser les plans conçus par ses maîtres mondialistes d’un moyen orient soumis aux desiderata du nouvel ordre international qui a besoin, pour ce faire, de dézinguer les nations arabes et musulmanes (Iran, Algérie) qui résistent autant que faire se peut à l’emprise exercée par les nervis de l’empire qui les enserrent dans une guerre impitoyable et d’abomination.
-
AgeNu
13 avril 2013 22:35
ah ca y est, la clique Fhaineuse débarque, tous en même temps comme par hasard... à croire qu’ils voyagent en meute^^
.
"dans la vie réelle c’est des tartes dans la gueule qu’il prendrait"
Pour t’avoir dit quoi au juste tu me mettrais une tarte ? Si c’est une tarte à la crème j’en serai honoré, j’adore le maître patissier Noel Godin, et je t’en rendrais une avec grand plaisir. Si c’est une claque violente dont tu parles, ton propos montre simplement que sans argument, seule reste la violence aveugle et lâche.
.
Dans tous les cas, sachez tous ceux qui me menacent régulièrement sur ce site, que vous ne me faites pas peur et que c’est justement contre votre violence, et l’impuissance qu’elle tente de masquer de manière souvent pathétique, que je continue à écrire en mettant en avant la dignité et l’intégrité que nous méritons tous. -
lord volde
13 avril 2013 22:42
Rachid parle comme un militant doué de la raison du mougeon. Il se fait à la fois le factotum et le panégyriste d’un scélérat qui n’a de vision que celle qui se confond dans la volonté des puissances en action cherchant coûte que coûte à imposer une société unique modelée autour de puissants blocs structurels qui nécessitent en préalable l’éclatement des nations non-alignées et qui se rejoignent dans une espèce de cacologie digne des adeptes de l’acromégalie des faces du fion.
-
Hijack
14 avril 2013 11:30
Cassia,
.
N’accable pas le Chalgoumi ... lui a l’excuse d’être limite ... à enfermer !
T. Ramadan lui agit ... tout en connaissance de cause et de situation, évalue les enjeux ,en calculant, en détournant les pensées des plus faibles ... malgré toutes ces précautions ... va droit vers le mur ... et aussi vers le mur de la honte ...
.
Après ... il pourra tjrs récolter les fans de Chalgoumi ... et se mettre à leur portée.
.
Conclusion ...
- Chalgoumi : responsabilité moins - 8/100
- Ramadan : responsabilité plus + 95/100
-
Rachid G.
14 avril 2013 18:22
Non, Famine, tu ne te trompes pas de personne. Je me souviens avoir eu cette conversation avec toi, à propos du jeûne. Si ma mémoire est bonne, c’était en réaction à la polémique des animateurs licenciés à Gennevilliers : la Mairie avait jugé "risqué" le fait de conduire en état de privation hydrique un autocar avec des enfants. Tandis que je contesta cette décision à partir de mon cas personnel, demi-fondeur semi-pro n’éprouvant aucune difficulté particulière à concilier jeûne et entraînements, de ton côté, tu approuvas en tirant néanmoins une conclusion différente de la mienne.
.Pour ce qui est de mon dernier commentaire sur ce fil, il ne t’est pas spécifiquement destiné. Il s’agit d’une critique générale. D’une critique, mais aussi d’une autocritique.
-
-
enzo
13 avril 2013 19:20
« Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d’un vieux Sheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’Islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies. »
Mustapha Kemal, dit Atatürk, fondateur de la Turquie moderne et laïc.
-
lord volde
13 avril 2013 22:15
Mustapha Kémal est un sacré résistant du fion. Quand on sait d’où ol vient, on ne peut que comprendre sa propension aux mensonges et à l’infâme.
-
Je me rappelle une fois j’avais essayé de lui expliquer que le ramadan n’était pas un jeûne...ah ah ah j’ai pas insisté