Que faire ? Par Éric Guéguen
Suite à la série de vidéos qu’il nous propose depuis le commencement, préalable sans lequel les applications pratiques ne peuvent aboutir à grand chose, notre ami Éric Guéguen se pose, et nous pose, la question suivante : que peut-on faire et comment peut-on agir pour faire changer les choses au sein de notre société marchande ? Et c’est effectivement là qu’on se rend compte à quel point il est fondamental d’avoir les "outils" de philosophie politique pour comprendre que notre société moderne repose essentiellement sur le déséquilibre entre l’individu et la communauté, déséquilibre profitant pleinement au premier...Donc quelles sont les actions publiques que l’on pourrait mener ? Réponses : elles n’existent pas ! Ou plutôt, elles n’existent "plus" depuis que nous vivons sous le règne de "l’individu-roi" complètement déconnecté de toute forme de vie publique et dont la fonction se limite à être le mouton au-milieu du troupeau de 'producteurs-consommateurs' ! Nous ne sommes, hélas, plus à l’époque de la grandeur romaine où la ’plèbe’ avait pleinement conscience de son rôle public en tant que ’citoyen-soldat’.
Si l’on veut agir aujourd'hui, c’est par le "retrait" de cette fonction de ’producteurs-consommateurs’ que nous sommes tous. Un boycott est bien plus redoutable qu’une élection politique, mais la masse d’individus nourrie à la médiocrité ambiante depuis tant d’années serait-elle capable d’un tel effort ?
112 réactions
-
medialter
13 février 2016 13:39
Assez bonne intervention (c’est assez rare pour être souligné) qui tente enfin de basculer de l’abstraction aux recherches de solutions.
*
Ce qui m’apparaît bon :
- déserter les urnes : oui, c’est certainement ce qui risque de faire le plus mal au système, une défiance envers ses modalités de fonctionnement. Le vote accouplé à l’abrutissement des masses est ce qui permet au système de perdurer, sous l’apparence d’une démocratie.
- Aucun parti représentatif, y compris le FN. En effet, le FN a du se sioniser (je le dis à la place de Gueguen qui n’aura jamais les couilles d’avancer ça, même si je suis certain qu’il le pense) pour pouvoir prendre du poids politique. Aucun parti ne peut prendre de place médiatique sans baiser les pieds du maître (raison du schisme entre le père et la fille), même le minuscule UPR a commencé à se prostituer en interdisant tout propos conspirationniste pour tenter d’exister politiquement.
*
Ce qui m’apparaît discutable et perfectible :
- Le boycott du consumérisme ; il ne me semble pas dément dans une civilisation qui évolue technologiquement de consommer des produits qui facilitent la vie. Doit-on demander à Gueguen qu’il restitue sa machine à laver et retourne au lavoir avec la mère Denis ? Ce n’est pas le consumérisme qui est problématique, le système marchand existe depuis la nuit des temps, c’est l’internationalisme financier qui le tient par les couilles qui pose souci. Je ne vois pas pourquoi il faudrait jeter le bébé avec l’eau du bain, la résistance au progrès est une idiotie. Boycotter Apple ? Pour acheter Samsung ? Que l’on s’attaque à de grands monopoles, c’est très bien, mais ça ne peut se faire que si l’on a donné, au titre d’un système alternatif, les moyens à des petites structures indépendantes des grands schémas financiers de mettre sur le marché des produits équivalents (même quitte à ce qu’ils soient plus chers). Et ça, c’est un vrai vrai vrai problème.
*
Ce qui m’apparaît à côté de la plaque :
- Penser que le système actuel ne peut pas durer. Comme toujours, Gueguen n’a pas mesuré à quelle point la situation actuelle est le fruit d’une conspiration qui date. Bien sûr que ça va durer, les attentats récents ne sont que le prélude à une société totalitaire qui a déjà établi ses schémas sur le Patriot Act. Peut-être que 2017 sera la dernière élection républicaine. Oui, peut-être, mais ce sera pour basculer dans une dictature qui ne cachera même plus son nom (on habitue déjà les masses au terme "état d’urgence").
*
- Croire que le zombie puisse se mettre à réfléchir (ou mieux encore, à agir). Non, la masse de zombie sera toujours incompressible. Y a-t-il eu sursaut depuis 2008 ? Non. Même le grand gauchiste Lavilliers a fini par comprendre ce qu’était la nature humaine.
***
En progrès, Guéguen, mais il y a encore du taf
-
micnet
13 février 2016 13:54
-
micnet
13 février 2016 14:17
@medialter
Dans ton intervention, ceci me paraît très important :
"Que l’on s’attaque à de grands monopoles, c’est très bien, mais ça ne peut se faire que si l’on a donné, au titre d’un système alternatif, les moyens à des petites structures indépendantes des grands schémas financiers de mettre sur le marché des produits équivalents (même quitte à ce qu’ils soient plus chers). Et ça, c’est un vrai vrai vrai problème. "
---> C’est effectivement un "vrai vrai problème" dans la mesure où, on en revient toujours au même, la pérennité d’un système alternatif dépendra de la ’bonne volonté’ de la masse à ne pas céder à la facilité du consommateur de base, c’est à dire en acceptant de soutenir économiquement ce système alternatif, quitte à devoir payer plus cher au global. Mais je suis d’accord que tenter de mettre en place de petites structures indépendantes est une piste tout à fait intéressante !
-
Éric Guéguen
13 février 2016 14:57
@medialter
Je finirai de te convaincre dans le prochain épisode. Et je te montrerai par la même occasion en quoi la consommation d’aujourd’hui n’a strictement rien à voir avec la consommation d’hier. Rien qu’entre la Mère Denis et la pub actuelle, on a déjà changé de planète.
Quant au "sionisme", que veux-tu, j’ai mes limites intellectuelles : plus je creuse toutes ces questions, plus il ne m’apparaît que comme un pan de la partie émergée de l’iceberg. -
maQiavel
13 février 2016 15:24
@merdaterre
Je parle pour moi et non pour Gueguen : il est évident que ces désaccords tiennent à des différences paradigmatiques qui sont inconciliables. Je parle pour moi :
Tu pars du principe qu’il existe des individus transcendants tout puissant, des sortes de super héros ou plutôt de super vilains qui sécrètent les systèmes sociaux grâce à leurs supers pouvoirs de surhumains.
Moi, je pars du principe que ce sont les collectifs qui sécrètent les systèmes sociaux , les individus quels que soient leurs positions ne sont qu’une partie d’un tout englobant qui les dépasse individuellement.
De ces deux postulats, on tire bien évidemment des conséquences très différentes : toi tu vas te focaliser sur tes surhumains , alors que moi , je vais me focaliser sur le type d’interactions sociales et sur les institutions qui font que le collectif fonctionne comme il le fait pour décrire la situation actuelle.
Ton commentaire me permet d’illustrer cela par un exemple.
Tu dis : « Que l’on s’attaque à de grands monopoles, c’est très bien, mais ça ne peut se faire que si l’on a donné, au titre d’un système alternatif, les moyens à des petites structures indépendantes des grands schémas financiers de mettre sur le marché des produits équivalents ».
Moi je ne vois pas ce que ça change. Parce que pour moi, les grands monopoles financiers ne sont pas une cause mais une conséquence logique. Ce ne sont pas eux qui sont à l’origine du système, ils en sont une émanation, ils ne le contrôlent pas, ils ne font que s’adapter à lui tant bien que mal pour garder leur position.
Ton système de petites structures indépendantes fonctionner un temps mais finira tôt ou tard par muer en oligopoles. Pourquoi ? Parce qu’il est tout à fait évident que certaines de tes petites structures seront plus performantes que les autres , se mettront à grossir et à monopoliser le marché pour se transformer en oligopole et mettront en place des mécanismes pour maintenir leurs positions.
C’est là que je vais te dire que si toi et moi étions des oligarques financiers, nous ferions la même chose que ceux qui sont en place aujourd’hui car nous aurions des intérêts et une volonté de puissance à satisfaire. Et dans le cas ou tu refuserais de suivre cette voie, tu serais logiquement et simplement éliminé (peut être par moi, je ne plaisante pas) et un autre prendra ta place. C’est la mécanique du système : tu te bas pour accumuler de la puissance ou tu disparais, les faibles n’ont qu’à s’en vouloir à eux-mêmes.
Donc se focaliser sur les oligarchies n’a aucun sens, vous pouvez couper la tête aux franc maçons et des francs plombiers ou des francs pâtissiers prendront leur place pour faire dans le fond exactement pareil mais en ayant l’intelligence de modifier la forme pour rouler dans la farine les masses naïves.
Donc les oligarchies ne sont pas le problème, elles sont une conséquence du système. Il y’a des choses plus importantes, des causes plus profondes. Souvent, les systèmes sociaux s’organisent autour d’affects qui modulent les interactions sociales, on peut prendre le cas du système social Spartiate dont l’affect organisateur était la peur.
Sur quoi est fondé le système : sur l’accumulation infinie du capital. Le tout s’organise sur un affect organisateur qui est le désir (d’accumulation matérielle, de consommation) qui est par nature insatiable. C’est donc là-dessus qu’il faut agir, c’est ce qu’il faut réguler par des institutions adéquates (je ne parle pas de le supprimer car c’est impossible à moins d’une révolution intérieure globale qui se produira peut être dans 100 000 ans).
PS : Une petite précision, tu dis : « le système marchand existe depuis la nuit des temps ». Non, c’est faux, c’est quelque chose de très récent qui a émergé lors de la révolution néolithique, soit depuis à peu près 12 000 ans seulement …
Le capitalisme, lui , qui est une exacerbation du système marchand est né il n’y a que quelques centaines d’années …
-
maQiavel
13 février 2016 15:55
Moi je veux bien zobzob, à condition que tu aies des preuves concrètes concernant ces civilisations antérieures. Je ne parle pas de faisceaux de présomption, d’artefacts archéologiques amenant à penser que "peut-être "ou de croyances comme celles de Platon et ses écrits mais de faits incontestables...
Jusqu’à ce que tu me les présente, ces civilisations antérieures resteront pour moi du domaine de la spéculation... ce qui ne veut pas dire que c’est forcément faux mais qu’il faut en faire la démonstration avant de les prendre en compte.
-
Éric Guéguen
13 février 2016 15:56
-
maQiavel
13 février 2016 16:06
Bon, pour ne pas dévier sur un débat sur les prétendues civilisations antérieures qui m’intéresse peu et qui est hors sujet, je change ma formulation : les hommes n’ont pas vécu en tout temps et en tout lieu dans des systèmes marchands !
Voilà, passons à autre chose...
-
FifiBrind_acier
14 février 2016 08:37
@medialter
Toutes les analyses de l’ UPR s’appuient sur des sources vérifiables par tous. Quand il n’y a pas de sources fiables, il vaut mieux laisser le soin d’élucubrer à ceux qui se croient malins, ça les occupent.Vous voudriez peut-être, en bon consommateur bien formaté, qu’on vous propose sur le Bon coin, un Parti de 300 000 adhérents, tout prêt à consommer, sans que vous fatiguiez pour le construire ?
-
medialter
14 février 2016 11:10
@FifiBrind_acier
"Toutes les analyses de l’ UPR s’appuient sur des sources vérifiables par tous. Quand il n’y a pas de sources fiables, il vaut mieux laisser le soin d’élucubrer à ceux qui se croient malins, ça les occupent"*
Quel rapport avec la choucroute ? Je n’ai rien à dire contre les analyses d’Asselineau, que je trouve souvent très pertinentes. Ce que je dis, c’est que si en tant que parti chiure de mouche sur l’échiquier politique, le père Asselineau lèche déjà les pieds du maître, on ne risque pas de beaucoup se tromper en anticipant à quel point il va faire la pute dès qu’il va peser quelques pourcents, s’il arrivait jusque là.
-
Maetha
15 février 2016 13:13
@medialter,
Si l’UPR déconseille les propos anticonspirationistes, antisionistes ou autres, qui nous écartent du fond du débat, c’est qu’il sait bien que dans le contexte actuel ce débat est vain* et ne fera que donner des armes aux pros merdiatiques pour faire un bruit de fond tel, qu’une fois de plus, le fond des choses sera occulté.
L’UPR veut que le combat soit très clair et se fasse sur trois points essentiels :
- Les Français demandent par leur vote UPR de sortir de L’Europe, de l’Euro et de l’OTAN.
Cela dans le but de faire retrouver à notre Pays son entière souveraineté, ce qui lui permettra de remettre en valeur ses principes républicains et d’appliquer à nouveau les principes de gouvernance définis dans la charte du CNR de 1944.
L’UPR est à l’opposé de ce que vous préconisez : le vote blanc, qui ne peut aboutir qu’a une crise majeure de plus, d’où il ne sortira rien.
Au contraire l’UPR demande un vote massif pour lui. Il s’agit là d’un référendum pour annoncer d’entrée de jeu que les citoyens français demandent que les trois points essentiels défini ci-dessus soient mis en oeuvre au plus vite (on gagne une étape). C’est le meilleur moyen de trancher le noeud gordien et d’avancer. Cela en toute légalité, je le redis : citoyennement, tranquillement et sereinement.
Vous proposez de déserter les urnes. Je suis d’accord avec vous, mais seulement au deuxième tour, SI la configuration débile d’un duel Républicain (ou "socialistes") / Frond National à le malheur de se présenter.
En votant massivement pour l’UPR, seul parti qui peut, actuellement faire sortir notre pays de l’impasse dans laquelle les européistes l’ont mis, il est très facile aux Français, s’ils en ont pris conscience, de mettre en place au second tour le duel FN / UPR.
Voter massivement à nouveau, au deuxième tour, pour l’UPR, mettra la France sur de nouveau rails, ceux qui mènent au succès.
-
Mao-Tsé-Toung
15 février 2016 14:56
@Maetha
... excusez mais chouardistes, asselinistes même combat :
LE RÊVE ÉVEILLÉ !
cqfd
-
-
maQiavel
13 février 2016 13:52
Le parallèle avec la Rome antique et la seccession de la plèbe est particulièrement bien trouvé.
C’est un épisode historique d’une importance capitale pour s’initier à la compréhension des rapports de force politiques (que peu de gens comprennent par manque de formation politique) mais aussi la différence entre la citoyenneté française moderne et la citoyenneté romaine antique.Par extension, c’est une bonne introduction pour comprendre la forme que prennent les rapports de force modernes.-
maQiavel
13 février 2016 17:06
@yoananda
Ouhlàlà, la colle.
Ma réponse ne va pas te satisfaire mais je te la donne quand même : il n’existe pas à ma connaissance de théorie scientifique fiable sur les rapports de force politique , c’est quelque chose d’intuitif ,que l’on a en soi ou que l’on a pas.
On peut développer cette compréhension par la pratique politique (même dans une petite administration), par l’étude de l’histoire, de l’actualité, en allant voir ailleurs dans d’autres pays , sur d’autres continents ,pour voir comment ça fonctionne.
Après, il y’a les grands classiques sur les rapports de force politiques écrits par des personnalités comme Thucydide, Tacite, Tite Live, Nicolas Machiavel, Gramci, Malaparte etc.
Rajouter à cela les ouvrages récents des mouvements sociaux qui ont été très nombreux ces dernières décennies en Amérique latine par exemple, j’ai lu il y’a quelques mois un bouquin sur le processus constituant en Bolivie tout à fait édifiant. Il y’a aussi les bouquins sur les révolutions colorées.
Le tout dans le but d’aiguiser son intuition et d’être capable de sentir les choses dans son propre environnement, d’adapter ces leçons à son propre contexte.
Je sais que ça ne te satisfera pas mais il n’y a pas à ma connaissance de remèdes miracles pour saisir et sentir les rapports de force politique tout comme il n’existe pas de remède miracle pour être un bon poète …
-
maQiavel
13 février 2016 18:20
@yoananda
Pour les grands principes, je mettrai incontestablement Nicolas Machiavel devant tous les autres.
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/comprendre-nicolas-machiavel-1-2-157037
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/comprendre-nicolas-machiavel-2-2-157198
Ce n’est pas pour rien que ses ouvrages sont les livres de chevet des grands de ce monde, particulièrement « le prince ».
La technique fait évoluer les rapports de force, certes, mais dans leur forme. Le fond quant à lui est intemporel, il y’a des permanences historiques, des lois.
-
maQiavel
13 février 2016 23:25
Je n’ai pas dit que j’aimai les grands de ce monde , zobzob , je dis simplement que si beaucoup ont fait des ouvrages de Nicolas Machiavel leurs livres de chevets , ce n’est pas pour rien.
Quant aux pyramides , ce n’est pas une question politique , ce qui ne veut pas dire que c’est inintéressant mais que c’est hors sujet ...
-
-
Mao-Tsé-Toung
13 février 2016 14:46
Le parallèle avec la Rome antique démontre comme avec la Grèce hier, une insuffisance, pour ne pas dire plus, de la Culture historique :
... le Romain vivait dans une hyper-hystérie du Droit ; même les plus grands comme César craignaient la comparution devant le Sénat !
... le zombie actuel n’a pas la moindre idée du droit, et toutes les magouilles passent, même proposées par des moins-que-rien que sont nos dirigeants actuels, qui au lieu de vraiment gouverner se complaisent dans des "réformes sociétales" qu’ils qualifient eux-mêmes, sans rire, comme le NEC PLUS ULTRA du progrès humain !Merci
CQFD CQFD
-
Éric Guéguen
13 février 2016 15:12
@Mao-Tsé-Toung
En 495 av. JC, le quidam romain vivait bien moins dans une "hyper-hystérie du Droit" (sic) que le consommateur contemporain, procédurier à l’extrême et ne craignant aucun césar.
-
Mao-Tsé-Toung
13 février 2016 15:27
Éric Guéguen (---.---.---.66) 13 février 15:12
@Mao-Tsé-Toung
En 495 av. JC, le quidam romain vivait bien moins dans une "hyper-hystérie du Droit" (sic) que le consommateur contemporain, procédurier à l’extrême et ne craignant aucun césar.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Éric Guégue -
Encore une fois on tente une digression qui n’a pas de sens :
... on compare n’importe-quoi avec notre situation actuelle -monde de procédures consuméristes- avec ce que, et j’avais pris ça pour une évidence, vous sembliez espérer pour l’avenir français !
CQFD
-
Mao-Tsé-Toung
13 février 2016 16:00
Bainville (---.---.---.3) 13 février 15:35
Mao-Tsé-Toung,
Comme le dit Eric, le droit romain fut au contraire tout l’inverse de ce que nous connaissons actuellement. Savez-vous combien de textes de loi régissent notre société ? Je viens d’aller vérifier et apparemment nous aurions à peu près une dizaine de milliers de lois et une centaine de milliers de décrets. En quelques décennies nous dépassons tout ce que la Rome antique put produire. Imaginez qu’un de nos adages est nul n’est censé ignorer la loi.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Bainville
"En quelques décennies nous dépassons tout ce que la Rome antique put produire. Imaginez qu’un de nos adages est nul n’est censé ignorer la loi."
... comment se féliciter de ça alors que nos libertés les plus élémentaires sont de plus en plus menacées ?!
Incroyable d’entendre ça !... comparer le factice à l’esprit même du droit ; je sais très bien que le droit français est censé prendre appui sur le Droit romain ; ça ne l’a pas empêché d’être perverti ; ce dont vous ne vous rendez même pas compte !
... permettez-moi de vous dire que votre réponse, opportuniste : qui se veut comme un petit service rendu entre petits camarades, est à coté de la plaque, et pour le moins déplacée !
Je parle QUALITÉ, et vous répondez QUANTITÉ ; preuve que comme nos zombies, vous n’avez encore rien compris au Droit !
CQFD CQFD
-
Qaspard Delanuit
13 février 2016 20:52
@Mao-Tsé-Toung (surdoué incompris mal-comprenant)
"comment se féliciter de ça"Bainville ne s’en félicite pas ! (Misère ! Essayez de suivre, un peu...)
-
Mao-Tsé-Toung
13 février 2016 21:21
@Bainville
... je viens de rentrer et je me rends compte, que comme dit Gaspard, je me suis mépris sur votre propos : excusez-moi, d’autant plus que bien que ne le disiez pas explicitement, j’ai l’impression que vous m’avez compris ce qui n’est pas le cas, loin s’en faut, de tout le monde... !
Merci et encore mille excuses
CQFD
-
-
QaviQeQuarQo
13 février 2016 19:15
Donc quelles sont les actions publiques que l’on pourrait mener ? Réponses : elles n’existent pas ! Ou plutôt, elles n’existent "plus" depuis que nous vivons sous le règne de "l’individu-roi" complètement déconnecté de toute forme de vie publique et dont la fonction se limite à être le mouton au-milieu du troupeau de ’producteurs-consommateurs’ !
N est ce pas paradoxal ?Pour sortir d une société individualiste, il ne reste plus que des actions individuelles a mener : le boycott, la vie hors du marché, l autosuffisance alimentaire.Au mieux, ces actions peuvent se réaliser au niveau de la famille, ou de petits groupes restreints de personnes.Ce genre de solution va tout a fait avec ce que préconise attali, ne rien attendre des politiques, se develloper soit meme, si c est au sein de la société marchande mondialisé, c est mieux,si c est en reclus, cela n est pas tres dangereux pour le systeme.Non, la solution a ces problemes sera collectif ou ne sera pas.-
Qaspard Delanuit
13 février 2016 21:33
@QaviQeQuarQo
"Non, la solution a ces problemes sera collectif ou ne sera pas."Par exemple ?
-
-
Lord Voldemort
13 février 2016 19:39
Salut à toi, Saint-Jean Chrysostome, qui nous a fait lecture d’une épître aux accents révolutionnaires prônant l’insurrection en mimant l’infortunée plèbe de la Rome antique.
Sache, camarade, que je me suis fait violence pour écouter jusqu’à son terme cette piètre intervention dont la longueur aurait pu être substantiellement réduite en y retranchant les pesanteurs inutiles masquant la vacuité d’un récit qui se veut à la fois historique, sociologique, anthropologique, ontologique et factuel.
Le procédé de l’analogie consistant à comparer les révoltes plébéiennes en les transposant à des révoltes populaires à venir est inopérant dans la mesure où la plèbe d’aujourd’hui ne ressemble pas à celle d’hier et ignore qu’elle est l’objet d’une manipulation d’envergure totalitaire évidemment inavouée englobant l’affect, la raison, la logique, l’éducation, le bon sens critique, la spiritualité et tout ce qui relève de la science cognitive.
Les sociétés modernes sont gouvernées dans leurs ensemble par les domestiques de la nouvelle aristocratie financière ou banquière, laquelle mène le bal des hypocrites en donnant assise aux paradigmes jadis considérés comme néfastes ou contre-nature et en balayant tout ce qui était à même de projeter l’homme dans une dimension où l’idéalité du bonheur, la spiritualité de l’existence, les valeurs profondes oscillant entre le bien moral, la vertu salvatrice et la vérité éternelle.
Il y a loin entre Lucien Cerise, Francis Cousin, Michel Drac, Nicolas Bourgoin, Alain Soral, Youssef Hindi, Pierre de Brague, Thierry Meyssan, Jacques Sapir, Maurice Gendre, Arnaud Naudin et j’en passe et toi.
Tu es incapable de penser par toi-même et de traverser les siècles par projection mentale interposée. Tes laïus sont ternes et suivent d’une manière monotone les chemins arides conduisant à des sophismes aporétiques.
Tu as besoin de te référer à des maîtres penseurs, à des intellectuels connus et reconnus dont la plupart sont, soit enseignés dans les écoles supérieures, soit désignés comme experts accourant partout, à toutes heures du jour et de la nuit, sur les plateaux TV et les radios nationales.
Finkiel, Zemmour, Elisabeth Levy et Glucksmann sont, à ton sens, des figures de la pensée intellectuelle d’essence française et nationale alors qu’en vérité, ils sont les acteurs grassement rémunérés et récompensés d’un jeu de dupes qui a pour objet de détourner la frustration des français en la retournant contre les musulmans de France, les français issus des anciennes colonies, l’islam en tant que religion professant la haine et la barbarie (dixit Zemmour, Finkiel et Lévy), les banlieusards comme étant désormais identifiés à des antisémites génétiquement programmés.Dois-je citer Léo Strauss, auteur notamment "des (trois) vagues de la modernité", à l’égard duquel tu éprouves une admiration sans borne alors que ce philosophe doté d’une double éthique, fut le grand inspirateur du néoconservatisme étatsunien caractérisant la brutalité, l’agression et le crime de masse.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss
Il y a une différence notable et abyssale entre tes analyses plutôt insipides et tantôt lacunaires et les analyses fines et subtiles d’un Alain Soral dont la franchise, le courage et la probité intellectuelle le démarque de la plupart de la gent dissidente.
J’espère que Micnet, auteur bienveillant et réitérant de tes saillies verbales électroniques, ne s’offusquera pas de lire ce tendre et affectueux billet et de l’interpréter comme une attaque par procuration à son endroit.
La maxime de bon sens stipule que : qui aime bien, châtie bien.
-
Éric Guéguen
13 février 2016 19:55
@Lord Voldemort
On n’y croit pas du tout, Lord. Je sais que toi et tes potes vous rassemblez de temps en temps (Medialter, Le Sudiste, StabilOboss et quelques grouillots) en faisant "plouf-plouf" pour tirer au sort lequel de vous me chiera dans les bottes sur l’instant.
Les contre-arguments straussiens, ça date un peu. Voici notre "débat" d’il y a trois ans à ce sujet :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-reseaux-neoconservateurs-128498Et je te rappelle que le lendemain tu me déclarais ton amour sur A’vox bleu sous un article sur Rousseau (je peux retrouver l’article en question si ta mémoire flanche).
Par ailleurs, je n’ai en effet rien à voir avec les gens que tu cites :
1. je ne suis personne ;
2. ma "clientèle" se limite à 300 auditeurs ;
3. j’ai l’humilité de faire avec mes petits moyens, seul dans mon coin, et je ne monnaie jamais rien.
Tu dis mieux ?
Bonne année quand même ! -
Éric Guéguen
13 février 2016 19:56
... Et puis cette manie que tu as de vouloir faire des phrases avec tous les mots que tu as appris dans la semaine, c’est franchement lourdingue.
-
Lord Voldemort
13 février 2016 20:28
@Éric Guéguen
J’écris vite en me relisant peu ou prou. J’ai compilé le Littré entre l’âge de 16 et 30 ans. A ce jour, j’ai perdu pas moins de 10% de ma mémoire lexicale.
S’agissant du sentiment que je ressens en te lisant, et je m’en tiens à la lecture de tes interventions, il demeure inchangé. Je t’aime bien, à l’instar d’un bon camarade de classe.
En revanche, quand tu prends la parole pour exposer les problématiques et les solutions possibles susceptibles de les résoudre, ta performance tombe en quenouille. La fébrilité qui émane de ta voix peu sûre et de la diction quelque peu malmenée, m’amène à ressentir un sentiment de dépréciation que je ne puis occulter en y gardant silence car je ne suis mû que par le vrai et la vérité qui me parlent depuis le tréfonds qui est propre à ma personnalité sévèrement burinée.
-
Qaspard Delanuit
13 février 2016 20:58
@Lord Voldemort
"que je ne puis occulter en y gardant silence car je ne suis mû que par le vrai et la vérité qui me parlent depuis le tréfonds""Les borborygmes
Les borborygmes sont les sons émis par le système digestif. Le plus souvent, ces borborygmes sont localisés dans l’estomac et les intestins. Appelés communément gargouillis, les borborygmes ont pour origine une pathologie comme la colopathie fonctionnelle, la diarrhée ou la gastro-entérite. Ils peuvent aussi être causés par l’ingestion d’air lors des repas ou la consommation d’aliments dits gazogènes."
http://sante-medecine.journaldesfemmes.com/faq/17561-borborygme-definition
-
Éric Guéguen
13 février 2016 21:16
@Lord Voldemort
En effet, ce n’est pas un exercice spontané chez moi que la prise de parole. L’écrit ne l’était pas non plus. Mais laisse-moi simplement t’exposer en trois lignes les conditions dans lesquelles je filme. Tu auras tout d’abord compris que c’est chez moi, quand j’arrive à trouver un congé. Ensuite il faut que mon fils de deux ans soit à la sieste, sans quoi rien n’est possible. Et si ça tombe un jour où mon autre fils de quatre ans n’a pas école alors que ma femme travaille (c’est souvent le cas), celui-ci est assis juste en face de moi, et il m’observe faire le con devant ma caméra. D’ailleurs, parfois je souris à l’écran, lorsque je constate qu’il imite mes gestes. Et si je dois intervenir pour lui dire de se taire, soit je recommence tout, soit je coupe au montage. Tu vois, les gens qui ont ta préférence n’ont pas ce genre de soucis : ils s’expriment dans des salles prévues à cet effet et n’ont pas à s’occuper de montages vidéo. Et d’une.
Et de deux, il y a un autre point sur lequel tu vises juste : ce sont de réels communicants, j’entends par là qu’ils ménagent une certaine distance. Je prends l’exemple de Drac à qui j’ai eu affaire : c’est un ours, un type qui te parles comme à une merde, car il sait que tu n’as rien à lui apporter. Et crois-tu qu’il irait discutailler sur Agoravox avec un type de ton genre ? Sûrement pas. Ou alors pour t’insulter et sous pseudo. Du coup les gens comme toi ne parlent pas aux gens comme lui, une distance s’installe et... c’est là que c’est fort... cette distance est gage de sérieux. Il est inaccessible, ce qui est toujours plus attirant que le type qui traîne ses guêtres comme toi sur des sites de palefreniers. Donc forcément, mes propos, accessibles, sont à la portée de n’importe quel abruti ; lui aura toujours plus de considération.
Lucien Cerise, pour tout te dire, je ne le connais pas directement, mais figure-toi une chose. J’ai ouvert il y a quelques mois une page Facebook. Tu connais peut-être le principe un peu gamin : tu demandes des gens en "amis" pour te constituer un réseau. Cerise m’a envoyé une invitation. Je ne sais pas pourquoi, on ne s’est jamais parlé, il ne sait pas d’où je sors et il n’a pas besoin d’un type comme moi. Mystère. Peut-être a-t-il eu pitié ? J’ai accepté, bien entendu, pensant à mon propre réseau. Car tout fonctionne comme ça.
+++++++++++++++++++
Maintenant j’attends encore des critiques de fond, ce qui est systématiquement évacué. Medialter a fait cette fois un effort. Je ne parle même pas de l’autre crevure avec son nom en Z, qui tente de me parler depuis ce matin et qui s’écrase comme une merde sitôt qu’on lui tend une phrase construite, ni Mao, ce grand malade mental qui enfonce des portes ouvertes en meuglant "CQFD !"
-
Mao-Tsé-Toung
13 février 2016 22:25
Éric Guéguen (---.---.---.66) 13 février 21:16
Je ne parle même pas de l’autre crevure avec son nom en Z, qui tente de me parler depuis ce matin et qui s’écrase comme une merde sitôt qu’on lui tend une phrase construite, ni Mao, ce grand malade mental qui enfonce des portes ouvertes en meuglant "CQFD !"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
’Mao, ce grand malade mental qui enfonce des portes ouvertes en meuglant "CQFD !"’
@Éric Guéguen
Merci petit philosophe besogneux de petite banlieue ! Merci pour le compliment ! c’est plus facile que d’argumenter ; notamment sur les thèmes fondamentaux comme le 11/9 et l’assassinat de JFK ; sans parler de la rémigration pourtant si chère à votre patron PYR ! Vous préférez les chemins balisés et traversez toujours aux passages cloutés, des fois que le "système" se fâcha -seule excuse que vous sortez aujourd’hui à medialter : une "déficience intellectuelle" qui a bon dos, car trop bien orientée sur le coup- ; c’est clair vous êtes courageux, mais non téméraire, et ce depuis toujours : c’est votre être profond, donc rien à dire de ma part, mais permettez au moins que j’en fasse, puisque vous m’en donnez l’occasion, une lecture publique... !
Merci
CQFD CQFD
-
Éric Guéguen
13 février 2016 23:29
@Mao-Tsé-Toung
Les autres ne sont là qu’en parasites, vous, vous êtes sérieux dans votre délire. J’en veux pour preuve votre réponse virulente et à côté de la plaque adressée à Bainville. Vous n’êtes soucieux que de montrer que du haut de vos 80 balais, vous connaissez deux fois plus de choses qu’un mec de 40. Si j’avais lancé une discussion sur les scoubidous, vous auriez rappliqué dare-dare en hurlant "n’importe quoi, tout le monde sait que..."
PS : je n’ai surtout pas de patron. Je me fourvoie peut-être, je ne dis peut-être que de la merde, mais je suis électron libre. Et je vous ai déjà dit ce que je pensais des propos de PYR sur la "remigration". J’en profite d’ailleurs pour vous rappeler que ma femme - que vous mentionnez presque aussi souvent que PYR à mon propos - n’est pas musulmane, elle est arabe. Je pense qu’à votre âge et nanti d’un QI de Larousse, vous êtes capable de faire la différence. -
Éric Guéguen
14 février 2016 13:46
@ZardoZ
Non seulement je ne censure jamais, mais je n’oublie pas non plus.
JE laisse "cre...", TU laisses "pau... mer...", ça me convient, je ne suis pas offusqué et j’ai droit à pire ailleurs. C’est la loi du net sous pseudonyme et je fais avec. -
Éric Guéguen
14 février 2016 13:49
Au cas, néanmoins, où mon post serait censuré pour ne pas que ça dégénère, je réitère ma réponse à Lord Voldemort expurgée du message conclusif :
@Lord Voldemort
En effet, ce n’est pas un exercice spontané chez moi que la prise de parole. L’écrit ne l’était pas non plus. Mais laisse-moi simplement t’exposer en trois lignes les conditions dans lesquelles je filme. Tu auras tout d’abord compris que c’est chez moi, quand j’arrive à trouver un congé. Ensuite il faut que mon fils de deux ans soit à la sieste, sans quoi rien n’est possible. Et si ça tombe un jour où mon autre fils de quatre ans n’a pas école alors que ma femme travaille (c’est souvent le cas), celui-ci est assis juste en face de moi, et il m’observe faire le con devant ma caméra. D’ailleurs, parfois je souris à l’écran, lorsque je constate qu’il imite mes gestes. Et si je dois intervenir pour lui dire de se taire, soit je recommence tout, soit je coupe au montage. Tu vois, les gens qui ont ta préférence n’ont pas ce genre de soucis : ils s’expriment dans des salles prévues à cet effet et n’ont pas à s’occuper de montages vidéo. Et d’une.
Et de deux, il y a un autre point sur lequel tu vises juste : ce sont de réels communicants, j’entends par là qu’ils ménagent une certaine distance. Je prends l’exemple de Drac à qui j’ai eu affaire : c’est un ours, un type qui te parles comme à une merde, car il sait que tu n’as rien à lui apporter. Et crois-tu qu’il irait discutailler sur Agoravox avec un type de ton genre ? Sûrement pas. Ou alors pour t’insulter et sous pseudo. Du coup les gens comme toi ne parlent pas aux gens comme lui, une distance s’installe et... c’est là que c’est fort... cette distance est gage de sérieux. Il est inaccessible, ce qui est toujours plus attirant que le type qui traîne ses guêtres comme toi sur des sites de palefreniers. Donc forcément, mes propos, accessibles, sont à la portée de n’importe quel abruti ; lui aura toujours plus de considération.
Lucien Cerise, pour tout te dire, je ne le connais pas directement, mais figure-toi une chose. J’ai ouvert il y a quelques mois une page Facebook. Tu connais peut-être le principe un peu gamin : tu demandes des gens en "amis" pour te constituer un réseau. Cerise m’a envoyé une invitation. Je ne sais pas pourquoi, on ne s’est jamais parlé, il ne sait pas d’où je sors et il n’a pas besoin d’un type comme moi. Mystère. Peut-être a-t-il eu pitié ? J’ai accepté, bien entendu, pensant à mon propre réseau. Car tout fonctionne comme ça.
-
-
-
Éric Guéguen
13 février 2016 20:50
-
-
Qaspard Delanuit
13 février 2016 21:25
La question qui se pose en l’état actuel des choses me semble la suivante :
La France est-elle endormie sous l’effet d’un mauvais sortilège ou bien est-elle agonisante et bientôt morte ? Je n’ai pas de réponse à cette question.Quoi qu’il en soit, la stratégie la mieux adaptée à ces circonstances tragiques et tumultueuses me semble être la constitution discrètes de groupes de moines organisés en réseaux. Ces "moines" peuvent être mariés, on s’en fout, ce n’est pas la continence sexuelle qui est importante ici mais la capacité d’échapper à l’emprise du monde, par une pratique de la sobriété et de la vie simple au contact de la nature, associée à un sens profond de l’étude. A un moment ou à un autre, le monde en proie au chaos et à des souffrances abominables devra se tourner vers les membres de ces communautés d’esprit qui auront su conserver et cultiver la sagesse des siècles dans l’arche de leur conscience. Ces groupes de passeurs d’une rive à l’autre sont évidemment déjà en formation. Ils ne se con fondent pas avec les anciens ordres religieux inadaptés aux défis du temps et qui couleront avec le vieux navire.-
micnet
13 février 2016 21:57
Bonsoir Qaspard,
Commentaire très intéressant et je crois comprendre que le terme de ’moines’ que vous employez s’adresse en fait à toute personne capable d’un certain détachement vis-à-vis du troupeau de ’producteurs-consommateurs’ que constitue cette société. Et dans ce cas, je partage complètement cet avis ! C’est en quelque sorte une vision aristocratique (dans le vrai sens du terme puisque, en pratique, très peu de gens seraient capables volontairement d’un tel détachement) qui confirme qu’un véritable changement passe nécessairement, au départ, par une poignée d’individus et ne peut venir de la majorité de nos concitoyens (j’ai envie d’ajouter : hélas...)
-
medialter
13 février 2016 22:57
@Qaspard Delanuit
"La France est-elle endormie sous l’effet d’un mauvais sortilège ou bien est-elle agonisante et bientôt morte ? Je n’ai pas de réponse à cette question"*Tiens donc, GazPart, où est le temps où vous paradiez en pleine exubérance et enthousiasme débridé avec toute l’équipe sous les threads de Chouard en lâchant l’effet de meute sur les quelques récalcitrants qui n’y voyaient qu’une utopie supplémentaire ? Comment se présente la constitution d’origine citoyenne ?
Est-ce le bout du tunnel qui n’est pas encore assez en vue à votre goût, ou alors le soufflet s’est-il effondré à la vitesse des tours jumelles ? Je constate en tous cas chez vous un revirement plus réaliste et raisonnable que vos précédents cris de gamin qui venait de trouver son cadeau sous l’arbre de Noël. Attention, le père MaQouille va venir vous tirer les oreilles pour défaitisme, nihilisme, looserisme ...*
Ceci étant, l’idée des "moines" est excellente, d’autant excellente qu’elle existe déjà (j’en parle en connaissance de cause, puisque je fréquente ce genre de ’monastère’). Mais ne vous faites pas d’illusion, c’est un travail sur plusieurs générations, et d’autant plus incertain que les zombies resteront des zombies, même rampants et agonisants, c’est leur nature. De plus, dans ces "communautés religieuses", on y retrouve de grandes divergences, ce qui a l’avantage de la diversité, mais aussi l’inconvénient de la cacophonie, bien que celle-ci soit malgré tout d’un ordre plus élevé que la cacophonie sociale, ce qui n’est pas un exploit. Je crains d’ailleurs que cela ne résolve en aucune manière le problème sociétal, puisque de plus en plus de ’moines’ ont tendance à s’investir dans des démarches initiatiques exclusivement individuelles, laissant les masses à leur triste sort, considérant qu’elles n’ont que ce qu’elles méritent.
-
maQiavel
13 février 2016 23:50
Qaspard : La France est-elle endormie sous l’effet d’un mauvais sortilège ou bien est-elle agonisante et bientôt morte ?
Merdaterre : Tiens donc, GazPart, où est le temps où vous paradiez en pleine exubérance et enthousiasme débridé avec toute l’équipe sous les threads de Chouard en lâchant l’effet de meute sur les quelques récalcitrants qui n’y voyaient qu’une utopie supplémentaire ? Attention, le père MaQouille va venir vous tirer les oreilles pour défaitisme, nihilisme, looserisme ...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Décidemment, tu peux avoir des éclairs de génies sur certains sujets mais la chose politique t’es complètement étrangère mon pauvre merdaterre.
Ou est le mal à envisager le pire ? Oui, la France pourrait mourir. J’y pense aussi et je ne trouve pas du tout ce scénario farfelu. Et alors ? Il faudrait se résigner parce que ce scénario peut se réaliser ? A chaque fois que je prend ma voiture, le risque que je crève dans un accident de la route existe. Que devrais je faire ? Me suicider parce que ça peut arriver ?
Je vais te dire : une fois qu’on s’est battu de toutes ses forces pour repousser un danger (par exemple la disparition de la France), en cas d’échec, on accepte son destin avec sérénité. Il n’y a dans ce cas rien à regretter car on a fait ce que l’on a pu.
La question du « après » peut très bien se poser et Qaspard a raison de la poser, cela ne veut pas dire qu’il renonce à se battre.
Tu sais, plus je te lis, plus je me dis qu’une éducation martiale t’aurais fait le plus grand bien , je ressens chez toi une peur de l’échec panique qui mène au renoncement intégral …
-
Qaspard Delanuit
14 février 2016 00:24
@medialter
"Tiens donc, GazPart, où est le temps où vous paradiez en pleine exubérance et enthousiasme débridé avec toute l’équipe sous les threads de Chouard en lâchant l’effet de meute sur les quelques récalcitrants qui n’y voyaient qu’une utopie supplémentaire ? Comment se présente la constitution d’origine citoyenne ?""Pleine exubérance et enthousiasme débridé" , ça me semble peu correspondre à mon style de communication, mais sur le fond Chouard pense la même chose, contrairement ce que vous imaginez. Il est lui-même un de ces "moines" et même le créateur de l’Ordre des Moines Constituants.
La constitution de groupes constituants bien entraîinés sert à quoi à votre avis ? Elle a pour but de créer des communautés prête à agir promptement après un cataclysme politique pour éviter la reprise de contrôle par des instances au service des crapules. -
Qaspard Delanuit
14 février 2016 00:32
@micnet
"je crois comprendre que le terme de ’moines’ que vous employez s’adresse en fait à toute personne capable d’un certain détachement vis-à-vis du troupeau de ’producteurs-consommateurs’ que constitue cette société."C’est bien cela. Et en même temps je les appelle "moines" par rapport à certaines qualités nécessaires à leur tâche de "passeurs", comme le respect de la connaissance, la sociabilité, l’humilité, la capacité de résoudre les problèmes sans tomber dans l’hystérie, ne pas être médisant, être efficace dans le travail, etc.
-
Qaspard Delanuit
14 février 2016 00:45
@maQiavel
"Cela me fait penser à la BAD de Michel Drac et à ce qu’il dit sur les français après la France."Oui en effet, je viens de faire une recherche et je suis tombé sur l’article suivant.
-
medialter
14 février 2016 10:28
@maQiavel
"Oui, la France pourrait mourir"*
PTDR
MaQouille qui donne des cours de politiques et qui ne sait même que la France n’existe déjà plus, et ce après un cursus préliminaire de plus d’un demi-siècle. 2007, ça te parle ? T’as pas encore compris que les politiques français sont les vassaux de Bruxelles, qu’ils y prennent leurs ordres tous les matins, et que Bruxelles prend lui-même ses ordres au sein des grands lobbies ? Et que TAFTA, dont les négociations préliminaires par le biais de l’AMI furent établies en 1997, a déjà été partiellement adopté en juin 2013 ? Mets toi à jour, mon MaQouille, ça fait déjà une dizaine d’année que la France n’est plus qu’une baronnie.*
"Tu sais, plus je te lis, plus je me dis qu’une éducation martiale t’aurais fait le plus grand bien"
*
Concernant l’art de guerre, je crains hélas que tu n’aies pas grand chose à m’apprendre. Mais aux cavaliers polonais de Krojanty, qui affrontèrent les blindés allemands avec leurs sabres, moi je préfère la cité d’Eumeswill. Chacun ses guerres
-
Qaspard Delanuit
14 février 2016 10:41
@medialter
"PTDR "Ca fait plaisir de voir cette jovialité (il faut un moine rieur dans chaque groupe), mais à force d’être constamment plié de rire comme ça, vous n’avez pas mal au ventre ?
-
medialter
14 février 2016 10:55
@Qaspard Delanuit
"Chouard pense la même chose, contrairement ce que vous imaginez. Il est lui-même un de ces "moines" "*
QazPartduQ serait-il l’élève de MaQouille, dont on ressent toute l’influence ? Un moine se concentrant exclusivement sur la politique ne saurait être moine. Pour obtenir ce titre suprême, il faut d’abord contempler l’équilibre de l’Univers, dont la politique n’est qu’un excrément.
*
"Elle a pour but de créer des communautés prête à agir promptement après un cataclysme politique pour éviter la reprise de contrôle par des instances au service des crapules"
*
Toujours ignorant des longs mécanismes conspirationnistes qui ont menés à la situation actuelle. La naïveté à ton âge tient de la pathologie. Il n’y a aucune crise, il n’y a qu’un mécanisme d’appauvrissement et d’écrasement des masses parfaitement maîtrisé et traçable depuis un siècle (voire plus, mais je ne veux pas vous effaroucher). Jamais une puissance n’a été encore implantée de manière si stable et si durable. Certains attendent le retour de Jésus, d’autres attendent le cataclysme politique, finalement les religions changent de forme mais pas de fond. Enfin je crois que tu vas te retrouver en slibard en attendant le petit cadeau du 24 décembre. Tiens, dans ton attente, je t’offre ce cadeau, j’ai eu une pensée pour toi, MaQouille & Gueguen en voyant ce film
-
maQiavel
14 février 2016 11:20
-MaQouille qui donne des cours de politiques et qui ne sait même que la France n’existe déjà plus
------> Voilà, ca, c’est exactement le « biais d’extrapolation » dont Qaspard parlait dans un autre article. Un biais qui consiste à prendre une tendance réelle mais à la décrire comme si elle était arrivée à son terme (par catastrophisme).
La France existe puisque nous constatons tous son existence.
Qu’elle se porte mal et qu’elle connait un processus qui peut amener à sa disparition, oui mais le combat politique trouve son intérêt précisément dans la lutte contre cette tendance.
- ça fait déjà une dizaine d’année que la France n’est plus qu’une baronnie.
------> Ah, donc la France est une baronnie tout en existant plus ?
Il va falloir que tu choisisses entre la baronnie et l’inexistence, parce que les deux en même temps, ce n’est pas possible …
-2007, ça te parle ? T’as pas encore compris que les politiques français sont les vassaux de Bruxelles, qu’ils y prennent leurs ordres tous les matins, et que Bruxelles prend lui-même ses ordres au sein des grands lobbies ? Et que TAFTA, dont les négociations préliminaires par le biais de l’AMI furent établies en 1997, a déjà été partiellement adopté en juin 2013 ?
------> Alors, je vais te donner une petite leçon politique.
Est-ce que tu sais qu’il a existé et qu’il existe encore des Etats, des corps politiques dans un état encore plus déplorable que la France ? Est-ce que tu sais que certains de ces Etats ont survécus (d’autres sont mort mais ça fait partie de la vie politique) ?
Je peux te donner des tas d’exemples , comme la Chine lors des traités inégaux en proie aux puissances occidentales et aux seigneurs de guerre , la Bolivie étrillée par les multinationales , la Russie de l’ ère Eltsine pillée par des oligarques soutenu par l’empire américain , la France elle-même à plusieurs moment de son histoire prise en tenaille entre les grands féodaux et des troupes étrangères ravageant sont territoire.
Si je remonte à l’antiquité, des exemples de ce type , je peux t’en trouver des milliers. Oui, les choses peuvent aller très mal , c’est quelque chose qu’on retrouve dans tous les corps politiques à un moment de leur histoire , notre situation actuelle n’est en rien un cas particulier. Et alors ? C’est précisément parce que les choses vont mal que le combat prend tout son intérêt, si tout était parfait, il n’y aurait aucune raison de combattre.
Si toutes les personnes vivant dans ces Etats, dans ces nations en voie de décomposition avaient décidé de tout abandonner, ces Etats et ces nations auraient effectivement disparus.
Et si tu te bas et que ta nation disparaît quand même, tu auras fait ce que tu auras pu et tu n’auras rien à regretter, la vie continue et d’autres combats resteront à mener.
-Mais aux cavaliers polonais de Krojanty, qui affrontèrent les blindés allemands avec leurs sabres
Moi je préfère l’histoire des petits viets qui ont chassé de leurs terres des peuples bien plus puissant qu’eux.
-
Éric Guéguen
14 février 2016 11:53
@ZardoZ
Dommage, ton commentaire a été censuré, semble-t-il, avant que je ne puisse le lire. Peut-on le revoir ?
-
Qaspard Delanuit
14 février 2016 11:56
@medialter
"Un moine se concentrant exclusivement sur la politique ne saurait être moine."Mais aussi un moine sans règle n’est qu’un habit de moine.
"Il n’y a aucune crise"
Ah bon, j’ai parlé de de crise ? Pour tenir en permanence la posture de celui qui a tout mieux compris que les autres, vous êtes condamné à déformer leurs paroles (ou les inventer) pour en faire des propos de grands naïfs tout rigolos. Le procédé est un peu usé, vous n’y croyez quand même pas vous-même, si ?
"Certains attendent le retour de Jésus, d’autres attendent le cataclysme politique"
C’est une blague syrienne ou ukrainienne ?
-
Éric Guéguen
14 février 2016 12:00
@medialter
Les Français, dans leur immense majorité, sont totalement azimutés. On s’aperçoit aisément que la plupart ne comprennent strictement rien à ce qui se passe actuellement. Et quoi de plus normal pour des gens qui commencent simplement à se poser des questions politiques ou métaphysiques si c’est déjà difficile pour celui ou celle dont c’est le quotidien ! Néanmoins, peu à peu, on sent aussi que de plus en plus de gens sont en demande d’éléments de décryptage, ce qui est encourageant (pas à tes yeux puisqu’il faut que tu demeures dans tes postures).
Face à cela, il y a tout un commerce qui prolifère sur le net depuis quelques années : celui consistant à tirer parti de cette atonie générale pour s’imposer en oracle, en décodeur des temps, pour se présenter comme celui qui a tout compris et qui se gausse de la stupidité ambiante. Tu vois de qui je veux parler ? Toute ressemblance avec... serait bien sûr fortuite.
À plusieurs reprises dans tes interventions ci-dessus je me suis aperçu que tu balançais des choses totalement farfelues sur le ton de la rigolade, mais qui en disent long sur les lacunes dans ton propre schéma "conspi". Ainsi la France serait-elle une baronnie depuis dix ans (ce en quoi, a priori, il faut entendre qu’elle "n’existe plus"), les masses sont asservies comme jamais depuis un siècle, et le capitalisme a sévi de tous temps. Pourquoi dix ans ? Pourquoi un siècle ? Pourquoi cette éternité ? Nous ne le saurons pas, et tu ne le sais pas toi-même. Tu es incapable, je pense, d’articuler tous ces éléments ensemble, car la croyance en une machination supra-humaine te permet d’en faire l’économie. À quoi bon se poser des questions qui ne changeront rien à l’état de fait actuel, n’est-ce pas ? Il n’y a plus, dans ton cerveau, ni histoire, ni causalité, ni imprévisible, il n’y a qu’une immense pièce de théâtre initiée dans la nuit des temps par des nez crochus dont nous ne sommes que les marionnettes. Et ça, forcément, c’est prémâché, donc c’est vendeur.
-
medialter
14 février 2016 12:20
@Éric Guéguen
Un petit gâteau à ta sauce où tu parles à ma place ? Rien que ça : "capitalisme a sévi de tous temps" est une énormité que tu places dans ma bouche. Non seulement tu fais des analyses philosophiques de surface (voir mes interventions sur les précédents fils), mais tu en es réduit à devenir mesquin et faux pour les défendre. Si tu veux connaître mon "schéma conspi", reprends tous mes commentaires depuis l’existence de Medialter, ou pose moi des questions précises, mais ne raconte pas de conneries à ma place, ça n’arrange ni ton profil, ni tes théories du "Grand soir" qui vont mieux à Poelvoorde. -
maQiavel
14 février 2016 12:50
@merdaterre
-Mon pauvre MaQouille qui nous fait une crise de patriotisme aigüe sur sa jolie France
Les humains sont en général attachés au collectif auquel ils appartiennent et essaient de faire en sorte qu’il leur survive. C’est un sentiment naturel.
Je n’aime pas utiliser le terme « naturel » à tout va, j’essaie d’être très prudent sur son utilisation abusive (on s’est déjà écharpé là dessus avec Gueguen et Qaspard) mais là, il convient tout à fait. L’homme est par nature un animal social qui a en lui l’exigence de descendance collective.
Je n’ai pas à avoir honte de ce sentiment que la plupart de mes compatriotes partagent même s’ils le manifestent de façon catastrophique …
-sans jamais avoir cité une seule fois le nom de l’envahisseur qui a asservi son peuple
Le premier responsable de la situation de la France, c’est le peuple français lui-même !
Ce que je dis là est valable pour à peu près tous les peuples, pas besoin de se chercher des boucs émissaires responsables de tous les maux.
Il ne sert à rien de se victimiser et de pleurnicher sur les actes des méchants tout vilain pas bo qui en réalité ne font que travailler pour leurs intérêts (quoi de plus normal ? A leur place, peut être ferai- je pareil…).
Quant au fameux envahisseur, coupe-lui la tête et un autre prendra sa place, la cause du problème n’est donc là, l’envahisseur est une conséquence.
Si tu t’intéressais réellement à la politique, tu réaliserais que généralement, les causes internes prévalent sur les causes externes dans le pourrissement d’un corps politique.
Et à mon humble avis, l’intérêt du travail de Gueguen (avec lequel j’ai de nombreux désaccords) est là : dans la prise en compte de ces causes internes !
-
Éric Guéguen
14 février 2016 12:51
@medialter
Exact, voici précisément ce que tu as dit sous ton avatar Medialter :
"le système marchand existe depuis la nuit des temps."
La vanne sur le capitalisme antédiluvien, c’est sous ton avatar Zardoz que tu l’as faite, hier à 15h42. Que veux-tu je finis par vous confondre tous les deux. Oui, parce que je ne peux imaginer qu’un faire-valoir/serpillère pareil soit un être de chair.
Et, je t’en pris, ne perds par ton petit rire narquois quand je me fous de toi, il te faut accepter de temps en temps que te soient appliquées les méthodes dont tu abreuves les autres. J’attends ta pirouette. -
Éric Guéguen
14 février 2016 12:55
@maQiavel
"...Si tu t’intéressais réellement à la politique..."
=> Attention Mach’, Medialter ne s’intéresse pas du tout à la politique et il le revendique. La politique, c’est pour les grouillots incultes tels que vous et moi. Lui est au-dessus de ça, dans la stratosphère kaliyuguesque.
-
Joe Chip
14 février 2016 13:04
Je veux revenir sur cette histoire de "moines" que je ne considère absolument pas comme une solution, si c’est toutefois l’avenir de la "France" qui est en jeu, c’est à dire celui des Français dans la durée.
Sans vouloir faire le nietzschéen de service, on pourrait aussi vous objecter que ces "moines" sont tout simplement des individus passifs ou fatigués, voire des lâches se défaussant de la difficulté d’être en vie à une époque de crise et refusant, par paresse ou par orgueil, d’avoir à trouver leur place dans le monde et y prendre une part active.
D’ailleurs, les vrais moines (religieux) mènent souvent une vie austère et industrieuse, réglée par le labeur manuel, quotidien immuable, afin d’empêcher que ces derniers ne tombent dans l’indolence et la mélancolie que l’on avait souvent observés chez les ermites ou les anachorètes solitaires. Les moines étaient souvent en proie à une forme de tristesse ou d’agitation identifiée à l’époque au "démon de midi" correspondant à l’ancien péché de l’acédie :
http://www.scienceshumaines.com/l-acedie-ancetre-de-la-paresse_fr_22455.html
Aux IIIe et IVe siècles, des religieux en Égypte et en Palestine décident de vivre leur foi dans le désert et de se retirer radicalement du monde. Mais certains sont confrontés à un mal étrange ? : ils deviennent apathiques, se laissent aller, accablés par une angoisse oppressante. Inquiétude, oisiveté, instabilité, somnolence, dégoût, ennui les conduisent à négliger leurs devoirs envers eux-mêmes et envers Dieu.
Ce problème de "l’acédie monastique" (c’est à dire de la dépression mélancolique) était pris très au sérieux par les autorités ecclésiastiques qui rendirent obligatoire le travail manuel au sein des monastères (au détriment de l’étude et de la contemplation) tout en encadrant tous les aspects de la vie du moine, qui était quasiment minutée comme celle d’un ouvrier à la chaîne.
Se lever très tôt à heure fixe, manger en silence et sobrement, prier, travailler, prier, étudier, manger, se coucher... je ne sais pas si cela correspond à l’idée fausse que se font beaucoup de gens de la vie cloîtrée et contemplative. Et je ne sais pas ce que Qaspard entend précisément par la "sobriété" et la "vie simple". Je veux dire qu’à la rigueur un rentier prévoyant peut se ménager une retraite tranquille, à la romaine, et s’installer dans une belle propriété avec un petit pécule pour vivre "sobrement" "au contact de la nature", ce n’est pas pour autant une vie morale ou exemplaire.
Je dis ça car on voit un tas de gens s’enorgueillir de "ne pas avoir de télévision" (mais avoir un ordinateur, un téléphone portable et internet), de "ne pas regarder TF1" (mais adhérer à 100% à leurs média alternatifs) ou de snober le supermarché (c’est pour les "moutons" de la "société de consommation"), comme s’il fallait faire preuve de la moindre intelligence ou capacité pour arriver à ces prodigieux "résultats". Qui est complaisant ? Celui qui accepte la règle du jeu, se casse le cul au quotidien pour progresser dans sa vie professionnelle, remplir le frigo, et se détresse devant un film le soir, ou celui qui se dit qu’après tout la société de consommation permet aussi de vivoter tranquillement en limitant les dépenses ? La consommation ne concerne pas uniquement la consommation matérielle et objective.
Attention, je n’accable personne (et je m’inclue à vrai dire dans la critique), mais la morale n’est pas forcément du côté de la dissidence oisive. S’il suffisait de se déconnecter du monde pour le transformer en attendant que ça se passe, cela se saurait. Je ne crois pas du tout au scénario millénariste de Qaspard où le "monde en proie au chaos" se tournerait en désespoir de causes vers ces "moines non religieux" retirés de la vie mondaine et sociale.
De mon point de vue une sobriété qui est bien vécue n’est pas, par définition, de la sobriété, c’est juste le degré de confort optimal. Il faut toujours un élément de contrainte, sinon c’est plutôt du loisir philosophique ou de l’oisiveté telle que la concevait les élites gréco-romaines, qui avaient une aversion pour le travail considéré comme l’activité des esclaves :
"Celui qui ne dispose pas des deux tiers de sa journée pour lui-même est un esclave, qu’il soit d’ailleurs ce qu’il veut : politique, marchand, fonctionnaire, érudit." (Nietzsche)
Mais là on est ouvertement dans une approche hédoniste qui vise surtout à jouir de sa liberté en éliminant toutes les activités serviles liées à la production concrète des moyens de survie. Par ailleurs les Romains assumaient l’institution sociale de l’esclavage sur lequel reposait intégralement ce mode de vie où une majorité soumise devait produire les biens matériels et les services permettant à une minorité de se consacrer presque exclusivement au loisir et aux activités "nobles" (politique, sciences, arts). Dans notre système bourgeois et démocratique, le producteur - parfois un gosse d’un pays pauvre - est souvent escamoté et dissimulé, ce qui n’est pas moins immoral et sans aucun doute plus hypocrite.
Pour certains, le confort consiste à avoir une dizaine de voitures de luxe et des maisons dans le monde entier. Pour d’autres, d’être libre de toute préoccupation de type sociale ou matérielle.
C’est pourquoi l’Eglise a rapidement favorisé le cénobitisme (vie monastique communautaire) par rapport à l’ascèse individuelle. La vie monastique a par la suite été violemment critiquée par Luther et par Nietszche (deux allemands, pas un hasard sans doute) mais pour des raisons différentes.
-
medialter
14 février 2016 13:05
@Éric Guéguen
"Exact, voici précisément ce que tu as dit sous ton avatar Medialter :
"le système marchand existe depuis la nuit des temps." "*
Ca confirme bien ta nullité en matière d’analyste : identifier le capitalisme au système marchand
*
"La vanne sur le capitalisme antédiluvien, c’est sous ton avatar Zardoz que tu l’as faite, hier à 15h42"
*
Là tu sombres complètement dans la mythomanie, mon pauvre Guéguen. Enfin t’es plus à ça près, déformer les propos, voir des Medialter partout, faire sauter les posts. Je comprends que tu ouvres la vitrine de ta bibliothèque pendant tes prises de vues, pour qu’on voit bien les livres, il ne te reste guère que les apparences
-
medialter
14 février 2016 13:17
@maQiavel
"Le premier responsable de la situation de la France, c’est le peuple français lui-même !"
*
Là, je te rejoins complètement. Il n’empêche que le gros de la populace française pense toujours que c’est le gouvernement de François Hollande qui dirige la France. Rappelez quelques vérités de base, et appeler un chat un chat ne peut pas faire de mal dans la démocratisation de la culture politique que tu affectionnes tant
-
micnet
14 février 2016 13:38
@Joe Chip
"Sans vouloir faire le nietzschéen de service, on pourrait aussi vous objecter que ces "moines" sont tout simplement des individus passifs ou fatigués, voire des lâches se défaussant de la difficulté d’être en vie à une époque de crise et refusant, par paresse ou par orgueil, d’avoir à trouver leur place dans le monde et y prendre une part active. "
---> C’est une bonne remarque mais précisément dans un monde hyperactif tel que le nôtre où la productivité, l’efficacité et la rentabilité tiennent lieu de valeurs sacrées, ne trouvez-vous pas que les individus qui justement observent un comportement "passif" vis-a-vis du schéma "production-consommation" sont les vrais rebelles de notre temps ? A une époque où il faut ’paraître’ et se mettre en avant pour pouvoir exister, moi j’ai plutôt l’impression que ce sont les gens discrets, qui ne cherchent pas à tout prix à être à la mode qui sont, en quelque sorte, les ’moines’ dont parlent Qaspard. Ils sont les véritables de notre époque (contrairement aux aboyeur du net). Par ailleurs, je pense qu’un boycott qui aurait de la gueule serait le boycott d’internet mais j’admets ne pas forcément être le mieux placé pour le proclamer
! -
Éric Guéguen
14 février 2016 13:40
@medialter
On n’a pas à partir en quête de tes commentaires - comme tu m’y invites - pour savoir ce que tu veux dire, on s’en cogne éperdument. Présente-nous une analyse complète, argumentée, solide, plutôt que de déposer systématiquement des verrues sur tous les épidermes qu’on te présente.
Le jour où tu interpelleras quelqu’un en avançant "je pense que tu fais erreur car tu omets...", tu seras pris bien plus en considération qu’en déboulant en gueulant "il y a du progrès, mais t’es encore loin du compte, loin de MON compte".
Mais bon, je pense que tu pourrais être mon père, et ton éducation n’est malheureusement plus à faire. À l’occasion, cependant, mets-toi à l’œuvre, aie le courage de démonter entièrement, pièce par pièce la machine sociale, et tu pourras alors renvoyer tes vis-à-vis à la cohérence de ta pensée. D’ici là, pour moi, tu n’es qu’une porte qui claque. -
Joe Chip
14 février 2016 13:41
@Maqiavel
Le premier responsable de la situation de la France, c’est le peuple français lui-même !
Ce que je dis là est valable pour à peu près tous les peuples, pas besoin de se chercher des boucs émissaires responsables de tous les maux.
Oui et non. Mon arrière-grand-mère a je crois perdu la plupart de ses frères durant la première guerre mondiale, et toutes ces morts ont eu un coût à l’échelle collective et historique, tant sur le plan matériel que moral.
Du reste vous nous faites un peu du "deux poids deux mesures" puisque vous attribuez en général la mauvaise situation des pays africains ou arabes au colonialisme européen/occidental. Les uns sont dans la merde par leur faute, les autres par la faute des méchants occidentaux, mouais...
Je dirais un peu plus subtilement que si l’on n’est pas forcément responsable de sa situation on est en revanche toujours responsable, par défaut, de trouver les moyens ou les ressources pour s’en sortir. Or, il en va des pays comme des individus, certains ont l’énergie de s’en sortir, d’autres non.
Je prends souvent l’exemple de la Corée du Sud, qui était quasiment le pays le plus pauvre du monde il y a 70 ans, colonisé, envahi, en proie à la surpopulation et à la famine et à toutes les difficultés que peut connaître une organisation collective. Le tout sans ressources naturelles pour acheter la paix sociale ou financer le développement. Aujourd’hui la Corée du Sud est sans doute plus industrialisée que la France et exporte de la haute-technologie dans le monde entier.
Les asiatiques sont orgueilleux mais pragmatiques. Ils ont regardé ce qui fonctionnait ailleurs (éducation des jeunes femmes...) et l’ont importé dans leur système tout en conservant leurs qualités séculaires intrinsèques (discipline collective par exemple). Et surtout ils n’ont pas passé sept décennies à agiter leur petit doigt réprobateur et vengeur à la face du monde occidental, comme le font certains pays du Maghreb pour expliquer leur sous-développement par des causes externes.
-
Éric Guéguen
14 février 2016 13:54
@ZardoZ
Et si la finalité était de vous faire sortir, l’un et l’autre, de vos gonds ? Ça ne t’a même pas effleuré l’esprit, n’est-ce pas ?
Tu vois, bizarrement, c’est quand tu cesses tes blagues potaches que tu m’amuses. Idem pour ton vieux frère. -
maQiavel
14 février 2016 13:56
@merdaterre
-Tiens, dans ton attente, je t’offre ce cadeau, j’ai eu une pensée pour toi, MaQouille & Gueguen en voyant ce film
------> Ca c’est encore un de tes fantasmes. Lequel d’entre nous croit au grand soir , en l’ultime révolution de l’humanité devant conduire à un monde parfait ?
J’ai parfois l’impression que ce n’est pas à nous que tu t’adresse, mais à l’idéaliste niais et naïf que tu as été par le passé avant d’être désabusé pour te muer en indécrotable pessimiste défaitiste
Je te l’ai déjà dit, il n’y a pas de révolutions mais des transformations faites d’évolution et d’involution qui se font en général par petits pas en fonction des batailles gagnées ou perdues.
Le but du combat politique n’est pas d’amener à un monde parfait.
@Gueguen
- Attention Mach’, Medialter ne s’intéresse pas du tout à la politique et il le revendique.
------> Je commence à connaitre merdaterre, et malgré ce qu’il peut dire, je vous garanti qu’il s’intéresse à la politique. S’il rabâche ces histoires de protocole des sages de Sion, d’expérience de Philadelphie, de Bluebeam, de Tavistock Institute et j’en passe, c’est parce que la politique l’intéresse.
Alors, il a une conception ultraconspi et délirante de la chose publique, certes, mais il y’a une raison politique à cela : son combat politique consiste à faire le prosélytisme du défaitisme et de la résignation à son sort pour que le plus de personnes possible se désintéressent de la chose politique. Paradoxalement, son combat politique a pour but de détruire le combat politique, c’est très contradictoire. S’il s’était réellement détourné de la politique, il ne serait pas là à dialoguer avec nous.
S’il veut que le plus de personnes possible se détourne de la politique, ce n’est pas parce qu’il est mauvais, bien au contraire, je suis sur que malgré ce qu’il essaie de faire paraitre, ce doit être un type bon et serviable qui a le soucis d’autrui.
C’est que la voie initiatique de merdaterre nécessite certains sentiments comme l’effroi, la déception, le découragement, la sensation d’écrasement. C’est dans ces sentiments qu’il puise son énergie pour progresser dans sa voie. C’est un peu comme sur le champ de bataille, les combattants les plus dangereux et les plus efficaces sont ceux qui sont dos au mur et qui n’ont plus d’espoir de survie.
Le grand complot transcendental tellement gros qu’il en donne le vertige est en quelque sorte un prétexte pour susciter ces sentiments de peur et de désespoir qui sont un tremplin pour passer au niveau supérieur.
Il voudrait faire profiter de ce tremplin le plus de personnes possible, pour qu’ils puissent s’échapper de ce monde imparfait. En vérité, il y’a beaucoup de bienveillance dans son combat politique.
Le hic , c’est que c’est plus facile de convaincre du grand complot et du désintérêt de la politique des personnes qui ne sont pas un minimum formé politiquement.
-
Joe Chip
14 février 2016 14:05
@micnet
Je ne voulais pas dire que Qaspard (ou d’autres) ont tort, mais que le problème est sans doute un peu compliqué à résoudre que par une approche dialectique binaire avec d’un côté des gens compromis dans/par le "système" et de l’autre de braves dissidents émancipés de la matrice qui auraient tout compris au film.
J’avoue sur ce point rejeter de plus en plus le mode de pensée dialectique qui conduit souvent à des exagérations faisant apparaître des oppositions absolues que l’on ne retrouve pas forcément dans le monde réel.
Certains libéraux vous objecteront ainsi que les gens n’ont jamais été aussi peu actifs qu’à l’heure actuelle. Ou que les gens en chient par certains aspects, mais ne sont plus contraints par l’Etat ni envoyés à la guerre pour mourir au nom d’idéaux patriotiques parfois douteux.
Je pense que la discrétion et la modération ne sont pas forcément des gages de valeurs en soi. A l’inverse, l’engagement dans la réalité telle qu’elle est, avec ses aspects peu reluisants, n’est pas forcément le signe d’une compromission ou d’une "soumission" infamante comme le clament sur tous les tons nos dissidents du web.
-
Qaspard Delanuit
14 février 2016 14:07
@Joe Chip
Dans ce message, Joe, vous dites beaucoup de choses (d’’ailleurs assez justes) qui partent dans différentes directions et il manque une conclusion synthétique pour comprendre où vous voulez en venir.
Nous parlons de politique, donc, comme en médecine, il ne s’agit pas de trouver une méthode parfaite (qui n’existe pas) mais la moins mauvaise.
Si je me pose la question de l’action politique, vers quoi puis-je me tourner ? Fonder un parti politique ? Adhérer à un parti politique existant ? Voter en attendant l’homme providentiel ? Entrer dans la lutte armée et poser des bombes ?
Je ne crois à aucune des méthodes ci-dessus énoncées et je vois un monde qui s’effondre. En attendant mieux, je propose de s’organiser en communautés (pas forcément de gens vivants dans le même espace, mais c’est aussi possible) constituant des arches de connaissances et de compétences stratégiques et politiques, comparables aux ordres monastiques, et avec les précautions que vous indiquez justement (rôle du travail, importance du dialogue, respect des principes de sociabilité). Ces moines "dégagés du monde" ne vivent pas dans leur bulle (ce ne sont pas des ermites) mais ils ont choisi de s’affranchir des vanités du monde, ils ne participent pas à la course de la réussite sociale, ils ne cherchent pas la célébrité, ils ne convoitent pas de prétendus pouvoirs sur les autres. Sinon, il s’agit simplement d’une autre franc-maçonnerie.
Mais je suis prêt à étudier toute meilleures proposition.
Donc, que proposez-vous de faire ?
-
micnet
14 février 2016 14:08
@maQiavel et Éric
Medialter me donne plutôt l’impression d’être un jouisseur qui ne croit vraiment en rien, comme beaucoup de nos contemporains, et qui est suffisamment malin pour avoir compris la médiocrité de son époque et en tirer profit. Le conspirationnisme intégral étant particulièrement excitant pour la masse, car simpliste et réducteur (comme beaucoup de nos "cons citoyens"), Medialter a vite compris qu’il y avait là un ’marché’ très porteur.
Pour le reste, je pense moi aussi, comme MaQ, que Medialter doit être un type sympa et marrant dans la vraie vie, l’un n’empêchant pas l’autre
-
maQiavel
14 février 2016 14:13
@Joe Chip
Le premier responsable de la situation de la France, c’est le peuple français lui-même ! Du reste vous nous faites un peu du "deux poids deux mesures" puisque vous attribuez en général la mauvaise situation des pays africains ou arabes au colonialisme européen/occidental. Les uns sont dans la merde par leur faute, les autres par la faute des méchants occidentaux, mouais...
------> Non, non , ce que vous écrivez là me fait bondir car j’ai toujours dit que les premiers responsables des malheurs de l’Afrique , ce sont les africains eux-mêmes. Toujours ! L’impérialisme occidental sur l’Afrique est une conséquence.
Cela ne veut pas dire que je cautionne et soutient l’impérialisme occidental en Afrique. De la même manière, ce n’est pas parce que je dis que les premiers responsables de la situation de la France sont les français eux-mêmes que je cautionne l’impérialisme américain en France ou l’instrumentalisation de l’appareil d’Etat français par les réseaux sionistes.
Là-dessus, je totalement cohérent, je le dis sans complexe. Je déteste le deux poids deux mesures.
-Mon arrière-grand-mère a je crois perdu la plupart de ses frères durant la première guerre mondiale
------> Votre arrière grand-mère est innocente individuellement mais faisais partie d’un collectif qui était en partie responsable de cette guerre. Pareil pour la grande mère Sierra Léonaise qui a perdu tous ses frères dans des circonstances similaires.
En général, la responsabilité des peuples vient de leur servitude volontaire. Ils peuvent refuser de faire des guerres qui ne sont pas dans leurs intérêts mais plutôt dans ceux des élites qui les dirigent, quitte à payer cette désobéissance de leur vie, cela est déjà arrivé à plusieurs reprises dans l’histoire
-
Éric Guéguen
14 février 2016 14:15
@micnet
Je suis assez d’accord avec Mach’ également pour dire que c’est une sorte d’idéaliste contrarié qui, du coup, sombre dans le nihilisme.
À moins qu’il ne croie pas un traître mot de ce qu’il prêche, ce qui ferait de lui un pur troll. -
Qaspard Delanuit
14 février 2016 14:18
@micnet
"Par ailleurs, je pense qu’un boycott qui aurait de la gueule serait le boycott d’internet mais j’admets ne pas forcément être le mieux placé pour le proclamer !"Il faut créer une page facebook pour lancer cette idée !
-
Qaspard Delanuit
14 février 2016 14:23
@maQiavel
"En général, la responsabilité des peuples vient de leur servitude volontaire."Car nous sommes responsables non seulement de ce que nous faisons, mais aussi de ce nous ne faisons pas. Sinon il suffirait de ne jamais rien faire pour être toujours innocent. Eh bien non. Par exemple, nous sommes coupables d’être ignorants quand il est possible d’être informés.
-
maQiavel
14 février 2016 14:34
@Qaspard Delanuit
Car nous sommes responsables non seulement de ce que nous faisons, mais aussi de ce nous ne faisons pas. Sinon il suffirait de ne jamais rien faire pour être toujours innocent.------> Exact. Pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufles.
-
medialter
14 février 2016 14:37
@Éric Guéguen
"On n’a pas à partir en quête de tes commentaires - comme tu m’y invites - pour savoir ce que tu veux dire"*
Mais mon pauvre ami, je ne t’ai invité à rien, je t’ai juste fait remarquer que tu mentais comme un arracheur de dents pour me mettre des théories sur le dos que je n’avais pas, et l’occasion t’as fait commettre un énorme lapsus où tu as montré publiquement que tu confondais système marchand et capitalisme
(tiens, 2 pour le coup). T’es vraiment qu’une brelle qui tente de briller avec ses bouquins dans le dos et un discours plein d’abstractions préparées à l’avance, une brelle bien mytho qui tente de prendre de la consistance avec des propositions inapplicables. *
"tu seras pris bien plus en considération ...À l’occasion, cependant, mets-toi à l’œuvre "
*
Contrairement à toi, je n’ai rien à vendre, tu me fais penser à Blueman qui lui aussi fait sauter des posts pour mieux enfiler son petit business d’épicier. J’en ai rien à foutre de la considération, c’est une "valeur" juste bonne pour toi, être obligé d’entrer dans les schémas de PYR, quel putain d’électron libre tu fais
L’électron libre, c’est moi ici, nullement tenu de plaire ou de convaincre. Si j’avais voulu exposer mes points de vue, ça ferait longtemps que j’aurais écrit quelques bouquins, c’est sûrement pas sur un forum à déconner que je vais commencer, et encore moins pour essayer de te prouver quelque chose à toi. Si mes analyses t’intéressent, contente-toi de les reconstituer au fil de mes coms, sinon accepte la critique comme la règle du jeu de base sans te sentir froissé comme une pucelle devant une érection. -
maQiavel
14 février 2016 14:44
@Qaspard Delanuit
-Par exemple, nous sommes coupables d’être ignorants quand il est possible d’être informés.
------> Tout à fait.
Voilà ce que disait Périclès : « Ceux qui participent au gouvernement de la cité peuvent s’occuper aussi de leurs affaires privées et ceux que leurs occupations professionnelles absorbent peuvent se tenir fort bien au courant des affaires publiques. Nous sommes en effet les seuls à penser qu’un homme ne se mêlant pas de politique mérite de passer, non pour un citoyen paisible, mais pour un citoyen inutile ».
-
micnet
14 février 2016 14:52
@medialter
" tu me fais penser à Blueman qui lui aussi fait sauter des posts pour mieux enfiler son petit business d’épicier"
---> Voilà, ça c’est typique de la méthode du conspi de base qui balance un truc qu’il est évidemment incapable de démontrer mais dont il est sûr qu’il y aura un nombre suffisant d’abrutis pour le croire sur parole : es-tu capable de prouver qu’Éric Guéguen a fait sauter un seul de tes commentaires ?
-
Éric Guéguen
14 février 2016 15:18
@micnet
Pourquoi censurer quand il suffit d’attendre que M&Z s’énervent pour devenir d’eux-mêmes pathétiques (deux fois la même insulte potache dans la même phrase, ça ne ressemble pas à Medialter quand il est sûr de lui) ? Je n’ai jamais rien censuré, en effet, si ce n’est un seul article, récemment en modération : un article de... micnet lui-même (c’est vérifiable), au sujet de la "République", relayant l’une de mes vidéos, et je l’ai fait parce que c’était redondant, que Mach’ l’avait déjà postée et que je me suis mis à la place des gens qui ne peuvent déjà pas me saquer sans avoir à me supporter en double.... @medialter :
Mais ce coup de le censure est un bon moyen de disqualifier ceux dont on exècre les arguments, et Mao m’a déjà fait le coup. Comme il m’a déjà fait le coup du "patron PYR", à qui je parle trois fois dans l’année par mail interposé, c’est-à-dire moins qu’à toi-même, Medialter. Quant à gagner quoi que ce soit à mon entreprise, je n’ai jamais touché un rond. Même mon bouquin ne m’a encore rien rapporté.
Autre chose, ou on en reste là ? -
medialter
14 février 2016 15:50
@micnet
"es-tu capable de prouver qu’Éric Guéguen a fait sauter un seul de tes commentaires ?"
*
Ce n’est pas mon post, c’est celui de ZZ, que Gueguen a traité de crevure. Etrangement, le post de Gueguen est resté (Si la censure était venue unilatéralement d’AV, les 2 posts auraient du sauter). Vu que Gueguen ment comme un arracheur de dents, et son aversion à l’encontre de ZZ, même si c’est pas une preuve, ça fait suffisamment d’éléments convergents.
-
medialter
14 février 2016 15:53
@Éric Guéguen
"il suffit d’attendre que M&Z s’énervent pour devenir d’eux-mêmes pathétiques"*
Ha il est beau, devant sa bibliothèque, celui qui insulte de crevure
*
"Autre chose, ou on en reste là ?"
*
C’est bon pour aujourd’hui, je trouve qu’on a bien avancé
-
medialter
14 février 2016 16:09
@Éric Guéguen
"http://www.cnrtl.fr/definition/crevure "
*
Non mais regardez-moi le, la malhonnêteté dans toute sa finesse, il essaye encore de nous faire prendre des vessies pour des lanternes :
Wiktionnaire : Personne abjecte, individu qui a des sentiments bas et est capable des pires actions.
*
Gueguen, t’es vraiment un sacré faux-jeton
-
Éric Guéguen
14 février 2016 16:12
@medialter
Venez tous ! Dès qu’on met une pièce, le Medialter aboie.
Et tu parles de "finesse"... -
Mao-Tsé-Toung
14 février 2016 16:41
medialter (---.---.---.11) 14 février 14:37
’@Éric Guéguen
Mais mon pauvre ami, je ne t’ai invité à rien, je t’ai juste fait remarquer que tu mentais comme un arracheur de dents pour me mettre des théories sur le dos que je n’avais pas, et l’occasion t’as fait commettre un énorme lapsus où tu as montré publiquement que tu confondais système marchand et capitalisme (tiens, 2 pour le coup). T’es vraiment qu’une brelle qui tente de briller avec ses bouquins dans le dos et un discours plein d’abstractions préparées à l’avance, une brelle bien mytho qui tente de prendre de la consistance avec des propositions inapplicables."’
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°@medialter
Vous chevauchez des TRUISMES qui caractérisent ce triste personnage qui s’est pris pour quelqu’un alors qu’il n’est personne ; c’est à dire un moins-que-rien qui surfe sur la connerie humaine : milieu dans lequel, c’est forcément une vedette : c’est le système qui le dit en permanence : qu’il ne raconte que des conneries piochées ici ou là : rien à foutre sa vanité est au zénith ; qu’il n’ait pas vendu de bouquins : idem ! C’est la vacuité totale pour un type qui se prend pour un intello !
" tu mentais comme un arracheur de dents" !
Il ment souvent par omission : cet imbécile prend souvent son interlocuteur pour un con ; quand ça l’arrange !
Je l’ai repairé de suite dés mon arrivée ici : il raconte que c’est pour des raisons de jalousie (sic) que je lui en veux ; évidemment que c’est la première raison, enfin de compte la seule ; on ne peut reprocher à personne sa nullité : il vient d’écrire que je l’ai censuré : alors que depuis mon arrivée, il y a deux ans sur ce forum, je n’ai jamais censuré personne ! ça c’est son coté mytho, bien vu :
"une brelle bien mytho" !
... quant à son livre il vaut mieux en rire, qu’en pleurer !
"T’es vraiment qu’une brelle qui tente de briller avec ses bouquins" !
... il n’a même pas la reconnaissance du ventre : il joue les émancipés maintenant, alors que sans le réseau PYR, il n’aurait jamais été publié !
CQFD
-
Mao-Tsé-Toons
14 février 2016 17:08
@Mao-Tsé-Toung
ma chère petite crotte de nez fossilisé qui se prend pour Aristote, je m’en vais te retirer ce poil qui te sert de fil conducteur entre les 2 bactéries qui te servent de neurones. Ton niveau de suffisance, à ton âge, EXCUSEZ, me laisse penser que ton minable petit ego qui te sert de canne métaphysique ne tient que parce que fossilisé, mais surtout tellement pétri de connerie à l’origine (le délire de toute une vie se cristallisant dans le résultat d’un test de QI) que j’ose à peine imaginer par quels orifices tu as cru avoir compris la plus simple et la plus élémentaire vérité (connais-toi toi même). -
Mao-Tsé-Toons
14 février 2016 17:18
@Mao-Tsé-Toung
Non content d’étaler ta ridicule science sur la tartine de l’univers, n’oublie pas que ton insignifiance n’a d’égale que ta bêtise profonde, élevè à tes seuls yeux au rang d’Art. -
micnet
14 février 2016 19:23
@medialter
"La rigueur, je laisse ça aux mathématiciens"
---> Ben ouais, c’est vrai ça ! Quel intérêt d’être rigoureux quand on cherche à faire de l’analyse géopolitique et à comprendre le monde qui nous entoure. La rigueur, voilà encore une fumisterie du système pour nous aliéner
"et Gueguen a amplement montré son côté fourbe au long de ce fil. Ca donne une idée de la valeur de ses grouillots "
---> T’as raison ! Entre un type qui s’exprime à visage découvert en déclinant sa véritable identité et un type qui s’exprime sous pseudo sans s’exposer, il paraît absolument évident que c’est le premier qui dégouline de fourberie.
Et encore merci pour ces arguments imparables
-
Éric Guéguen
14 février 2016 19:44
@medialter
Ce qui me saute aux yeux, moi, c’est que tu as passé tout ton week-end les yeux rivés exclusivement sur cet article et sur aucun autre, que tu y as consacré pas moins de16 commentaires dont certains longs comme le bras pour dire qu’en définitive je ne suis qu’un fourbe.Ce qui me saute aux yeux c’est que tu trépignes en attendant une réponse de notre part pour rebondir dessus à la minute, tellement tu n’es rien sans quelqu’un à vomir.
Ce qui me saute aux yeux c’est ton soudain manque de calme qui masque difficilement le grotesque dont tu t’entoures lorsque tu crois les autres assez stupides pour ne pas savoir que le mot "crevure" est également une insulte.
Ce qui me saute aux yeux, par conséquent, c’est ton manque de jugeote, de finesse d’esprit, de sagacité, tout emporté par ton envie d’en découdre par les mots. Et, présentement, je te sens bouillir tellement tu en es conscient.Ce qui me saute aux yeux en définitive... c’est que tu seras mon premier public lors du prochain POLITEIA. C’est ga-ran-ti : tu es à ma pogne. :->
-
Qaspard Delanuit
15 février 2016 11:13
@ZardoZ
Tu pratiques pas la philo, tu fais des pirouettes, de simples pirouettes et tu n’es même pas amusant.Votre premier message qui trône en haut de ce topic était philosophique ou amusant ? Ce n’était pas une pirouette, non, bien sûr.
-
-
Qamarad
13 février 2016 22:55
Merci à ce cher Eric qui daigne prendre le large pour le bien public alors que les flots agoravoxiens sont déchaînés !
-
le celte
14 février 2016 08:00
Merci pour cette analyse pertinente.
Quand la souffrance individuelle atteint son paroxysme, l’instinct de survie détermine l’action. Si celle-ci est confortée par une adhésion collective, elle peut devenir une révolution.
Le boycotte me semble peu efficace dans la mesure où le nombre gagnera. Hors, dans cette éventualité, le nombre n’y est pas, les boycotteurs seront boycottés, conditionnement des masses oblige.Après l’établissement d’une alternative sociétale solide de remplacement, la solution sera radicale, dans l’alliance, le maquis, le courage et la détermination._Une étincelle ?Vercingétorix !?... reviens !!
L’électron libre, c’est moi ici, nullement tenu de plaire ou de convaincre. Si j’avais voulu exposer mes points de vue, ça ferait longtemps que j’aurais écrit quelques bouquins, c’est sûrement pas sur un forum à déconner que je vais commencer, et encore moins pour essayer de te prouver quelque chose à toi. Si mes analyses t’intéressent, contente-toi de les reconstituer au fil de mes coms, sinon accepte la critique comme la règle du jeu de base sans te sentir froissé comme une pucelle devant une érection.