mercredi 20 juin 2012 - par Nigari

Piero San Giorgio vs Franck Abed - Quelles solutions après l’effondrement économique ?

Lundi 18 juin 2012 à Paris, MÉDIA-INVESTIGATION.com reçoit Franck Abed et Piero San Giorgio pour un débat 'chaotique' - Respect aux deux intervenants.
 



123 réactions


  • Famine 20 juin 2012 08:43

     Franck, c’est sympa de vouloir remettre l’église au centre du village, mais il faudrait arrêter d’être borné et de considérer les religions qui ne sont pas la tienne comme des fausses religions ; n’oublie pas que la spiritualité c’est l’eau, et non pas le verre. P.S.G, une B.A.D avec un autel ne deviendrait-elle pas une G.O.O.D ? smiley 


    • requete Requete 20 juin 2012 21:53

      @famine

      mais selon lui, l’objectif est de retrouver la "france fille ainée de l’église"
      donc, rien de spirituel là dedans
      Juste un tribalisme comme un autre, 
      attaché à des fétiches et des mythes, des échelles géographiques, une histoire réécrite, etc...
      et surtout, qui, comme les autres tribalisme ne croit pas être comme les autres...



    • toug toug 20 juin 2012 22:18

      "Juste un tribalisme comme un autre"exactement


    • Machiavel 20 juin 2012 22:33

      Le futur antérieure est une belle invention de la grammaire française , les suréalistes en étaient de fervents adeptes ce qui nous a valu quelques grandes oeuvres artistiques mais , en ce qui concerne les concepts abstraits des probabilités spiritualistes chacun doit garder son libre arbitre et conjuguer sa vie au présent pour un monde plus réaliste et solidaire sans hégémonie d’un pouvoir politique ou soit disant divin .


    • ffi 21 juin 2012 14:12

      Vidéo intéressante.
      Ca montre bien que l’eugénisme prôné contre les trisomiques par le planning familial est contestable.


  • cassia cassia 20 juin 2012 11:05

    Je me méfie de Frank Abed, son fanatisme religieux m’indispose...
    Nous n’avons pas besoin des religions pour élever notre conscience. A travers des siècles d’histoire, les religions ont toujours été synonymes de retour en arrière et d’obscurantisme.
    Les chrétiens (les barbus de l’époque) ont brulé la bibliothéque d’Alexandrie vers l’an 415 lors de leur prise de pouvoir, par cet acte criminel nous avons perdu des centaines de milliers d’ouvrages, historiques, philosophiques et scientifiques, nous avons ainsi perdu 1000 ans, voire plus, d’avancées extraordinaires dans ces domaines.
    Les chrétiens ont brulé également des centaines de milliers d’ ouvrages scientifiques mayas.

    Un génocide intellectuel, un beau gachi !
    Tout cela pour assoir leurs dogmes et leur emprise sur les peuples...

    Alors la morale chrétienne de Franck Abed, je n’y crois pas une seule seconde....
    De la fumisterie !

    Lire la suite ▼

    • ffi 20 juin 2012 11:54

      Cassia, sur la bibliothèque d’Alexandrie, tu te bases sur des hypothèses nullement prouvées, issue de Gustave LeBon, dont l’anticléricalisme fut connu. Mais aucune preuve n’existe.
       
      L’église n’a jamais tenu pour valide de détruire les ouvrages des sciences païennes. Les Nestoriens ont d’ailleurs traduits les auteurs grecs en Arabe. La doctrine de Saint-Augustin fut d’ailleurs de croire tout ce que la science païenne comportait, dans la mesure où cela ne contrevenait pas à la bible, ce qui laisse beaucoup d’espace, car la bible contient peu de sciences, mais un récit de la création, une historique de l’humanité, et des lois morales.
       
      D’ailleurs, ce sont les monastères qui ont conservé les savoirs antiques ; Les moines copistes, par un travail de bénédictin, ont prolongé la durée de vie des ouvrages.
       
      Il suffit de voir l’abbaye de Saint-Gall. Le mont saint-Michel semble avoir eu la même fonction. L’abbaye de Cluny également.

      Lire la suite ▼

    • Schilo 20 juin 2012 12:15

      La bible dénonce clairement les sectes et plus particulièrement l’église romaine, ainsi que l’idolâtrie de tous ceux qui vont se confier dans des statues, qui font des simulacres, des simagrées etc… Il est clairement dit que les prières ne se font pas aux yeux de tous (dans les divers temples) mais chez soi à l’abri des regards. Il est très clairement dit que le temple de Dieu n’est pas fait de main d’homme. Mais le diable (catégorie d’homme) est dans les détails et il copie les écrits dans les détails… sauf qu’il le fait selon la lettre et non selon l’esprit. Par exemple le baptême est un simulacre car en réalité le baptême se fait par l’immersion dans  l’écriture et par sa compréhension, par la connaissance… la circoncision est celle du cœur et non celle de la chair etc… Bref les diverses religions ne sont que des sectes tout comme les parties politiques d’ailleurs… D’autres par c’est effectivement à la campagne (dans les montagnes) et dans l’autonomie, au sein de petite communauté (assemblée ou église… dans son vrai sens) respectant le milieu dont elle tire leur subsistance que sera le salut au moment de l’altération du monde…car c’est ça la nouvelle Jérusalem décrite dans la bible, ce n’est pas un lieu unique, comme le juif est un type d’homme (ceux qui comprennent) de toute couleur, noire, brun, jaune et blanc (les 4 piliers du temple), et non ceux qui se proclament (ceux qui se disent juif mais ne le sont pas)…

      Lire la suite ▼

    • toug toug 20 juin 2012 12:24

      Ouooohh Cassia je t’ai plussé ! Assez rare pour que ca soit souligné ;)


    • Vla l'Jean Jean Valjean 20 juin 2012 12:52

      Pareil, c’est assez inouï pour être souligné.


    • subcommandante subcommandante 20 juin 2012 12:59

      @Cassia, ça dépend !

      En fait donner le plein pouvoir au pape, c’est sur je suis sceptique aujourd’hui.Mais remettre un peu de morale chrétienne dans les écoles, et dans les médias etc, je pense que ce serait constructif !

      Et concernant la persécution des sciences etc, ça dépend ! il se peut que ponctuellement il y a eu des persécutions(qui généralement n’ont rien à voir avec la Bible), mais faut pas noircir le tableau.La technologie française n’est pas née en 1905...Faut faire attention aux balivernes franc maçonne...

      L’Islam pour les nuls : islam


    • subcommandante subcommandante 20 juin 2012 13:00

      Concernant l’extrémisme de Franck Abed, je pense qu’il surjoue, c’est normal, face à la masse de bourricots en face de lui, il est obligé !


    • ffi 20 juin 2012 13:07

      A partir du moment où un évènement historique n’a pas de source pour en montrer la cause, il est aisé de choisir la cause qui correspond à notre désir.
       
      Ce n’est évidemment pas très sérieux, car tenir que ce genre de manière de réfléchir est valide, permet de s’inventer un monde totalement imaginaire, nonobstant le monde réel, ce qui est la posture idéaliste par excellence : Je comble mon ignorance par mon imagination...
       
      Il est vrai qu’ainsi toute personne peut vouloir rester inculte tout en voulant passer pour cultivé, puisque l’imagination viendra toujours compléter l’absence effective de savoir.
       
      Mais parfois, il faut aussi savoir se dire "Je ne sais pas, je ne peux pas savoir et je ne pourrais jamais savoir"... et donc laisser certaines déterminations en suspend.


    • ffi 20 juin 2012 13:13

      Mais remettre un peu de morale chrétienne dans les écoles, et dans les médias etc, je pense que ce serait constructif !
       
      Surtout que toute la science morale Française a été développée à partir du christianisme.
      Voir ici, par exemple.
       
      Mais faut croire qu’ils préfèrent manger des petites pilules ou se vautrer devant la télé plutôt que de s’instruire moralement.


    • toug toug 20 juin 2012 13:49

      "Mais remettre un peu de morale chrétienne dans les écoles, et dans les médias etc, je pense que ce serait constructif !"

      J’affirme, en pesant mes termes, que la religion chrétienne, telle qu’elle est établie dans ses églises, fut et demeure le principal ennemi du progrès moral dans le monde.
      Bertrand Russell

    • ffi 20 juin 2012 14:03

      Mais tu es obligé d’aller chercher un pseudo-penseur Anglo-Saxon pour t’en assurer, cher collabo.
       
      Je ne comprends pas pourquoi il me serait permis de m’intéresser à la spiritualité libérale anglo-saxonne, à la spiritualité indienne, à la spiritualité juive, à la spiritualité chinoise, à la spiritualité musulmane, mais jamais à la spiritualité chrétienne...
       
      C’est ma foi fort dommage : cette spiritualité-ci est tellement intimement liée à la langue dans laquelle je m’exprime, le français, que c’est justement celle que je suis le plus à même de comprendre... Voir ici.
       
      Par exemple, quand je lis tout simplement que "La tristesse est la douleur de l’âme quand sa volonté est contrariée", je ne peux m’empêcher de penser que c’est l’expression la plus exacte de la vérité, et je m’y intéresse.


    • cassia cassia 20 juin 2012 14:04

      "Mais faut croire qu’ils préfèrent manger des petites pilules ou se vautrer devant la télé plutôt que de s’instruire moralement."
      S’instruire moralement... tout un programme ! Et aprés ? Rien...
      Moi je m’instruis moralement en faisant mon jardin, en randonnant, en m’imprégnant du chant des oiseaux, en observant patiemment dame nature me prodiguer tout ses trésors et ses surprises (bonnes ou mauvaises). 
      Comme dit Famine la spiritualité c’est l’eau, la religion c’est le verre, ne pas confondre !

      J’ai appris à ma fille à se tenir éloignée de toutes formes de religion, de secte, et de tout autre moyen de domination !
      Sa pensée doit être libre des dogmes religieux ou sectaires, elle doit faire appel à son sens critique et à son bon sens afin de garantir son indépendance : la religion comme la TV d’ailleurs sont des outils de domination, ni plus, ni moins....

      Je rejoins Toug, une fois n’est pas coutume, pour la citation de Bertrand Russel

      Lire la suite ▼

    • soulmanfred 20 juin 2012 14:10

      morale chrétienne dans les écoles


      Ben voyons la morale est forcément chrétienne , quelle idiotie !




    • ffi 20 juin 2012 14:23

      Tu es donc dans une religion égocentrique, celle de soi-même, ce qui ne relie donc en rien les gens...
       
      La spiritualité, c’est une science du fonctionnement de l’esprit humain. En ce sens, on peut être tout-à-fait autodidacte, comme en toute science, mais il n’est, cela dit, pas nécessairement inutile de s’appuyer sur les connaissances découvertes par les générations antérieures.
       
      J’ai longtemps été autodidacte en la matière. Puis, par l’étude, j’ai pu reconnaître qu’il y a de nombreuses choses intéressantes dans les écrits chrétiens et ceux des philosophes antiques, de même qu’il y a une continuité manifeste entre ces deux courants.
       
      Mieux, je le dis, la théorie chrétienne des péchés capitaux est une véritable merveille de l’humanité, une puissante compréhension des méandres de l’âme humaine, si l’on veut bien placer la réflexion au plan adéquat : le plan spirituel.
       
      J’en perçois les symptômes et réalise la validité des diagnostiques chez tous mes proches. Cela me permet de voir qui se trouve dans un cercle vicieux. Cela me permet d’éviter de m’y mettre moi-même. L’expérience sur moi-même me permet d’affirmer que les remèdes sont fonctionnels.

      Lire la suite ▼

    • ffi 20 juin 2012 14:32

      C’était une réponse à Cassia.
       
      Si tu crois que la science morale peut être acquise en cultivant un jardin, c’est que tu trompes lourdement. Le jardin intérieur n’est pas nécessairement identique au jardin extérieur, même s’il est vrai que l’on peut faire un grand nombre d’analogies entre les deux.
       
      En effet, le jardin intérieur peut se faire envahir de nombreuses mauvaises herbes, qui peuvent alors étouffer toute les bonnes herbes et rendre ce jardin inefficient : Mieux vaut alors arracher précocément les mauvais germes pour éviter leur dissémination.


    • cassia cassia 20 juin 2012 14:41

      Ce que je repproche le plus à la religion, c’est qu’elle ne prend que l’humain comme variable, ne tenant pas compte des intéractions qui existent entre l’humain, le cosmique, les animaux et la nature, notre terre la mère, Pachamama...


    • ffi 20 juin 2012 15:05

      Cela dit, c’est que vraisemblablement tu crois au panthéisme, donc il est inexact pour toi d’affirmer que tu n’as pas de religion...
       
      Quant à affirmer que la religion ne tient l’homme que comme une variable, ma foi, je ne vois pas trop d’où ça vient, mais dans le panthéisme c’est probablement également le cas.
       
      Les Aztèques, par exemple, estimaient que le Soleil avaient besoin du sang humain pour continuer de briller, d’où leur pratique rituelle du sacrifice humain... Si cela n’est pas de faire de l’humain une simple variable.
       
      En christianisme, l’homme est une créature, à l’image de Dieu, elle possède donc une dignité, et toute la création elle-même est honorable (Saint François d’Assise), en tant que création divine (mais attention, rien ne doit être adoré plus que Dieu, sous peine de sombrer dans l’idolâtrie).
       
      Hélas, il est coutumier pour beaucoup de critiquer le christianisme sans n’y rien connaître, dans une répétition mécanique des erreurs propagées à son sujet. Mais critiquer quelque chose dont on ignore tout, ce n’est pas très rigoureux...
       
      Allez au bout de votre logique, prônez-donc la destruction de tous les édifices chrétiens, de toute morale chrétienne, et estimez-donc si le pays sera plus riche après... ce recul de 2 millénaires.
       
      Ne prenez-donc pas trop au sérieux les entreprises de subversion morale des ennemis de notre pays. Ayez foi en l’intelligence de nos aïeux.

      Lire la suite ▼

    • Famine 20 juin 2012 15:12

      Quand quelqu’un veut absolument me faire appliquer ses méthodes de jardinage, je ne discute pas et lui offre un cageot de beaux légumes ; ça le calme tout de suite. 


    • cassia cassia 20 juin 2012 15:18

      On ne se comprend pas,
      J’aime les églises et tout ce qui fait partie de notre patrimoine culturel...
      En revanche, je refuse de me laisser emprisonner par des dogmes religieux...
      Tout n’est pas mauvais dans la religion mais ce n’est pas forcément bien non plus, l’histoire nous l’a démontré dans un sens comme dans l’autre...
      Et ce n’est pas non plus la solution à nos problèmes de socièté,
      Je ne suis pas athée, je suis agnostique...


    • ffi 20 juin 2012 15:24

      Sauf que ces légumes dont je parlais te sont intérieurs, et donc si un envahissement intérieur par des vices vient nuire à tes capacités, c’est toi qui en sera la principale victime...
       
      Moi, je ne mangerais jamais de tes légumes s’ils sont avariés, et je te fuirais, comme tout hommes tend à fuir ce qu’il perçoit monstrueux.
       
      Tu resteras donc isolé, à te morfondre, dans l’incompréhension du comportement d’autrui qui semble te mésestimer, tenant que l’enfer c’est les autres, dans un cercle vicieux de ressentiment, sans pouvoir percevoir ce qui en toi cause ta déchéance.
       
      Mieux vaut prévenir que guérir, comme on dit.
      Donner à chacun les rudiments de sa gestion spirituelle, c’est une utile prévention (et en plus, c’est gratuit et compréhensible, contrairement à la psychanalyse ou à la psychiatrie).


    • ffi 20 juin 2012 15:30

      ^
      +--- C’était pour famine.
       
      Cassia,
      Et bien si tu es agnostique, c’est que tu crois que tu peux construire une maison sur des sables mouvants...
       
      J’en connaît beaucoup : leurs mômes se réfugient dans la toxicomanie ou les jeux vidéos, ils errent sans but, soumis seuls aux aléas de leur désirs intérieurs et du plaisir immédiat, tellement ils manquent d’idée quant au sens de la vie...


    • cassia cassia 20 juin 2012 15:41

      Mouais ! Ben au plus je te lis ffi, au plus cela me confirme que la religion, c’est pas vraiment une bonne chose.. !.


    • ffi 20 juin 2012 15:58

      Si tu crois que tu n’as pas de religion, c’est que tu est dupe de toi-même :
       
      Tout le monde a ses habitudes, ses manies, ses dadas, ses hobbies, ses occupations récurrentes, bref,... ses petits rituels.
       
      Parmi ces rituels, qui nous font tourner en rond, certains mènent à la déchéance, d’autres font faire du surplace, d’autres encore permettent d’avancer.
       
      La religion n’est donc pas une option pour l’homme, c’est une nécessité liée à sa nature, qui découle de son besoin d’amour, car ce qu’il a aimé une foi, il voudra l’avoir de nouveau.
       
      Tout le monde a donc une religion, qu’il en soit conscient ou non : religion du travail, religion de l’argent, religion d’ingérer des toxiques,...etc.


    • cassia cassia 20 juin 2012 16:04

      Oui ffi alors je vais prier pour mes péchés et implorer dieu, jésus, marie, la vierge éternelle pour qu’ils viennent sauver mon âme en peine afin d’échapper aux flammes de l’enfer !
      Amen... 


    • ffi 20 juin 2012 16:21

      Ma foi, c’est pas plus con que de fumer des joints ou d’aller voir un match de foot le samedi soir, d’autant plus si cela remédie aux bleus de nos âmes.


    • eQzez edzez 20 juin 2012 16:27

      @cassia 

      on implore pas un etre humain seulement l’Etre Supreme.

      je te taquine, c’etait juste mon point de vue de muslim , où on ne doit venerer que Dieu , et seulement aimer nos messagers d’Adam , en passant par Abraham, Moise , Jesus et enfin Mohamed smiley , il y en a eu 124000 messagers qui ont transmis le meme messages de soumission à Dieu.

      Cependant tu as des peuples qui ont fait des constats differents et ont construit leur propre dogmes (comme pour l’apparition du christianisme au concile de nicé , en creeant le dogme de la trinité , Jesus fils de Dieu, la réincarnation ...)







      Lire la suite ▼

    • cassia cassia 20 juin 2012 16:49

       Vous savez je m’en tamponne le coquillard des religions,
      C’est un droit et une liberté que je revendique !
      Celui qui veut pratiquer tant mieux pour lui, grand bien lui fasse, tant qu’il ne viole pas des gosses.... 
      Mais que l’on ne vienne surtout pas m’emmerder avec des leçons de morale...


    • eQzez edzez 20 juin 2012 16:55

      oui bien sur cassia .




    • soulmanfred 20 juin 2012 17:11

      J’en connaît beaucoup : leurs mômes se réfugient dans la toxicomanie ou les jeux vidéos,


      Autres exemples de l’intégrisme exacerbé de Saint ffi , l’agnosticisme mène à la toxicomanie et ... aux jeux vidéos lol .... Mince ton pote Jean-Paul Bourre devait sacrément être agnostique smiley

    • toug toug 20 juin 2012 17:18

       "la science morale peut être acquise en cultivant un jardin, c’est que tu trompes lourdement." science moral(sic)... Beh si ffi la morale peut être acquise en cultivant son jardin, peut etre pas ta morale, celle que tu places au dessus de toutes les autres mais une morale... Faudrait te mettre dans ta petite tête ffi que tu n’as pas l’exclusivité de la "vraie" et bonne morale... Le fondement de la morale c’est le contrat et non dieu. Il y a autant de morales qu’il y a de contrats entre individus.


    • eQzez edzez 20 juin 2012 17:33

      mais il y a des morales fondamentales que toute personne doué de raison trouvera juste et essentiel.


      c’est comme cela qu’on a pu rédiger la déclaration universelle des droits de l’homme, qui se base sur les morales religieuses que la raison avait admise, on a rien inventé.



    • ffi 20 juin 2012 17:41

      Tu ignores qu’il existe une science morale ?
       
      Et les commissions de bioéthique, c’est quoi ?
      Et la philosophie éthique, la philosophie morale, c’est quoi ?
      Pourquoi donc le droit, la philosophie, la sociologie,...etc sont-elles des disciplines scientifiques chapeautées par l’académie des sciences morales et politiques, selon toi ?
       
      Comment ferait-donc le législateur pour déterminer la loi s’il n’y avait pas une science morale ? Ne légiférerait-il que de manière arbitraire ?
       
      Tu es adepte du contrat privé de gré à gré ? Pure libéralisme que tout ça... Et ça se dit de gauche...
       
      Encore faudrait-il que les gens aient la capacité d’honorer leurs engagements.
      D’autre part, si tu vis dans une société, il y a nécessairement des normes morales, c’est la fondement même de la science politique.
       
      Bref, tu n’y connais pas grand-chose, mais cela ne t’empêche de t’en enorgueillir.
      Combien serais-tu heureux d’en savoir plus !

      Lire la suite ▼

    • Hijack ... Hijack 20 juin 2012 18:09

      @ Cassia,
      .
      Abed est quelqu’un d’intelligent ... mais son problème, tu sais ce que c’est : l’islam ... il en a peur !
      Pas peur de la religion elle même ... mais que la France devienne à moyenne ou longue échéance musulmane ... Alors qu’à mon sens je ne le crois vraiment pas.
      Il a cette contradiction avec Soral et d’autres ...
      .
      En effet, il n’arrête pas de dire : France Catho ... qui à pensé à France autre chose ???
      Évidemment que la France est Catholique ... Enfin, il n’a pas la même attitude suivant l’interlocuteur.


    • gerfaut 20 juin 2012 19:54

      On a tué Dieu pour mettre à la place chacun sa petite religion personnelle, on est alors en parfaite communion avec soi-même, il y a un juste un petit problème, elle est tellement personnelle qu’ on ne peut pas facilement la partager. Puisqu’ elle est nous même. Est-ce donc une religion ? Nôtre croyance, à nous, certainement. Mais si on ne la partage pas... Une autre impasse dont on ne s’ aperçoit pas directement. L’ Homme nous sauve de l’ Homme, normalement.


      Est-ce que Dieu existe ? Je n’ en sais rien, mais parfois certaines personnes qui m’ ont parlé de leur foi m’ ont touché. J’ ai trouvé à ce moment là qu’ ils avaient quelque chose en plus. Mais je n’ arrive pas à partager leur certitude. F. Abed ne se rend pas compte qu’ il indispose par son attitude. Mais dans le fond ce n’ est qu’ une question de style. Il apprendra avec le temps. 

      Quand je vois un groupe prier et partager quelque chose, alors je me dis que peut-être, c’ est ça Dieu.
      Lire la suite ▼

    • cassia cassia 20 juin 2012 20:16

      L’attitude de Abed est trés fermée, San Giorgio est plus ouvert, capable de recevoir la critique et de s’en renforcer, 
       Abed est au contraire très figé dans sa position et parait hermétique à une quelconque remise en cause pouvant l’amener à étoffer son raisonnement. Il est également très clairement dans une optique d’amener l’autre à ce qu’il considère comme sa solution,sa morale chrétienne, attitude qui a le don de m’exaspérer au haut point et qui est propre au intégristes religieux, pas de vérité en dehors de leur religion

      Félicitation à San Giorgio pour son ouverture d’esprit, et son attitude souriante !


    • gerfaut 20 juin 2012 21:28

      Oui Cassia, 


      C’ est drôle, vous les filles, êtes assez sensibles au ton de la discussion, on sent que Abed est en mission, il est là pour croiser le fer, et San Giorgio est plus posé. Il est certain que cela en dit long, mais, en tant qu’ homme, ce n’ est pas ce qui nous arrête en premier, juger la force comportementale (si je peux dire) de l’un ou l’ autre, on s’ y arrête moins, je pense.

      N’ ayant pas lu leurs livres je ne peux pas tellement me mêler de la controverse. Mais j’ aime ça les débats. Au Moyen Age et encore au 16 ème siècle, il était courant de voir et d’ entendre des controverses, par exemple le champion des catholiques a ainsi battu Luther, le champion des réformés, lors d’ un débat théologique. C’ était sans doute intéressant, même s’ il fallait avoir un très bon niveau pour en juger. On est loin de la télé.

    • toug toug 20 juin 2012 22:04

      "Quand je vois un groupe prier et partager quelque chose, alors je me dis que peut-être, c’ est ça Dieu." Moi je me dis le contraire... Un bande de mouton de panurge... vive les subjectivités, les individualités...
      @ffi Je sais que l’éthique est une science de la morale c’est le rapprochement intellectuel que tu fais entre ta morale religieuse et le mot science qui me fait tiquer... Rien de scientifique dans la morale chrétienne fondée sur Dieu... Je vois pas en quoi ce que tu interprètes faussement comme la parole de Dieu aurait une quelconque valeurs scientifique...


    • cassia cassia 20 juin 2012 22:19

      La religion c’est la science de la CULPABILISATION !


    • toug toug 20 juin 2012 23:03

      Et encore plus la religion Chrétienne... Culpabilisation des consciences, peur de la vie, de la sexualité, haine des corps ...Pas de ca dans le Bouddhisme par ex... 


    • ffi 20 juin 2012 23:27

      @Toug,
      Je comprends ton malaise à l’idée qu’une chose puisse être révélée.
       
      Mais sais-tu toute que science repose sur des axiomes, et se développe à partir de cette base ?
       
      Prend les axiomes d’Euclide, par exemple. Ils vont te servir à construire les démonstrations géométriques. Mais d’où Euclide a-t-il tiré ses axiomes ? Ne s’agit-il pas d’une forme de révélation ?
       
      D’ailleurs, nous pourrions prendre d’autres axiomes, et construire nos démonstrations à partir de ceux-ci plutôt que ceux-là.
       
      Mais à vrai dire, à partir du moment où nous visons à décrire la même réalité, en partant d’axiomes différents, si nous ne faisons pas d’erreur ni dans en cas ni dans l’autre, seul le langage de la démonstration variera.
       
      C’est un peu comme la démonstration du même fait qui s’exprime différemment en géométrie ou en Algèbre. Ou encore un algorithme informatique que sera traduit différemment selon le langage pour produire le même résultat.
       
      En fait, la plupart des novations intellectuelles n’aboutissent en fait qu’à des réformes de langages (c’est le symptôme Babel).
       
      Par exemple, les bons démons (eudemonia) grecs qui nous comblaient sont devenus le bon Dieu, dont la grâce est une chance, que savoir cueillir est une vertu, en christianisme.
      Les mauvais démons grecs qui nous possédaient sont devenus le diable auquel par nos vices nous succombons ce qui nous mène à la déchéance, en christianisme, puis ils sont devenus des conflits familiaux en psychanalyse, puis des problèmes de neuromédiateurs en psychiatrie...
      Tout cela n’est jamais que tenter d’expliquer différemment, avec plus ou moins de réussite, les mêmes phénomènes.
       
      C’est pour cela que, pour mon compte personnel, ayant pas mal baigné dans l’informatique et la science, et m’étant intéressé à la théorie du langage sous ses divers aspects (mathématiques, étymologique,...etc), je fais essentiellement un travail de traduction et de mise en correspondance des diverses "axiomatiques" de la pensée à travers les siècles.
       
      C’est bien à chaque fois la même réalité humaine qui est désignée, quoique sous des langages différents, mais ce qui est vrai dans une langue est vraie dans une autre, moyennant traduction.

      Lire la suite ▼

    • J_lu 20 juin 2012 23:30

      Qui a détruit la bibliothèque d’Alexandrie Cassia ?

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Bibliothèque_d’Alexandrie


    • cassia cassia 20 juin 2012 23:39

      Faut donc pas s’étonner d’y retrouver un grand nombre de frustrés !
      Une partie éloignée de ma famille est composée de super catho, ben ça fait peur à voir !
      Les gosses se font corriger à coup de ceinturon attaché sur une chaise, douche froide...sans parler du reste, je ne rentrerai pas dans les détails...Ils sont prétentieux, terriblement convaincus d’être les garants de la bonne parole et d’un modèle idéal de société. Ils ne respirent ni la santé, ni la joie, ni la bonne humeur, tout est surjoué, glacial, rien de naturel, ça pue le bon sentiment au rabais !


    • gerfaut 20 juin 2012 23:57

      Pourquoi voir toujours les choses en noir ? La religion catho = Torquemada, l’ inquisition, les ultra les plus stupides, des frustrés... Il y a des gens normaux aussi.


      Moi, je ne suis pas particulièrement pratiquant, mais je trouve qu’ aujourd’ hui celui qui se revendique catho fait partie d’ une minorité. Et c’ est toujours le mêmes à priori qui sortent... Donc j’ ai envie de les défendre ces personnes

      Et dire que l’ on a tué Dieu pour qu’ au final chacun soit sont propre Dieu, ne mène pas forcément au bonheur non plus. En Amazonie, les Indiens quand ils coupent un arbre, demandent pardon, on peut trouver cela idiot, mais eux, ils ont su respecter la forêt.

      En Chine, ils n’ ont pas de dieu, résultat, leur dieu c’ est le jeu et l’ argent. Super !

      Théodore Monod disait qu’ il voyait Dieu en haut d’ une montagne et que chaque religion montait vers Dieu chacun avec son chemin. C’ est plutôt pas mal pour la tolérance. Si chacun veut trouver son chemin pour aller là haut, pourquoi pas. La Religion sans les autres, est-ce que cela marche ? 
      Lire la suite ▼

    • toug toug 21 juin 2012 00:01

      Pas besoin de révélation ffi, on se base sur ce qui parait le plus vrai, le plus probable, on utilise la logique, la raison, l’expérience du réel, le sensualisme ect et on ne tient rien comme "vérité révélée" par je ne sais qu’elle pensée magique religieuse ( c’est vrai ! c’est dieu qui me l’a dit ! bla bla bla ), et si l’expérience nous montre qu’on s’est trompé on rectifie ect, point de dogmatisme... Voilà la démarche la plus sage... Après le reste c’est du charabia sophistique pompeux, je vois quoi trop répondre à ce gloubi boulga...
      @cassia Oui j’en connais pas mal aussi ds le genre... Ca montre parfaitement à quoi aboutit ce dogmatisme religieux et une certaine morale chrétienne... Je vous aime de plus en plus vous...


    • toug toug 21 juin 2012 00:03

      "En Chine, ils n’ ont pas de dieu, résultat, leur dieu c’ est le jeu et l’ argent. Super !" Raisonnement très ethnocentrique... Une caricature. Allez en Chine vous verrez qu’il y a de nombreuses spiritualités autre que le veau d’or la bas...


    • toug toug 21 juin 2012 00:07

      "Mais d’où Euclide a-t-il tiré ses axiomes ? Ne s’agit-il pas d’une forme de révélation ?" Non pas pour moi. Je comprends que en tant que religieux cela soit votre interprétation mais ce n’est pas la mienne. 


    • ffi 21 juin 2012 00:29

      @Toug,
      Ce qui paraît le plus vrai, le plus probable, qu’est-ce donc, si ce n’est une évidence ?
      Or, une évidence, n’est-ce pas comme une sorte de révélation ?
      (cf Archimède qui s’écrit Eureka dans sa baignoire)
       
      D’autre part, il n’est pas impossible que certains puissent considérer le contenu d’une vérité révélée comme le plus probable... Pour en juger, il suffit de le considérer et d’y réfléchir.
       
      De même, de manière empirique, par rencontre personnelle avec le divin, on peut considérer que la providence Divine existe belle et bien. Il y a bien de la chance et de la malchance. A se comporter avec vertu, la chance vient, c’est manifeste.


    • ffi 21 juin 2012 00:43

      @Toug :
      mais n’occultez pas le reste de l’analyse :
       
      Les axiomes, peu importe leur origine, génèrent un langage particulier pour modéliser la réalité.
      Si les gens sont sincères et intelligents, ils décriront la même réalité, mais dans un langage différent.
       
      Les changements d’axiomes ne produisent généralement que des changements de langage (ex : géométrie / algèbre). Il n’y a donc jamais vraiment de novation. Mais le danger, c’est de finir par dire le contraire de ce que l’on pense vraiment, tellement le langage est devenu embrouillé par l’excès de novations successives qui se contredisent réciproquement. Exemple : La guerre, c’est la paix.


    • toug toug 21 juin 2012 00:53
      "Ce qui paraît le plus vrai, le plus probable, qu’est-ce donc, si ce n’est une évidence ?
      Or, une évidence, n’est-ce pas comme une sorte de révélation ?" E,n faite ca dépend de ce que vous entendez par révélation... révélation divine NON, révélation logique oui. 

    • ffi 21 juin 2012 01:05

      Dit-moi.
      L’intelligence n’est-elle pas une capacité de l’esprit humain ?
      Dieu n’est-il pas définit comme pur esprit ?
      L’homme n’est-il pas définit comme "à l’image de Dieu" ?
       
      Ne peut-on donc pas envisager que toute intelligence chez l’homme vienne de Dieu ?

      Qu’est-ce qui distingue une "révélation logique" d’une révélation divine ?
      Pourquoi l’une serait plus logique que l’autre ?
       
      Est-ce logique que l’homme ait une intelligence qui le mène à des "révélations logique" qui soit en quelque rapport avec la réalité ?


    • toug toug 21 juin 2012 01:10
      L’intelligence n’est-elle pas une capacité de l’esprit humain ? Non l’animal est aussi capable d’intelligence. Vous manifestez ici un anthropocentrisme typique des chrétiens..
      Dieu n’est-il pas définit comme pur esprit ? Non, pas par tout le monde ; par les gens qui partage votre idéologie peut etre mais pas par tout le monde...
      L’homme n’est-il pas définit comme "à l’image de Dieu" ? Non pas par tout le monde ect...

    • ffi 21 juin 2012 04:12

      ...etc,etc. Mais vous vous arrêtez en chemin :
       
      Qu’est-ce qui distingue une "révélation logique" d’une révélation divine ?
      Pourquoi l’une serait plus logique que l’autre ?
      Par quel miracle l’homme, ce morceaux de chair, pourrait-il avoir des révélations logiques qui auraient quelque pertinence quant au monde réel ?
      En quoi ce miracle est-il différent du miracle de la révélation divine ?
      ...
      Il n’y en a pas : il y aura toujours besoin d’un miracle initial pour toute expliquer.
      Et un seul suffit : on l’appelle Dieu.


    • ffi 21 juin 2012 04:13

      Notez : je n’ai jamais dis que l’intelligence n’était pas une capacité de l’animal, c’est vous qui avez souhaité l’entendre ainsi...


    • subcommandante subcommandante 21 juin 2012 14:44
      J’affirme, en pesant mes termes, que la religion chrétienne, telle qu’elle est établie dans ses églises, fut et demeure le principal ennemi du progrès moral dans le monde.
      Bertrand Russell

      --->Citation d’un type quoi n’est pas français.Et en plus comme tu le sais citer prouve que tu n’as aucune personnalité. La France c’est le Christianisme. La grandeur de la France c’est le christianisme. Tu es donc un ennemi de la France.
      C’est en France qu’il y a eu le plus de saint comme le dit franck Abed, je suis pour le projet de Franck Abed(utopique certes aujourd’hui, mais je soutient ’intellectuellement)


    • subcommandante subcommandante 21 juin 2012 14:47

      Je suis pour que les évangiles viennent nettoyer toute cette mer** illuminati.il suffit de lire toug pour se rendre compte que l’heure est grave !


    • subcommandante subcommandante 21 juin 2012 14:50

      Pas besoin de révélation ffi, on se base sur ce qui parait le plus vrai, le plus probable, on utilise la logique, la raison, l’expérience du réel, le sensualisme ect et on ne tient rien comme "vérité révélée" par je ne sais qu’elle pensée magique religieuse ( c’est vrai ! c’est dieu qui me l’a dit ! bla bla bla ), et si l’expérience nous montre qu’on s’est trompé on rectifie ect, point de dogmatisme... Voilà la démarche la plus sage... Après le reste c’est du charabia sophistique pompeux, je vois quoi trop répondre à ce gloubi boulga...

      ---->ça marche tellement que la France est record mondiale de consommation de médicament anti-dépresseur.Sans compter les suicides et j’en passe....

      La morale ne fonctionne que quand elle est d’essence divine. Sinon ça marche pas. Elle ne t’apportera aucune satisfaction personnel.


    • subcommandante subcommandante 21 juin 2012 15:06

      Faut donc pas s’étonner d’y retrouver un grand nombre de frustrés !
      Une partie éloignée de ma famille est composée de super catho, ben ça fait peur à voir !
      Les gosses se font corriger à coup de ceinturon attaché sur une chaise, douche froide...sans parler du reste, je ne rentrerai pas dans les détails...Ils sont prétentieux, terriblement convaincus d’être les garants de la bonne parole et d’un modèle idéal de société. Ils ne respirent ni la santé, ni la joie, ni la bonne humeur, tout est surjoué, glacial, rien de naturel, ça pue le bon sentiment au rabais !

      ----> tout le contraire du christianisme et de l’Islam. C’est sur que si tu te bases sur ta famille ’déviante’, tu pourras pas avancer. Je t’invite à faire reset sur tout ce qu’on t’as appris comme salade sur la religion, et à étudier par toi même.


    • cassia cassia 21 juin 2012 18:38

      Subcommandante, j’ai bien dis une branche éloignée de ma famille !
      Ta prédisposition pour les religions ne t’autorise pas à insulter les miens....
      Quant aux religions je le dis et je le répète, je respecte ceux qui pratique (tant qu’ils ne se la jouent père la morale !) mais j’adhère vraiment pas, c’est comme ça !
      Ca ne m’empêche pas pour autant d’écouter avec bcp d’intérêt le Sheik Imam Hussein.
      Si la religion avait conduit les gens à bien se comporter, cela se saurait..
      Je ne vais pas te faire un topo sur toutes les horreurs commises, souvent m^me au nom de la religion, par des hommes de foi.
      Et surtout loin, tres loin de moi, ce sentiment de culpabilité que la religion distille dans les esprits comme un poison pour exercer son influence délétère...


    • cassia cassia 21 juin 2012 18:52

      Je considère le prosélytisme comme une déviance et une atteinte flagrante à la liberté de conscience !


    • ffi 22 juin 2012 13:35

      Tout homme, quand il agit, agit par sa certitude, par sa foi : nos croyances sont la cause de nos actes. Il n’est pas d’homme sans croyance, car tout homme agit.
       
      Il est vrai qu’une croyance perverse fait produire des actes pervers.
       
      La culpabilisation est la peur d’avoir mal agit.
      Je connais des gens sans religion qui culpabilisent énormément.
       
      Vous reprochez à ceux qui ont une foi religieuse de pouvoir agir au nom de celle-ci sans ressentir de culpabilité, jusque même à faire des horreurs, par la certitude issue de leur foi. Mais, simultanément, vous reprochez aux religions de faire culpabiliser...
       
      Comment est-il possible de reprocher à une chose tout et son contraire ?
       
      En fait, je suppose que c’est vous qui culpabilisez face aux discours religieux. Cette peur de mal agir est assez naturelle lorsque l’on n’a pas de conviction bien fondée : on hésite, on doute. Le Christ invite à s’enquérir (par la grâce de Dieu) d’une conviction ferme (Dieu vomit les tièdes).
       
      Le Christ invite d’abord à s’interroger : est-ce que ce que je crois est Vrai ? Une fois ceci déterminé, l’acte peut découler de cette croyance, sans culpabilisation. Cependant, si je m’aperçois qu’un de mes acte fut manifestement mauvais, je me dois et de rectifier ma croyance erronée et de réparer l’erreur de mon acte.

      Lire la suite ▼

    • ffi 22 juin 2012 13:50

      Notez : si quelqu’un a des idées fausses, qui peuvent le pousser à pratiquer des horreurs sur autrui, alors, oui, il vaut mieux faire du prosélytisme envers lui, pour corriger sa folie, de manière à prévenir les conséquences délétères de ses idées fausses.
       
      Par exemple, lorsque les Aztèques tenaient pour vrai que le soleil avait besoin du sang humain pour continuer à briller, cela les poussait à pratiquer le sacrifice humain, alors oui, le prosélytisme n’était pas une déviance, mais une nécessité.
       
      Il n’y a pas de réelle différence entre le prosélytisme religieux, la propagande politique : c’est juste faire de la publicité. Si vous souhaitez interdire le prosélytisme religieux, il vous faudrait, par soucis de cohérence, interdire aussi la propagande politique et même la publicité des marchandises, qui viennent elles-aussi influencer le libre-arbitre de l’individu.
       
      Vous pourriez encore interdire de parler, d’écrire, de dessiner, de chanter,...etc car cela donne à avoir des perceptions qui influence l’être libre. Mais l’idéal serait d’abolir tout monde extérieur à soi, car ainsi rien ne viendrait perturber notre intériorité souveraine...

      Lire la suite ▼

    • cassia cassia 22 juin 2012 14:39

      ffi, mes préceptes sont prioritairement : 
      ne pas attenter à la vie, respecter autrui,
      cultiver les bonheurs simples, la sobrieté heureuse...
      avoir conscience que chaques gestes comptent...notamment nos systèmes de consomation, à savoir, par exemple, si j’achète un poulet à 6 euros à Aldi, j’aurai validé un mode d’élevage destructeur, ce qui est contraire à mes préceptes...
      Si j’estime que j’ai mal agit, je ne vais pas prier, je vais en tirer les leçons...
      Qu’est-ce qui est plus stupide que la religion ?
      Explique moi où est la logique de ne pas manger du porc mais d’ingurgiter des cochonneries industrielles...
      A partir du moment où je ne fais rien de spécialement mauvais pourquoi devrais-je prier pour mes péchés, ce à quoi tu m’as répondu "c’est mieux qu’un joint"...Et pourquoi prendre cet exemple ? Un bon petit kilomêtre nage libre, un trek en pleine nature, je dis que c’est mieux qu’une prière en implorant dieu....disons que j’aurai imploré dieu mais d’une manière différente sans passer par la religion...
      tu comprends ?

      Lire la suite ▼

    • ffi 22 juin 2012 15:33

      Je comprends que tu fonctionnes un peu comme Rousseau, qui ne savait pas réfléchir sans marcher dans la nature.
       
      Et ma foi, je partage grandement cela avec toi : la contemplation de la nature m’apaise (j’aime bien la randonnée et la montagne). C’est un de mes rituels favoris...
       
      De même, la prière, ce n’est pas autre chose : une contemplation de mes actes passés, ou de mes espoirs futurs, voire même une contemplation de mes espoirs passés en relation avec le présent effectif (la contemplation du futur antérieur en quelque sorte = j’aurais cru que j’eusse bien agi ainsi), pour éventuellement corriger ses erreurs.
       
      Quand je prie pour quelqu’un, alors je pense à lui. Quand je prie Dieu de lui pardonner, alors je lui pardonne. Prier, ce n’est rien d’autre que penser consciemment.
       
      Savoir prier, c’est savoir se penser. Savoir se penser, c’est avoir une vie intérieure, c’est être autonome moralement, c’est savoir gérer ses ressentiments, ses rancunes.
       
      Prier, c’est parfois se voir envahit par la haine ou la passion.
      Prier, c’est ce qui permet de prendre conscience de ses pensées secrètes.
      Prier, c’est rendre l’inconscient conscient.
      Prier, c’est le b.a.b.a du soin moral à la disposition de chacun.

      Lire la suite ▼

    • ffi 22 juin 2012 15:49

      Pourquoi donc Prier est-ce se penser, prendre conscience ?
      Parce que ce que je pense à voix haute, je l’entends.
      Or, si j’entends ce que je pense, je m’en aperçois et j’en prends donc conscience.


    • gerfaut 22 juin 2012 21:28

      Pas de prosélytisme ni de culpabilisation voulue de mon côté, Cassia, je crois aussi qu’ on peut faire de sa vie comme une prière. Ne pas faire de crasse par exemple, c’ est pas mal comme précepte. Et puis vivre n’ est pas toujours simple, alors s’ il faut en plus se sentir coupable...


      Je me désespère des fois de voir les églises vides et nôtre pays s’ islamiser, mes propos ne sont que d’ ordre général, c’ est comme cela quand on discute, on parle en général, chacun faisant sinon ce qui lui plait... Même dans l’ église il y a des gens qui vivent leur foi seul, et l’ érémitisme est très ancien.

  • aldo aldo 20 juin 2012 11:18

    Mr Abed , l’ église est encore au centre des villages français , malheureusement vous les cathos , vous pensez qu’ il est interdit d’ y venir s’y recueillir en dehors des heures ouvrables ! exactement comme des magasins de bouffe spirituelle . 


    comme toi ,Famine , je pense que la spiritualité c’est l’eau , dieu est au coeur de chaque homme , quelque soit sa religion , 

    Laissez vos églises , minarets , temples , ect... la ou elles sont ,pour y réfléchir sur ce que l’ homme à de bon !

    toute forme de pouvoir religieux amène un jour ou l’ autre à l’ intégrisme et à la lutte fratricide

    • ffi 20 juin 2012 12:06

      Dans quelle église ne peux-tu pas entrer ? J’ai toujours pu entrer librement dans les églises...
       
      Hélas, il est vrai que suite à certains actes de vandalisme ou de vol, certaines, dans les zones urbaines, n’ouvrent plus que pour les offices religieux : laisser sa porte ouverte pour être pillé, ce serait de la bêtise.
       
      Franck Abed pointe surtout la négligence par San Giorgio de la providence divine.
       
      Que les gens d’armes combattent et Dieu donnera la victoire.
       
      Dans un combat comme le nôtre, il ne faut négliger aucun aspect, aucune aide, surtout quand cette aide est ce qu’il y a de plus puissant...
       
      Même si vous êtes sceptiques, priez Dieu.
      Au pire, cela n’aura aucun effet.
      Au mieux, vous en recueillerez ses grâces.
       
      Et priez encore pour les autres, ceux que vous aimez ou encore ceux que vous haïssez, deux ou trois fois par jour, vous verrez bien, empiriquement, si cela fonctionne ou non...

      Lire la suite ▼

  • Hijack ... Hijack 20 juin 2012 12:10

    J’avais vu ça ... les 2 ont raison et tort à la fois !

    Abed est un peu trop intégriste, bien que politiquement je sois d’accord avec lui... sans évidemment que je sois -lol- royaliste  ! Giorgo, c’est vrai bobo bourgeois, mais sympa. Très intelligents tous les 2 ...


    • ffi 20 juin 2012 15:32

      Entre une communauté disciplinée et organisée, et l’anarchie désordonnée des égos, je ne doute pas de savoir qui s’en sortira le mieux...


    • Hijack ... Hijack 20 juin 2012 15:58

      @ Mahalmort,
      .
      J’avais pas voté d’après mes aspirations politiques ... elles n’étaient pas proposé !!! Combien de fois devrais-je le répéter ???

      J’aurai mieux fait de fermer ma gueule en disant que j’avais voté Hollande pour bloquer Sarko !!!

      Non, avec Abed, j’ai l’anti atlantisme entre autress ... avec Hollande rien, sauf qu’il contrait Sarko !!!
      Ça va, ça imprime là ???


    • Hijack ... Hijack 20 juin 2012 16:04

      Mahalmort,


      Et Abed vote qui il veut ... je l’avais pas suivi dans l’isoloir !
      Mais je sais qu’il souhaitait plus que tout que Sarko dégage !!!


  • Hijack ... Hijack 20 juin 2012 12:14

    C’est vrai que l’Eglise dans la place du village est rigolo ... qu dira t-il si je proposais une mosquée dans la place du village !!!


    • ffi 20 juin 2012 12:21

      Qu’il y a déjà une ère géographique qui fait plus de 20 fois celle de la France où c’est déjà le cas, et où la société n’a pas l’air d’être en meilleur état qu’ici.
       
      Si c’est donc ce que tu désires, tu peux aller dans ces zones, tellement gigantesques, et tu y seras accueilli fraternellement.
       
      Personnellement, je ne crois pas que la France gagnerait à effacer de son patrimoine les vitraux, les peintures, les décorations, les musiques...


  • aldo aldo 20 juin 2012 13:02

    Je pense que vu le taux d’or dans les églises( retables) il pourrait y avoir un petit grattage pour restaurer les boiseries magnifiques de ces églises et cathédrales , cela permettrait de redistribuer aux pauvres un peu de l’ argent en trop chez ces gens de la banque du vatican , et de réajuster le discours catho de charité chrétienne....(pour répondre à ffi) c’ est de l’ humour mais pas que... j’ aime l’ architecture et les lieux de recueillement , et je trouve souvent porte close ! 


    • ffi 20 juin 2012 13:30

      Banque du Vatican = Fonds donnés par Mussolini à l’Eglise en compensation de sa renonciation à la restauration de ses Etats en Italie centrale. Ces fonds servent à la charité (hôpitaux, orphelinats,..etc). Hélas, l’argent attire souvent une faune intéressée.
       
      Les constructions d’église ont fait vivre l’artisanat pendant tous l’ancien-régime (c’était un peu les grands travaux de l’époque). L’église a fait construire également une grande partie des logements en France, pour pouvoir loger les gens.
       
      L’église était la préfiguration des services publics actuels (qui sont la version moderne de la charité) : gestion des soins, éducation gratuite, mécénat culturel, soutien au logement des familles, lancement de grands projets (assainissement des marais, défrichage, construction de moulins), diffusions des techniques agricoles (fermentation des farines - pain, bière, vin, champagne -, fermentation du lait - fromages -, introduction du soc de charrue), diffusion des techniques artisanales,...etc.
       
      Comme ils ont pillé le service public de l’ancien régime, l’Eglise, ils pilleront les services publics contemporains.

      Lire la suite ▼

    • ffi 20 juin 2012 15:15

      Pour compléter, je citerais la phrase de l’évangile :
      "Que celui qui commande soit comme celui qui sert".
      L’état au service du public = services publics.
      Asselineau parlait d’ailleurs des établissements de communs profits, sous Saint-Louis.
       
      L’oeuvre de charité est conforme à la volonté divine, d’où il était naturel que l’Eglise fut chargée de son organisation.


    • eQzez edzez 20 juin 2012 15:20

      excellent ffi , et madof , je rejoins aussi vos point de vue.


    • Mr.Knout Mr.Kout 20 juin 2012 17:45

      Je vous rejoints aussi.
      Je suis pas pour que l’on occulte les effets positifs de la revolution de la sainte eglise athée au service de la finance ni l’heirtage collossal du christianisme en France.

      Le probleme d’Abed c’est qu’il est tout aussi partisan et inutile qu’un fanatique du compas.


    • toug toug 20 juin 2012 22:13

       "de la sainte eglise athée au service de la finance" C’est quoi l’église athée ? Si y a une église c’est que c’est pas athée....


    • toug toug 20 juin 2012 23:08
      "L’époque semble athée, mais seulement aux yeux des chrétiens ou des croyants. En fait elle est nihiliste.
      Les tenants d’hier et d’avant hier ont tout intérêt à faire passer le pire et la négativité contemporaine pour un produit de l’athéisme." Michel Onfray

    • ffi 21 juin 2012 00:07

      Disons que l’athéisme se fonde sur le refus de toute forme de théorie, c’est un avatar du scepticisme antique.
      En grec, theoros signifie le spectateur ; Theoreo signifie "regarder, observer, considérer".
      Le sceptique refuse, par principe, de considérer toute hypothèse et préfère rester dans l’ignorance pour certaines raisons. Il refuse donc tout dogme.
      Le grec dogma est synonyme du grec gnôsis, d’où le sceptique, donc et l’athée, se veut naturellement agnostique.
       
      Hélas, la position est quelque peu contradictoire, car quand on demande au sceptique les raisons pour lesquelles il connaît qu’il faut s’abstenir de tout dogme, il nous donnera à connaître le dogme sceptique (dogme qui certifie qu’il est mieux de ne faut pas connaître).
       
      La raison pour laquelle il ne faut pas connaître étant connue avec certitude, à savoir que connaître est potentiellement un danger pour son bonheur propre, le sceptique s’abstient donc de toute certitude, hormis celle de son axiome initial bien-sûr.
       
      Mais le bon sceptique va plus loin : il va jusqu’à vouloir éradiquer en lui tout ce qui ressemble de près ou de loin à une certitude, de manière à parvenir à un état de doute absolu.
       
      Il est aisé de voir que cette attitude mène au nihilisme, car lorsque l’on a extirpé de soi tout ce qui nous remplissait, il ne nous reste plus rien.
       
      Or cette position est impossible à vivre : l’homme ne peut vivre sans quelques certitudes, sinon il hésite en tout, il angoisse à la moindre décision qu’il a à prendre. Et en effet, même le sceptique s’accroche à une certitude, celle de ne pas connaître, preuve que l’entreprise est impossible.
       
      En vérité, l’homme n’a pas besoin de ne pas connaître d’erreurs, ce dont il a besoin, c’est de connaître le vrai.
       
      Le scepticisme et ses avatars sont donc des postures intrinsèquement paradoxales, qui obligent à se mentir à soi-même, à se faire croire que l’on ne tient rien pour vrai, bien que l’on tienne simultanément pour vrai qu’il ne faut rien tenir pour vrai...
       
      De même l’est l’athéisme contemporain, comme celui issu du marxiste, qui n’a rien d’une non-religion, mais qui est une religion purement matérialiste, généralement panthéiste, d’une morale de tendance hédoniste, fondé sur une mythologie manichéenne (lutte des classes).

      Lire la suite ▼

    • Mr.Knout Mr.Kout 21 juin 2012 13:38

      Toug en vous lisant je comprend ma meprise,vous avez raison c’est du nihilisme dont je parle.Mais FFi nous fait une belle demonstration aussi.

      Sinon,j’exagere,j’utilise des mots de maniere decalée comme "sainte eglise" pour montrer qu’il y a autant de dogme et de volontée totalitaire dans les rerligions que dans les mouvement revendiquant un certains "atheisme".Je suis pas tres doué :D
      Je fait aussi reference à l’eglise maçonne qui en fait n’est pas athée mais à bien aidé la finance à prendre le pouvoir en 1789,pas de complotisme la dedans,juste de l’histoire ;le "complotisme",pour moi, c’est quand on utilise ce fait pour essayer de faire croire que l’ancien regime ete mieux.

      Sinon je ne suis pas plus exité du "tout est complot" que du "tout est beau y a pas de complot"


  • soulmanfred 20 juin 2012 15:40

    Donc si je comprend madoff , si je vais à l’église et que je crois en un être supérieur décris dans la bible , la société , non , la France , non , le monde , ira mieux ? 


    Je me réclame athée , tendance de gauche anarcho écolo , et vois tu avec ma morale dégradante de matérialiste individualiste , j’ai jamais tué , volé , abusé de qui ce soit , fait de mal à autrui , même pas à une mouche , je n’aime pas la compétition , je n’entre pas dans le jeu de la consommation ostentatoire , je suis responsable de mes actes . Donc aucune leçon à prendre d’un mec qui nous fait du prêchi-prêcha recette à l’ancienne , avec de la morale chrétienne et du Satan en veux tu en voilà . 

     ffi trop fort , le mec nous propose , même si on y croit pas de prier ... voir si ça fonctionne ou non lol ...

  • soulmanfred 20 juin 2012 16:03

    en France, pas de services publics, pas d’idéaux républicains laïcisés (défense des plus faibles, services publics), sans au préalable une civilisation chrétienne qui aura duré en gros 1200 ans.


    L’église s’est battu contre le principe de laïcité jugé anti-clérical , notre civilisation n’a pas que 1200 ans , donc nos particularités ne viennent pas essentiellement du christianisme , l’athéisme est aussi vieux que l’arrivée de cette religion exotique dans notre pays , notre pays est donc également basé sur les valeurs athées qui tournent le dos à l’irrationnel , le dogmatisme et les superstitions , ne t’en déplaise .

    • ffi 20 juin 2012 16:17

      Sachant que l’état a été construit pour servir à la providence divine, l’état-providence est donc un reliquat du christianisme : "Que celui qui commande soit comme celui qui sert".
       
      Certes, il est un peu détourné par la Franc-maçonnerie, qui en a vendu les clés entre-temps.
       
      Même la démocratie - les cahiers de doléances - a été inventée par l’ancien-régime...


    • NaNard-Botul Levy NaNard-Botul Levy 21 juin 2012 21:49

      Madoff n’a jamais volé... ah tiens :)


  • soulmanfred 20 juin 2012 16:24
    Voilà la tolérance qu’amène la religion dans le coeur de ffi , t’es pas d’accord , donc t’es un drogué , c’est beau non ? Parfait exemple merci . 

    Tu as d’la chance de pas m’avoir en face , parce que crois moi tu serais en train d’prier !



    • ffi 20 juin 2012 16:27

      Ô, un petit joint de temps en temps, ça ne fait pas mal, si on contrôle la chose. Si ?


    • eQzez edzez 20 juin 2012 16:30

      je viendrais defendre mon frere en Dieu, à deux , on aura pas peur de toi, c’est toi qui va prier smiley


    • ffi 20 juin 2012 16:33

      Sur le coup, il me semble que c’est SoulmanFred qui peine à tolérer l’intolérable...


  • soulmanfred 20 juin 2012 16:33

    Je suis pas ton pote , ta condescendance insupportable tu la réserve pour tes proches s’ils tolèrent ça , moi pas .




    • ffi 20 juin 2012 16:42

      Je ne vois pas en quoi je suis complaisant envers tes désirs...
      Ne serait-ce pas cela qui t’es intolérable ?
       
      Tu parles de tolérance, mais tu ignores ce que c’est, car tu manques de nerfs.


  • soulmanfred 20 juin 2012 16:55

    Clairement j’ai aucune tolérance pour des dingos comme vous deux , faut dire que traiter les gens de drogué tout en parlant de religion ça pousse pas au respect immédiat tu imagines bien ... Alors toi et ton "frère de dieu" (lol ridicule) , je vous invite à vous faire soigner , mais allez voir un médecin parce que prier manifestement c’est pas utile pour le mal dont vous êtes atteint : la connerie profonde .


    • eQzez edzez 20 juin 2012 17:03

      frere en dieu , tu as buggué sur ça , traduit ça par confrère (attention pas de jeu de mot ^^ )



    • eQzez edzez 20 juin 2012 17:25

      je faisais de l’ironie , libre a toi , de ne pas prier et de ne pas croire à un Etre suprême.


Réagir