Monstrueuse CHASSE aux chrétiens à JÉRUSALEM : et personne n’en parle !
Le 2 mai à 12h30, Mike Borowski analyse la montée des violences contre les chrétiens en Terre sainte sur Géopolitique Profonde.
Israël et la fin du mythe judéo-chrétien
Une religieuse française de l’École biblique et archéologique de Jérusalem a été violemment agressée par un extrémiste israélien. Frappée au visage, elle a dû être hospitalisée. Cet acte n’est pas isolé. En 2024, le Rossing Center a documenté 111 incidents contre les chrétiens, dont 47 agressions physiques directes.
Ces attaques révèlent une hostilité croissante que les médias dominants peinent à nommer. Selon toute vraisemblance, une frange radicale cherche à purger la terre du Christ de toute présence non-juive. Ce climat de dépossession interroge la survie même des communautés catholiques dans la région. La sécurité des religieux n’est plus garantie.
Israël est-il devenu un État ouvertement christianophobe ? Le concept de « judéo-christianisme » n’est-il qu’une supercherie politique destinée à neutraliser la souveraineté européenne ? Pourquoi le silence des autorités occidentales est-il aussi assourdissant face à ces persécutions ? La réalité du terrain impose aujourd’hui une lecture lucide et sans concession du système en place.
Mike Borowski revient sur ce sujet brûlant en direct sur GPTV.
IMPORTANT - À lire
Les violences contre les chrétiens en Terre sainte, le silence des autorités, la christianophobie d'État… ces sujets exigent une analyse approfondie, loin des médias dominants.
Notre revue papier mensuelle décrypte chaque mois ces réalités géopolitiques sans concession. Rejoignez nos lecteurs et recevez la revue chez vous.
136 réactions
-
ezechiel
3 mai 13:17
Le Christ y est insulté et son nom blasphémé des façons les plus ignobles, la Sainte Vierge qualifiée de prostituée, les Chrétiens traités de chiens, "Les juifs sont des humains, non les goyim, ce sont des animaux." ou encore "Lorsque vous mangez en présence d’un goy c’est comme ci vous mangiez avec un chien." et d’autres horreurs de ce type, y compris l’incitation au meurtre : "Vous pouvez tuer un goy avec vos propres mains."-
Gollum
3 mai 15:00
@ezechiel
la Sainte Vierge qualifiée de prostituée, les Chrétiens traités de chiens, "Les juifs sont des humains, non les goyim, ce sont des animaux." ou encore "Lorsque vous mangez en présence d’un goy c’est comme ci vous mangiez avec un chien." et d’autres horreurs de ce type, y compris l’incitation au meurtre : "Vous pouvez tuer un goy avec vos propres mains."
Vous pouvez sourcer svp ? Chapitre ? Page ? Edition ?
-
ezechiel
3 mai 16:15
@Gollum "Vous pouvez sourcer svp ? Chapitre ? Page ? Edition ?"
Le spécialiste en la matière qui a lu et traduit pendant des dizaines d’années les divers Talmud (Mishna, Guemarra, Talmud de Jérusalem, de Babylone, Zohar, etc...) reste Juda le Prince.
Je vous conseille la lecture de Talmud, voyage au bout de la nuit, qui contient toutes les sources et références.Et bien sûr les rabbins enseignant le Talmud dans les synagogues évidemment.
-
Gollum
3 mai 16:40
@ezechiel
Bon ok j’vois l’genre....
En bref un truc digne des protocoles des sages de Sion avec une garantie universitaire proche de zéro...
Je m’en doutais j’dois dire...
Sinon les vidéos fournies ne sont rien d’autre que des cinglés dans votre genre, l’autre face du miroir en somme..
-
ezechiel
3 mai 17:28
@Gollum "https://www.amazon.fr/product-reviews/2816204944/ref=cm_cr_unknown?ie=UTF8&filterByStar=one_star&reviewerType=all_reviews&pageNumber=1#reviews-filter-bar"
Si vous voulez vraiment avoir un avis sur le livre achetez-le.
Vous avez pris un avis.
Sur 60 avis, le livre obtient la note de 4,4/5, ce qui n’est pas si mal.--------------------------------------
"Sinon les vidéos fournies ne sont rien d’autre que des cinglés dans votre genre, l’autre face du miroir en somme.."
Ce ne sont pas des cinglés, mais des rabbins qui officient dans des synagogues, et qui endoctrinent des milliers de juifs à la haine de la France, des chrétiens et des non-juifs. -
Gollum
3 mai 19:00
@ezechiel
achetez-le.
Certainement pas. On ne sait rien sur l’auteur qui utilise un pseudo ce qui montre qu’il n’est pas totalement à l’aise avec ce qu’il peut raconter...
Apparemment d’ailleurs il est tout seul, n’est probablement pas universitaire et donc sujet à caution...
Mais apparemment vous aimez bien la merde en barre, bouffez en..
Quant à la note globale cela ne veut rien dire, il y a une clientèle pour ce genre d’ouvrage... Bien souvent les notes négatives sont bien plus judicieuses..
Sinon pour le Talmud ce ne sont pas les vrais ouvrages qui manquent... Par exemple celui-ci : https://www.amazon.fr/Introduction-au-Talmud-Adin-Steinsaltz/dp/2226135669/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8
Inutile de dire que celui-ci vous ne le lirez pas.
mais des rabbins qui officient dans des synagogues
Oui je n’en doute pas... comme on a des cathos tradis qui voudraient bien revenir en arrière et assurer un suprémacisme catho...
-
ezechiel
3 mai 22:12
@Gollum "Apparemment d’ailleurs il est tout seul, n’est probablement pas universitaire et donc sujet à caution..."
Comment ça tout seul ?
Les rabbins qui citent le Talmud pour justifier leur haine du Christ, des chrétiens, des goys, n’inventent pas les livres dont il sortent leurs citations. -
Gollum
4 mai 09:36
@ezechiel
Bon j’ai fini par trouver (pas besoin d’un obscur rabin)
Je cite :
Dans plusieurs passages de la littérature talmudique, Jésus est associé à Balaam.
L’un d’eux est particulièrement insolite. Dans le Talmud de Babylone — traité
Giṭṭin 56b-57b — nous lisons qu’Onqelos, présenté à tort comme le neveu de Titus,
et qui désire se convertir au judaïsme, évoque, au moyen de procédés nécroman-
tiques, les esprits de Titus, de Balaam et de Jésus pour leur soumettre son projet. En enfer, chacun d’eux subit un châtiment particulier : chaque jour, les cendres de Titus sont rassemblées et brûlées de nouveau. Balaam est châtié au moyen d’« effusions de semence bouillante » et Jésus au moyen d’« excrément bouillant ». Pourquoi ?
L’auteur de cet article examine les différentes hypothèses qui ont été émises jusqu’ici
pour expliquer la spécificité de ces divers supplices, en particulier celui infligé à
Jésus. Il critique ici plus spécialement l’explication proposée par Peter Schäfer qui
y voit une allusion « renversée » à l’eucharistie. L’auteur met en évidence l’ancrage
de ce texte dans la tradition rabbinique et son très fort caractère implicite. En fait,
cette histoire fait tacitement écho à plusieurs traditions rabbiniques — concernant,
d’un côté, Onqelos/Aquila et, de l’autre, Balaam — et reflète une perception très
particulière du personnage de Jésus. Ainsi, dans ce document, le christianisme est-il présenté comme une réelle résurgence de l’antique idolâtrie à laquelle l’excrément était implicitement associé. En tant que réponse du rabbinisme au christianisme triomphant et en tant que confluent de traditions variées, riches et déjà élaborées, cette histoire appartient sans aucun doute à la dernière couche rédactionnelle du Talmud.En bref, Jésus étant un imposteur il subit un châtiment.. C’est certes désagréable pour un chrétien mais assez logique pour un juif... Perso je trouve ça assez répugnant aussi mais c’est bien dans la droite ligne de cette religion de merde qu’est l’abrahamisme dans son ensemble, suffit de voir comme Yahvé se comporte comme un sauvage...
-
Gollum
4 mai 09:45
On a ce texte intéressant aussi :
https://traditionreligieuseethistoire.com/2021/04/03/jesus-dans-le-talmud/
J’en extrais ceci :
Dès de XIIIe siècle, le talmud fait l’objet de controverses en France. Il ferait l’apologie du meurtre des non-juifs et de la pédophilie. Ce qui est totalement faux. En 1242, les manuscrits sont brûlés en Place de Grève à Paris.
Voilà l’intérêt d’en référer aux universitaires plutôt qu’à un obscur scribouillard anonyme afin de démêler le vrai du faux...
J’ajoute d’ailleurs que si c’était vrai le Talmud serait interdit à la vente libre ce qui n’est pas le cas.
-
Le Glaude
4 mai 09:57
@Gollum ....... T’es un ignorant !
.
.
Pas besoin de lire le Talmud pour le prouver ! ...... il suffit de lire les saloperies qui sont écrite dans l’Ancien Testament ( Torah ) qui ordonne aux Juifs de mettre en esclavage les personnes non-juives indéfiniment !
.Ainsi le passage du Lévitique 25.44 légitime et autorise l’esclavagisme des personnes non-juives de façon éternelle !
.
.
Lévitique 25.44 : ..... « C’est des nations qui vous entourent que tu prendras ton esclave et ta servante qui t’appartiendront , c’est d’elles que vous achèterez l’esclave et la servante . Vous pourrez aussi en acheter des enfants des étrangers qui demeureront chez toi , et de leurs familles qu’ils engendreront dans votre pays ; et ils seront votre propriété . Vous les laisserez en héritage à vos enfants après vous, comme une propriété ; vous les garderez comme esclaves à perpétuité. »
.
.
C’est bon ? ...... ça monte jusqu’à ton cerveau ? -
Gollum
4 mai 10:11
@Le Glaude
Tiens.. le Glaude.. le retour..
Si tu savais lire (ducon) c’est bien ce que je dis, l’AT c’est de la merde merci de confirmer... Je te rappelle aussi que ton Jésus avait en très haute estime l’AT où parle son papa...il suffit de lire les saloperies qui sont écrite dans l’Ancien Testament ( Torah ) qui ordonne aux Juifs de mettre en esclavage les personnes non-juives indéfiniment !
-
Le Glaude
4 mai 10:42
@Gollum ....... T’es un ignorant ! ...... et ça se confirme !
.
.
Voilà ce qu’à dit Jésus à propos des Scribes et des Pharisiens*
.
.
Les malédictions que Jésus à prononcé à l’égard des Juifs
.
.Matthieu 23:13 ........ " Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux ; vous n’y entrez pas vous-mêmes, et vous n’y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer. "
.
.*Pharisiens = Pharisaïsme = Judaïsme ( Dictionnaire encyclopédique du Judaïsme édition Cerf /Robert Lafont )
.PS ...... les Scribes sont ceux qui écrivaient la Torah !
-
Gollum
4 mai 12:23
@Le Glaude
Pharisaïsme = Judaïsme ( Dictionnaire encyclopédique du Judaïsme édition Cerf /Robert Lafont )
Je n’ai pas le bouquin sous la main mais je doute fort qu’on ait cette équivalence.
Les pharisiens sont juifs mais tous les juifs ne sont pas pharisiens, pour la faire courte.
Rappelons ici que Paul se décrit comme pharisien de la loi..
Sinon comme on a eu droit à Matthieu (23,13) voici Matthieu (5,17) :
Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
En gros Jésus ne renie en rien l’AT. Qu’il valide de A à Z.
CQFD
-
ezechiel
4 mai 13:29
@Gollum "Il ferait l’apologie du meurtre des non-juifs et de la pédophilie. Ce qui est totalement faux. En 1242, les manuscrits sont brûlés en Place de Grève à Paris."
Encore une fois, achetez le livre de Juda le Prince.
Si l’Église catholique a fait brûler ces textes, c’est qu’il y avait une bonne raison :
"Un mari qui déclare : « J’ai trouvé un orifice non obstrué », affirmant qu’au moment de la consommation du mariage, il a découvert que son épouse n’était pas vierge, est jugé crédible pour la rendre illicite à ses yeux. Même s’il n’est pas toujours possible de corroborer son affirmation par des témoignages attestant que son épouse a commis l’adultère après les fiançailles, il est jugé crédible pour la rendre illicite à ses yeux, comme si elle avait effectivement commis l’adultère."
"Et si l’on dit qu’elle a eu des rapports sexuels alors qu’elle était sous son autorité, on ne sait pas avec certitude si elle a cédé sous la contrainte, auquel cas elle ne lui serait pas interdite, ni si elle a cédé de son plein gré, auquel cas elle lui serait interdite. En cas de doute multiple, la décision est favorable. Pourquoi, alors, sa déclaration est-elle jugée crédible ?"
"Non, il convient d’appliquer cette règle uniquement dans le cas de l’épouse d’un prêtre, qui devient interdite à son mari même si elle a eu des rapports sexuels sous la contrainte. Dans ce cas, il n’y a qu’une seule incertitude. Et si tu le souhaites, dis plutôt que cette règle s’applique également à l’épouse d’un Israélite, et ce, dans le cas où son père aurait accepté ses fiançailles alors qu’elle avait moins de trois ans et un jour. Les rapports sexuels avec une fille de moins de trois ans ne rompent pas définitivement l’hymen, et il n’y a donc aucune incertitude quant à savoir si elle a eu des rapports sexuels avant ou après ses fiançailles. Il est clair que cela s’est produit après les fiançailles, et il n’y a qu’une seule incertitude : a-t-elle eu des rapports sexuels sous la contrainte ou de son plein gré ?" -
Gollum
4 mai 13:40
@ezechiel
Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise ?
Que c’est aussi con que la loi de Yahvé imposant une période d’impureté double pour une fille que pour un garçon ?
Ben oui c’est débile, c’est du biblisme et tout dans le biblisme est débile. C’est maintenant que vous vous en rendez compte ?
-
Gollum
4 mai 13:44
@ezechiel
Eh bien retrouvez moi sur ces sites officiels les fameux appels au meurtre et à la pédophilie, et là vous arriverez à me convaincre..
-
ezechiel
4 mai 21:18
@Gollum "Eh bien retrouvez moi sur ces sites officiels les fameux appels au meurtre et à la pédophilie, et là vous arriverez à me convaincre.."
Donner une fille de 3 ans en fiançailles et expliquer que l’hymen de la petite fille se reconstruit après l’acte sexuel, c’est quand même un sacrée merde.
Encore une fois, le livre de Juda le Prince est une parfaite synthèse des différents Talmud, et si ça ne vous ne voulez pas l’acheter, vous êtes assez grand pour vous faire vos propres convictions sur le web.
Plusieurs sites sont disponibles avec des traductions officielles des différents Talmud et commentaires, à vous de chercher les joyeusetés du genre :
"Un idolâtre [qui tue] un idolâtre ou un idolâtre qui tue un Juif est passible de peine. Un Juif [qui tue] un idolâtre est exempté. Le vol, comment cela ? Celui qui a volé, dérobé ou [pris] une femme captive de guerre, etc., un idolâtre [qui a fait cela à] un idolâtre ou un idolâtre [qui a fait cela] à un Juif, c’est interdit. Un Juif [qui a fait cela] à un idolâtre, c’est permis. [Manger] un membre d’un être vivant."
Tosefta_Avodah_Zarah — Chapitre IX — 4 -
Le Glaude
5 mai 19:49
@Gollum ....... T’es un ignorant ! ...... et ça se confirme encore une fois !
.
.
" Les pharisiens sont juifs mais tous les juifs ne sont pas pharisiens, pour la faire courte. "______________________________________________________
.
Pour faire court , tu ne connais pas le sujet ! ...... alors , ferme ta bouche !
.
.
Jésus affirme que les Juifs ( Pharisiens ) ont pour Père le DIABLE !
.
Le Dictionnaire Encyclopédique du Judaïsme édition Cerf /Robert Lafont confirme que les Juifs sont des Pharisiens - à Pharisiens page 790 ( voir PHOTO )
.
.
https://x.com/SuperLapinBlanc/status/1958683093507658031 -
Gollum
5 mai 20:07
@Le Glaude
Elle est illisible ta photo, petit lapin blanc, mais j’arrive quand même à lire qu’il y a différents courants au sein du judaïsme..
Différents courants : sadducéens, pharisiens, zélotes, esséniens, etc..
Tiens instruits toi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Courants_du_juda%C3%AFsme
Et notamment ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Courants_du_juda%C3%AFsme#Courants_du_juda%C3%AFsme_actuels
T’es donc niqué comme d’hab quoi....
T’as pas changé, toujours aussi con et péremptoire..
-
Le Glaude
5 mai 21:38
@Gollum ....... T’es un ignorant ! ...... et ça se confirme ENCORE !
.
.
TOUS les courants du Judaïsme actuels sont PHARISIENS !
.
.
Le Dictionnaire Encyclopédique du Judaïsme édition Cerf /Robert Lafont confirme que les Juifs sont des Pharisiens - à Pharisiens page 790
.
.
PHARISIEN — PHARISAISME
.
." Les sadducéens avec la destruction du Temple , disparurent complètement en tant que force dans la vie juive en Erets Israël , tandis que les pharisiens continuèrent d’être les principaux guides spirituels des juifs pendant encore plusieurs siècles . C’est l’autorité des pharisiens qui a jeté les bases sur lesquelles allaient s’appuyer les futurs courants dominants du Judaïsme "
.
.
http://x.com/SuperLapinBlanc/status/2051745796488405068 -
Gollum
5 mai 22:19
@Le Glaude
Tiens je viens de demander à ChatGPT :
est-ce qu’on peut dire que TOUS les courants du Judaïsme actuels sont PHARISIENS
IA
Il est inexact de dire que tous les courants du judaïsme actuels sont pharisiens, bien que les Pharisiens aient eu une influence majeure sur le développement des traditions juives. Voici quelques points à considérer :1. **Origine des Pharisiens**
- Les Pharisiens étaient l’un des groupes juifs importants au 1er siècle avant notre ère et au début du 1er siècle de notre ère.
- Ils se sont opposés aux Sadducéens, qui représentaient une approche plus sacerdotale et liée au Temple.2. **Influence des Pharisiens**
- Après la destruction du Second Temple en 70 de notre ère, les enseignements pharisiens ont constitué la base du judaïsme rabbinique.
- Ce judaïsme rabbinique a évolué pour devenir la forme dominante du judaïsme, intégrant de nombreux éléments des traditions phariennes.3. **Diversité au sein du Judaïsme**
- Le judaïsme contemporain est diversifié et comprend plusieurs courants, notamment :
- Judaïsme orthodoxe
- Judaïsme conservateur
- Judaïsme réformé
- Judaïsme reconstructionniste
- Chacun de ces courants a ses propres interprétations et pratiques, bien qu’ils partagent des racines communes.4. **Conclusion**
- Bien que le judaïsme rabbinique, qui a émergé des Pharisiens, soit la forme prédominante aujourd’hui, il existe d’autres courants qui peuvent diverger de cette tradition.
- Donc, il serait plus précis de dire que les courants majeurs du judaïsme actuel sont influencés par les traditions pharisiennes, mais ne se limitent pas à elles.Voili, voilou...
-
Le Glaude
5 mai 22:34
@Gollum ....... J’ignore le sujet ...... alors , j’ai demandé à ChatGPT
.
.
Et ChatGPT confirme que TOUS les courants du Judaïsme sont Pharisiens comme le mentionne noir sur blanc le Dictionnaire Encyclopédique du Judaïsme édition Cerf /Robert Lafont - à Pharisiens page 790 )
.
.
— Les sadducéens n’existent PLUS !
— Les zélotes n’existent PLUS !
— Les esséniens n’existent PLUS !
.
.
Tu comprends gros C0N ? -
Gollum
5 mai 22:37
Pour info supplémentaire les caraïtes rejettent le côté révélé du Talmud, https://fr.wikipedia.org/wiki/Kara%C3%AFsme
Et il existe encore des samaritains : https://fr.wikipedia.org/wiki/Samaritains
qui eux rejettent totalement le Talmud...
On est donc très loin d’un supposé monolithisme juif issu des pharisiens.
CQFD épicétou...
-
Le Glaude
5 mai 22:52
@Gollum
.
.
Il n’existe pas de synagogue samaritaine en France !
.La raison est simple : la communauté des Samaritains est aujourd’hui extrêmement petite ( moins de 1 000 personnes dans le monde ) et elle est presque entièrement concentrée en Israël (Holon) et en Cisjordanie (mont Garizim, près de Naplouse)
.
.
moins de 1 000 personnes dans le monde !
.
.
Tu comprends gros C0N ? -
Le Glaude
5 mai 22:55
@Gollum
.
.
" On est donc très loin d’un supposé monolithisme juif issu des pharisiens. "
.
_____________________________________________________
.
.
La communauté des Samaritains représente moins de 1 000 personnes dans le monde !
.
.
Tu comprends pourquoi tu passes pour un gros C0N ? -
Gollum
6 mai 09:25
@Le Glaude
La communauté des Samaritains représente moins de 1 000 personnes dans le monde !
Et alors ? Ils suffisent largement pour anéantir ton discours : y a que des pharisiens !
épicétou... d’ailleurs il y a 30 000 Karaïtes dans le monde.. à rajouter..
Tu comprends pourquoi tu passes pour un gros C0N ?
Jusqu’à nouvel ordre c’est toujours toi qui a passé pour un gros con et c’est pas près de changer...
Raison d’ailleurs de ta quasi absence maintenant parce que tu n’oses plus l’ouvrir...
Au passage même dans le courant majoritaire d’aujourd’hui il y en a beaucoup qui rejettent le Talmud vu comme un truc vieillot et sans intérêt.. c’est le courant moderniste juif.. Comme tout grand courant religieux il n’y a pas monolithisme, loin de là...
-
Le Glaude
6 mai 13:02
@Gollum ........ l’ignorant qui fait appel à chatGPT pour avoir le dernier mot , et qui se plante !
.
.
Le courant Karaïte à été créer au 8ème siècle , c’est un schisme du Pharisaïsme ! il n’appartient PAS aux grands courants ANTIQUES du Judaïsme ( sadducéens , zélotes , esséniens )
.
.
il ne te reste que les 1000 Samaritains ! ....... c’est à dire quelques familles !
.
.
DONC , le Dictionnaire Encyclopédique du Judaïsme édition Cerf /Robert Lafont à raison de dire que les Juifs sont des Pharisiens - à Pharisiens page 790
.
.EXTRAIT à Pharisiens page 790
.
." Les sadducéens avec la destruction du Temple , disparurent complètement en tant que force dans la vie juive en Erets Israël , tandis que les pharisiens continuèrent d’être les principaux guides spirituels des juifs pendant encore plusieurs siècles . C’est l’autorité des pharisiens qui a jeté les bases sur lesquelles allaient s’appuyer les futurs courants dominants du Judaïsme "
.
.
http://x.com/SuperLapinBlanc/status/2051745796488405068 -
Le Glaude
6 mai 13:34
.
— Les Sadducéens disparaissent après la Destruction du Second Temple
— Les Zélotes disparaissent après les révoltes contre Rome
— Les Esséniens ne survivent pas non plus en tant que groupe organisé
.
.
✔️ Donc OUI : le pharisaïsme est le seul courant antique à avoir une continuité historique via le judaïsme rabbinique !
.
.
DONC ! ....... le Dictionnaire Encyclopédique du Judaïsme édition Cerf /Robert Lafont à raison de dire que TOUS les Juifs viennent du courant Pharisien ( excepté les 1000 Samaritains qui ne représente RIEN ) -
Gollum
6 mai 13:59
@Le Glaude
Le judaïsme synagogal ou judaïsme synagogal et sacerdotal est un courant du judaïsme apparu vers le iie siècle avant l’ère chrétienne, avec l’édification des premières synagogues dans la diaspora juive et en Judée antique. Parallèle au courant du judaïsme sacerdotal, il s’est développé après la destruction du Second Temple de Jérusalem en 70[1].
Connu également sous le nom de « judaïsme commun », ou de « judaïsme pararabbinique », le mouvement synagogal constitue les rites et les traditions auxquels adhèrent majoritairement les Judéens des premiers siècles de notre ère. C’est en son sein que se forment les pratiques religieuses et la culture communes à la diaspora juive antique. Marqué par des influences grecques et perses, il donne naissance à un art spécifique au iiie siècle[2].
« Entre le rabbinisme et le christianisme, note Simon Claude Mimouni, a existé une autre entité – sans doute ayant plus de légitimité à cause de son ancienneté et du fait qu’elle repose sur des fondements relevant plus de l’ethnicité que de la croyance – qu’on peut appeler le judaïsme synagogal, qui a été pris entre les feux des identités, rabbinique et chrétienne, en formation entre le iie et le ive siècle : ce dernier a progressivement disparu en rejoignant, soit le mouvement des rabbins, soit le mouvement des chrétiens, même si sa réalité s’est maintenue en certaines régions durant tout le Moyen Âge en Occident comme en Orient[1] ».
Distinct du judaïsme rabbinique et du judaïsme chrétien, le judaïsme synagogal est porteur d’une mystique associée à la littérature des Palais et à celle du Targoum, en particulier. Il est à la source du mouvement kabbalistique, selon Moshé Idel[3].
https://fr.wikipedia.org/wiki/Juda%C3%AFsme_synagogal
Et voilà... Affaire close.
-
Le Glaude
6 mai 20:57
@Gollum ........ l’Affaire est close pour toi l’ignorant !
.
.
" il s’est développé après la destruction du Second Temple de Jérusalem en 70[1]. ..... le mouvement synagogal constitue les rites et les traditions auxquels adhèrent majoritairement les Judéens des premiers siècles de notre ère. "
_____________________________________
.
.
C’est les Pharisiens connard !
.
.
— Les Sadducéens disparaissent après la Destruction du Second Temple
— Les Zélotes disparaissent après les révoltes contre Rome
— Les Esséniens ne survivent pas non plus en tant que groupe organisé
.
.DONC , le Dictionnaire Encyclopédique du Judaïsme édition Cerf /Robert Lafont à raison de dire que les Juifs sont des Pharisiens - à Pharisiens page 790
.
.EXTRAIT à Pharisiens page 790
.
." Les sadducéens avec la destruction du Temple , disparurent complètement en tant que force dans la vie juive en Erets Israël , tandis que les pharisiens continuèrent d’être les principaux guides spirituels des juifs pendant encore plusieurs siècles . C’est l’autorité des pharisiens qui a jeté les bases sur lesquelles allaient s’appuyer les futurs courants dominants du Judaïsme "
.
.
http://x.com/SuperLapinBlanc/status/2051745796488405068 -
Le Glaude
6 mai 21:36
@nono le simplet ( Jean Desmaison )
.
.
" l’IA est un espoir pour les abrutis "
.
_____________________________________
.
.
La preuve que non ! ....... même avec l’IA , Golmon reste C0N ( toi compris )
.
.
Va faire ta dose de rappel le simplet ! ....... Big Pharma à besoin de toi ! -
Gollum
6 mai 22:40
@Le Glaude
l’IA est un espoir pour les abrutis
Il en sait quelque chose le nono lui qui voulait utiliser l’IA, plus ou moins pour ficher les Avoxiens... Apparemment ça n’a pas été suivi d’effets...
Effectivement un espoir pour les abrutis !
Mouaahahhhahah En plus il essaye d’instrumentaliser le Glaude qui l’envoie chier dans les cordes..
La totale quoi.
Bon sinon le Glaude on va p’tèt s’arrêter là hein ? Vu que tu radotes en boucle..
-
nono le simplet ( Jean Desmaison )
7 mai 00:10
@Gollum
lui qui voulait utiliser l’IA, plus ou moins pour ficher les Avoxiens
pas vraiment pour ficher ... et l’efficacité a été redoutable ... -
Le Glaude
7 mai 11:59
@Gollum
.
.
" il s’est développé après la destruction du Second Temple de Jérusalem en 70[1]. ..... le mouvement synagogal constitue les rites et les traditions auxquels adhèrent majoritairement les Judéens des premiers siècles de notre ère. "
_____________________________________
.
.
Je t’ai humilié ....... et je peux continuer !
.
.
Alors , de quel courant Antique s’agit t’il ?
.
.
On va rire ! -
Gollum
7 mai 12:17
@Le Glaude
Je t’ai humilié ..
Si tu savais comme je m’en fous..
En supposant que ça soit vrai il n’en reste pas moins que t’es le roi des cons et que tout le monde le sait ici..Donc même humilié tu fais clairement pas le poids...
Allez va jouer dans ton bac à sable le Super cochon, Super lapin blanc !
-
Le Glaude
9 mai 10:24
@Gogollum
.
.
" Si tu savais comme je m’en fous.. En supposant que ça soit vrai il n’en reste pas moins que t’es le roi des cons et que tout le monde le sait ici.. "
.
______________________________________________
.
.
à la question ....... Alors , de quel courant Antique s’agit t’il ?
.
.
C’est ta réponse ?
-
-
micnet
4 mai 09:42
GPTV est en train de battre un record en terme d’articles merdiques à souhait et de titres putaclic. A côté, JR est un savant érudit, c’est dire...
Au-mois, du temps d’Alain Soral, le complotisme était tout aussi délirant mais le "patron" avait au-moins un certain talent de conteur avec un minimum d’érudition.
Là c’est vraiment la lie du net...
-
Gollum
4 mai 09:50
@micnet
Cette équipe est atroce et minable..
Je ne comprends pas d’ailleurs que certains, dans la soi disant dissidence, viennent y apparaitre et faire des interviews, alors qu’ils ont leurs propres chaines Youtube...
Ils ne comprennent vraiment pas à quoi ils jouent là.
D’un côté ils essayent d’avoir l’air sérieux et respectables, de l’autre ils apparaissent sur GPTV (et donc cautionnent) d’une certaine manière une chaine d’un complotisme de bas étage..
-
micnet
4 mai 11:22
@yoananda2
ça parle de chasse aux chrétiens, ton sujet préféré...
Le tien peut-être, le mien certainement pas. Libre à toi d’aimer les sujets putaclic. Mais c’est vrai que tu sembles apprécier ce style vu que ton dernier "article", effectivement, n’était guère d’un meilleur niveau que ceux de GPTV (la différence, c’est que toi tu es capable de faire bcp mieux. Eux apparemment non)
-
yoananda2
4 mai 11:29
@micnet
n’était guère d’un meilleur niveau
ouai, je le revendique.
Le tien peut-être, le mien certainement pas.
t’as déjà oublié les reproches que tu me faisais parce que j’osais critiquer l’ezechielisme et que oulalalala, fallait quand même laisser un peu d’espace aux derniers chrétiens résistants dans ce pays...
tu as du te convertir à l’islam après avoir rencontré un soufi qui t’as monté le bourichon à tous les coups... islamincnet ...
-
micnet
4 mai 11:39
@yoananda2
Mon cher Yo, tu me reproches en permanence de "jouer au légo" avec toi et là c’est toi qui me proposes une nouvelle partie.
Et comme d’hab, si j’y réponds, tu vas encore pleurnicher en disant : "beuh le micnet y fait rien qu’à me provoquer avec ses légos"
Mais tant pis, c’est toi qui l’auras voulu, hein
t’as déjà oublié les reproches que tu me faisais parce que j’osais critiquer l’ezechielisme et que oulalalala, fallait quand même laisser un peu d’espace aux derniers chrétiens résistants dans ce pays...
??? D’abord de quels reproches tu parles ? Ensuite J’ai le droit de critiquer qui je veux, quand je veux et comme je veux, il est où le blème ?
tu as du te convertir à l’islam après avoir rencontré un soufi qui t’as monté le bourichon à tous les coups... islamincnet ...
Euh ouais, c’est quoi le rapport avec l’islam là ? Dis donc Yo, t’étais à la Reve party ce week-end pour être aussi mal réveillé ou quoi ?
ça te réussit pas les lundi matin visiblement -
yoananda2
4 mai 11:46
@micnet
jouons au légos.
comme d’hab faut que j’expliques les évidences trop évidentes pour toi.
L’article de GPTV est peut être merdique mais il parle de chasse aux chrétins. Moi, perso, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.
Mais toi, t’es chrétiens, tu te revendique comme tel et tu défends ce vernis culturel de merde, pour la France, en tant que rampart (la faute est voulue) contre l’islam grâce à ta double identité.
Donc si moi je me vois reprocher de critiquer les propos moyen-ageux d’ezechiel, je ne vois pas pourquoi tu ne te reprocherais pas toi-même tes propres critiques à GPTV pour les mêmes raisons.
(oula, je sens que tu ne vas même pas piger cette phrase, trop complexe pour toi)
Tu ne t’es jamais dit "yoananda n’a jamais appelé à la censure d’ezechiel, et donc "Ensuite il le droit de critiquer qui il veut, quand il veut et comme il veut, il est où le blème ? "
pourtant tu es bien capable de cette pensée visiblement quand ça concerne ton ego.Euh ouais, c’est quoi le rapport avec l’islam là ?
bon, 1+1=2 tu te souviens ? qui persécute les chrétiens d’après toi ?
-
micnet
4 mai 11:55
@yoananda2
Cher ami, tu n’as manifestement toujours rien compris...
Si tu n’as pas encore remarqué que j’étais "très critique" qu’envers la médiocrité, et non envers les critiques intelligentes, je ne peux rien faire pour toi.
Quand j’ai à faire avec des articles ou des commentaires de fond, même très manichéens comme ceux d’Ezechiel, qui proposent de vrais débats, je suis très ouvert. En revanche, quand j’ai à faire à des articles ou des commentaires bas de plafond comme c’est le cas ici, ou quand toi et ton père faites exprès de jouer aux débiles, alors là je deviens effectivement un tantinet plus "taquin".Maintenant s’agissant tout particulièrement de cet article, je confirme que c’est un titre putaclic dans la mesure où Israël n’est pas "anti-chrétien" et que Netanyahu fait au contraire tout ce qu’il peut dans sa com afin de ne pas se les mettre à dos.
Mais GPTV est dans sa lignée classique en jouant sur la fibre "antisioniste" qui plaît tant à la dissidence et peu importe la vérité... Ou alors parfois, ils élèvent encore le niveau en évoquant la "bite à Brizitte".
Non vraiment, aucune raison d’être conciliant avec eux. -
yoananda2
4 mai 12:07
@micnet
Quand j’ai à faire avec des articles ou des commentaires de fond, même très manichéens comme ceux d’Ezechiel, qui proposent de vrais débats, je suis très ouvert.
tu confond le fond et la forme. Ce n’est pas que manichéen les articles d’ezechiel, c’est un enchainement de sophismes, de contre vérités. Si c’était seulement manichéen, je serais ravi de discuter avec...
d’autre part, quand je te réponds sur le fond, t’as toujours piscines, et tu choisis systématiquement de jouer au légo dès que je fais un message qui mélange les 2, tu ignore la "matière" et tu ne réagis qu’à l’emballage.
Il est vrai que je ne met pas du joli papier cadeaux noël comme ezechiel.
Et je vais te dire : dans le cas d’ezechiel, le fait qu’il rédige bien est un mauvais point en ce qui me concerne, parce que ça fausse le jugement des gens un peu simplets qui ne voient pas l’arnaque... et visiblement ça marche sur toi.
c’est très commun en France j’ai remarqué ce phénomène : dès qu’un gus adopte les codes des sachants, il peut raconter n’importe quelle merde, paf, les gens gobent sans broncher. L’aberkame c’est un pro de ce genre d’esbrouffe par exemple. Le baratin.
-
Gollum
4 mai 12:11
@yoananda2
dans le cas d’ezechiel, le fait qu’il rédige bien est un mauvais point en ce qui me concerne, parce que ça fausse le jugement des gens un peu simplets qui ne voient pas l’arnaque...
Je suis assez d’accord... Il y a chez lui étalage de confiture, étalage destiné à noyer le poisson et impressionner les gogos... sauf que tout est foireux sur le fond.
Et seul le fond importe.
-
micnet
4 mai 12:17
@yoananda2
« tu confond le fond et la forme«
Ah non, la différence que j’ai avec toi c’est que moi j’attache effectivement de l’importance à la forme. J’ai beaucoup plus de respect pour quelqu’un qui fait l’effort de proposer un article bien fait et travaillé même si je pense tout l’inverse de lui, que quelqu’un qui fait du copier/coller ou qui cherche à faire le buzz en abaissant les débats. Désolé, je suis comme ça.
« Ce n’est pas que manichéen les articles d’ezechiel, c’est un enchainement de sophismes, de contre vérités. Si c’était seulement manichéen, je serais ravi de discuter avec... »
Ok et donc ? En quoi ça enlève tout le travail et la qualité de ses articles ?
« quand je te réponds sur le fond,«
Faux cher ami. C’est toi qui ne retiens que le négatif mais j’ai déjà salué plusieurs fois que j’avais de l’estime pour toi (mais tu le zappes)
« Et je vais te dire : dans le cas d’ezechiel, le fait qu’il rédige bien est un mauvais point en ce qui me concerne, parce que ça fausse le jugement des gens un peu simplets qui ne voient pas l’arnaque... et visiblement ça marche sur toi. »
Ben si son travail est aussi « simplet » que tu le dis alors vas-y, prouve que tu es capable de faire mieux que lui et propose donc des articles de fond ? Puis qu’apparemment tu es en quête de reconnaissance de ma part, démontre moi que j’ai tort. Chiche ?
-
yoananda2
4 mai 12:23
@micnet
C’est toi qui ne retiens que le négatif mais j’ai déjà salué plusieurs fois que j’avais de l’estime pour toi (mais tu le zappes)
ben ouai parce que, ne le prends pas pour toi, mais je ne suis pas ici pour avoir l’estime des gens.
Ok et donc ? En quoi ça enlève tout le travail et la qualité de ses articles ?
le travail, il est indéniable. La qualité en revanche, il n’y en a pas. Le fait qu’il rédige évidement, c’est bien, mais pour enchainer des sophismes, c’est juste affreux.
Mais bon, c’est vrai que c’est le fondement du christianisme après tout, Augustin le Malin est devenu père de l’église en singeant la philosophie...
N’empêche que tu m’excusera de trouver pire le baratin qui imite le vrai discours profond que celui qui l’imite mal.
Ca se résume à ça au final.
-
Gollum
4 mai 12:30
Il y en a eu dans le même genre, ffi, chrétien vieille école aussi, mais qui lui remettait en cause la MQ (contrairement à ezechiel d’ailleurs qui n’ose pas aller jusque là) avec plein d’équations pseudo-savantes, ça avait l’air très élaboré mais ça avait juste l’air...
ezechiel c’est un peu pareil...
-
micnet
4 mai 12:33
@yoananda2
« N’empêche que tu m’excusera de trouver pire le baratin qui imite le vrai discours profond que celui qui l’imite mal. Ca se résume à ça au final.«
Tu vois, ce qui m’agace c’est qu’un type aussi intelligent que toi soit capable de tenir des raisonnements aussi stupides. C’est exactement du même ordre que lorsque le système veut interdire des livres dits « sulfureux » en estimant que ces bouquins pourraient avoir une influence sur les lecteurs, comme si les lecteurs n’étaient tous que des gros cons. Est-ce que toi et ton père êtes capables de comprendre qu’on puisse apprécier les qualités littéraires d’un Louis Ferdinand Céline sans pour autant oublier que c’était un salop intégral ? Est-ce que vous pouvez admettre qu’on puisse saluer les qualités rédactionnelles de quelqu’un tout en rejetant (quasi) intégralement ses idées sur le fond ? Est-ce que vous êtes capables de comprendre ça ou pas ?
-
micnet
4 mai 13:03
@Gollum
Il y en a eu dans le même genre, ffi, chrétien vieille école aussi, mais qui lui remettait en cause la MQ (contrairement à ezechiel d’ailleurs qui n’ose pas aller jusque là) avec plein d’équations pseudo-savantes, ça avait l’air très élaboré mais ça avait juste l’air...
J’ai le vague souvenir d’il y a quelques années où j’avais assisté à un échange sur ce sujet entre lui et Rounga (encore un commentateur de grande qualité qui a disparu) mais j’avoue que je ne comprends pas pourquoi il contestait la MQ vu que cette discipline va plutôt dans le sens "chrétien" (d’ailleurs Rounga était chrétien aussi de mémoire)
-
Gollum
4 mai 13:15
@micnet
on me reproche de me laisser influencer par les idées d’Ezechiel tout ça parce que je salue ses qualités rédactionnelles.
Non on te reproche de faire tout un pataquès sur ces qualités rédactionnelles qui sont en fait peu de choses par rapport au fond...
Bref, si la forme importe, elle n’est rien par rapport au fond..
En tous les cas c’est comme ça que je comprends le truc..
-
Gollum
4 mai 13:26
@micnet
Rounga
Oui je m’en souviens.. Pareil là aussi avec ffi, beaucoup d’esbroufe mais qui ne t’ornait pas la route...
je ne comprends pas pourquoi il contestait la MQ vu que cette discipline va plutôt dans le sens "chrétien"
Ben ça se discute.. va dans le sens chrétien à cause de l’interprétation de Copenhague ? Sauf que ça n’a strictement rien à voir avec le libre-arbitre qui est un autre sujet, mais on ne va pas entrer là-dedans sinon on va y passer la soirée..
Sinon ffi voulait une réalité simple. Une particule ne pouvait être à la fois corpuscule et onde.. ça le révulsait.
J’ai connu un autre chrétien réac qui lui refusait la relativité restreinte, le temps se devant d’être uniforme et absolu.
Tous ces refus du narratif officiel ont un point commun : une psychorigidité assez bizarre... alors que par ailleurs les mêmes mecs gobaient tous les miracles bibliques les plus invraisemblables sans recul aucun.
Miracles extravagants d’un côté, de l’autre une réalité physique postulée et désirée, ultra simpliste.. comme s’il y avait une crainte profonde que le réel soit trop miraculeux..
-
micnet
4 mai 13:31
@Gollum
Non on te reproche de faire tout un pataquès sur ces qualités rédactionnelles qui sont en fait peu de choses par rapport au fond...
Ah ben ton fiston lui me reproche d’être un "simplet" qui se laisse arnaquer par Ezechiel vu qu’il écrit ceci :
"dans le cas d’ezechiel, le fait qu’il rédige bien est un mauvais point en ce qui me concerne, parce que ça fausse le jugement des gens un peu simplets qui ne voient pas l’arnaque... et visiblement ça marche sur toi."
Bref, si la forme importe, elle n’est rien par rapport au fond..
Et bien si, la forme est importante sur un forum public, je suis désolé. Quand tu lis un journal "mainstream", si c’est écrit à la truelle, ça ne te dérange pas ? Tu estimerais normal qu’un journaliste soit infoutu d’écrire son article avec plus de 10 mots différents ? Ben je ne vois pas pourquoi on n’aurait pas le même niveau d’exigence ici. Evidemment je ne demande pas non plus la lune (pas fou non plus) mais un minimum d’effort quoi.
Et franchement, pour trouver un article de qualité, surtout ces derniers temps, t’avoueras qu’il faut vraiment se lever de bonne heure...
-
micnet
4 mai 13:51
@Gollum
Bah il te taquine... c’est du second degré...
Non je connais ton fiston, là il n’était pas dans le second degré (ce qui ne m’aurait en rien dérangé)
.
D’ailleurs la preuve puisqu’il a écrit juste en dessous ceci :"c’est très commun en France j’ai remarqué ce phénomène : dès qu’un gus adopte les codes des sachants, il peut raconter n’importe quelle merde, paf, les gens gobent sans broncher."
Donc il pense sérieusement que les gens se font abuser "parce qu’un type écrit bien", d’où ma remarque.
Tu comprends mieux le pourquoi de la choucroute maintenant ? -
micnet
4 mai 13:54
@Gollum
c’est mieux s’il y a le minimum de sophismes dedans..
Ben dans ce cas, plutôt que de passer votre temps à insulter Ezechiel en le traitant de "stupide" ou en l’invitant à "consulter", répondez-lui sur le fond. Et si vous n’avez plus la patience d’échanger avec lui en commentaires (ce que je peux à la rigueur comprendre), faites le par un article construit et factuel
La qualité des débats ne pourra en être que meilleure. -
Gollum
4 mai 14:53
@yoananda2
Oui chez les platistes aussi y a plein d’équations savantes pour donner le change... ça c’est la forme, ça en jette... et le fond du truc c’est la terre est un disque plat dans l’espace, même un gosse de 6 ans est capable de voir l’arnaque..
Sur Avox rouge on a le homard bleu qui développe toute une logorrhée pour démontrer que les virus n’existent pas... Alors y en a des tonnes d’argumentaires, qu’un pékin de base ne pourrait être que très impressionné (c’est le but d’ailleurs, faire taire les opposants par une logorrhée abondante (pour noyer l’adversaire) et très savante (en apparence) pour dissuader d’y fourrer le nez de trop près (c’est le but aussi), sauf qu’il n’y a pas besoin de trucs très savants pour comprendre qu’il ne peut que se leurrer..
-
Gollum
4 mai 14:57
Je rajoute que si t’as le malheur d’entrer dans le jeu du dit homard bleu, s’ensuit toute une avalanche de très gros pavés encore plus hermétiques destinés à te clouer le bec... et c’est sans fin.
D’où la seule tactique possible se foutre de la tronche du gars.
Ou alors tu pioches dans le tas un truc bien absurde et spécifique que t’arrives à ridiculiser..
Ah Avox et son microcosme..
-
yoananda2
4 mai 15:02
@micnet
Ben dans ce cas, plutôt que de passer votre temps à insulter Ezechiel en le traitant de "stupide" ou en l’invitant à "consulter", répondez-lui sur le fond.
tu penses qu’il est autiste... si tu le penses vraiment, c’est une forme de stupidité sociale et si tu étais un tant soit peu charitable tu lui conseillerais de consulter pour obtenir un diagnostique...
ha merde, c’est quasiment ce que je dis ! lol
-
yoananda2
4 mai 15:04
@Gollum
Oui chez les platistes aussi y a plein d’équations savantes pour donner le change... ça c’est la forme, ça en jette...
oui c’est pour déborder la contradiction et avoir raison par forfait... puisque... qui va prendre le temps de debunker toutes ces merdes... on dirait en face des gus qui n’ont pas de vie mon ellaborer des théories aussi ineptes et aussi complexes
-
yoananda2
4 mai 16:00
@micnet
C’est tout le problème justement...
Si tu lisais un platiste qui écrive bien, en quoi ça rendrait sa lecture plus intéressante ou valable au juste ? ça resterait du platisme, et ça ne mérite aucun crédit, bien écrit ou mal écrit. Ca ne rends pas le platisme moins con, et si le fait que ce soit bien écrit lui donne plus de crédit, je trouve ça d’autant plus dommageable.
Céline n’a rien à voir avec la situation présente, car il a du style. Ce n’est pas le cas d’ezechiel, à moins d’aimer le style moine copiste.
-
Gollum
4 mai 16:27
@yoananda2
Céline n’a rien à voir avec la situation présente, car il a du style.
Ben oui Céline c’est du domaine de l’art.. Donc qu’il fut un salaud dans l’affaire on s’en fout mais royal... En gros ça n’a rien à voir avec ses écrits, lui en faire le reproche c’est du moralisme (qui peut se justifier par ailleurs mais en séparant bien les domaines)
Alors qu’ezechiel a des prétentions quant au vrai... C’est un autre domaine qui n’a rien à voir avec l’art.
-
micnet
4 mai 16:35
@yoananda2
Si tu lisais un platiste qui écrive bien, en quoi ça rendrait sa lecture plus intéressante ou valable au juste ?
Et bien c’est très simple, si un platiste propose un article très étayé, même si c’est entièrement faux sur le fon, cela me donnerait l’occasion de le contredire en m’obligeant à détailler l’état des connaissances pour montrer en quoi il se trompe.
Et j’estime, contrairement à ce que tu sembles penser, que ce ne serait pas du temps de perdu que de faire cet exercice. Par contre, si tu le prends de haut en l’insultant et en le traitant de taré, attends toi à ce que beaucoup de lecteurs prennent son parti. Pour moi c’est complètement contre-productif de traiter ces sujets par le mépris comme vous le faites.Céline n’a rien à voir avec la situation présente, car il a du style. Ce n’est pas le cas d’ezechiel, à moins d’aimer le style moine copiste.
Je répondais juste à ton argument selon lequel le fait qu’Ezechiel écrive bien inciterait les gens (dont moi) à avaliser le fond de ses idées.
C’est juste un non sens -
Gollum
4 mai 16:44
@micnet
cela me donnerait l’occasion de le contredire en m’obligeant à détailler l’état des connaissances pour montrer en quoi il se trompe.
C’est ce qu’a essayé de faire l’astrophysicien Jean-Pierre Luminet (je crois que sa vidéo est passée ici d’ailleurs) en pure perte. Pour lui ça ne sert à rien les gens veulent croire à leurs bêtises...
Donc c’est un puits sans fond (sans jeu de mots)..
Et donc la seule attitude à avoir (selon moi) est bien de leur montrer comment ils sont perçus par les autres et non pas de les brosser dans le sens du poil en leur accordant un crédit qu’ils n’ont pas en fait.
-
micnet
4 mai 16:45
@Gollum & Y2
En fait cet échange est intéressant parce que c’est exactement le même cas de figure que pour le complotisme.
Pour moi, le "Système" avec la loi Gayssot notamment, a fait une énorme erreur en diabolisant les Faurisson et consorts (dont Soral) sur la question de la Shoah et du révisionnisme.
En choisissant de les diaboliser, plutôt que de leur mettre de véritables contradicteurs en face, ils n’ont fait que donner une caisse de résonnance inespérée à toute cette mouvance qui n’en attendait pas tant.
Alors qu’un vrai débat contradictoire aurait été beaucoup plus efficace.
Bien sûr, vous ne demandez aucune censure de votre côté mais vous êtes quand même dans le dénigrement personnel, ce qui me paraît aller exactement à l’inverse du but recherché.
mais ce n’est que mon avis... -
yoananda2
4 mai 16:53
@micnet
En fait cet échange est intéressant parce que c’est exactement le même cas de figure que pour le complotisme.
toutafé, c’est la loi de Brandolini. Mais personne n’a trouvé de solution (à ma connaissance). Et ta solution ne marche pas, je te le dis. D’ailleurs toi même tu as pu constater en "débattant" (faut le dire vite) avec ezechiel que tu avais affaire à un réservoir infini de mauvaise foi. C’est quoi ton plan ? argumenter jusqu’à la mort face à quelqu’un qui ne fait que singer des arguments ?
il n’a jamais répondu au fait que la loi de la gravitation n’était pas violée, et il n’y avait absolument rien à dire de plus que ça... tout le reste, c’est rentrer dans son jeu. Je l’ai fait, suffisament. C’est juste un puits sans fond. Au début je voulais voir si le puits avait un fond, ou le fond un puit, mais en fait, non. Comme je l’ai expliqué, c’est impossible dans son cas, il s’est trop investit, il ne peut pas revenir en arrière. Et je pense qu’en plus il doit y trouver son compte d’une manière ou d’une autre. Il doit se sentir spécial, seul contre tous.
bref.
l’ignorance c’est probablement le mieux. Sinon la moquerie : ne pas lui donner le crédit qu’il veut sans l’avoir mérité.
si tu as mieux, vas-y... (oui c’est pareil pour les complotistes d’ailleurs, l’ezechielisme en est une forme particulière).
-
Gollum
4 mai 16:54
@micnet
En choisissant de les diaboliser, plutôt que de leur mettre de véritables contradicteurs en face,
Fallait faire ni l’un ni l’autre... Mettre des contradicteurs en face c’est, ipso facto, leur donner un début de légitimité, dont ils vont s’emparer tout en restant hermétique aux contradicteurs..
C’est la même chose avec un platiste. Discuter avec c’est leur faire croire qu’on les prend au sérieux quelque part... que le platisme est une théorie alternative crédible.Or c’est de la folie pure, ni plus, ni moins.
Au fond c’est la même attitude qu’on a avec des terroristes. On ne discute pas avec eux. Quelqu’en soit le coût. Là c’est pareil.
-
micnet
4 mai 16:58
@Gollum
C’est ce qu’a essayé de faire l’astrophysicien Jean-Pierre Luminet (je crois que sa vidéo est passée ici d’ailleurs) en pure perte.
D’abord comment sais-tu que c’est en pure perte ? Et ensuite, l’exemple du platisme n’est peut-être pas le plus pertinent vu que c’est hyper-ultra minoritaire.
Perso, je n’ai jamais vu de platistes sous agoravox... -
yoananda2
4 mai 17:00
@Gollum
Discuter avec c’est leur faire croire qu’on les prend au sérieux quelque part...
ézatement !
mais en revanche, la loi gay-sot n’est pas une bonne solution non plus, effet Streisand assuré.
J’avoue ne pas trop savoir ce que je ferais si c’était à moi de décider.
-
En supposant que ça soit vrai il n’en reste pas moins que t’es le roi des cons et que tout le monde le sait ici..
