La franc-maçonnerie, puissance occulte
Voici la conférence « La franc-maçonnerie, puissance occulte » donnée à Fluy, près d’Amiens dans la Picardie, sur l’invitation de Thomas Joly. A cause d’un problème technique, il manque les dernières minutes de cette intervention où furent présentés quelques livres comme « La franc-maçonnerie, synagogue de Satan » de Mgr Meurin, « Le pouvoir occulte contre la France » de Paul Copin-Albancelli et « Les forces secrètes de la révolution » de Léon de Poncins. Il manque aussi la conclusion globale à propos de cette société secrète que j’espère avoir mise à nu du mieux possible durant une heure et demi.
139 réactions
-
Hijack
24 avril 2013 18:24
Merci à Gaspard et Enkidou,
.
Gaspard, je vais voir les vidéos que tu as indiqué plus bas ...
.
Endidou,
.
Sur les connaissances de Soral en musique ... je ne sais pas si tu parlais de moi, entre autres, mais ... perso j’étais ravi que Soral a si bon coup (et surpris aussi) ... mais n’ai jamais vanté ses connaissances ... j’avais même apporté quelques critiques.
Non, Soral, ses connaissances de haut niveau, sont ailleurs ... et très générales, sans jamais se spécialiser ... mais son intelligence lui permet de bien analyser une situation ... même en la survolant, mais lit bcp.
.
Ce que je trouve de positif chez Livernette (que j’avais du mal à écouter au tout début, car ça n’allait pas assez vite ... à présent, je l’écoute d’un bout à l’autre car il a passé à la vitesse supérieure) ... c’est qu’il dénonce clairement ce qu’il a à dénoncer ...
Surtout ... il n’a jamais dit que ce qu’il dit "est parole d’évangile" ... perso, il m’a poussé à faire quelques recherches ...
En gros, il me confirme ... que la franc maçonnerie est une crapulerie ... ce que j’ai tjrs ressenti instinctivement. -
Gaspard Delanuit
24 avril 2013 01:42
Comparez le niveau de la conférence présentée ici avec le niveau des interventions de véritables érudits, historiens, chercheurs de vérité et philosophes :http://www.youtube.com/watch?v=B4BCSR4PMw8-
Gaspard Delanuit
24 avril 2013 02:22
Des maçons parlent publiquement et "franchement" de la ringardise des formes actuelles de leur mouvement :http://www.youtube.com/watch?v=5rPuKMru1rI -
Gaspard Delanuit
24 avril 2013 03:27
Et voici un autre ouvrage peu connu mais fondamental pour comprendre le XXe siècle, ouvrage qui n’est pas sans lien avec Nietzsche, puisque son auteur a été le premier désigné pour trier les papiers du célèbre philosophe après sa mort (avant d’être viré par la soeur de Nietzsche pour des raisons assez sombres trop longues à expliquer ici)
-
Gollum
24 avril 2013 08:53
Y en a vraiment marre que les Soral et compagnie soient considérés comme des grands penseurs comme le disent certains....Tout ça, ça vient de la culture Internet où des gens peuvent s’auto-proclamer experts face à des types qui n’ont jamais lu qu’un ou deux bouquins dans la vie...Livernette trompe ainsi tout un pan de société qui en fin de compte n’écoute que ce qu’ils ont envie d’écouter, c’est à dire une vision simpliste et binaire des choses, parce qu’ils n’ont pas envie de la pensée subtile et complexe, parce que cela demande un effort qu’ils sont incapables de fournir...Il n’y a que ceux qui ont une culture déjà bien établie depuis longtemps comme nous pour voir l’escroquerie... La preuve le score éhonté de cette vidéo...Malheureusement, on le sait d’expérience, dans les périodes troublées de l’histoire, ce sont toujours les crétins qui l’emportent...-
Loki
24 avril 2013 12:24
"dans les périodes troublées de l’histoire, ce sont toujours les crétins qui l’emportent..." et comme l’histoire a été, est et sera encore troublée... Je vous laisse deviner la suite
.
D’accord avec le précieux commentaire ci dessus Gollum
.
Par contre P. Ploncard d’Assac qui a été un brillant neurochirurgien est plus difficile à contrer que Livernette, c’est d’ailleurs étonnant que ce type à l’intelligence brillante dans son domaine soit un obsessionnel à ce point, prisonnier de ses croyances et se raccrochant à ses vieux principes royalistes. La complexité humaine est fascinante.
.
Dramatique aussi puisque l’on se renferme dans un dogme quelconque, le plus brillant des cerveaux ne peut que souffrir d’une étroitesse qui l’étouffe et l’irrite comme un string trop étroit sur des fesses trop charnues.
.
J’imagine qu’il est difficile, voire inutile de discuter alchimie et paganisme avec ce genre de personne sans se faire cataloguer redoutablement comme les suppôts dominicaux transitoires de la synagogue sataniste luciférienne, et pourtant... -
Gaspard Delanuit
24 avril 2013 12:31
Oui et c’est toute la contradiction de ces apprentis penseurs qui se présentent comme des experts en ésotérisme tout en considérant que l’ésotérisme est une discipline diabolique : s’ils se penchent trop sur la question, ils risquent de tomber dans la marmite du diable. Voilà pourquoi leur approche est toujours superficielle et caricaturale.
-
Gaspard Delanuit
24 avril 2013 14:40
@ ffi : Lol : "les défenseurs de la maçonnerie ici sont les adeptes de l’alchimie, de l’ésotérisme et de l’astrologie... Se faire traiter de crétin par ceux qui souscrivent à ces pseudo-sciences est un honneur."
D’abord, je n’ai pas vraiment lu ici de défenseurs de la FM. Il y a plutôt unanimité pour dire que c’est actuellement une organisation pseudo-philosophique servant surtout de couverture à des prises d’intérêt et des projets de carrière.Ensuite, si vous pensez que l’ésotérisme est une pseudo-science... alors que pensez-vous du conférencier qui dit que le diable existe et que les francs-maçons et les juifs sont des sorciers ? -
Gollum
24 avril 2013 14:42
Lol : les défenseurs de la maçonnerie ici sont les adeptes de l’alchimie, de l’ésotérisme et de l’astrologie...
Il n’y a pas une maçonnerie mais des maçonneries diverses et variées. Déjà. Je sais que l’amalgame est le but recherché.. m’enfin... Sinon personne ne défend la maçonnerie ici. Je crois qu’on s’en prend surtout aux amalgames douteux de Livernette, à sa méconnaissance flagrante du symbolisme maçonnique qu’il essaye désespérément de faire passer pour satanique ce dont on n’est pas convaincu ici du tout..D’autre part je pense que pour beaucoup ici il y a condamnation des loges style Grand Orient et de ceux qui les suivent, pour la bonne raison qu’elles n’ont strictement plus rien de maçonnique, ce que Guénon, s’il était encore en vie serait le premier à reconnaître..Ce ne sont plus que des sociétés de pensée, matérialistes et filles des Lumières, Lumières que perso je condamne.. Que les choses soient claires. Et qui se foutent de ce rituel prétendument satanique qu’ils trouvent tous comme extrêmement désuet. C’est d’ailleurs bien ce que leur reprochent les loges fidèles à l’esprit maçonnique.Je rappelle que Joseph de Maistre fut maçon et que s’il percevait la Révolution française comme d’essence satanique il ne condamna jamais la maçonnerie de façon formelle.Comme quoi on peut être maçon et anti-Lumières.D’autre part au Moyen-Âge la culture alchimique et astrologique était omniprésente. Je suis donc un esprit du Moyen-Âge. Alors que vous qui condamnez cela vous êtes.. un adepte des Lumières puisque celles-ci condamnent les superstitions : astrologie, alchimie..Mais libre à vous..D’autre part il y a bien des groupuscules qui veulent l’anéantissement de la civilisation et qui ont l’esprit pervers.. Illuminés de Bavière par exemple.Et il est probable que la maçonnerie est noyautée de l’intérieur par des maffieux mais pas plus que beaucoup d’autres organisations de ce monde aux mains du Prince de ce monde. Et qu’elle a été noyautée dès le départ. -
ffi
24 avril 2013 14:44
Bien : démontre-moi qu’il est impossible à Dieu de s’incarner dans la chair pour expérimenter la vie (et la mort) d’un homme, ceci par amour pour nous...
Après, je n’y étais pas, donc je ne peux savoir mieux que ceux qui en furent témoins, donc je me fie à ce qui en a été dit. Je n’éprouve pas ce besoin de réinterpréter un passé que je n’ai pas vécu, ce qui m’intéresse, c’est l’avenir. -
Loki
24 avril 2013 14:59
Si il y a une seule vérité, ce que des gens dogmatiques comme Livernette ou LLP prônent, ils oublient de dire que cette vérité est observable par autant de points de vue différents qu’il y a d’observateurs. Ce qui peut être parfaitement complémentaire si on prend le temps d’accepter de voir le point de vue de l’autre, ce qu’ils ne font pas puisque seul leur point de vue dogmatique constitue La Vérité dans son entier.
.
Et dans le manque d’humilité qui caractérise bien des humains, ça écorche la langue de se dire que l’on ne sait rien. Alors on se borne à se forger un chemin qui correspond à sa vérité. En ignorant, voire combattant les points de vue différents.
.
Faites le test dit de Lokistein Von Rosenblumtalovitchenberg, c’est simple et à la portée de toutes les bourses. Autour d’une table réunissez au moins 5 personnes, sur cette table, un pichet de vin et des verres, désigné par le sort, un des convives devra tirer la nappe de façon à faire basculer le pichet qui se renversera.
.
Faites ensuite un tour de table pour demander à chacun de commenter ce qu’il a vu. Tout le monde aura vu se renverser le pichet de vin, mais tous de façon différente, et tous auront un détail ignoré de son voisin à rapporter, certains plus souillés par le divin liquide que d’autres, aussi peut être, et la charmante demoiselle agenouillée sous la table aura peut être vu la main qui a provoqué l’évènement, donc l’origine du basculement du pichet, donc du coupable, mystérieux pour les autres qui n’étaient pas sous la table à faire une gâterie à son homme. Et la convergence des différents points de vue, aidera à se faire une idée plus précise et globale d’un évènement visible par tous (et toutes), mais sous de multiples angles différents.
.
Santé -
ffi
24 avril 2013 15:56
Gollum :
Dans la réflexion catholique, tout ce qui désire construire la société dans l’absence de Dieu est satanique.
Il est évident que la maçonnerie est un ordre, c’est-à-dire une corps ordonné, c’est-à-dire un corps hiérarchisé et organisé, une corporation : elle a la structure d’un état (qui utilise donc les lettres de cachets)
Or un état parallèle, ça ne s’organise pas pour rien, ni tout seul, il faut une convergence d’intérêt, un but commun. De plus, il n’y a pas de raison que cet ordonnancement s’arrête à un certain point, à partir du moment où il y a hiérarchie, il y a une tête et une seule.
Certes la FM semble diverse, mais c’est surtout que sa philosophie et son action est dialectique : elle incorpore la diversité en son sein, pour organiser ces grands combats manichéens qu’elle affectionne entre une thèse et une antithèse, dont elle tirera une synthèse à son profit (ordo ab chaos).
Elle réunit les contraires, ainsi, quelque soit le vainqueur, il lui appartient.
C’est pour cela que l’on trouve des francs-maçons de l’extrême-gauche à l’extrême-droite.
Rien de mieux que de faire s’opposer médiatiquement avec force et fracas deux personnalités apparemment opposées en idéologie, mais réunies par un pacte secret en coulisse.
Une brouette, ça se tient par les deux manches pour filer droit...
Personnellement, je m’intéresse beaucoup à l’époque médiévale, je la trouve vraiment lumineuse en général. Mais je n’y prendrais pas tout. L’alchimie ou l’astrologie, par exemple, je ne les prendraient pas. On peut aimer le moyen-âge sans être adepte de l’alchimie et de l’astrologie. Ne pas être adepte de l’alchimie et de l’astrologie n’oblige pas non plus à être adepte des lumières.
Au contraire, voyez à l’article mesmérisme : les "lumières" maçonniques ont plutôt été partisans de cette théorie. Entre La Fayette, Jussieu (loge des neufs soeur), Poissonier (orient de Chartres), Charles-Louis-François Andry (loge Les Frères Initiés), nombreux sont ceux qui se fièrent au mesmérisme.
C’est pour cela que je pense que la FM est essentiellement une organisation de débilitation des élites. Elle les fait se perdre dans du n’importe quoi, se créer des noeuds dans la tête, bref, elle les corrompt.
Après, il est évident que dans toute organisation, il y a de la liberté chez ses membres.
Les matelots d’un bateau sont libres de leur mouvement sur le bateau, néanmoins ils sont quand-même contraints de suivre le mouvement global du bateau. -
ffi
24 avril 2013 16:09
Loki : mais cette diversité des points de vue n’est pas incompatible avec la notion de vérité unique...
En effet, le pichet est tombé d’une seule et unique manière.Le vrai est un discours conforme aux faits.
Il peut y avoir un grand nombre de discours conformes à un fait,
chacun sous un point de vue particulier.
Mais sur ce fait, aucun de ces discours ne doit se contredire.
Par exemple, on pourrait vouloir dire toute la vérité sur Paris, mais étant donné le nombre de point de vue possible sur la ville, ce qui mènerait à un discours déraisonnablement long, on se contentera d’un petit florilège de discours représentatifs, afin de faire approcher la vérité de cette ville à l’auditeur.
En revanche, si quelqu’un évoque un point de vue sur Paris qu’il affirme pris en haut d’une flêche de Notre-Dame, en décrivant l’horizon vu depuis le sommet de la tour Eiffel, on dira qu’il ne dit pas la vérité, c’est sûr. -
Gaspard Delanuit
24 avril 2013 18:15
"Sinon Delanuit, je savais pas que tous les juifs et tous les F.M étaient tous des sorciers !!!"
C’est Livernette qui dit presque cela, il suffit de l’écouter.(Ce n’est évidemment pas mon avis !!) -
ffi
25 avril 2013 00:28
enkidou : l’histoire Osiris/Jésus/Mithra... etc que l’on trouve cité dans zeitgeist vient de la théosophie (début 20ème). Mais ceci est faux il me semble, c’est un délire de l’époque.
Bien-sûr, il y a une grande variété de religion et c’est intéressant. Mais pour servir d’ossature à ton pays, il n’en faut qu’une seule. Or il y en a déjà une, le catholicisme.
Maintenant si tu veux changer de religion, il faut accepter ce qui vient avec : la guerre. C’est en effet comme ouvrir une boite de pandore : personne ne sera d’accord sur la nouvelle religion qu’il conviendrait de mettre en place... Je pense que la France a autre chose à faire en ce moment d’autant qu’elle a un considérable patrimoine catholique.
Jean le belge : Un musulman ne peut être de bonne foi pour discuter de ces choses-là.
Je connais déjà les thèses du Coran et elles ne m’attirent pas. -
ffi
25 avril 2013 05:39
Jean le-belge .
Que vous soyez parvenu à une certitude n’implique pas qu’elle soit vraie.
On ne peut pas réduire le catholicisme au résumé théologique de la trinité, laquelle ne fait jamais que souligner les trois grands types de manifestation divine de l’ancien testament : la voix dans le ciel (le Père), le verbe dans le christ (le Fils), le souffle de Dieu (l’esprit-saint).
Ces trois genres de manifestations ne sont nullement des avatars de Dieu, mais des manifestations du seul Dieu.
C’est-dire que la nature des manifestations divines se subdivisent en trois genre dans l’évangile. Ou, en résumé condensé, la nature divine se divise en trois genre, d’où la trinité.
Ce résumé a permit de s’assurer que chacun lisait l’évangile de la même manière à l’époque, en répondant positivement à chacune de ces trois questions :
- La voix dans le ciel est-elle une manifestation de Dieu ? Oui.
- Le verbe en christ est-il une manifestation de Dieu ? Oui.
- Le souffle, l’esprit-saint est-il une manifestation de Dieu ? Oui.
De même en Islam, s’il cherchait à s’assurer que chacun comprend identiquement le Coran devrait se poser des questions similaires :
- l’ange qui paraît à Mahomet est-il une manifestation de Dieu ?
- les paroles de Mahomet sont-elles une manifestation de Dieu ?
- la voix dans le livre est-il une manifestation de Dieu ?Nul doute que chaque musulman y répondrait oui.
La trinité du Coran est donc "Au nom du livre, du prophète et de l’ange".
Maintenant, nous n’y étions pas, donc...
Enkidou :
En fait il semble que dans ce mythe ce soit Isis qui ranime Osiris pour se faire féconder par lui. Isis n’est donc pas vierge (elle fabrique le pénis qui lui manque en argile).
En christianisme, c’est Dieu qui, par son souffle, vient féconder de son verbe un ovule en Marie, pour engendrer Jésus, son serviteur souffrant. -
ffi
25 avril 2013 18:20
Innovation ?
Pas vraiment, déjà à la rencontre d’Abraham et de l’Eternel parmi les chênes de Mamré.
Génèse 18:1
L’Éternel lui apparut parmi les chênes de Mamré, comme il était assis à l’entrée de sa tente, pendant la chaleur du jour.
18:2
Il leva les yeux, et regarda : et voici, trois hommes étaient debout près de lui. Quand il les vit, il courut au-devant d’eux, depuis l’entrée de sa tente, et se prosterna en terre.
18:3
Et il dit : Seigneur, si j’ai trouvé grâce à tes yeux, ne passe point, je te prie, loin de ton serviteur.Mais c’est vrai que c’est mystérieux. La trinité est implicitement présente dès le début.
Cela dit, Dieu peut apparaître sous les formes qu’il veut, deux, trois ou quatre hommes, ce n’est pas un soucis pour lui je suppose. Cependant, il ne fait certainement rien au hasard.
Après, soyons clair, je n’y étais pas et toi non plus, donc... c’est une question de foi, ça ne se discute pas.
-
-
Gaspard Delanuit
24 avril 2013 22:28
Pour ceux qui veulent comprendre ce qu’il y a derrière la très ancienne opposition entre la Franc-Maçonnerie et le Catholicisme, voici un peu de lecture :http://misraim3.free.fr/franc-maconnerie/FM_et_catholicisme.pdfNe vous souciez pas de qui est l’auteur et de qui est l’éditeur de ce texte : lisez et comprenez le contenu sans vous soucier de la forme. Car en réalité, l’auteur a seulement retransmis quelque chose qu’il a trouvé (ceci aussi est trop long à expliquer).-
Gollum
25 avril 2013 13:05
A Gaspard : texte trop long à lire. Je suis simplement allé à la fin et la conclusion où il y a un petit résumé...
Désolé de dire que je trouve ce texte totalement délirant, non crédible, et j’y ai tout de suite reconnu le style de la société théosophique de Blavatsky..Ce que confirme Wikipédia quant à l’auteur du Texte..Ce qui montre une chose : il y a ésotérisme et ésotérisme...On ne trouve absolument pas ce genre de délire chez un auteur comme Guénon, ou Evola qui eux proposent un ésotérisme sain..Là c’est de l’ésotérisme profondément dégradé du XIXème siècle où il faut bien le dire l’on gobait n’importe quoi... bien souvent, mais pas toujours.. -
Gaspard Delanuit
25 avril 2013 13:12
Bonjour Hieronymus
Vos remarques et questionnements sont pertinents et j’y apporterai les réponses suivantes :"vous auriez pu aussi rajouter l’islam, quant au protestantisme, il est tres éclaté, vu la manie de "protester" à ces gens-là,"
Bien sûr, l’islam également. Et le bouddhisme.
"ce qui me gêne dans une telle assertion, c’est son caractère de généralité simplificatrice, en gros tout se vaut, y a du bon et du mauvais partout, partant de là les religions animistes de certains peuples aborigènes pratiquant le canibalisme méritent aussi considération et pourquoi pas les Aztèques, occupés à tailler vivant dans la poitrine de leurs ennemis, n’étaient ils pas habités par qq connaissance lumineuse ?"
Je comprends. Certes tout ne se vaut pas, ou plus exactement tout n’est pas adapté à notre culture et à notre époque. La religion aztèques ne l’est pas du tout, évidemment. Le catholicisme médiéval l’est-il encore vraiment ? Ne commencent-il pas à se corrompre dès la Renaissance ?"aussi j’ai noté sous le fil de PP Assac que vous y décriviez les religions en gros comme des formes de croyance désuètes qu’il vaudrait mieux abandonner,
je pense que les formes exotériques des religions, trop simplistes effectivement pour des esprits érudits, n’en sont pas moins indispensables à un niveau politique et culturel pour structurer une société humaine en lui fournissant une hiérarchie de valeurs..."
Voici le fond de ma pensée. Je pense que le temps des religions exotériques est en train de s’achever, même pour le peuple. Je ne dis pas cela parce que je m’en réjouis mais parce que les signes en sont hurlant aux oreilles des sourds. Le temps des troupeaux guidés par de bons pâtres, le temps des grandes bergeries, le temps de l’enfance est terminé. Nous aurons beau freiner des quatre fers, le monde est désormais rond. Les grandes bergeries (comprenez les religions) ne pouvaient exister que parce que chacune était liée à un peuple. Or, il n’y aura bientôt plus qu’un seul peuple sur notre planète (même si nous avons encore besoin pour quelques décennies de nous organiser politiquement à de plus petites échelles). Ni le nationalisme ni le catholicisme ne sont des remparts solides devant les assauts des puissances de décomposition que représente le projet d’un personnage trouble comme Attali. Au contraire, ce projet s’appuie sur les ruines de notre civilisation pour se présenter comme une solution moderne et séduisante. Voulez-vous lui opposer un bataillon de curés en soutane ? Nos armes doivent être d’une autre trempe si nous voulons nous engager dans les combats de notre temps."au Moyen age du XI au XIII siecle, le catholicisme, seule religion de nos contrées, était il absolument inhumain ?"
Les informations sur cette période de l’histoire ne sont pas assez claires pour nous permettre d’en débattre en profondeur ici, mais le catholicisme n’était pas le seul culte. De plus, il était lui-même traversé par de grandes controverses théologiques et de nombreuses adaptations populaires locales. Ajoutons que du XI au XIII siècle, c’est la Franc-Maçonnerie opérative au sens le plus concret - les Compagnons bâtisseurs - qui construit les églises, les cathédrales et les monastères, donc le corps de l’Eglise. Les clercs en robe eussent été bien incapables de manier la truelle et ils ne connaissaient point l’art du compas. De vrais maçons francs (affranchis, libres) furent les ouvriers du Christ. Sans architecture et sans art, que seraient le catholicisme, le christianisme, et toute religion ?"cette époque me semble au contraire bcp devoir au catholicisme..."
Je ne dis pas le contraire. Le catholicisme a joué son rôle. La religion aztèque (dont il ne nous reste que la "maçonnerie" archéologique) a aussi joué son rôle en son temps.
"à notre époque où le catholicisme depuis au moins 2 siècles est en pleine perte de vitesse, il faut être bien conscient des forces en présence, des lobbies agressifs qui travaillent nos sociétés et se demander où tout cela mène-t-il ?"
Cela nous conduit sur le seuil où nous attends un gardien. C’est un passage, une traversée. Nous ne franchirons pas cette porte avec nos vieux habits d’anges, il va falloir se déplumer, inventer de nouveaux chants, se réconcilier avec la terre et avec notre sexualité, obtenir le pardon des animaux. La catholicisme n’est pas en perte de vitesse, il est simplement arrivé au terme de son chemin. Il faut descendre de ce train fantôme et trouver un autre véhicule.
quoiqu’on puisse reprocher, parfois avec justesse, à l’église catholique, quand j’observe la nature réelle de ceux qui cherchent, par mensonge et manipulation, à ruiner encore plus cette vieille institution qui accomplit souvent un travail admirable de par le monde de soulagement de la misère, non seulement je ne peux m’associer à l’entreprise de ces destructeurs, idiots utiles ds le meilleur des cas mais satanistes redoutables pour les plus initiés, mais je pense que chacun devrait, à son humble niveau, avoir à coeur de freiner au maximum ces agissements anti-catholiques primaires à défaut de pouvoir les entraver complètement... il y a ds la volonté forcenée d’éradication du catholicisme de certains, quelque chose de l’inconscience des jeunes qui prennent systématiquement le contrepied de leurs parents !
Je regarde le catholicisme mourir sans haine mais sans nostalgie et sans acharnement thérapeutique. Je ne travaille pas à précipiter sa disparition. Mais c’est effectivement la première des grandes religions qui va disparaître. Elle ne disparaîtra pas par l’effet d’une conjuration sataniste, mais parce qu’elle est arrivée au terme de sa mission. La question est : Les forces spirituelles que cette religion a portées, et qui ne peuvent plus être contenue dans cette apparence désuète, où et comment vont-elles s’incarner ?Elles s’incarneront dans des formes imprévisibles qui exigent de nous un effort de création. -
Gollum
25 avril 2013 13:19
Sinon en gros d’accord avec le post pondéré de Hiéronymus, notamment ça :
je pense que les formes exotériques des religions, trop simplistes effectivement pour des esprits érudits, n’en sont pas moins indispensables à un niveau politique et culturel pour structurer une société humainne en lui fournissant une hiérarchie de valeurs...Ceci dit l’Eglise catholique d’aujourd’hui n’est plus vraiment celle d’hier, notamment quant à son regard vis à vis des autres formes religieuses, et j’estime que c’est tant mieux, car cela est source de Paix. C’est l’aspect le plus positif de Vatican II et il faut bien dire que cette façon de voir est d’essence maçonnique.Néanmoins Vatican II a été désastreux quant à la liturgie, la place laissée aux modernistes, ce qui a amené à une dégradation considérable de la pratique religieuse et un véritable travail d’autodestruction de l’Église.. On ne peut pas dire le contraire..Et si on a maintenant une montée des incivilités comme on dit pudiquement, on le doit en grande part à cette occultation de l’Église, à son impuissance croissante..D’un autre côté j’estime que la perte d’influence de l’Église a permis un considérable développement des idées qui n’auraient sans doute pas vues le jour, vu la chape de plomb que faisait peser l’Église dans ce domaine... beaucoup d’idées négatives certes mais aussi bien des idées intéressantes...On peut même se demander si ce n’est pas la Providence qui a voulu tout cela. Après tout rien ne se fait sans l’accord de Dieu, ni même contre Dieu, sinon il ne serait pas Tout puissant..Mais c’est un débat métaphysique qui nous entraînerait trop loin.. -
Gollum
25 avril 2013 13:24
Je regarde le catholicisme mourir sans haine mais sans nostalgie et sans acharnement thérapeutique. Je ne travaille pas à précipiter sa disparition. Mais c’est effectivement la première des grandes religions qui va disparaître. Elle ne disparaîtra pas par l’effet d’une conjuration sataniste, mais parce qu’elle est arrivée au terme de sa mission.
Gaspard je pense exactement le contraire que le christianisme sera renouvelé en profondeur. J’ai sur ce point la même analyse que Joseph de Maistre... qui parle de façon claire d’une nouvelle Révélation.Ceci dit, ce renouvellement ne plaira pas forcément aux nostalgiques des temps passés, car comme le disait le Christ : "On ne met pas du vin nouveau dans des vieilles outres, car alors le vin serait perdu..." -
Gaspard Delanuit
25 avril 2013 13:33
"Gaspard je pense exactement le contraire que le christianisme sera renouvelé en profondeur. "Gollum, moi aussi je pense que le Christianisme sera renouvelé. Justement, cela passe par la fin de l’Eglise catholique et des autres formes religieuses collectives anciennes.La catholicisme ne fut qu’un moment historique de l’impulsion christique (impulsion qui concerne même d’autres religions que celles qui sont officiellement chrétiennes). -
Gaspard Delanuit
25 avril 2013 14:10
@Gollum
"A Gaspard : texte trop long à lire. Je suis simplement allé à la fin et la conclusion où il y a un petit résumé... Désolé de dire que je trouve ce texte totalement délirant, non crédible, et j’y ai tout de suite reconnu le style de la société théosophique de Blavatsky.."
Ah ! J’avais bien prévenu qu’il fallait le lire sans se soucier de son origine. :)
Il faut le prendre comme une métaphore, un conte symbolique. Et alors, là, ça devient très intéressant (et on s’en fout qu’il soit délirant : le film Matrix aussi est délirant, non ?).
-
-
Hijack
25 avril 2013 12:19
Gaspard,
.
Merci pour tes liens (ci-dessus) ...mais désolé, trop poussé pour moi ... dans ce domaine que je ne connais que très peu ...
J’ai essayé pourtant, mais à mon niveau ... (j’ai des amis très calés là-dessus, qui vont sûrement apprécier) ... je n’ai pu accrocher.-
Gaspard Delanuit
25 avril 2013 13:27
Bonjour Hijack,
Je viens de voir que certaines vidéos postées plus haut sont incomplètes (c’est le site qui les publie qui les limite ainsi), et j’en suis désolé. Mais cela suffit à donner une idée...Bon, déjà quelques éléments sont dans ma réponse à Hiéronimus.Ensuite, faire la liste des erreurs et des sophismes dans la présentation de Livernette serait très fastidieux.Mais nous pouvons faire ceci :Enonce-moi une ou plusieurs informations que tu trouves dans sa causerie et qui te semble intéressantes. Déjà, tu vas voir que ce n’est pas facile à trouver parce qu’il y a beaucoup de blabla et de sous-entendus... et peu d’arguments dans le propos de Livernette (alors que chez Soral par exemple, il y a beaucoup d’insultes inutiles, de narcissisme, mais quand même aussi pas mal d’arguments intéressants à examiner). En gros, Livernette ne dit que des banalités et quelques âneries. Mais si tu trouves une information (ou davantage) digne d’intérêt, je suis prêt à la commenter (et la rectifier si nécessaire). -
Hijack
25 avril 2013 15:07
Très bien merci, Garsaprd,
Je ne manquerai pas de te questionner, si je me pose justement des questions ...
.
Pour Soral, on connaît tous ses défauts et qualités ... certes, il insulte (mais moins que LLP par ex. ...) mes ce que appelles insultes, c’est disons des accusations !
Et ... la seule réponse que je donne, quand on me dit, Soral ceci ou cela ... : c’est que nul n’est parfait ... et il n’a jamais dit que ce qu’il dit "était parole d’évangile" !
.
J’ai bcp de désaccords avec lui ... même si parfois quelques uns m’accusent de répéter ce qu’il dit ... alors que souvent, ce que je dis, je le dis avant même qu’il en ai parlé ... seulement, lui a un talent de communicant que je n’ai pas ... plus la structure ...
.
Comme déjà dit, le président de E & R, n’est pas un penseur, mais un excellent analyste ... pourquoi excellent : il connaît la vie et les hommes ... + intelligence + culture générale.
.Tout comme Dieudo (intelligemment supérieur à Soral à mon humble avis) ...
Par exemple ... sur le 911 ... il n’a pas eu besoin d’étudier les détails techniques ... pour arriver à la bonne conclusion : pur false flag ...
-
Têtedepioche
25 avril 2013 14:55
Visiblement le fait d’avoir mis en exergue le caractère juif de la maçonnerie n’a pas plu à certains, qui faute d’arguments m’ont répondu par l’invective et fait censurer mon commentaire.
.
Et certains persévères :
Par Enkidou - 23 avril 23:14
"Ca ferait tâche du coup de dénoncer une franc-maçonnerie judaïsée..."
.
.
Je vais alors les mettre face à leurs contradictions tout simplement en citant les franc-maçons et les juifs eux-mêmes. En conséquence chacun se fera son opinion, si ce n’est déjà fait.
.
------------------------------------------------------------------------------------------
.
« L’esprit de la Franc-Maçonnerie, c’est l’esprit du Judaïsme dans ses croyances les plus fondamentales. Ce sont ses idées, c’est son langage, c’est presque son organisation. L’espérance qui éclaire et fortifie la Franc-Maçonnerie est celle qui éclaire et fortifie Israël. Son couronnement sera cette merveilleuse maison de prière de tous les peuples, dont Jérusalem sera le centre et le symbole triomphant. »
Dans le journal juif « La Vérité Israélite », Tome V, page 74.
.
« Les B’nai B’rith ne sont qu’un pis aller. Partout où la Maçonnerie peut avouer sans danger qu’elle est juive, dans sa nature comme dans ses buts, les loges ordinaires suffisent à la tâche. »
B’nai B’rith Magazine, vol.43 page 8.
.
« Le premier acte des Francs-maçons sera de glorifier la race juive qui a gardé inaltéré le dépôt divin de la science. Alors ils s’appuieront sur elle pour effacer les frontières. »
La revue maçonnique « Le Symbolisme », 1926.
.
Bernard Shillmann, Juif :
Dans « Hébraic influences on masonic symbols », Bernard Shillmann tient les propos suivants : « J’espère avoir suffisamment prouvé que la Franc-Maçonnerie en tant que symbolisme, repose entièrement sur une formation qui est essentiellement juive. »
.
Isaac Wise, Juif :
Ce rabbin a déclaré, dans « The Israelite of America » du 3 août 1866 : « La Franc-Maçonnerie est une institution juive dont l’histoire, les degrés, les charges, les mots d’ordre et les explications sont juifs du commencement à la fin. »
.
Bernard Lazare, Juif :
« Il est certain qu’il y eut des Juifs au berceau de la Franc-Maçonnerie. Certains rites prouvent qu’il s’agissait de Juifs cabalistes. »
.
« The Jewish Historical society »
D’après cette société d’histoire juive (Source :Transactions of Vol 2, page 156) :
« L’écusson de la Grande Loge d’Angleterre est entièrement composé de symboles juifs ».
.
« The Free Mason Guide »
Dans cet ouvrage publié à New York en 1901, on apprend que : « Les Francs-Maçons érigent un édifice dans lequel le Dieu d’Israël vivra pour toujours ».
.
« Encyclopedia of Freemasonry »
Dans cet ouvrage publié à Philadelphie en 1908, on apprend que : « Chaque loge est, et doit être un symbole du temple juif ; chaque maître dans son fauteuil, un représentant du roi juif ; chaque Franc-Maçon, un représentant du travailleur juif. »
.
Rudolph Klein, Juif
S’exprimant dans « Latomia », du 7 août 1928, une publication maçonnique, Rudolph Klein déclare : « Notre rite est juif du commencement à la fin : le public devrait se douter que nous avons des liens directs avec la juiverie. »
.
Rev. S. Mac Gowan
Dans « The Free-Mason » de Londres, publié le 2 avril 1930, cet ecclésiastique déclare : « La Franc-Maçonnerie est fondée sur l’ancienne loi d’Israël. Israël a donné naissance à la beauté morale qui forme la base de la Franc-Maçonnerie. »
.
« The Jewish Tribune »
Journal publié à New York. Extrait de l’édition du 28 octobre 1927, Vol. 97, N°18 : « La Franc-Maçonnerie est basée sur le Judaïsme. Eliminez les enseignements juifs du rituel maçonnique et que reste-t-il ? »
.
« L’Encyclopédie juive »
Edition de 1903, Vol. 5, page 503 : « Le langage technique, le symbolisme et les rites de la Franc Maçonnerie sont remplis d’idées et de termes juifs… Dans le rite écossais, les dates des documents officiels sont désignés suivant le calendrier et les mois de l’ère juive et on fait usage de l’ancien alphabet hébraïque. L’influence du Sanhédrin Juif est plus grande que jamais aujourd’hui dans la Franc-Maçonnerie. »-
Gollum
25 avril 2013 15:12
On n’ a jamais prétendu que le rituel n’avait pas quelque chose de juif puisque la mythologie maçonnique tourne autour de la construction du Temple de Salomon et du meurtre d’Hiram !
Néanmoins il n’y a pas que du juif.. Et puis ce que dit Livernette surtout c’est que ce rituel est satanique... Hors là je suis très dubitatif surtout que ses explications quant au symbolisme sont foireuses...De toute façon tous les rituels se trouvent dans toutes les bonnes librairies.. C’est à disposition de tout le monde.Ceci dit est-ce que juif est pour vous équivalent à satanique ou pas ?Dans ce cas on se demande pourquoi Yahvé a fait alliance avec un peuple pareil... !Chez Saint Paul il n’est nulle part dit que le juif est satanique mais qu’il est juste aveuglé quant au rôle du Messie et qu’il sera réintégré dans la Vérité à la fin des temps...Bon.. J’ai des courses à faire.. -
Gaspard Delanuit
25 avril 2013 15:18
"On n’ a jamais prétendu que le rituel n’avait pas quelque chose de juif puisque la mythologie maçonnique tourne autour de la construction du Temple de Salomon et du meurtre d’Hiram !"
Absolument.
-
Têtedepioche
25 avril 2013 16:00
A Gollum
.
Pourquoi alors faire supprimer mon commentaire ?
Puis je savoir par quoi tu désignes le "on", au nom de qui parles tu ?
Car tu ne fais pas partie de ceux qui sont intervenus, en l’occurrence il s’agissait de Enkidou et Rachid.G.
.
Je n’ai jamais prétendu dans mon commentaire supprimé que la franc-maçonnerie est constituée uniquement de juifs, que la franc-maçonnerie est uniquement une affaire de juifs, puisque je disais justement que la franc-maçonnerie est une fabrique de juifs synthétiques, ce qui est différent.
.
Ai-je tort en disant cela, après les citations données ?
A l’évidence non puisque tout le démontre, et dans les textes et dans la réalité qui font office de rouleau-compresseur.
.
Isaac Wise, Juif :
Ce rabbin a déclaré, dans « The Israelite of America » du 3 août 1866 : « La Franc-Maçonnerie est une institution juive dont l’histoire, les degrés, les charges, les mots d’ordre et les explications sont juifs du commencement à la fin. »
.
« La Franc-Maçonnerie est basée sur le Judaïsme. Eliminez les enseignements juifs du rituel maçonnique et que reste-t-il ? »
.
"Les Francs-maçons sont favorables à l’Etat d’Israël"
-
-
Gollum
25 avril 2013 17:44
Pourquoi alors faire supprimer mon commentaire ?
Mais j’ai rien fait du tout moi...Puis je savoir par quoi tu désignes le "on", au nom de qui parles tu ?
Car tu ne fais pas partie de ceux qui sont intervenus, en l’occurrence il s’agissait de Enkidou et Rachid.G.Ben c’est un "On" général... Si je me suis immiscé dans une conversation qui était destinée à qq’un d’autre j’en suis désolé.Sinon pour ce qui est de la FM, celle qui est laïcarde, pro-démocratie, qu’elle soit en même temps pro-Israël n’est pas vraiment étonnant, on le sait tous ici, c’est pas un scoop...Tous nos hommes politiques sont pro-Israël.. (Je ne prends pas partie, je ne dis pas si c’est bien ou mal, je ne fais que constater)
