Eric Guéguen, de l’identité ou de la souveraineté ?
Suite au débat initié par Eric Zemmour qui, en critiquant Marine Le Pen et le FN tendance Florian Philippot, estime que le combat sur le retour de la souveraineté de la France est un combat d'arrière-garde et que seule l'identité française doit être aujourd'hui défendue, Eric Guéguen saisit le débat à la volée pour en faire ici une synthèse intelligente et rappeler ainsi aux protagonistes des deux "camps" (qui de l'identité ou de la souveraineté) que l'une ne va pas sans l'autre.
Si l'identité de la France doit en effet être considérée comme la fin à accomplir, cette dernière ne peut obtenir cet accomplissement sans les moyens que constitue la pleine et entière souveraineté de la communauté "France" qu'il s'agit de retrouver voire même, pourrait-on dire, d'obtenir réellement !
200 réactions
-
philouie
29 septembre 2016 16:12
@yoananda
le Coran ne concerne pas les français, mais seulement les musulmans.D’une il y a des français musulmans et deux quand bien même.
Il me semble au contraire que si l’on réfléchit à la question du pouvoir, il n’est pas inintéressant de savoir comment les musulmans ont abordé la question.
Rien n’est immuable et la république est aujourd’hui dans une impasse : celle-ci est entre les mains de bandes mafieuses qui ont pris en otage la nation.
Moi j’offre une approche islamique à la question, c’est un éclairage qui devrait intéresser tout honnête homme qui cherche à comprendre son monde et à l’améliorer.
-
philouie
29 septembre 2016 18:01
Résumé :
Dieu est tout puissant, la question du pouvoir se pose plus en terme d’obéissance qu’en terme de royauté. Le pouvoir est quelque chose que l’on subit plus qu’on l’exerce.
Dieu est Seul Souverain, il est le Maître Absolu.
L’identité n’est pas une croyance mais un fait. Un fait psychique. C’est la dépendance au groupe dont on est issu.
la communauté est l’être normal de l’homme.
L’homme s’individualise par la piété.
Les hommes se concertent dans leurs affaires.
On va parler maintenant du Khalifat, c’est à dire de la capacité d’agir.
-
philouie
29 septembre 2016 19:09
Du khalifat, donc.
Les français ont appris que des musulmans voulaient restaurer le Khalifat grâce à Al Bagdadi. Le Khalifat correspondant à une époque mythe de bonne gouvernance et l’objectif des Salafis est le retour à l’époque des premiers califes, les biens guidés. Or cette approche qui donne de l’importance au calife qui fait figure de roi, égare plus qu’elle n’éclaire ce qu’est le khalifat.
L’auto-proclamation d’Al Bagdadi comme calife de la umma est un nom sens absolu, mais qui peut facilement tromper un esprit occidental pour lequel la gouvernance s’exprime dans la royauté.
-
philouie
29 septembre 2016 20:35
Donc il faut retourner à la source, le Saint Coran.
Le khalifat est une institution divine dont on trouve la narration dans la deuxième sourate, en réalité la première, entre les versets 29 et 33 :
Nous sommes au premier temps de la création et voila que Dieu annonce aux anges qu’il va mettre un "khalifat" sur terre.
Le mot khalifat est traduit par calife, vicaire, représentant, successeur, gardien, lieutenant etc , selon le sens que l’on veut donner au verset.
Nous apprenons des anges que ce khalifat donne un pouvoir aux lourdes responsabilités, celui de corrompre la terre et de répandre le sang. Mais Dieu sait ce qu’il fait !
Dans l’histoire, le khalifat est attribué à Adam, Adam est le premier homme, cela signifie que le khalifat est attribué à tous les hommes. Et d’ailleurs nous ne voyons que trop se réaliser les craintes des anges.
Mais ce que les anges ne savaient pas, c’est que Dieu, pour instituer le khalifa dans Adam, allait lui apprendre la Science de Noms. Et en particulier, Il allait permettre à Adam de connaître tous les Noms, alors que les anges en montrent certains et cachent d’autres.
(En réalité Dieu se manifeste par ses Noms, mais Il ne se manifeste pas par la totalité de Ses Noms, de sorte qu’il y a des Noms manifestés et des Noms occultés)
je mets la séquence et j’y reviens
29. Il a créé pour vous tout ce qui est sur terre,puis Il s’est élevé aux cielsharmonisés par Lui en sept ciels,Il sait tout, Lui.
30. Quand ton Rabb a dit aux Messagers :« Me voici, je mettrai sur terre un calife »,ils ont dit : « Y mettras-tu quelqu’un pour la corrompreet y répandre le sang,quand nous, consacrés à Toi, nous glorifions ta désirance ? »Il dit : « Me voici, je sais ce que vous ne savez pas. »
31. Il enseigne à Adam les noms, tous,puis Il les présente aux Messagers.Il dit : « Proclamez leurs noms, si vous êtes véridiques ! »
32. Ils ont dit : « Gloire à Toi.Nous ne savons rien,sauf ce que tu nous enseignes :te voici, toi, le Savant, le Sage ! »
33. Il dit : « Ohé, Adam,proclame leurs noms. »Quand il proclame leurs noms, Il dit :« Ne vous l’avais-je pas dit ?Je connais le mystère des ciels et de la terre :je sais ce que vous manifestez et ce que vous cachez. » -
philouie
29 septembre 2016 22:21
Le deuxième sens donné au mot Khalifat l’est par David. Ici il a le sens de Roi et en particulier dans sa capacité de rendre la justice. Notons que ce khalifat là ce rattache à celui d’Adam puisque là encore il y a le pouvoir de corrompre et de répandre le sang.
David représente "ceux qui ont le commandement" et a qui il faut obéir de 4,59.
Il n’est pas comme Adam, un calife sur la terre mais calife de la terre, ce qui marque son commandement.
C’est l’image du "Bon Roi"
26. Ô Dâwûd,nous t’avons mis pour calife de la terre.Juge les humains avec vérité.Ne suis pas la passion :elle te fourvoieraitloin du sentier d’Allah.Voici, ceux qui se fourvoientloin du sentier d’Allahsubissent le dur supplicepour avoir oublié le Jour des Comptes. -
philouie
30 septembre 2016 15:58
Il n’y aurait dans le Coran que la mention de deux califes Adam et David.
S’il n’y a qu’eux deux c’est que ça suffit pour comprendre le khalifat.
Comme les figures d’Adam et celle de David ne se superposent pas vraiment, il faut parler d’un khalifat Adamique et d’un khalifat Davidique, en n’oubliant pas ce qu’ils ont en commun de responsabilité, face au risque de corruption de la terre et de versement du sang.
-
philouie
30 septembre 2016 16:23
Apparemment il n’y a pas de trace mission califale ni pour le Prophète, ni pour ses successeurs. En ce qui concerne le Prophète je ne pense pas qu’il a de mission califale : il lui est dit dans le Coran qu’il n’est là que pour avertir. Il ne possède pas l’épée, il n’a pas la faculté de verser le sang et de corrompre la terre.
-
philouie
30 septembre 2016 16:51
Le Khalifat Adamique
"Je vais mettre sur la terre un vicaire."
Et ce vicaire est Adam.
Adam est l’homme primordial, il est aussi bien âdam que ève, ce qui signifie que chaque homme a ce khalifat là.
Vicaire, ça veut dire que l’homme représente Dieu sur terre et qu’il a la responsabilité de protéger la terre et de protéger l’œuvre du Créateur, il est gardien.
Lieutenant, ça veut dire que l’homme cherche à faire appliquer la loi divine : tout homme est habilité à faire le bien et il doit chercher à répandre le bien.
Le vicaire utilise la Science des Noms pour accomplir sa mission divine.
Successeur ? Non c’est une fantaisie. Le Khalifat c’est entre Dieu et l’homme, faire de l’homme le successeur de Dieu, c’est élever l’homme à l’égal de Dieu.
-
philouie
30 septembre 2016 17:28
La khalifat Adamique (2)
Par le fait que la femme obéit à son mari se fonde le premier califat social.
L’homme est le maître chez lui.
Cet homme maître chez lui est Adam, c’est à dire âdam et ève.
« Les longues périodes de paix favorisent certaines illusions d’optique. L’une d’elles est la croyance que l’inviolabilité du domicile se fonde sur la Constitution, est garantie par elle. En fait, elle se fonde sur le père de famille qui se dresse au seuil de sa porte, entouré de ses fils, la cognée à la main. » Ernst Jünger, Le traité du Rebelle ou le recours aux forêts(1951)
-
philouie
1er octobre 2016 11:48
Le khalifat Adamique (4)
Si l’on cherche dans le Coran, la façon dont Adam exerça son khalifat, puisque le khalifat s’exerce, il s’agit d’un pouvoir, nous ne trouvons rien.
La seule chose que nous trouvons, c’est l’histoire des deux fils d’Adam et cette histoire est à mettre en relation, assurément, avec le fait qu’Adam reçoit de Dieu la Science des Noms, de tous les Noms, là où les anges n’en manifestent que certains pendant qu’ils en occultent d’autre. Que les anges manifestent et occultent les noms signifient que les contraires s’excluent : la force n’est pas la faiblesse, ce qui est en haut n’est pas en bas, le jour n’est pas la nuit. Sauf qu’en Adam, l’ensemble des opposées peuvent tout aussi bien se manifester, il peut être orgueilleux et humble, fort et faible, bon et méchant et c’est ce qu’illustre l’histoire des deux fils d’Adam Caîn et Abel :
Sourate 5 : La table servie
27. Et raconte-leur en toute vérité l’histoire des deux fils d’Adam. Les deux offrirent des sacrifices ; celui de l’un fut accepté et celui de l’autre ne le fut pas. Celui-ci dit : "Je te tuerai sûrement". "Allah n’accepte, dit l’autre, que de la part des pieux".
28. Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n’étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l’Univers.
29. Je veux que tu partes avec le péché de m’avoir tué et avec ton propre péché : alors tu seras du nombre des gens du Feu. Telle est la récompense des injustes. 30. Son âme l’incita à tuer son frère. Il le tua donc et devint ainsi du nombre des perdants.
31. Puis Allah envoya un corbeau qui se mit à gratter la terre pour lui montrer comment ensevelir le cadavre de son frère. Il dit : "Malheur à moi ! Suis-je incapable d’être, comme ce corbeau, à même d’ensevelir le cadavre de mon frère ? " Il devint alors du nombre de ceux que ronge le remords.Ce que nous apprenons ici, c’est qu’il y a deux voies pour exercer le pouvoir khalifale, la voie de Caïn, qui est la voie de la jalousie, de l’avidité et qui conduit au meurtre et au remord (le re-mort) et la voie d’Abel, qui est la voie de la crainte de Dieu et de la paix : je n’étendrai pas vers toi ma main pour te tuer : car je crains Allah, le Seigneur de l’Univers.
-
philouie
1er octobre 2016 22:36
Le khalifat de David,
En dehors d’Adam, David est le seul homme dont il est dit dans le Coran que Dieu en fait son Calife de la Terre.
Le seul homme, laissons Adam, l’homme primordial, il ne reste que David.
N’oublions pas que par Adam, le Khalifat a été donné à tous les hommes, mais il n’y a que David qui soit déclaré calife dans le Coran.
Qu’est-ce à dire ?
Que nous sommes face à un symbole. Si l’on veut comprendre ce qu’est le Khalifat Adamique, il ne faut pas regarder chez Adam, il faut regarder chez David, puisque c’est précisément lui et le seul dont Dieu dit qu’il est calife.
-
philouie
1er octobre 2016 22:43
26. Ô Dâwûd,nous t’avons mis pour calife de la terre.Juge les humains avec vérité.Ne suis pas la passion :elle te fourvoieraitloin du sentier d’Allah.Voici, ceux qui se fourvoientloin du sentier d’Allahsubissent le dur supplicepour avoir oublié le Jour des Comptes. -
philouie
1er octobre 2016 23:05
"26. Ô Dâwûd,Nous t’avons mis pour calife de la terre." A qui s’adresse Dieu ? Nous t’avons mis , A toi David :
Qui est ce toi David, si ce n’est ce toi qui a le khalifat, l’homme, par Adam. Rappelons nous que le premier calife, c’est l’homme obéi par sa femme. donc Dieu s’adresse à toi, par l’intermédiaire de David en cela que tu es porteur du khalifat donc porteur de pouvoir.
-
philouie
3 octobre 2016 10:51
Le Khalifat de David (2)
Donc David est le modèle, pour nous tous, de l’exercice du kahalifat Adamique selon la voie d’Abel, celle de la crainte de Dieu.
Nous avons vu qu’en première instance, le pouvoir est quelque chose que l’on subit et que notre rapport au pouvoir, c’est celui de la soumission. Mais notre nature humaine, veut qu’également nous incarnions le pouvoir, et nous l’incarnons par l’intermédiaire du Khalifat Adamique, ce qui en terme d’une psychologie plus moderne nous appellerions le Phallos.
Dâwûd est roi et prophète. Laissons de côté le prophète, nous avons vu que prophétie et khalifat ne se recoupe pas, en particulier parce que la prophétie ne donne aucun pouvoir, surtout pas celui de verser le sang. Donc lorsque Dieu, s’adresse à Dâwûd, il s’adresse au roi David,
Donc nous allons examiner ce que dit le Coran de Dâwûd, pour savoir ce qu’est l’exercice idéal du khalifat et nous allons voir que là encore, le Coran nous dévoile le minimum mais que ce minimum est l’essentiel.
-
philouie
3 octobre 2016 11:14
Le Khalifat de David (3)
Lorsque Dieu s’adresse à David pour lui dire qu’il a fait de lui un calife, il lui ajoute ce commandement :
Juge les humains avec vérité.
Nous devons conclure de cela que l’exercice du khalifat, quand il est accomplit dans la voie d’Abel, celle de la crainte de Dieu, consiste à rendre la justice au moyen de la vérité.
Si David est calife, ce n’est pas parce qu’il est roi, mais parce qu’il accomplit sa mission royale en jugeant en vérité. -
philouie
3 octobre 2016 20:56
Le khalifat de David (4)
Dans ce que raconte le Coran à propos de David, il y a une petite histoire qui revient par trois, c’est David chantait les louanges d’Allah en compagnie des oiseaux et des montagnes.
En voici une des versions :
18. Voici, Nous lui avons soumis les montagnes,avec lui, elles Le glorifient,le soir et à l’aurore ;
19. comme les oiseaux réunis,et ralliés devant Lui,
20. Nous fortifions son royaumelui donnant la sagesseet le tranchant de l’Arrêt. David ne faisait pas régner l’ordre que parmi les hommes de son royaume, mais c’est l’ensemble de la création qui rayonnait harmonieusement du fait de son règne.
Nous le comprenons mieux, au moyen d’un petit vers du Lao Tseu et qui dit ceci :
Si princes et seigneurs savaient tenir [la voie],
D’un commun accord
Toutes les créatures se soumettraient,
Le ciel et la terre s’uniraient en une douce rosée.
Et sans décrets
Les peuples se pacifieraient.Ce n’est pas David qui commande les montagnes ou qui commande aux oiseaux, c’est beaucoup plus simple que cela, c’est par le fait qu’il juge en vérité et en équité, que l’ensemble du monde s’harmonise. Ceci doit être rattaché directement au khalifat Adamique, puisque si nous nous en souvenons, la crainte des anges étaient que, si les hommes suivaient la voie de Caîn, le monde s’en trouverait corrompu. Au contraire de la corruption, nous avons l’harmonie, et si nous avons l’harmonie, c’est simplement parce que l’acte divin créateur n’est pas entravé par les mauvaises actions de l’homme et peut au contraire se déployer de la façon la plus pure et la plus naturelle.
Nous devons conclure de cela que le khalifat dont David est le symbole consiste en une haute qualité morale qui réordonne le monde au moyen seul de la justice.
-
philouie
4 octobre 2016 19:26
L’élection de Dâwûd
Nous avons vu que Dieu a fait de David son calife de la terre. Nous avons vu qu’en raison de cette charge, David exerçait la justice dans un esprit de vérité et que l’ensemble de la création s’ordonnait harmonieusement autour de lui, sans même qu’il fasse effort.
Nous allons maintenant examiner l’accès au pouvoir de David. Bien que nous avons les éléments entre les mains pour comprendre ce qu’est le khalifat, il faut comprendre la façon dont David accède au pouvoir.
249. Puis, au moment de partir avec les troupes, ??l ?t dit : « Voici : Allah va vous éprouver par une rivière : quiconque y boira ne sera plus des miens ; et quiconque n’y goûtera pas sera des miens ; - passe pour celui qui y puisera un coup dans le creux de sa main. » Ils en burent, sauf un petit nombre d’entre eux. Puis, lorsqu’ils l’eurent traversée, lui et ceux des croyants qui l’accompagnaient, ils dirent : « Nous voilà sans force aujourd’hui contre Goliath et ses troupes ! » Ceux qui étaient convaincus qu’ils auront à rencontrer Allah dirent : « Combien de fois une troupe peu nombreuse a, par la grâce d’Allah, vaincu une troupe très nombreuse ! Et Allah est avec les endurants »
250. Et quand ils affrontèrent Goliath et ses troupes, ils dirent : « Seigneur ! Déverse sur nous l’endurance, affermis nos pas et donne-nous la victoire sur ce peuple infidèle ».
251. Ils les mirent en déroute, par la grâce d’Allah. Et David tua Goliath ; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu’Il voulut. Et si Allah ne neutralisait pas une partie des hommes par une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes.Nous n’en saurons pas davantage et il faudrait recourir aux commentaires du Coran qui puisent à d’autres sources pour connaître les détails. Pour notre propose nous en savons assez, sauf sur un détail. Le Coran dit "Dieu lui donna la royauté’, information tout à fait conforme à ce qui a été dit précédemment que Dieu fait ce qu’Il veut et qu’Il donne le pouvoir à qui Il veut. nous sommes face à une tautologie et le Coran aurait simplement déclaré que David devient roi que cela aurait été la même chose. Cependant tout évènement sur terre ayant une cause supra-naturelle dans l’ordre divin a également un certains nombres de causes dans l’ordre naturel. Et ici, c’est le tasfir qui nous enseigne que les Israélites louèrent son courage et choisir David pour être leur roi.
Si l’on analyse le récit, nous trouvons que nous sommes dans une situation de guerre, le peuple israélite est menacé. Et nous trouvons une sorte d’épreuve. Au départ nous avons le peuple, et parmi le peuple, nous avons les notables, et parmi les notables nous avons ceux qui acceptent le combat, et parmi ceux qui acceptent le combat, nous avons ceux qui ne se laissent pas ramollir en route, et parmi cette petite troupe d’hommes de foi, nous avons David qui tue Goliath.
De cela il faut retenir que si Dieu donne le pouvoir à qui Il veut, il donnera le pouvoir suprême, c’est à dire le pouvoir de réordonner le monde, au plus méritant d’entre les méritants et les hommes eux-même ne se tromperont pas et choisiront eux-mêmes le bien que Dieu a voulut pour eux.
L’élection divine est élitiste, c’est la voie du mérite.
-
philouie
4 octobre 2016 19:51
A ce stade, avant de dire ce que peut être le khalifat islamique, nous pouvons déjà dire ce qu’il n’est pas.
Si quelqu’un venait à vous pour dire "les musulmans doivent avoir un calife et je suis votre calife et vous devez me prêter allégeance" ou que d’autres disent "nous allons prendre le pouvoir et installer le khalifat sur terre pour que le monde soit régit par la loi islamique" et bien vous pouvez lui rire au nez doucement et lui rétorquer ceci :
Dieu a déjà fait de toi un calife, il t’a nommé comme responsable, comme son représentant sur terre, Il l’a fait par Adam, le premier et le dernier homme, et ce pouvoir califale tu l’exerces déjà dans ta famille, puisque Dieu a ordonné aux femmes d’obéir à leur mari. Alors avant de prétendre gouverner le monde, fais la paix dans ta famille, dans ta maison. Et quand tu auras fait la paix dans ta famille, fais la paix dans ta rue, puis fais la paix dans ton village.
Si Dieu te trouve méritant, Il te donnera de nouvelles charges qu’il te faudra exercer avec justice, mais d’ici là, arrête de croire que tu peux régenter le monde, arrête de croire que le monde peut se plier à ton désir. Ne crois-tu pas que Dieu est assez puissant pour savoir par Lui-Même ce qu’il convient aux hommes ?
-
philouie
5 octobre 2016 14:04
L’élection de Dâwûd (2)
Nous avons vu de David qu’il n’avait pas pris le pouvoir, mais qu’il avait été choisi par son peuple en raison de ses mérites, l’ensemble n’étant que l’expression de la volonté divine.
Nous avons vu également que l’élection de David est l’aboutissement d’un processus, d’une histoire.
L’histoire de David commence lorsque les notables israélites demandent au prophète Samuel de leur désigner un guide pour les sauver de la misère dans laquelle le peuple israélite se trouve :
246. N’as-tu pas su l’histoire des notables, parmi les enfants d’Israël, lorsqu’après Moïse ils dirent à un prophète à eux : « Désigne-nous un roi, pour que nous combattions dans le sentier d’Allah ». Il dit : « Et si vous ne combattez pas, quand le combat vous sera prescrit ? » Ils dirent : « Et qu’aurions-nous à ne pas combattre dans le sentier d’Allah, alors qu’on nous a expulsés de nos maisons et qu’on a capturé nos enfants ? » Et quand le combat leur fut prescrit, ils tournèrent le dos, sauf un petit nombre d’entre eux. Et Allah connaît bien les injustes.Les notables sont évidement les pieux : ’le plus noble d’entre vous est le plus pieux".
Donc les plus pieux se tournent vers Dieu à travers le prophète Samuel pour demander secours. Il leur sera désigné un roi qui demandera des sacrifices, non pas le sacrifice d’un animal mais le sacrifice de soi à travers la participation au combat. Nous voyons également que seule une petite partie du peuple acquiesce, mais nous devons croire que cela suffi puisqu’au final le résultat est obtenu.Cette épisode est à mettre en relation avec cet autre verset :
Le tonnerre 11. Pour lui, l’homme a des Compagnons postés devant et derrière lui : ils le gardent sur l’ordre d’Allah. Voici, Allah ne transforme pas un peuple avant qu’il ne se transforme lui-même. Quand Allah veut le malheur d’un peuple, nul ne l’empêche, ils n’a pour lui aucun protecteur, sauf Lui.La première partie nous apprend que nous, humain, sommes protections des uns pour les autres et par le fait que nous sommes conjoint et solidaire. Et notre destiné est d’abord la destiné de notre communauté puisqu’aussi bien nous pourrions êtres grandis avec elle, comme nous pourrions être aplatis avec elle.
La deuxième est que la bonne gouvernance, représentée ici par le rayonnant David, ne nait que dans la bonne gouvernance de chacun.
Ici, nous touchons du doigt la supercherie démocratique : préférer désigner à travers le vote celui qui va exercer la gouvernance, consiste à s’en décharger.
Et oublier que nous devons être, d’abord, nous même dans la bonne gouvernance. -
philouie
6 octobre 2016 11:43
Dis : "ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n’adorions que le Dieu..."(Coran 3 64)
S’il faut traduire le mot calife qui couronne David, c’est le mot souverain qui convient : une façon d’exercer la royauté sans autre effort que la haute probité morale.
S’il s’agit de rendre le mot khalifat attribut d’Adam, l’affaire se complique.
Rappelons nous que Dieu réponds aux anges : il y a des choses que vous ne savez pas.
Quand sous le ciel étoilé du Maroc mon ami m’a appris les rudiments de l’islam, c’est du mot gardien dont je me souviens. Le mot berger, conviendrait également. Quelqu’un qui est là pour conserver, protéger, pacifier.
Mais, il faut également se rappeler l’avertissement des anges : ce mot c’est aussi le transfert de la Toute Puissance, le partage du Pouvoir. Donc il y a toujours ce danger, la Toute Puissance en acte, c’est le meurtre. Le remède est dans Abel : la crainte de Dieu.
Laissons lieutenant, c’est pour ceux qui ont une conception militaire de l’islam. Frères Musulmans, en avant !
Il y a aussi l’idée de représentant, quelque part que nous portons avec nous une part de la Divinité, que nous agissons pour Elle et qu’Elle agit pour nous, ou que nous sommes agit par Elle.
Donc il y a un éventail de sens, mais en première instance, le mot gardien suffit.
nous sommes les gardiens de la terre.
-
erQar
6 octobre 2016 12:33
@philouie
Bonjour Philouie,
Je viens de remarquer tes posts et je ne te cache pas que j’en apprécie hautement la teneur. Seulement, ceux qui te lisent sont à 90%
soit islamophobe (Qaspard, Zatara, maQiavel, etc...) et que de voir le saint coran bruler devant leurs yeux les indiffères complètement,
soit anti islamique et ils jubileront de voir le saint coran bruler comme cassia, hieronymus, famine & co).
Tout ça pour dire que faire accepter l’islam est un vain combat et la seule chose que je demande est de savoir si il y a une croyance en un dieu unique ce qui est déjà énorme pour certains.
Si tu préfères, j’ai un ami d’enfance (un très bon ami) qui est athée (ou cartésien si tu préfère). Je lui est posé cette question à savoir d’accord il n’y a pas de dieu, mais est ce que cela serait bien (dans une optique de probabilté) qu’il y est un dieu unique et que la vie continue après ta mort....à cette question, il m’a répondu que oui cela serait bien qu’il y est un dieu.
Voilà c’est ce je pense de plus important actuellement.
Quant au grand stratapouf, cela me fait plus penser au grand architecte.
-
philouie
6 octobre 2016 13:16
@erQar
Merci pour tes encouragements. J’écris déjà pour moi, pour donner de la teneur à mes idées. C’est la première fois que j’explore la question du pouvoir en islam en remontant à sa source, le Coran. C’est une exploration : je découvre ce que j’écris.Quant au grand stratapouf, cela me fait plus penser au grand architecte.
Dieu sans la crainte de Dieu.
-
erQar
6 octobre 2016 13:55
@philouie
-J’écris déjà pour moi, pour donner de la teneur à mes idées.
-
Une façon aussi de tester sa foi...un peu comme le diamant
-
j’explore la question du pouvoir en islam en remontant à sa source
-
Peut être que ça peut t’intéresser :
https://sociologies.revues.org/2623
Mais l’étude remonte à une autre époque
-
Quant au grand stratapouf, cela me fait plus penser au grand architecte.
Dieu sans la crainte de Dieu.
-
Le grand architecte de l’univers est un terme employé par les frères la truelle
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Architecte_de_l%27Univers
-
erQar
6 octobre 2016 16:20
@philouie
-J’ai eu un débat avec maQ qui peut t’intéresser....voir le fil de commentaire de cet article :
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/pourquoi-sommes-nous-en-oligarchie-47616
-
c’est un débat assez utopique avec beaucoup de si...mais j’ai compris pas mal de chose concernant maQ...par exemple c’est un intégriste de la citoyenneté.
-
Bon quoiqu’il en soit bon courage pour la suite et j’essaierai tant que faire se peut d’intervenir.
A+
-
philouie
6 octobre 2016 18:50
@erQar
quand on commence à lire le Coran avec sérieux, c’est à dire qu’en on commence à en détricoter la fibre pour y trouver la moelle, on se rend compte que sous une pauvreté du récit, tout David tient dans quelques versets éparts , on se retrouve avec une scorie qui renvoie à l’essentiel.Par exemple ici, dans ce verset que l’on à vu précédement il y a une répétition :
26. Ô Dâwûd,nous t’avons mis pour calife de la terre.Juge les humains avec vérité.Ne suis pas la passion :elle te fourvoieraitloin du sentier d’Allah.Voici, ceux qui se fourvoientloin du sentier d’Allahsubissent le dur supplicepour avoir oublié le Jour des Comptes. Pourquoi ? parce que la perversion est répétition.
-
maQiavel
6 octobre 2016 19:34
@erQar
Juste une chose : voir le coran bruler sous mes yeux ne m’indifférerait pas , ça m’attristerait de voir que des gens prennent plaisir à bruler ce que d’autres personnes considèrent comme un livre sacré juste pour les blesser.
Mais par contre, je suis contre la pénalisation juridique du blasphème, une personne doit pouvoir brûler si elle le souhaite une Bible, un Coran, une Torah, un Talmud ou le texte religieux des raéliens.
-
philouie
6 octobre 2016 19:39
Résumé :
Dieu est tout puissant, la question du pouvoir se pose plus en terme d’obéissance qu’en terme de royauté. Le pouvoir est quelque chose que l’on subit plus qu’on l’exerce.
Dieu est Seul Souverain, il est le Maître Absolu.
L’identité n’est pas une croyance mais un fait. Un fait psychique. C’est la dépendance au groupe dont on est issu.
la communauté est l’être normal de l’homme.
L’homme s’individualise par la piété.
Les hommes se concertent dans leurs affaires.
Dieu nous a fait gardien (calife) de la terre, ce qui s’exerce dans la crainte de Dieu.
Nous sommes protection les uns des autres.
nous devons obéir à ceux qui nous commandent.
c’est la piété qui nous conduit à la victoire.
-
erQar
6 octobre 2016 20:22
@maQiavel
-Salut maQ,
Juste une chose : voir le coran bruler sous mes yeux ne m’indifférerait pas , ça m’attristerait de voir que des gens prennent plaisir à bruler ce que d’autres personnes considèrent comme un livre sacré juste pour les blesser.
Mais par contre, je suis contre la pénalisation juridique du blasphème, une personne doit pouvoir brûler si elle le souhaite une Bible, un Coran, une Torah, un Talmud ou le texte religieux des raéliens.
-
J’ai oublié un terme te concernant, un intégriste de la citoyenneté et de la liberté d’expression
-
Par contre, oui je suis d’accord quand tu tu dit que cela t’attristerait...parceque cela va à l’encontre de ton principe citoyen qui est au dessus des croyances.
-Un dernier point pour moi : être islamophobe est un droit qui est de l’ordre de l’intime conviction. (ce n’est pas une insulte de ma part)
-
erQar
6 octobre 2016 20:43
@Zatara
-
Bonjour Zatara,
j’ai un problème avec tous les fondamentalistes religieux, un problème avec ceux qui ne respectent pas les us et coutumes, les moeurs, la culture du pays dans lequel ils choisissent de vivre.
-
C’est un droit légitime d’être hermétique à une culture exogène
-
Peut être que je devrais retourner en Turquie pour y vivre et chougner parce qu’il n’y a pas assez d’église, et qu’on ne me respecte pas en tant que minorité chrétienne
-
Tu as vécu en turquie ? Quoiqu’il en soit, c’est vrai que les chrétiens sont rares dans les parages....mais quelque chose me dit qu’un chrétien qui entend l’appel à la prière ne le laisse pas de marbre et au contraire en apprécie le contenu du texte.
-
et que j’ai le droit de manger de la viande qui n’est pas hallal, et tant pis si des musulmans en mange aussi...
-
Dans des quartiers bourgeois, tu trouves du cochon (produit importé) dans des étalages de supermarché étranger.
-
Libre à toi de penser que ce problème est d’ordre phobique, et centré uniquement sur Islam (cad sous-entendant sans la moindre raison, sans le moindre argument, par pur xénophobie....profites en c’est à la mode en ce moment
-
Non, la phobie est un principe de survie...si ton paradigme en est changé, il est normal d’avoir une réaction épidermique....ce qui est moins normal ce sont les personnes qui ont une faculté d’adaptation à tout environnement culturel.
Imagine les français en juif sabataïste (formidable adaptation à l’environnement) dont leur principe est la rédemption par le pêché dixit pierre hillard
-
voir quelqu’un brûler le coran m’emmerde toujours. Pas par sympathie religieuse, mais en tant que symbole, en tant qu’acte de subversion gratuite et inutile. Par pur haine. Et parce qu’il n’y a rien de plus basique, de plus petit, pour créer de la haine en masse.
-
Quand je parle d’indifférence c’est d’un point de vue religieux...mais d’un point de vue de la bêtise humaine, il y a effectivement une compassion (dont je prend note) et j’éviterai d’employé un terme général.
Autant pour moi
-
maQiavel
6 octobre 2016 21:02
@erQar
"Islamophobie" ne veut rien dire donc je n’accepte pas cette description de moi.Le principe citoyen n’est ni au dessus, ni au dessous des croyances, il ne s’applique simplement pas au même domaine de l’existence mais pour le comprendre ça implique de faire une séparation entre ce qui relève du spirituel et du temporel, de la vie privée et de la vie publique, chose qui n’existe pas dans de nombreuses pratiques et conceptions qui se prétendent islamiques.
Je ne veux pas discuter du fond car on a déjà essayé et ça ne marche pas. Ce sur quoi on peut s’entendre c’est sur cette différence de conception qui fait que la cohésion sociale entre ces représentations de la vie sociale n’est pas possible ...
-
erQar
6 octobre 2016 21:29
@maQiavel
-"Islamophobie" ne veut rien dire donc je n’accepte pas cette description de moi
-
Avoir une phobie ou une réticence face à une croyance ou une pratique est la définition que je donne....il n’y a rien de juridique, seulement la volonté d’identifier un sentiment. Par exemple, je suis francmaçonnophobe
avec un forte tendance à être anti franc-maçonique Le principe citoyen n’est ni au dessus, ni au dessous des croyances, il ne s’applique simplement pas au même domaine de l’existence
Pourtant, tu as une approche holistique, je ne vois pas pourquoi ce n’est pas la même chose avec ta conception de l’état. Mais bon, tu as parfaitement raison quand tu dis que je ne sépare pas le spirituel et le temporel.
-
Allez A+ et bonne soirée
.
-
erQar
6 octobre 2016 21:36
@guepe
-Bonsoir guepe,
-
Normal, les turques les ont tous massacrée . Ah non, c’est vrai, ils les ont protégés des combats avec la Russie, en les déportant par millions dans un désert sans eau et nourriture.
-
Croyez le ou non, mais pendant le règne ottoman les dhimmis avait des positions de prestige...bon avec les frères la truelle "jeune turc", les chrétiens ont décliné à partir de 1910...c’est vrai.
-
maQiavel
6 octobre 2016 21:49
@erQar
Certaines pratiques de l’islam ne me posent aucun problème d’autres si tout comme certaines pratique du christianisme ou du judaïsme me posent problème.Ce sont toujours des pratiques sociales concrètes qu’on peut juger , l’Islam est une abstraction et je n’ai pas de phobie (peur irrationnelle) ou de réticence envers "l’islam".
Oui j’ai une approche holistique de la société mais cela ne m’empêche pas de faire la part des choses entre ses différents constituants. Par exemple ,on peut avoir une conception holistique du corps humain mais cela n’empêche pas de faire la distinction entre le système cardio-pulmonaire , digestif ou nerveux.
Par contre je m’oppose aux conceptions totalisantes comme celle de l’Etat qui vient s’immiscer dans les moindres détails de nos vies intimes pour les régir , là l’Etat devint total et c’est la définition du totalitarisme.
Bonne soirée à toi également.
-
erQar
6 octobre 2016 22:00
@maQiavel
-Par contre je m’oppose aux conceptions totalisantes comme celle de l’Etat qui vient s’immiscer dans les moindres détails de nos vies intimes pour les régir , là l’Etat devint total et c’est la définition du totalitarisme.
-
Je n’ai jamais dit que l’état doit imposer quoique ce soit dans la vie privé des gens....d’ailleurs, ce principe d’imposition est anti islamique
-
http://www.dialogueislam-chretien.com/t1915-nulle-contrainte-en-religion-cor-2-256
A+
-
philouie
7 octobre 2016 14:19
les femmes.(1)
Nous devons obéir à ceux qui ont le commandement. Pour la moitié d’entre nous, cette question est résolue : la femme obéi à son mari.
Nous allons voir que nous ne pouvons pas penser la question du pouvoir sans passer par celle de l’homme obéi par sa femme, ou, pour le dire dans des termes plus corrects, par celle de l’homme entouré de sa femme, et que la question de l’autorité est toute entière résolue dans la question de l’autorité de l’homme vis à vis de la femme. Ce que les amateurs de yi king confirmeront.
Donc nous allons examiner le verset le plus connu du Coran :
Les hommes ont autorité sur les femmes,du fait qu’Allah fait grâce à certains plus qu’à d’autres, et du fait qu’ils dépensent leurs biens.
Les vertueuses adorent, et gardent le mystère de ce qu’Allah garde.
Admonestez celles dont vous craignez la rébellion, reléguez-les dans des dortoirs, battez-les.
Si elles vous obéissent, ne cherchez pas contre elles de querelle
Voici, Allah, le Sublime, le Grand. Nous retrouvons là la trace du khalifat Adamique : Les vertueuses adorent, et gardent le mystère de ce qu’Allah garde.
Dieu nous a fait gardien de la terre à travers Adam et la femme est expressément nommée comme recevant sa part du khalifat Adamique, puisqu’elle a la mission de faire ce que Dieu fait, à savoir garder.Notons qu’il n’est pas dit ce qui est gardé, ni comment c’est gardé. Nous ne saurons pas, seulement le fait que garder est la mission divine confiée à la femme.
-
philouie
7 octobre 2016 15:11
Structure du verset, nous allons le lire de l’extérieur vers l’intérieur.
---Les hommes ont autorité sur les femmes,du fait qu’Allah fait grâce à certains plus qu’à d’autres, et du fait qu’ils dépensent leurs biens.
------------Les vertueuses adorent, et gardent le mystère de ce qu’Allah garde.
-------------------Admonestez celles dont vous craignez la rébellion,
-------------------reléguez-les dans des dortoirs,
-------------------battez-les.-----------Si elles vous obéissent, ne cherchez pas contre elles de querelle
---Voici, Allah, le Sublime, le Grand. -
philouie
7 octobre 2016 15:48
Les hommes ont autorité sur les femmes,du fait qu’Allah fait grâce à certains plus qu’à d’autres, et du fait qu’ils dépensent leurs biens
Voici, Allah, le Sublime, le Grand.
Les hommes ont autorité sur les femmes. Il s’agit d’un fait, ce n’est pas présenté comme ni comme un décret divin, auquel l’homme n’échappe pas, ni comme un ordre auquel il faudrait se soumettre, mais simplement comme un fait comme quelque chose étant. Ce qui somme toute se constate en observant le genre humain.
C’est la règle sous à peu près toutes les latitudes. Il y a même des peuplades qui ne connaissent par l’idée de paternité dont les femmes sont sous la responsabilité des hommes.
Le Coran nous donne à cela deux explications. La première est qu’il s’agit d’une Grâce Divine et pour cela il faut bien reconnaître qu’Il fait ce qu’Il veut ce qui confirme l’idée que c’est comme ça et qu’il serait un peu bête d’en discuter.
La deuxième explication est beaucoup plus terre à terre : Et du fait qu’ils (les hommes) dépensent leurs biens.
Formulons le autrement : a l’autorité celui qui dépense de son bien.
Comme les parents qui nourrissent les enfants ?
Comme le patron qui paie un salaire ?
Comme l’état qui améliore le pays ?
Pouvons nous poser ici que l’autorité, toute spirituelle qu’elle est, s’inscrit dans un échange, échange de biens entre celui qui la possède et celui qui si soumet et qu’au final c’est de la matérialité de l’échange que s’enracine l’autorité ?
Voici, Allah, le Sublime, le Grand.
Tout cela ne pouvant se penser que sous le haut patronage, du Grand, du Sublime, le Maitre de l’autorité absolu.
-
philouie
7 octobre 2016 16:55
Les hommes ont autorité sur les femmes (2)
autres sources scripturaires :
loi de manou (hindouisme)
une femme qui obéit à son mari sera par ce seul fait exaltée au ciel
Dans l’enfance la femme doit être dépendante de son père, dans la jeunesse, de son époux, (et) si son mari est mort, de ses fils
Commentaires de Wilhelm à propos de Yi-King 2- le réceptif (pur in) (taoisme)
On ne peut toutefois parler de véritable dualisme, car il existe entre les deux hexagrammes une claire relation hiérarchique. En soi, le réceptif est naturellement aussi important que le créateur, mais l’attribut de « don de soi » définit la place que cette vertu primordiale occupe par rapport à la première. Elle doit être placée sous la conduite et l’impulsion du créateur ; elle produit alors d’heureux résultats. Mais si elle sort de cette place et veut marcher aux côtés du créateur et à égalité avec lui, elle devient mauvaise. Il s’élève alors entre elle et le créateur une opposition et une lutte qui produisent des effets néfastes pour l’un et l’autre.Saint paul, évidement :(christianisme)
Que les femmes "soient soumises à leur mari" comme au Seigneur (Ephésiens 5,21-28).
judaisme, bouddhisme, il suffira de chercher et on trouvera, les hommes ont autorités sur les femmes.
-
@philouie
"voila : les hommes ont autorités sur les femmes."Bonjour,
Connaissez vous Arnaud Dumouch ? Un esprit catholique...
https://www.youtube.com/watch?v=E5OQiRFQoVg
Pour moi, l’autorité si elle est bien assumée par chacun ne relève pas d’un abus de pouvoir (comme beaucoup de déracinés..peuvent l’imaginer) mais bien d’une volonté de collaboration entre les 2 sexes. L’enfant a tout à y gagner pour son équilibre affectif, l’épanouissement de ses étapes de développement. De plus, si la structure familiale a su favoriser, laisser un champ libre à la créativité, il sera à même de participer à la réforme de ce qui est perfectible en lui même, dans sa communauté, son pays....
-
philouie
7 octobre 2016 18:44
@Carmela
je verrai votre vidéo plus tard.
La femme reçoit sa part du khalifat, c’est à dire de la Puissance divine et de la responsabilité qui va avec. Seulement, cette puissance est orientée vers son mari, en direction de lui en quelque sorte. Au final, la femme ne manifeste pas l’autorité en elle-même, elle ne la manifeste que par l’intermédiaire du mari. Mais l’ensemble forme en quelque sorte un chaperonage, une forme de couronnement dont il est dit :
Voici, Allah, le Sublime, le Grand.
-
philouie
7 octobre 2016 20:11
@Carmela
Il m’a énervé direct votre curé. 1mn35 et j’ai stoppé.Non, on ne peut pas le laisser dire n’importe quoi, si le mari ne tient pas son rôle, si il va au bistrot, la femme doit prendre sa place ? Non. le rôle de la femme c’est de lui mettre des coups de pied dans le cul, de le sortir du bistrot et de l’envoyer au boulot. Elle est gardienne, oublie pas. Remettre les choses dans l’ordre plus que de constater du désordre et en rajouter.
-
philouie
7 octobre 2016 21:05
les femmes (2)
Les vertueuses adorent, et gardent le mystère de ce qu’Allah garde.
J’ai déjà dit que c’était la marque du khalifat Adamique. Mais il y a davantage. ici Chouraqi parle de mystère. Denise Masson de secret.
Il faudrait admettre avec lozowick d’une double culture humaine, celle des hommes et celle des femmes. Avec du côté des femmes, une culture orale tournée vers l’intérieur, avec un grande proximité avec le secret de la vie. Les femmes gardent un mystère qui est caché et qui est le secret de la vie. Elles une proximité particulière avec Dieu.
Si elles vous obéissent, ne cherchez pas contre elles de querelle
C’est la situation normale, celle de l’obéissance à l’autorité, c’est une situation de paix. neutre.
-
@philouie
"Il m’a énervé direct votre curé."Ce n’est pas mon curé. Suscite ma curiosité...ainsi que cette étude de cas...
Qu’est-ce qui vous a tant énervé pour n’avoir pu l’écouter jusqu’au bout ?
"le rôle de la femme c’est de lui mettre des coups de pied dans le cul, de le sortir du bistrot et de l’envoyer au boulot."
Mais la femme n’a pas été conçue pour cette triste tâche surtout s’il n’y a pas de boulot Et puis, "sans autorité légale", ça risque de finir aux urgences....
Il doit bien exister d’autres options moins violentes.
-
philouie
7 octobre 2016 21:47
@Carmela
Mon propos n’est pas ici de rentrer sur les questions de la vie de couple. Je me place sur un terrain politique et je voudrais tenir pour acquis le couple, monogame, fidèle, c’est mon noyau, qui fonde la famille, qui fonde la société. Après comme vous dites il y a des difficultés mais ça ne fait pas partie de mon propos. Vous me dites , qu’il y a pas de boulot, que voulez vous que je vous dise ma brave dame. Je commente le Coran, je suis pas pôle emploi.
-
philouie
7 octobre 2016 22:21
les femmes (3)
Admonestez celles dont vous craignez la rébellion,
reléguez-les dans des dortoirs,
battez-les.celles dont vous craignez la rébellion.
L’autorité des hommes est un fait, mais comme elle n’est pas un décret, elle peut être contesté. C’est d’ailleurs le principe de toute autorité : l’autorité porte en elle sa propre contestation et elle est, par définition, contestée. La seule autorité incontestable étant celle de Dieu, le Maître de l’autorité.
Il n’y a pas d’autorité sans moyen. Ici le moyen le plus élevé est l’usage de la force, la menace physique. Le cas extrême.
Admonestez
Le premier moyen est celui de l’admonestation, ce qui signifie que l’homme est le maître de la parole. Dans la relation courante d’autorité, c’est l’enguirlandage, la lettre d’avertissement, mais c’est aussi la propagande.
reléguez-les dans des dortoirs,
les deuxièmes moyens consistent à tout ce qui touche l’éloignement. Ici l’autorité se manifeste pour les femmes par l’éloignement du lit, mais dans la vie profane, l’autorité utilise des moyens qui vont de la mise au piquet à l’école, jusqu’à la prison en passant, par le licenciement où la mise au placard, il s’agit de faire taire la rébellion.
battez les
bon, heureusement, il a pas écrit, tuez les. On se rappelle cette menace qui pèse sur l’homme en raison du khalifat et du risque qu’il a de répandre le sang et de corrompre la terre. L’homme sait qu’il doit se tenir éloigné de la violence. Mais Dieu ne donne pas d’autorité sans qu’il y corresponde la potentialité de l’usage de la force, c’est pourquoi l’on dit de l’état qu’il est le seul à posséder la violence légitime, parce qu’il est justement l’autorité.
A l’autorité, usage de la force.Donc ici on a trois niveaux, la parole, l’éloignement, et la force physique qui sont trois niveaux par lesquels l’autorité se fait obéir.
La question de la vie de couple est un peu plus complexe que ça et là, il vaut s’adresser au verset suivant :
35. Si vous craignez la séparation entre des époux,envoyez un sage de sa tente à lui,et un sage de sa tente à elle.Si tous les deux veulent la paix par vertu,Allah les réconciliera tous les deux,voici, Allah, le Savant, l’Informé -
philouie
9 octobre 2016 22:18
Les femmes (4)
un mot sur ce verset extrêmement important, le verset 1 de la sourate 4, les femmes.
AN-NISÂ’
1. Ohé, les humains,frémissez de votre Rabb :il vous a créés d’un seul êtreet, de lui, il a créé son épousesuscitant, des deux, femmes et hommes nombreux.Frémissez d’Allah que vous sollicitez tous,et des matrices.Voici, Allah vous observe. On retrouve ici l’histoire de la création d’Adam, duquel Dieu tire de son côté, Eve.
Adam, est l’homme androgyne primordial.
Le mot important à lire ici c’est "et des matrices"
Le mot rendu par matrice chez chouraqi devient "les entrailles qui nous ont porté" chez D Masson, et est ailleurs fréquemment traduit par l’expression "les liens du sang." ou "les parents"Notons qu’il faut, à l’égard des entrailles qui nous ont portées, nos mères, la même crainte respectueuse que celle qui est dû au Seigneur.
La place de ce verset, le fait qu’il se réfère à la création de l’homme, souligne la puissance du respect qui est dû aux mères et donc aux femmes en générales.
-
Qaspard Delanuit
9 octobre 2016 22:29
@philouie
"La place de ce verset, le fait qu’il se réfère à la création de l’homme, souligne la puissance du respect qui est dû aux mères et donc aux femmes en générales."Nul besoin de ce verset pour aimer et respecter mères, épouses, filles, soeurs, voisines, étrangères. Et de nombreux poèmes illustrent mieux cela que votre petit extrait qui n’a rien d’extraordinaire, n’est pas sublime ni particulièrement édifiant.
-
philouie
9 octobre 2016 22:45
@Qaspard Delanuit
Le Coran n’est pas un poème. Il ne s’analyse pas comme un texte littéraire, ni ne se compare à un texte littéraire. C’est la mère de la langue, et les formules coraniques parce qu’elles désignent les choses et les structurent entre-elles, organisent la pensée de celui qui pense au moyen du Coran.
Vous dites qu’il n’y a pas besoin du coran pour savoir honorer les mères, je vous crois, mais j’en doute, tant je les vois maltraitées, mais vous devriez avoir raison.
Et cet aspect de la réalité est aussi dans le Coran, mais il y est exprimé à une certaine place et d’une certaine façon, qui montre la hauteur du sentiment. C’est le cœur de notre humanité. Vous trouvez que c’est pas bien que le Coran en parle ?
Mais évidement, vous vous savez déjà.
-
Qaspard Delanuit
9 octobre 2016 22:54
@philouie
"Vous trouvez que c’est pas bien que le Coran en parle ?"Je n’ai pas dit cela mais seulement que les peuples de la Terre n’ont pas attendu le Coran pour respecter leurs mères. Je suis juste inquiet à chaque fois que je vois des gens pratiquer une idolâtrie : que ce soit devant une statuette ou un livre, c’est le même problème.
"les formules coraniques parce qu’elles désignent les choses et les structurent entre-elles, organisent la pensée de celui qui pense au moyen du Coran."
Et si on vous retire le Coran, vous ne savez plus penser ?
-
philouie
9 octobre 2016 23:08
@Qaspard Delanuit
Et si on vous retire le Coran, vous ne savez plus penser ?D’un point de vue personnel, je trouve très enrichissant de confronter ce que je peux penser par ailleurs, parce que, moi non plus je n’ai pas attendu le Coran pour penser, au texte coranique.
Ici par exemple, dans cette série, ce sont des commentaires. les commentaires ne sont pas dans le Coran mais de moi, c’est sans doute que je pense aussi.
-
Qaspard Delanuit
10 octobre 2016 00:00
@philouie
"c’est sans doute que je pense aussi."Et quand vous pensez en dehors du système de pensée interne au Coran, vous pensez que le Coran est un texte d’origine divine (transmis par un ange) ou d’origine humaine (par compilation de textes anciens adaptés à une culture locale) ?
-
philouie
10 octobre 2016 11:15
@Qaspard Delanuit
Je crois en possibilité de la révélation. Nous sommes reliés à Dieu, un dialogue est possible entre l’homme et Dieu. Le rêve en est le lieu par excellence, sauf qu’ici il ne s’agit que de production d’images dont il est difficile d’en trouver le sens.La révélation est une communication au niveau du langage entre l’homme et Dieu. Cette communication est possible à cette restriction près qu’elle ne peut avoir lieu que dans le langage de l’homme.
Maintenant quand on examine le texte, qu’on rentre dans le sens, on est bien obligé de reconnaître le côté inspiré du texte.
J’ai donné un exemple :
26. Ô Dâwûd,nous t’avons mis pour calife de la terre.Juge les humains avec vérité.Ne suis pas la passion :elle te fourvoieraitloin du sentier d’Allah.Voici, ceux qui se fourvoientloin du sentier d’Allahsubissent le dur supplicepour avoir oublié le Jour des Comptes.Le texte se répète, or on sait que la perversion ("ne suis pas la passion")est répétition (voir Esther).
Cette répétition, ce n’est pas une personne qui a réfléchi et qui a pensé ça. La répétition est une nécessité du texte lui-même.
D’autre part, ce que l’on constate dans notre situation, c’est que tout est devenu pensable, sans qu’il n’y ai de hiérarchie fondamentale dans ce qui est pensé, ce qui donne le jour à toute une série d’idéologies dont certaines sont particulièrement nocives.
Le Coran permet d’ancrer la penser sur un socle. La pensée moderne est une pensée atomisée, dans le sens où il n’y a que le mot qui soit référent absolu et qu’à partir du mot, on peut construire n’importe quelles pensées. Point de vue, excessif, certes, mais la tendance est là. Par exemple sur Avox rouge, il y a aujourd’hui un article, annonçant un troisième sexe, l’homosexuel comme avenir du genre humain. Le gars peut penser ça, rien ne l’empêche intellectuellement de se construire un raisonnement et d’en arriver à cette conclusion. Il aurait le Coran, il comprendrait le ridicule de son propos.
Avec le Coran, on ne pense pas à partir de mots mais à partir d’expressions, de sentences qui sont posées comme définitives.
La pensée est toujours un assemblage, mais les éléments premiers des assemblages sont déjà des éléments élaborés, construits et porteurs de sens.Ce ne sont plus des atomes mais des molécules de pensée.
Et comme ses éléments sont partagés, à travers le livre, il permet d’arriver à un langage commun, puisqu’il y a déjà un accord, à minima, sur ce qui peut être pensé et ce qui ne peut pas l’être.
Dans ce sens, le Coran est une matrice qui confronte la pensée humaine à la réalité humaine. -
philouie
10 octobre 2016 19:48
les femmes (5)
Toujours tiré de 4-les femmes,
v75 :
75. Pourquoi donc ne combattez-vous pas sur le sentier d’Allah ?Les plus fragiles des hommes,des femmes et des enfants disent :« Notre Rabb, fais-nous sortirhors de cette cité de fraude et de ses tentes,mets sur nous un protecteur proche de toi,mets sur nous, proche de toi, un aide. »
Ce verset relève de ce que l’on pourrait appeler la mort du roi : le monde est corrompu, les plus faibles souffrent, le roi doit mourir et il faut un nouveau roi.
Ce protecteur, proche de Dieu, un aide, c’est évidement le calife, ou précisément l’homme souverain investi du khalifat Adamique dans sa version resplendissante. Les plus fragiles souffrent, les femmes, les enfants. S’il y a des plus fragiles, il y a aussi des plus forts, ceux qui combattent. Remarquons que dans une société égalitaire, il n’y a pas de plus fragile comme il n’y a pas de plus fort, ce qui fait que la notion de protection devient désuète, il n’y a plus de combat. L’homme n’a pas à protéger la femme, puisque ce serait inégalitaire, ce n’est pas une attitude qui peut être valorisée, c’est mal même.
Ce verset est le verset de l’engagement : l’homme est mis face à sa responsabilité, il est là pour protéger, il est là pour défendre la veuve et l’orphelin.
Il faut ici placer la formule qu’Ernst Jünger affectionnait entre toute :"la véritable force est celle qui protège."
"Pourquoi donc ne combattez-vous pas sur le sentier d’Allah ..."Toujours Jünger : celui-ci a tellement adulé le combat, der Kampf, qu’Hitler a bêtement appelé son bouquin "mon combat", mein Kampf.
Combattre sur le chemin d’Allah, c’est combattre, à la guerre, le combat pour sa famille, pour sa terre, pour son pays, mais aussi dans sa vie de tous les jours.
Ce qui n’avait plus rien à voir.
Nous avons vu que l’homme a l’autorité sur les femmes et que cette autorité est associée à la force physique : battez-les.
C’est un peu comme de dire que Dieu dit aux mâles, voila, vous êtes les plus forts, c’est comme ça, c’est Moi qui l’ai voulu. Et en plus il dit, et vous pouvez aussi utiliser cette force physique, rien ne vous en empêche, Je ne l’interdit pas, bon il y a des conditions, mais virtuellement, je ne l’interdis pas, voir c’est Moi qui demande : battez-les.
Or ici le Coran rappelle qu’il y a des faibles, des femmes, des enfants qui demandent protection et qu’il est demandé à l’homme, finalement d’exercer cette fonction califale de souveraineté tel qu’elle a été manifestée par David.
L’homme a l’autorité et la force, mais à cette autorité et à cette force est ajouté un devoir de protection, donc de justice et de vérité.
Au niveau humain, c’est dans le couple que se met en œuvre ce mécanisme qui à l’obéissance de l’un va répondre la protection de l’autre.
-
philouie
11 octobre 2016 11:11
les femmes (6)
l’homme est mis face à sa responsabilité, il est là pour protégermais protéger, c’est le pouvoir qui a été donné à la femme :
Les vertueuses adorent, et gardent le mystère de ce qu’Allah garde.
Il faut y voir ici un jeu dialectique de la puissance et de la soumission
En se soumettant à l’homme, la femme investit l’homme du pouvoir qui lui a été donner par Dieu et qui est de "garder", de sorte qu’il devient le protecteur de sa femme, et le protecteur de ce qu’il a sous sa garde.
-
Éric Guéguen
27 septembre 2016 15:16
Medialter,
il y a quelques années tu m’intéressais, il y a quelques mois tu me faisais rire, depuis quelques jours tu m’indiffères. Et malgré tout je ne répondrai qu’à toi, mais de manière générique, afin de souligner tes manquements. Lis-moi attentivement, je n’y reviendrai pas.
Le pékin moyen, repu des bondieusereis de la république, a parfaitement assimilé ce qu’il devait assimiler, à savoir qu’il vient au monde singleton, et qu’il mourra censément singleton.
Un type comme Philoulie en est le parfait contre-pied : noyé dans son holisme intégral, lui ne se sent que fraction du Grand Tout, à jamais au service du Grand Tout. Grand bien lui fasse.
Tous ces gens manquent de goût, de nuances, de fraîcheur, d’intérêt.
Toi, tu es plus amusant car tu croises les genres : tu te revendiques libre des moindres racines et tu aspires à te fondre dans l’Un. Tu as un côté ado nietzschéen en train de muer, c’est pour ça que tu me fais rire. Car dans le fond, il est une chose que tu passes systématiquement sous silence, soit à dessein, soit par manque de jugeote, c’est le fait que ta propre idiosyncrasie soit, elle-même, permise par le système judéo-truc que tu déplores tant. Tu es autant sous contrôle que nous autres, malgré tes lectures de Guénon, de Jünger ou de Castaneda. Je veux dire par là que c’est PARCE QU’UN ORDRE POLITIQUE PRÉEXISTE, quel qu’il soit, QUE TU PEUX TE PERMETTRE TES POSTURES DE DANDY SOUS ACIDE. Si cet ordre s’effondre - et malgré que tu le détestes tu n’as aucun intérêt à ce qu’il s’effondre car tu n’as pas de plan B, tu te contentes de ricaner - tu vas vite te rendre compte que tu n’as rien d’un atome spontané, et que la première pierre à l’édifice est politique, non mystique. Il faut des législateurs pour permettre aux gens comme toi de faire tourner les tables et de lire l’avenir en hindi dans les étrons de licornes.L’ordre que je perçois, moi, est rigoureusement inverse au tien - et lis-moi bien cette fois, sans petits ricanements : (1) nous sommes naturellement éléments d’une matrice, quelle qu’elle soit ; (2) nous avons vocation à nous en extraire... et c’est seulement ensuite que certains, CERTAINS seulement atteindront le niveau mystique. Et pas par des ricanements. Nous sommes toutes et tous englués dans le (1) et tu prétends, toi, nous donner des leçons du haut de ton (3) sans être passé par la case (2) ? Pauvre enfant...
La prochaine fois qu’on se parlera Medialter, ce sera de vive voix et tu viendras me demander une dédicace de mon prochain bouquin. Et rien que par ton regard de fouine molle je te reconnaîtrai. Amuse-toi bien ici, et à très vite !
PS : bonjour aux intervenants que j’apprécie.-
Lord Volde
27 septembre 2016 15:37
@Éric Guéguen
A tes souhaits.On a l’épiderme à fleur de peau !
Ta réaction est celle d’une pucelle de 17 ans qui a découvert ses poils pubiens et dont l’humeur est montée dans les tours après avoir croisé son image en réalisant que son immaculé visage est habité par d’insupportables boutons d’acné proliférants et persistants.
-
philouie
27 septembre 2016 16:15
@Éric Guéguen
Un type comme Philouie en est le parfait contre-pied : noyé dans son holisme intégralNon, ce n’est pas tout à fait vrai. Je viens avec des propositions concrètes, même si elles ne paraissent pas crédibles, ce sont de vraies propositions.
Quand je dis qu’il faut libéraliser l’école de 0 à 14 ans et permettre aux parents de se la réapproprier. c’est un vrai sujet.
Quand je propose la communautarisation de la république, c’est un vrai programme.
-
medialter
27 septembre 2016 18:16
@Éric Guéguen
Je prends acte de l’apologie que tu professes de la liberté d’expression actuelle qui serait due à la bienveillance de "l’ordre politique" en cours. Un ordre politique auquel je devrais donc baiser les pieds. J’en conclus que tu n’as certainement pas noté la régression abyssale que nous subissons dans ce domaine depuis plus d’un siècle. Même la troisième république avait des dispositions paradisiaques à côté des nôtres, une seconde moitié de XIX° où un Drumont pouvait encore parler librement, avant que l’on fasse des chasses aux sorcières par exemple à l’encontre d’un génie comme Céline, ou pire encore, avant que ce soit le politique, et non l’historien, qui légifère l’histoire depuis Gayssot. C’est à cause de gens comme toi, niant farouchement les tenants profonds de l’ordre politique actuel, des gens capables d’aviser ledit ordre, que des gens comme moi sommes dans l’obligation de mesurer au millimètre leur expression publique. Je pense donc que les remerciements auprès de l’ordre politique que tu attends de moi reflètent simplement ta complète incompréhension du monde actuel, et qu’en ce domaine, tu as à peu près le niveau d’amateurisme de ton éditeur que je cite : "Si nous vivions en théocratie, ça se saurait" (je te laisse donc imaginer ce que je pense de ton bouquin - pour info il est disponible gratos en P2P, et même ainsi, je n’ai pas pris la moindre peine à le faire figurer dans ma biblio de 250.000 livres numériques, où figurent pourtant des divertissements type Jean-Christophe Grangé ou Guillaume Musso)
*
Je retrouve d’ailleurs ton niveau d’amateurisme sur le fond. Non, la première pierre à l’édifice n’est pas politique. La politique est un appareil arbitraire pour gérer un monde profane. Comment peut-on sérieusement prétendre organiser un ordre politique légitime dans une dégénérescence comme la nôtre ? C’est pour ça que les législations induites par les politiques finissent par cumuler une épaisseur Terre-Lune, tous ces cataplasmes empilés finissant par ne plus avoir de sens. MaQouille est en ce sens bien plus crédible que toi, lui qui commence à avoir le réalisme de n’envisager que d’infimes corrections. Comment s’extraire du profane si l’on n’a pas auparavant déterminé ce qu’est le sacré et envisager les rapports que l’on peut avoir avec lui ? Ce système, je ne le déteste pas, lui ou un autre ne changeront rien à l’affaire, je l’utilise car c’est à ses frontières que le profane s’arrête. C’est grave pour un philosophe de ne pas connaître Jünger. La figure de l’Anarque y est décrite comme un historien qui a fini par comprendre que la pourriture sans cesse se régénère. L’accès au temps mythique se fait sur ce constat, et non après d’hypothétiques perspectives politiques que l’histoire a toujours promises et que les morts attendent toujours. Parler de chronologie Politique d’abord - Mystique ensuite, est donc un non sens, parce qu’il s’agit de deux dimensions différentes. La mystique a besoin du monde pour se développer, il lui faut une résistance comme dans un circuit électrique, comme l’arc tendu a besoin de la résistance de la flèche, une résistance pour aller chercher une ressource profonde très puissante et toujours en jachère. C’est dur à admettre, mon pauvre Guéguen, mais qque soit le régime politique, même le plus totalitaire, la mystique y trouvera toujours son carburant pour permettre à l’individu d’aller puiser en profondeur ce qu’il ne trouverait jamais en environnement édénique.
*
"depuis quelques jours tu m’indiffères"
*
Pas tant que ça visiblement, puisque malgré ton engagement à ne jamais revenir sur AV, le deuxième engagement d’ailleurs, tu préfères encore faillir à ta parole. A force de s’immerger dans la politique, on finit par s’y identifier, langue de bois, langue de pute, je trouve que tu vas bien dans ce milieu, rien qu’en considérant tes politeia creux. A ton premier engagement, tu avais dit : "RV après l’effondrement". A revenir aujourd’hui, je pense que tu es en avance. Très en avance -
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 22:08
@medialter
"la régression abyssale que nous subissons dans ce domaine depuis plus d’un siècle. Même la troisième république avait des dispositions paradisiaques à côté des nôtres, une seconde moitié de XIX° où un Drumont pouvait encore parler librement, avant que l’on fasse des chasses aux sorcières par exemple à l’encontre d’un génie comme Céline, ou pire encore, avant que ce soit le politique, et non l’historien, qui légifère l’histoire depuis Gayssot."Mais que se passe-t-il ?? Vous vous intéressez à la politique maintenant ?
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 22:12
@yoananda
"Le mystique se fout du politique, il peut s’épanouir dans un cachot et même sous la torture"Par exemple, si on ne vous avait jamais appris à lire ni donné aucune connaissance historique et que vous aviez travaillé dans une mine de cobalt dès l’âge de 8 ans, cela n’aurait rien changé à votre épanouissement ? Vous seriez exactement comme vous êtes ? Vraiment ?
-
Éric Guéguen
29 septembre 2016 10:19
Pegase, je viens d’imprimer la réponse que vous m’avait faite, et je vais de ce pas l’encadrer au-dessus de mon lit. Et tous les matins je me dirai "ouf ! Il y a pire que moi". BHL génère bien plus de vues qu’Hillard sur YouTube, que devez-vous en déduire selon votre échelle de valeur ?
De manière générale - vos propos et vos références en témoignent - vous confondez le formol et l’eau bénite. -
Éric Guéguen
29 septembre 2016 14:53
"... que vous m’AVEZ..."
Même les bas du front méritent le respect de la langue.
-
-
-
aldous
27 septembre 2016 19:22
a france est un nation sur occupation comme en 1940 par hitler, mais cette fois si ce washington AIPAC : Economique avec le $ la fed et les pétrodollars le systeme bancaire, psychologique avec l’industrie de holocauste, les medias la propagande et Hollywood. donc avant de penser librement il est impérative d’etre libre autrement ce la pensée d’esclave qui aboutisse a rien.
-
philouie
27 septembre 2016 21:04
Donc on va reprendre. j’ai parlé de la Souveraineté et je lui ai réglè son compte la Souveraineté, c’est Allah Akbar, Dieu est le plus grand.
on va parler de la source du pouvoir en Islam, dans le Khalifat, puis de l’identité.
L’un n’est pas sans l’autre.Donc si donne l’autorité à qui Il Veut, la question est à qui obéir ? qui détient l’autorité ?
4:59. Ô les croyants ! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement.
Là aussi les choses sont clairs, la première obéissance est du à Dieu, la seconde au Messager et seulement en trois à ceux qui détiennent le commandement.
Qui sont-ils ? on va régler le problème vite fait avec les femmes. Puisque les femmes forment la moitié des croyants, et que les femmes sont sous l’autorité des hommes, ceux qui détiennent le commandement sont leur maris. Une femme n’obéit pas au roi, une femme obéit à son mari. A ce stade le problème est réglé pour la moitié de l’humanité et nous allons voir qu’en réglant à moitié ce problème nous le réglons en totalité.Parce que la femme, s’il elle obéit à son mari, doit obéir à des cercles plus vastes de l’autorité, mais comment saura-t-elle alors qu’elles sont ceux qui détiennent le commandement ? Et bien elle demandera à son mari qui lui dira. Que faut-il conclure de cela ? c’est que pour la femme, c’est à dire pour la moitié de l’humanité, c’est le mari qui dit qui sont ceux qui détiennent le commandement.
Et nous trouvons ici la source du pouvoir en Islam. Le pouvoir en Islam repose sur la possibilité, pour les hommes (les maris) de dirent qui détient le commandement. C’est l’allégeance, un homme qui en reconnait un autre comme détenant le commandement.Mais attention, cet autre ne peut pas être AL-Bagdadi.
Pourquoi ?
Il faut que celui qui détient le commandement soit d’entre vous.
-
philouie
27 septembre 2016 21:36
Nous avons vu que la source du pouvoir en islam est dans le dire du mari à sa femme. Nous allons maintenant voir comment les hommes exercent leur autorité
"Ils se consultent entre eux à propos de leurs affaires"
"et qui, atteints par l’injustice, ripostent."Nous avons là la base de la politique islamique : chaque homme est porteur d’une part d’autorité et les hommes se consultent entre eux, et ils désignent eux-mêmes celui qui les représentent au conseil des communautés.
Enfin ils ont le devoir de riposter face à l’injustice, et s’ils peuvent se révolté contre l’injustice, c’est qu’il sont justement porteur d’une part de l’autorité.
je mets dessous l’ensemble du passage correspondant à ces extraits :
42:36 : Tout ce qui vous a été donné [comme bien] n’est que jouissance de la vie présente ; mais ce qui est auprès d’Allah est meilleur et plus durable pour ceux qui ont cru et qui placent leur confiance en leur Seigneur,
42:37 : qui évitent [de commettre] des péchés les plus graves ainsi que les turpitudes, et qui pardonnent après s’être mis en colère,
42:38 : qui répondent à l’appel de leur Seigneur, accomplissent la Salat, se consultent entre eux à propos de leurs affaires, dépensent de ce que Nous leur attribuons,
42:39 : et qui, atteints par l’injustice, ripostent.
-
philouie
28 septembre 2016 13:05
De l’identité donc.
c’est là :
(je cite le verset en entier :)
AL-hujurat (les appartements) :13
Ôhé humains !
Nous voici, nous vous créons d’un homme et d’une femme.
Nous vous constituons clans et en tribus afin que vous sachiez.
Voici, pour Dieu, le plus noble d’entre vous est le plus pieux.
Voici, Dieu, savant, informé.Sur la question de l’identité, il y a deux choses à retenir : celle-ci est instituée par Dieu, et c’est la source du savoir.
Que celle-ci soit instituée par Dieu relève donc de Sa Toute Puissance, de Sa Souveraineté. L’homme n’a pas le choix de son identité. Elle lui est donnée par le groupe dont il est issu, groupe constitué par Dieu.
Que l’identité est source du savoir : Le fait est que nous apprenons par mimétisme : parce que l’amour est le véhicule de la connaissance, nous apprenons au contact de nos ainés et des autres avec qui nous tissons des relations d’amour.
-
philouie
28 septembre 2016 13:31
De l’individualité
c’est là :
(je cite le verset en entier :)
AL-hujurat (les appartements) :13
Ôhé humains !
Nous voici, nous vous créons d’un homme et d’une femme.
Nous vous constituons clans et en tribus afin que vous sachiez.
Voici, pour Dieu, le plus noble d’entre vous est le plus pieux.
Voici, Dieu, savant, informé.Il n’y pas de concurrence entre les gens des tribus, Dieu nous juge individuellement en fonction de notre pité.
Ce qui pour conséquence que c’est la piété qui nous individualise.
Nous apprenons également dans ce verset que si nous tirons nos connaissances de notre clan ou de notre tribus, il y a au-dessus d’elles un savoir plus grand qui est la Science Divine.
Et c’est en raison de cette Science Divine que Dieu nous invite à nous individualiser au moyen de la piété.
-
philouie
28 septembre 2016 18:18
@vere1
bon, vous l’aurez surement tous vu, vere1, répand les thèses de l’Etat Islamique :
vere1 27 septembre 21:17si le calife s’appelle al baghdadi parce qu’il combat les judeo-perses comme la fait omar ibn khattab en combattant kisra le judeoperse
vere1 27 septembre 21:52c’est tout a fais le cas du calife al baghdadi il riposte toujours apres une injustice
-
philouie
28 septembre 2016 18:48
@philouie
De l’individualité (2)
c’est là :
(je cite le verset en entier :)
AL-hujurat (les appartements) :13
Ôhé humains !
Nous voici, nous vous créons d’un homme et d’une femme.
Nous vous constituons clans et en tribus afin que vous sachiez.
Voici, pour Dieu, le plus noble d’entre vous est le plus pieux.
Voici, Dieu, savant, informé.C’est la piété qui nous individualise.
Qu’est-ce à dire ?
La piété consiste à accomplir les actes prescrits, le rite.
En conséquence, si c’est le rite qui nous individualise au moyen de la piété, cela signifie que l’on ne se sépare pas de la communauté en tentant d’en sortir mais qu’on n’en sort que de l’intérieur, au moyen de la piété, donc par l’observation du rite.
-
philouie
28 septembre 2016 23:28
Bon, je sais que vous vous en foutez , mais je mets là entièrement la sourate "les appartements" puisque c’est la sourate du "vivre ensemble" et que chaque verset y est important.
1. Ô vous qui avez cru ! Ne devancez pas Allah et Son messager(2). Et craignez Allah. Allah est Audient et Omniscient.
2. Ô vous qui avez cru ! N’élevez pas vos voix au-dessus de la voix du Prophète, et ne haussez pas le ton en lui parlant, comme vous le haussez les uns avec les autres, sinon vos œuvres deviendraient vaines sans que vous vous en rendiez compte.
3. Ceux qui auprès du Messager d’Allah baissent leurs voix sont ceux dont Allah a éprouvé les cœurs pour la piété. Ils auront un pardon et une énorme récompense.
4. Ceux qui t’appellent à haute voix de derrière(3) les appartements, la plupart d’entre eux ne raisonnent pas.
5. Et s’ils patientaient jusqu’à ce que tu sortes à eux ce serait certes mieux pour eux. Allah cependant, est Pardonneur et Miséricordieux.
6. Ô vous qui avez cru ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.
7. Et sachez que le Messager d’Allah est parmi vous. S’il vous obéissait dans maintes affaires, vous seriez en difficultés. Mais Allah vous a fait aimer la foi et l’a embellie dans vos cœurs et vous a fait détester la mécréance, la perversité et la désobéissance. Ceux-là sont les bien dirigés,
8. c’est là en effet une grâce d’Allah et un bienfait. Allah est Omniscient et Sage.
9. Et si deux groupes de croyants se combattent, faites la conciliation entre eux. Si l’un d’eux se rebelle contre l’autre, combattez le groupe qui se rebelle, jusqu’à ce qu’il se conforme à l’ordre d’Allah. Puis, s’il s’y conforme, réconciliez-les avec justice et soyez équitables car Allah aime les équitables.
10. Les croyants ne sont que des frères. Etablissez la concorde entre vos frères, et craignez Allah, afin qu’on vous fasse miséricorde.
11. Ô vous qui avez cru ! Qu’un groupe ne se raille pas d’un autre groupe : ceux-ci sont peut-être meilleurs qu’eux. Et que des femmes ne se raillent pas d’autres femmes : celles-ci sont peut-être meilleures qu’elles. Ne vous dénigrez pas et ne vous lancez pas mutuellement des sobriquets (injurieux). Quel vilain mot que « perversion » lorsqu’on a déjà la foi.(4) Et quiconque ne se repent pas... Ceux-là sont les injustes.
12. Ô vous qui avez cru ! Evitez de trop conjecturer [sur autrui] car une partie des conjectures est péché. Et n’espionnez pas ; et ne médisez pas les uns des autres. L’un de vous aimerait-il manger la chair de son frère mort ? (Non !) vous en aurez horreur. Et craignez Allah. Car Allah est Grand Accueillant au repentir, Très Miséricordieux.
13. Ô hommes ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès d’Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur.
14. Les Bédouins ont dit : « Nous avons la foi ». Dis : « Vous n’avez pas encore la foi. Dites plutôt : Nous nous sommes simplement soumis, car la foi n’a pas encore pénétré dans vos cœurs. Et si vous obéissez à Allah et à Son messager, Il ne vous fera rien perdre de vos œuvres ». Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
15. Les vrais croyants sont seulement ceux qui croient en Allah et en Son messager, qui par la suite ne doutent point et qui luttent avec leurs biens et leurs personnes dans le chemin d’Allah. Ceux-là sont les véridiques.
16. Dis : « Est-ce vous qui apprendrez à Allah votre religion, alors qu’Allah sait tout ce qui est dans les cieux et sur la terre ? » Et Allah est Omniscient.
17. Ils te rappellent leur conversion à l’Islam comme si c’était une faveur de leur part. Dis : « Ne me rappelez pas votre conversion à l’Islam comme une faveur. C’est tout au contraire une faveur dont Allah vous a comblés en vous dirigeant vers la foi, si toutefois vous êtes véridiques ».
18. Allah connaît l’Inconnaissable des cieux et de la terre et Allah est Clairvoyant sur ce que vous faites.
-
Norman Bates
29 septembre 2016 08:58
@Obersturmführer de la pensée
"Bon , je crois que cette fois on va téléphoner à la gendarmerie ....
une main courante c’est le minimum à mon avis "
"On" ? C’est le bipède qui compose le numéro et la génisse qui balance.. ? même pas une ligne directe vers Valls.. ?
Une main dans la gueule c’est le minimum, à mon avis...
-
-
DJL 93VIDEO
27 septembre 2016 21:43
Bla bla bla ... Je ne voterai pas FN
22 eurodéputés FN + 19 UMP + 12 PS + 5 Verts + ...
Elle est belle votre souveraineté Lepen à la sauce européenne ^_^ lol
-
Scalpa
27 septembre 2016 22:47
Le francois a l’air d’être un drôle d’oiseau qui aurait désapprit a voler ou peut être qu’on lui a coupé les ailes quand il était tout petit.
-
Mao-Tsé-Toung
27 septembre 2016 23:09
Medialter & Guéguen sont très différents... mais ils ont en commun la même religion : la religion du livre, c’est à dire de l’écriture !
Le livre leur apporte à les entendre tout ! Leur différence fondamentale est donc une question d’interprétation si l’on veut aller vite ; car les lectures sont aussi très différentes même si elles se recoupent parfois !Toujours pour aller vite et éviter de bavarder, je citerais une caricature dans le genre : je veux parler de l’inénarrable Etienne Chouad qui voulant épater sa clientèle sortait une énième énormité :
« je suis en train de lire 700 livres ; et j’en ai encore 2 000 sous le coude ! »
Ce qui caractériserait Heidegger -si on pense comme Steiner- ça serait son a-humanisme :
l’homme n’aurait dans notre galaxie qu’un destin très passager ! Alors que dire du livre ?
En ce qui me concerne j’invite à remonter à l’oralité ; c’est à dire à la demeure du sacré ! Medialter, ici bien avance sur Guéguen -pour être gentil pour Guéguen- car ce dernier y est complètement absent : question de générations ; Medialter ne doit pas être très loin de mon âge, tandis que Guéguen n’est qu’un jeune présomptueux né de la toute dernière fournée de l’université moderne qui nous conduit pour l’essentiel à de la tchatche métaphysico/philosophique avec les conséquences prévisibles pour toutes les disciplines qui en dépendent, comme ici du politique !
Je remarque en passant sans animosité, ni pour l’un, ni pour l’autre, que lorsque je propose, entre autres, un sujet d’actualité comme :
2015 —> un colloque très étrange, avec BHL comme patron, sur le très détesté Heidegger ! [Colloque « Heidegger et "les juifs" » ]
http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/2015-un-colloque-tres-etrange-avec-53854
les deux se réfugient aux abonnés absents ! Or cela devrait booster leur tempérament en entrant dans l’arène du vécu quotidien... pour essayer d’aller au-delà des énormes contradictions des uns et des autres :
je repose ma question, pour ne pas jouer sur le mots, et en faire une question de sémantique, qui arrangerait encore une fois tous les escrocs :
pourquoi ce colloque si « puissant » n’a-t-il pas prononcé l’autodafé des œuvres de Heidegger, alors qu’il en avait les moyens ?
Merci
CQFD CQFD
-
Qaspard Delanuit
28 septembre 2016 01:12
@Mao-Tsé-Toung
"Etienne Chouad"
C’est qui, encore, cet Arabe qui nous envahit ??
-
Mao-Tsé-Toung
28 septembre 2016 04:52
@Mao-Tsé-Toung
Medialter, ici bien en avance sur Guéguen -pour être gentil pour Guéguen- car ce dernier y est complètement absent
-
le celte
28 septembre 2016 07:49
@Mao-Tsé-Toung
En ce qui me concerne j’invite à remonter à l’oralité ; c’est à dire à la demeure du sacré !+++ !!
L’écriture est effectivement un élément essentiel, fortement lié à l’évolution de notre condition humaine et sociale, passant ainsi du sacré au consacré !
-
-
Pierre Régnier
28 septembre 2016 07:30
Comme toujours Eric Guéguen est ici d’une grande utilité.
Mais, côté moyens, les choses ne sont pas simples. Chez les souverainistes, les patriotes, les nationalistes, les identitaires... ceux que les crétins de la fausse Gauche rassemblent sous l’étiquette "fachosphère" (ils incluent même les chrétiens !) il n’est pas du tout certain que la courageuse Marine va gagner son combat.
Les "jeanmarielepenistes" (bien réellement animés, ceux-là, par le racisme et la haine, la judéophobie, la musulmanophobie, la nostalgie de l’époque coloniale...) sont actuellement très actifs et, me semble-t-il, très suivis.
-
Pierre Régnier
29 septembre 2016 15:09
"L’enquête sur la nature et les causes de la misère des gens" que vous me proposez d’aller voir est peut-être intéressante. Le paragraphe 15 du chapitre I semble concerner autant la bourgeoisie traditionnelle que la fausse Gauche que vous ne voulez pas nommer telle.
Mais si vous pouviez me dire de quoi, de qui, il s’agit quand vous évoquez ci-dessus "tous ces petits jésus crucifiés de silence" je vous suivrais peut-être un peu plus facilement.
Le silence des chrétiens sur la théologie criminogène MAINTENUE SACRÉE PAR L’ÉGLISE CATHOLIQUE D’AUJOURD’HUI n’est pas pour moi un sujet de rigolade :
http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/plantez-des-arbres-pour-la-paix-184628
-
Pierre Régnier
29 septembre 2016 15:12
Pierre Régnier
Mon commentaire ci-dessus est une réponse à legrandjeu
-
Pierre Régnier
29 septembre 2016 21:03
@simplesanstete
Vous vous amusez à enfermer vos lecteurs dans l’incompréhensible et c’est votre droit, mais ça ne m’amuse pas.
Surtout derrière un article qui pose et entraîne à poser des questions aujourd’hui essentielles.
-
jeanpiètre
1er octobre 2016 10:49
@yoananda
vous nagez en plein délirezemmour est une nabila
et la tv perd chaque jour son emprise sur les français
-
Mais la femme n’a pas été conçue pour cette triste tâche surtout s’il n’y a pas de boulot