Corruption et censure des médias par Macron et les milliardaires
De nombreux journalistes commencent à se rendre compte de la corruption et de la censure imposée par Macron et amis milliardaires. Ils ont pris le contrôle des médias pour nous rabâcher de la propagande à longueur de journée. Ceux qui dérangent sont mis de côté dans la case « fake news » pour les discréditer et les sortir de cette dictature de la pensée unique. Nous devons régir tous ensemble.
134 réactions
-
yoananda2
25 avril 2020 18:21
Lire la suite ▼@medialter
des armes de destruction massive en Irak,
ok, bon argument. Je l’avais oublié.
Il vaut bien plus que les chiffres officiels
Il peut en effet, si tu as bien éliminé les facteurs de confusions. Je suis le premier à défendre la statistiques "de terrain" ou "artisanale", mais la, désolé mais non, c’est le but du confinement de vider les hopitaux, ça ne prouve RIEN, si ce n’est que le confinement fonctionne.
Et que sur ce coup, tu t’es fais enfumer
C’est possible, mais qu’est-ce que ça change au juste ?
Même si j’avais été "contre" le confinement, tu crois que Macron serait venu me demander mon avis ? Je n’aurais pas mis de masque pour aller risquer de contaminer et tuer des gens comme toi en me moquant de la distance sociale, parce que j’aurais été sur, 6 mois avant les autres, que les chiffres officiels étaient faux ?
Ben non, ce n’est pas moi. Moi je profite du confinement pour intensifier certaines pratiques spirituelles ; Que ça soit malveillant ou pas, conspi ou pas, rien à battre, je l’utilises, comme j’utilise le reste pour mon "avancement". Je suis "au dela" de la conspiration (toute proportion gardée, je reste un humain — je dis ça parce que je sais bien qu’ici tout ce qu’on dit peut être utilisé contre soi).
-
yoananda2
25 avril 2020 18:27
@Ozi
une sorte de out of africa spirituel.
Dans l’absolu, je n’en sais rien. Il semble bien qu’il y ait eu un civilisation avancée planétaire avant la notre.
Mais de la manière dont tu le présentes ça ne semble pas coller dans la mesure ou les pharaons étaient des blancs (d’après des tests ADN récents notamment). -
Gollum
25 avril 2020 18:28
Lire la suite ▼@medialter & Ozi
Bon pour la vidéo d’Ozi j’en suis à la moitié.. La gamine vient de faire l’analyse du texte de F. Joseph..
J’en retire deux choses. La démonstration que Jésus a existé peut se tenir.. bien que ce ne soit pas une démonstration à proprement parler.
Mais surtout cela démontre que les chrétiens n’hésitaient pas à trafiquer les textes pour assoir leur propagande.. En bref, ils n’hésitaient pas à être malhonnêtes mais ça c’est pas un scoop..
Que Jésus ait existé c’est plutôt ma préférence. Mais il y a des incohérences. Quand les chrétiens d’aujourd’hui avalisent que ce sont les juifs qui ont demandé à Pilate de crucifier Jésus pour blasphème cela n’a aucun sens.
Si les juifs avaient voulu la mort de Jésus ils auraient voulu le lapider. Et j’ai du mal à envisager qu’ils aient pu essayer d’infléchir le pouvoir romain. C’est pas des mecs que l’on pouvait infléchir. En aucun cas ils n’auraient accédé aux souhaits des autorités religieuses juives. Cela aurait été un aveu de faiblesse.
Dès lors la conclusion de la crucifixion romaine est que Jésus a été considéré par Rome comme un ennemi politique. Et le petit écriteau placardé sur la croix l’indique bien : Roi des Juifs. Et beaucoup de choses dans le NT montrent qu’il avait des partisans pour cela. A-t-il été tenté par le pouvoir politique à une époque pour y renoncer ensuite suite à des contacts avec ses potes esséniens ? Bon on peut faire des tas de scénarii..
-
yoananda2
25 avril 2020 18:30
@Ozi
S’attaquer à la personne pour tenter de décrédibiliser son argumentaire
Je ne dis pas que c’est le cas ici, mais parfois les argumentaires ont tellement de biais, que s’attaquer aux biais de la personne (et donc à la personne) est la seule chose raisonnable à faire.
Je n’ai pas suivi votre discussion, c’est juste un aparté.
-
Gollum
25 avril 2020 18:34
@medialter
le fait qu’il ne soit pas mentionné dans les écrits de Qumram est fort suspect.
Pas forcément. Dans Qumran "ils" ne se désignent jamais. Cela ne veut pas dire qu’ils n’existent pas puisque l’on a des vestiges. Les bains rituels par exemple. Qu’on les appelle esséniens ou autrement a peu d’importance. On les appelle esséniens parce que FJ les évoque rien de plus.
Encore une fois, tout tourne autour de FJ, dont de nombreux historiens s’accordent à dire que les textes ont été pipés par les copistes, les mecs ont eu 8 siècles pour les mettre à leur sauce.
Oui mais justement ils auraient dû supprimer les esséniens de FJ et non pas les rajouter. Car leur existence, à mon sens, est plutôt en défaveur du christianisme que l’inverse. Et s’ils ne l’ont pas fait c’est qu’ils n’ont pas compris le danger.
-
Gollum
25 avril 2020 18:45
Lire la suite ▼@yoananda2
La photo du moine zen impassible dans le feu, très bon... Plus fort que Jésus là...
Stupéfiant. Je la connaissais mais il est bon de rappeler ça.
Au sein du yoga, ce que tu fais, ça s’appelle du bakthi yoga, le yoga de la dévotion
Oui le christianisme c’est du bakthi yoga, yoga considéré comme le plus facile, à destination de la masse, et donc des gens les moins qualifiés.. à base d’amour et de sentimentalité.Le Yoga le plus élitiste est le Jnana Yoga qui correspond à la Gnose et demande l’exercice de l’intelligence. Considéré comme le plus difficile mais assurant l’accès à l’absolu plus radicalement et rapidement.
Et il y a les intermédiaires : Hatha Yoga et Yoga royal.
Chaque Yoga correspond à des tempéraments différents.
Remarquons que dans le Bakthi Yoga le dualisme est maintenu avec un Dieu extérieur.. à l’inverse du Jnana Yoga où l’on vise la non-dualité.
-
Ozi
25 avril 2020 19:16
@Gollum : Mais surtout cela démontre que les chrétiens n’hésitaient pas à trafiquer les textes pour assoir leur propagande
"Que celui d’entre vous qui n’a jamais péché lui jette la première pierre" , Religieux qui trafiquent les textes, Scientifiques qui trafiquent les publications, Politiques qui trafiquent les votes, Médias qui trafiquent l’information, c’est le monde des humains sous l’illusion de l’égo (l’emprise de la bête), mais l’étincelle du Soi vibre quand même, si fortement après moult chimères et souffrances, que la délivrance enfin se manifeste ..
-
Gollum
25 avril 2020 19:26
Lire la suite ▼@ged252
Pfff arrête ta petite propagande de mou du bulbe ça nous fera des vacances..
Sciences et christianisme ça n’a rien à voir.
C’est la pensée grecque qui est à l’origine des sciences pas la pensée chrétienne.
La preuve que t’es con c’est que tu te contredis dans le même post.
Et pourquoi les blancs dominent-ils le monde, et quand je dis les blancs, je veux dire les vrais blancs, pas les juifs ; pourquoi ? Parce qu’ils sont plus intelligent que les jaunes.
Ici les blancs sont plus intelligents que les jaunes.Malgré le fait que les jaunes aient un QI supérieur à celui des blancs
Et là ils sont moins intelligents que les jaunes...Misère..
-
yoananda2
25 avril 2020 19:46
@Gollum
yep et dans le bakhti on a les chants dévotionnels (qui existent aussi dans le christianisme), les yantra et d’autres trucs.
Mais, le yoga est un système spirituel complet, contrairement au christianisme qui a juste récupéré 2/3 pratique pour se donner une parure de spiritualité. C’est ce que je reproche a cette "spiritualité", qui, comme je le disais, au travers de ses dogmes est plutôt une anti-spiritualité (même si certaines parviennent à dépasser ça, et tant mieux pour eux). -
yoananda2
25 avril 2020 19:52
@Ozi
Le fait que se soit une jeune damoiselle est il un biais ? C’est quoi les biais de la personne ?
Bien sûr. Les jeunes ont un biais. Les vieux ont un biais. Les femmes ont un biais. Les hommes ont un biais.
Quand je dis "un biais", je dis un type de biais particulier en général, en moyenne.
Donc oui, elle a des biais, pas plus que n’importe qui d’autre, pas moins.
Elle a aussi des biais en fonction de son métier (en général ceux ci sont très importants).
MAIS j’ai bien pris soin de préciser que je n’avais pas regardé la vidéo, ni suivi la discussion, et donc, je ne sais pas si la minette en question à trop de biais au point que ses arguments ne valent plus rien.
Je disais juste que répondre aux arguments n’est pas toujours justifié.
-
micnet
25 avril 2020 20:05
Lire la suite ▼@tous
En fait, après relecture de nos échanges sur la "religion des faibles" VS "religion des forts", je crois comprendre ce qui nous sépare et, comme souvent, je pense que c’est une question de ressenti personnel. (vous me direz si vous êtes d’accord avec la présentation qui va suivre)
Finalement, ce qui dérange un païen (ou un antichrétien de manière générale) dans la religion chrétienne, c’est que Jésus n’est pas présenté comme un "surhomme" or ce qui fascine la plupart des hommes, c’est justement la puissance ! La puissance, le pouvoir, la force surhumaine ou surnaturelle voilà ce qui constitue la mythologie au sens large et le "Graal" à atteindre ! Mais Jésus ne répond pas à ces critères. Pire, il refuse systématiquement toute démonstration de puissance et lorsqu’il consent à faire des miracles, c’est uniquement par pitié et par esprit de guérison et non par désir d’épater la galerie.
Dans les Evangiles, nombreux sont les passages où les gens attendent de la part de Jésus qu’il manifeste son pouvoir et qu’il prouve qu’il est réellement le Fils de Dieu. Ce qu’il ne fait jamais.
Partant de là, il est tout à fait logique que ceux qui entrevoient la divinité comme une puissance surnaturelle soient déroutées par les Evangiles et qu’ils considèrent qu’il s’agit là d’une religion de faibles.
D’ailleurs, votre réaction concernant le moine qui reste impassible face aux flammes est à cet égard révélatrice : c’est bien le côté surnaturel qui vous fascine (et ce n’est pas du tout un reproche, c’est juste un constat).
Or chez Jésus, ce n’est effectivement pas sa puissance divine qui est mise en avant dans les évangiles mais son humanité ! On n’a pas à faire à un personnage impassible et sans émotions toujours maître de lui en toute circonstance mais au contraire à quelqu’un qui apparaît comme un personnage entier, capable de faire la fête, de pleurer la mort d’un ami, de se mettre en colère.
En résumé, Jésus se comporte simplement comme un homme !
La venue sur terre de Jésus n’était pas pour que les hommes apprennent à devenir des dieux mais pour que les hommes apprennent...à devenir des hommes !
Donc oui, le message chrétien est un humanisme, non pas au sens moderne et matérialiste mais au sens où la nature humaine est enfin prise en compte pour ce qu’elle est !:Le Salut pour les hommes ne consiste pas à devenir "parfait" mais simplement à assumer sa nature humaine afin de devenir "celui qu’on est" !Personnellement, je ne suis pas fasciné par le surnaturel, ni par les personnes impassibles, toujours maîtresses d’elles-mêmes et ne montrant jamais aucune émotion ! Je dirais mêmes que ces personnes là qui prétendent tout maîtriser, d’une certaine manière, me foutent les jetons (quelqu’un qui ne montrent jamais aucune émotion, cela porte un nom, ça s’appelle un psychopathe).
Donc oui, la religion chrétienne constitue en ce sens une subversion car elle inverse le paradigme qui fut celui des religions païennes, à savoir la volonté de puissance !
-
Ozi
25 avril 2020 20:57
@yoananda2
Concernant cette "récente" étude adn ..
1/ Elle n’est pas du tout récente elle date de 2010..
2/ Toutankhamon c’est le moyen empire, 1000 ans après l’ancien empire Egytien (khéops, khéphren, mykérinos, ect..)
3/ Cette étude parle des mélanges d’haplogroupes, commun dans l’évolution des mélanges et brassages sur le pourtour méditerranéen, pas de couleur de peau..
4/ Lorsque l’on observe les rares représentations de Khéops, les traits "négroïdes" sont plutôt frappant, d’origine Egyptienne ou Nubienne ? La question se pose..
Bref, rien concernant le fait que les Pharaons de l’ancien Empire soient blanc.. -
medialter
25 avril 2020 21:06
@micnet
"Finalement, ce qui dérange un païen (ou un antichrétien de manière générale) dans la religion chrétienne, c’est que Jésus n’est pas présenté comme un "surhomme" or ce qui fascine la plupart des hommes, c’est justement la puissance !"
*
Absolument pas, puisque la figure christique représente l’objectif, le corps de gloire. Objectif qui est déjà présent dans les plus vieilles religions du monde, comme le chamanisme. Présent également dans l’AT (Elie), dans le paganisme (par Ex Abaris et le temple volant d’Hyperborée). Ce qui pose problème dans le christianisme (comme dans le judaïsme), c’est l’attente d’un intervenant extérieur comme sauveur, et toutes les saloperies de codes de conduites qui ne sont que des outils à vocation sociale -
micnet
25 avril 2020 22:14
@medialter
"Ce qui pose problème dans le christianisme (comme dans le judaïsme), c’est l’attente d’un intervenant extérieur comme sauveur, et toutes les saloperies de codes de conduites qui ne sont que des outils à vocation sociale"
---> Oui mais les codes de conduite ne figurent pas dans les textes, d’autant que le message évangélique n’avait pas de vocation sociale justement. Le fait même que l’église se constitue en pouvoir temporel est une trahison des évangiles.
-
yoananda2
25 avril 2020 23:04
Lire la suite ▼@micnet
ta réflexion est intéressante et contient du vrai, mais du faux aussi. Tu essayes de ré-interpréter nos dires dans ton paradigme au lieu de prendre ce qu’on dit pour ce qu’on dit, sans plus.
Je vais répondre quand même.Le problème c’est que les chrétiens eux même présentent le Christ comme tout puissant. Alors un coup c’est juste un homme, Jésus, un coup c’est le Christ tout puissant, un coup c’est les 3 (pas les 2, ça serait trop simple) à la fois (la trinité) ... lol
C’est du baratin, c’est tout, pas un mystère accessible aux seuls qui auraient la foi (qui abdiquent la raison dans le cas présent, la foi ce n’est pas contre la raison, ça la transcende, nuance).
Si les chrétiens croient ce n’est pas parce que Jésus est un homme, c’est précisément parce qu’il n’en est pas un : il aime ses ennemis. Ce n’est pas être homme ça, au sens animal du terme, l’homme, l’animal défends sa vie. Les chrétiens disent que aimer ses ennemis c’est "ça" être "vraiment" humain ... lol tour de passe passe. Ils cherchent bien à être plus que l’humain "ordinaire". Le fait de dire que c’est le "vrai" homme (qu’ils ne sont pas mais qu’ils cherchent à être) c’est juste de la rhétorique, pire, une manière de se mentir à soi même.Et si les chrétiens croient c’est à cause des miracles. Si Jésus n’avaient pas ressuscité des morts, dont lui même, qui ça intéresserait ses petites histoires de pardon et de tendre la joue, s’il n’y avait pas la promesse de la résurrection pour soi et le paradis derrière ? L’histoire de Jésus serait très vite tombé dans l’oubli, et personne n’en parlerais plus sans les miracles (très probablement inventés parce que bon, faut dire : tous les miracles prétendus chrétiens existent chez les païens, et tous les miracles inventés, on n’a jamais vu personne les refaire).
Mais oui, tu as raison en partie, les païens ne voient pas les Dieux comme "extérieur" à eux (déjà parce qu’ils s’estiment être leur descendant). Alors il peut y avoir plein de version différentes, jusqu’à celui qui voit l’unité entre lui et Dieu (et donc toute la création). Connais toi toi même et tu connaître l’univers et ses Dieux. C’est la loi de UN. Ce qui n’est pas possible avec un Dieu chrétien extérieur. Et puis tout dépends de quel Dieu on parle. Si on parle de ginungapap, le "grand vide primordial" c’est finalement très similaire à l’aun soph aur des kaballistes (de mémoire), au Bhrama hindou, et à un Dieu unique et tout puissant (mais qui ne corresponds pas à la version anthopomorphisée des chrétiens).
Ha oui tiens ça, l’anthropomorphisme, c’est un GROS problème dans le christianisme.Concernant la puissance, oui, bien sûr, c’est une différence importante. Le païen veut la puissance, mépakeu, il veut aussi l’amour, l’humilité, la sagesse, et le "surnaturel" (qui n’est que la compréhension et l’application des lois naturelles subtiles) parce que tout ça c’est la même chose in fine. Odin sacrifie son oeil pour avoir la sagesse.
Personnellement, je ne suis pas fasciné par le surnaturel
Tu l’es par l’amour "exceptionnel" de Jésus ... surnaturel ou pas, c’est au dela de tes "forces", tu l’as dit toi même. Tu es fasciné par un idéal imaginaire. Pour le coup, je penses que tu projettes
La fascination c’est tant que tu n’agis pas. Si tu agis, ça démystifie la chose.
Je penses, très sincèrement, que entre nous (qui ne vénérons pas, qui donnons juste comme exemple) le bouddhiste qui reste impassible devant son corps qui brûle et le fantasme de Jésus sur la croix pleurnichant de manière "humaine" ... je préfères le réel. C’est tout.
PS : le surnaturel, c’est simplement la maîtrise du chi, prana, mana, ond, peu importe comment on l’appelle.
-
yoananda2
25 avril 2020 23:17
@micnet
Le fait même que l’église se constitue en pouvoir temporel est une trahison des évangiles.
Il y a 2 problèmes avec cette phrase.
1er, version "gentille" : que fais tu de la phrase "et sur cette pierre je construirais mon église" ?
2ème : c’est l’église qui a fabriqué les évangiles ... (concile de Nicée pour décider quels sont les textes canons et apocryphes). Alors dire que l’église "trahi" les évangiles ... c’est un peu paradoxal.
Mais peut-être que tu vas nous révéler les vrais évangiles ? celle que l’église n’a pas créé, mais celles que Jésus à transmis de sa main ? (je ne sais pas, je me hasarde à une explication un peu provocatrice ! lol)
-
yoananda2
25 avril 2020 23:20
@Ozi
Cela ne veut rien dire, un biais cognitif est une distorsion dans le traitement cognitif d’une information..
Alors je formule : les jeunes ont en moyenne, en général, tendanciellement (ce qui veut dire que certains ne l’ont pas, mais c’est relativement rare) toute une collection de biais lié à leur jeunesse.
Les vieux ont toute une collection de biais liés à leur vieillesse.
Les femmes des biais liés à leur féminité.
Les hommes des biais liés à leur masculinité.
Bien sûr, dans le lot, tu peux avoir des vielles femmes avec des biais de jeune homme, mais c’est très rare ! lol
Tu comprends mieux ?
-
Gollum
26 avril 2020 10:17
Lire la suite ▼@micnet
vous me direz si vous êtes d’accord avec la présentation qui va suivre
De façon claire et nette : non.Sur le surnaturel comme l’a noté yoananda Jésus répond au surnaturel. Et on en a fait un homme en même temps.
Mais un homme bien étrange puisqu’il est exempt du péché originel. Or tout homme est censé être soumis au péché originel. Mais lui non. Donc ce n’est pas un vrai homme et cela n’empêche pas la théologie d’affirmer l’inverse. Double discours, si caractéristique du discours religieux.
Dès lors quand Jésus pique une colère, pour un autre homme ce serait un péché mais pas pour lui. Lui a le droit de piquer des "saintes" colères. Il est irréprochable quoi qu’il fasse.
Tu écris qu’il est humain plein d’émotions et rechigne à faire des miracles. Il ne fait que ça au contraire. Des miracles partout en veux tu en voilà..
Multiplication des pains devant une foule immense (si c’est vrai j’ai du mal à imaginer qu’il ne fut pas convoqué sur le champ devant Pilate mais passons), guérisons à tout va et même miracle inutile et qui pose question : la résurrection de Lazare (le plus grand miracle, curieusement présent chez Jean uniquement)..Inutile car Jésus ressuscite Lazare, qui puait depuis longtemps, le vouant à subir une deuxième fois le trépas et ainsi renouveler la douleur de sa famille..
Partant de là, il est tout à fait logique que ceux qui entrevoient la divinité comme une puissance surnaturelle soient déroutées par les Evangiles
Mais précisément le surnaturel m’horripile. Ce n’est pas pour rien que je cite souvent Spinoza pour lequel le surnaturel n’existe pas et n’est que du naturel rare quand il existe.. Pour Spinoza tout est surnaturel. En bref, il ne fait pas de distinguo entre les deux plans.C’est la mentalité biblique qui aime le surnaturel et qui en abuse. Tout l’AT n’est que surnaturel. Arche de Noé avec tous les animaux qui montent dedans au son de la flute enchantée de Noé (détail que je rajoute) ; Moshé qui assure victoire en levant les bras... Passage de la mer rouge, arrêt du soleil dans le ciel, les dix plaies d’Égypte, etc, etc...
Le christianisme n’a fait que reprendre cette vieille recette. Avec miracles en abondance.
Et ils continuent tout au long du christianisme. Les premiers chrétiens virent des religieux faire des miracles en abondance (curieusement il n’y en plus aujourd’hui) et même des morts ressusciter.. Inutile de dire que je pense que c’est du flan et de la pure propagande et que les textes décrivant tout cela sont de la fiction à l’état pur. On trouve même des miracles concernant des dragons et autres billevesées...
D’ailleurs, votre réaction concernant le moine qui reste impassible face aux flammes est à cet égard révélatrice : c’est bien le côté surnaturel qui vous fascine
Ben non. Cela n’a rien de surnaturel. C’est juste le résultat d’années de pratique de la méditation. Rien de plus. Cela montre que la méditation est efficace. Et si j’ai taquiné là-dessus, c’est bien parce que vous les chrétiens aimez le surnaturel ! Et qu’en général vous n’aimez pas vous les chrétiens que ce surnaturel se trouve chez d’autres...
(Je ne parle pas pour toi de façon spécifique micnet)La venue sur terre de Jésus n’était pas pour que les hommes apprennent à devenir des dieux mais pour que les hommes apprennent...à devenir des hommes !
C’est pour cela sans doute qu’il a dit : je dis vous êtes des dieux !
Ou encore : Soyez parfaits comme mon Père céleste est parfait.Phrase qui sera revendiquée plus tard par les cathares, qui aspirèrent à cette perfection non humaine !
Le Salut pour les hommes ne consiste pas à devenir "parfait" mais simplement à assumer sa nature humaine afin de devenir "celui qu’on est" !
Tout faux, comme je viens de l’indiquer.Je dirais mêmes que ces personnes là qui prétendent tout maîtriser, d’une certaine manière, me foutent les jetons (quelqu’un qui ne montrent jamais aucune émotion, cela porte un nom, ça s’appelle un psychopathe).
Il y a une impassibilité d’en bas (tes psychopathes) comme une impassibilité d’en haut (les sages).. le diable étant le singe de Dieu..Donc oui, la religion chrétienne constitue en ce sens une subversion car elle inverse le paradigme qui fut celui des religions païennes, à savoir la volonté de puissance !
Il y a beaucoup plus de volonté de puissance dans le christianisme qui a toujours cherché à dompter le corps et la nature et à s’en éloigner au maximum.. Et c’est bien cette volonté de puissance qui perdure aujourd’hui encore dans le mépris envers la nature... Rien de tel chez les païens. -
micnet
26 avril 2020 10:30
Lire la suite ▼@yoananda2
"Il y a 2 problèmes avec cette phrase.
1er, version "gentille" : que fais tu de la phrase "et sur cette pierre je construirais mon église" ?
2ème : c’est l’église qui a fabriqué les évangiles ... (concile de Nicée pour décider quels sont les textes canons et apocryphes). Alors dire que l’église "trahi" les évangiles ... c’est un peu paradoxal."
-—> Aucun problème ni aucun paradoxe : les évangiles montrent clairement que Jésus n’a jamais voulu imposer un pouvoir temporel ou un quelconque "royaume terrestre". L’Eglise que Jésus évoque n’a rien à voir avec l’église insitutionnelle hiérarchisée comme l’église catholique, car c’est de l’Ecclesia dont il est question dans les évangiles, c’est à dire "l’assemblée des croyants" ! Ainsi, Jésus tout au long des récits évangélique refuse systématiquement toute forme de pouvoir terrestre. Par exemple lors du récit de la tentation dans le désert où Satan, par trois fois, le tente en lui proposant précisément le pouvoir, ce qu’il refuse à chaque fois. Si Jésus avait réellement voulu régner sur terre, il aurait pris les armes et ne se serait pas laissé crucifier. Et, pour enfoncer le clou, voici un passage biblique qui le démontre pour de bon lorsque Jésus comparaît devant Pilate (Jean 18 35-37) :
"Pilate répondit : Moi, suis-je Juif ? Ta nation et les principaux sacrificateurs t’ont livré à moi : qu’as-tu fait ? Mon royaume n’est pas de ce monde, répondit Jésus. Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs ; mais maintenant mon royaume n’est point d’ici-bas. 37Pilate lui dit : Tu es donc roi ? Jésus répondit : Tu le dis, je suis roi. Je suis né et je suis venu dans le monde pour rendre témoignage à la vérité..
Sache d’ailleurs que c’est principalement sur cette affaire de "pouvoir temporel" de l’église et du pape que tout le mouvement protestantisme s’est développé et contre lequel Martin Luther s’est élevé. Mais cela a créé aussi une scission au sein même du catholicisme (ex cas des jansénistes VS jésuites)
-
micnet
26 avril 2020 10:40
Lire la suite ▼@Gollum
"Dès lors quand Jésus pique une colère, pour un autre homme ce serait un péché mais pas pour lui. Lui a le droit de piquer des "saintes" colères. Il est irréprochable quoi qu’il fasse. "
---> Pourquoi dites-vous que c’est un péché de se mettre en colère ? A Aucun moment Jésus ne prétend cela et, plus important, vous ne trouverez aucun, je dis bien aucun passage des évangiles où Jésus se place en position de "juger" les hommes qui pêchent. Les seuls envers qui Jésus a des paroles dures, ce sont les "hypocrites pharisiens" car la seule chose qui l’horripile, c’est précisément l’hypocrisie !
"Mais précisément le surnaturel m’horripile. Ce n’est pas pour rien que je cite souvent Spinoza pour lequel le surnaturel n’existe pas et n’est que du naturel rare quand il existe.. Pour Spinoza tout est surnaturel. En bref, il ne fait pas de distinguo entre les deux plans. "
Justement, vous qui êtes un inconditionnel de Spinoza, vous n’êtes pas sans savoir que Spinoza admirait la personne du Christ qui seul, selon lui avait atteint la perfection (Ethique Spinoza) :
"Bien qu’il soit aisé de comprendre que Dieu se puisse communiquer immédiatement aux hommes, puisque sans aucun intermédiaire corporel il communique son essence à notre âme, il est vrai néanmoins qu’un homme, pour comprendre par la seule force de son âme des vérités qui ne sont point contenues dans les premiers principes de la connaissance humaine et n’en peuvent être déduites, devrait posséder une âme bien supérieure à la nôtre et bien plus excellente. Aussi je ne crois pas que personne ait jamais atteint ce degré de perfection, hormis Jésus-Christ, à qui furent révélés immédiatement sans paroles et sans visions ces décrets de Dieu qui mènent l’homme au salut."
-
medialter
26 avril 2020 11:14
@micnet
"Oui mais les codes de conduite ne figurent pas dans les textes"
*
Oh si ils y figurent, rien que les 8 béatitudes, y a de quoi rire ou pleurer ... "Heureux les simples d’esprit" ...avec le cerise sur le gâteaux, la récompense dans les Cieux ...Chai pas pourquoi, ça me rappelle le Coran -
medialter
26 avril 2020 11:30
@micnet
"Une précision quand même : "simples d’esprit" ne signifie pas "débiles mentaux" mais désignent juste les personnes humbles"
*
Tu viens d’évoquer toute la vacuité évangélique : chacun peut l’interpréter comme il l’entend, quitte à faire un grand écart de gymnaste. D’où, d’ailleurs, l’infinité des obédiences possibles. Tu crois sincérement qu’on peut se fier à des textes aussi prédisposés aux jeux olympiques du contorsionnisme ? Et la récompense dans les cieux, t’en penses quoi ?
-
micnet
26 avril 2020 11:37
@medialter
"chacun peut l’interpréter comme il l’entend,"
---> Très bonne remarque : effectivement, chacun peut interpréter les textes comme il l’entend et cela démontre justement que les évangiles n’ont pas de vocation totalitaire ! Si jamais les textes imposaient une vision binaire sans interprétation possible, tu serais certainement le premier à crier au totalitarisme chrétien (et tu aurais raison) ! Les textes bibliques ne sont pas là pour apporter des réponses toutes faites, ils sont là au contraire pour questionner tout un chacun selon ses certitudes.
-
micnet
26 avril 2020 11:54
@medialter
Au fait, merci pour la vidéo avec Michael Langlois, j’avoue que je connaissais pas ce théologien. J’ai également trouvé sa présentation à la fois simple et claire sur l’état des connaissances actuelles et sur les principaux courants de l’époque (il aurait également pu mentionner les zélotes)
-
medialter
26 avril 2020 11:59
Lire la suite ▼@micnet
"effectivement, chacun peut interpréter les textes comme il l’entend et cela démontre justement que les évangiles n’ont pas de vocation totalitaire !"
*
Non, ça démontre qu’on peut en dire tout et son contraire
*
"tu serais certainement le premier à crier au totalitarisme chrétien"
*
Ha mais je suis le premier à crier au totalitarisme, puisque chaque obédience prétend imposer son interprétation en autorité, comme l’église romaine pendant 2 millénaires, ou comme les évangéliques et leur géopolitique mondiale. Les chrétiens ont quand même démontré qu’ils étaient les champions du monde du totalitarisme, et donc, sans vouloir te vexer, hein, en ce qui me concerne, tout chrétien est à-priori suspect. Au départ, il se fait tout beau tout mimi, et hop, dès que ça chope un iota de pouvoir, ça coupe les têtes -
medialter
26 avril 2020 12:02
@micnet
"Au fait, merci pour la vidéo avec Michael Langlois, j’avoue que je connaissais pas ce théologien"
*
Oui, il est très bon, il y a qq semaines me suis fait une cure de Langlois, ça donne la température des dernières découvertes, même s’il faut filtrer ses conclusions, parce que c’est un protestant
(Je ne parle pas pour toi de façon spécifique micnet)