Attali - disciple de Schopenhauer ?
Face à Etienne Chourad, Attali débale son attirail de sophiste.
123 réactions
-
BrHades
8 septembre 2014 17:43
Peut-être ... C’était dans l’objectif d’amplifier la tension et aussi d’attirer un public qui pourrait ne pas tenir plus de 3 minutes à l’écoute d’un débat politique. Je reconnais que la musique est parfois un peu agaçante. Leçon à retenir pour les prochains montages.
-
stabilob0ss
8 septembre 2014 20:37
Peut-être ... C’était dans l’objectif d’amplifier la tension et aussi d’attirer un public qui pourrait ne pas tenir plus de 3 minutes à l’écoute d’un débat politique. Je reconnais que la musique est parfois un peu agaçante. Leçon à retenir pour les prochains montages.
.
Je crois que tu n’as pas saisi l’ampleur du massacre que tu viens de faire avec ton clip musical. C’est totalement à proscrire, j’en ai la nausée. Ca me fait penser à un piège à con, répulsif à l’intelligence.
Si tu doutes, c’est que tu fais partie des gens que tu dragues, tu sais les "3 minutes tout compris"... et la, je pense qu’il faut poster sur www.jeuxvideo.fr.
-
stupeflip
14 septembre 2014 22:03
S’il n’est pas trop tard pour éditer votre montage, BrHades...
Un conseil, remettez en ligne votre vidéo sans la musique (ou en diminuant le volume au quart !)... C’est incompréhensible en l’état. Et cela fait du tord à la mission salvatrice d’Etienne Chouard qui a été parfait dans sa diatribe !!!Merci d’avance !
-
stupeflip
14 septembre 2014 22:07
Je mets le lien ici de la version sans musique proposée par un contributeur youtube : https://www.youtube.com/watch?v=7yi_ABonMGg
-
anomail
8 septembre 2014 16:03
Bof ici la technique d’Attali est de couper grossièrement et à répétition son interlocuteur pour l’empêcher de terminer ses phrases.
Aucune subtilité là-dedans, il ne se donne même pas la peine de développer ses contre-arguments.
Ca marche bien contre un Chouard dont la tchatche n’est pas le point fort.
En face d’un Bruno Gaccio, ça rigole beaucoup moins.
http://youtu.be/hekM-lSEuCk?t=12m4s -
Qaspard Delanuit
8 septembre 2014 14:48
En réécoutant cet extrait, il faut bien reconnaître qu’Etienne Chouard a réussi a dire un certain nombre de choses essentielles qui n’avaient JAMAIS été dites à la télévision depuis sa création.
Attali, très clairement, vient faire barrage, il est évident qu’il ne cherche pas à comprendre ni à dialoguer, et il applique effectivement les truquages éristiques qui servent à empêcher quelqu’un de se faire entendre.Mais c’est trop tard : Etienne Chouard a quand même réussi à faire ce qui n’avait jamais été fait à la télévision française :- Il a réussi à expliquer aux français qu’ils ne sont pas en démocratie, car la démocratie consiste pour la population à choisir elle-même ses lois et non à choisir des maîtres. La formule est une bombe.- Il a réussi à dire que les élus ne rendent des comptes qu’à ceux qui ont financé leur campagne médiatique, et sans lesquels ils n’auraient bien sûr jamais été élus ! Les électeurs sont des pigeons qui croient aux promesses systématiquement trahies par les politiciens professionnels. Ces derniers-ci ne respectent que les promesses faites aux banques qui les financent. En fait, les politiciens professionnels sont des employés informels des grands groupes financiers, désignés pour veiller aux intérêts des 1% les plus riches.- Il a réussi à nous faire comprendre que l’apparence démocratique, le théâtre des élections avec ses mises en scène stupides, la fausse adversité des partis politiques, tout cela est là uniquement pour empêcher les peuples de se révolter en leur faisant croire qu’ils sont DEJA en démocratie (que vouloir de plus ?). Le sketch du couple de clowns sinistres formé par l’hypnotiseur Attali et le chanteur de berceuses Hue illustre parfaitement cette imposture.- Il a réussi à dire que ce sont les dirigeants de la finance internationale qui sont aux commandes de notre pays et de l’Europe et que ce sont eux qui placent leurs pantins politiques professionnels dans les espaces qui se prétendent démocratiques.En écoutant cela, n’importe qui peut se rendre compte que ces explications sont bien celles qui forment le trousseau de clés qui ouvre toutes les portes de nos malheurs politiques. La prétendue "crise" est une vaste mise en scène de surface où la finance internationale et les politiciens professionnels orchestrent en coulisse notre passivité, afin de nous dépouiller totalement, de nos biens, de notre temps et de notre dignité. Comment des guignols comme Sarkozy ou comme Hollande peuvent-il se retrouver à la tête de la France ?? Les explications apportées par Etienne Chouard donnent immédiatement la réponse à cette question !-
Gollum
8 septembre 2014 15:24
Tout à fait ça. Autant Chouard a été lamentable dans la suite de ses interventions se faisant bouffer sans quasiment réagir, autant il a été très bon dans sa première envolée, expliquant tout. Il suffisait d’ailleurs d’observer les visages de ceux qui l’écoutaient pour comprendre que la Vérité, celle qu’il ne faut pas dire sous peine d’être exécuté, venait précisément d’être lâchée..
La promptitude d’ailleurs d’Attali à ridiculiser notre bonhomme avait l’avantage de paraître immensément louche et suspecte.Espérons que cela titillera quelques neurones, enfin, ceux qui restent encore dans quelques cerveaux.. -
jeanpiètre
8 septembre 2014 17:14
d’accord avec vous, par contrez Chouard rebondit mal sur le revenu universel ; il sort de son approche constitutionnaliste pour entrer dans un champs marqué politiquement et loin de faire l’unanimité.
-
maQiavel
8 septembre 2014 17:48
Quand je dis celà , ce n’ est pas du tout pour enfoncer le brave Etienne qui a fait 1000 fois mieux que beaucoup qui le critiquent ici auraient pu faire , moi y compris , mais il faut en tirer des enseignements , notamment , éviter de sortir du champs constitutionnaliste.
-
Qaspard Delanuit
8 septembre 2014 18:42
Il y a bien sûr des leçons à tirer de l’expérience (et Etienne doit se repasser l’émission dans sa tête en imaginant comment il aurait pu placer telle ou telle tirade au bon moment !
)Je pense (en ce qui me concerne) qu’il faut en public (surtout sur un grand média) mettre le paquet sur deux points :1. NOUS NE SOMMES PAS EN DEMOCRATIE2. LA CONSTITUTION EST L’ARME DU PEUPLE CONTRE LES PUISSANCES QUI VEULENT L’ASSERVIREn restant sur ces deux sujets (qui se touchent en fait), il faut mettre le paquet, comme sur un mur qu’on veut défoncer à son point faible. C’est là qu’il faut cogner. -
niQolas_d
9 septembre 2014 10:27
"par contrez Chouard rebondit mal sur le revenu universel..."
C’est vrai que ce n’est pas son sujet... n’empêche, que le coup de la retraite a remis Attali dans ses rangs : "je vais y réfléchir"
Le pauvre n’a pas encore réfléchi à trouver des arguments pour prouver que les retraités ne sont pas heureux. -
Qaspard Delanuit
14 septembre 2014 20:30
"Car bien évidemment vous savez tout ce qui s’est dit à la télévision depuis sa création ?"
Non, mais je sais que certaines choses n’y ont évidemment jamais été dites. Et je veux bien apprendre que je me trompe, si vous pouvez me rendre ce service. -
Qaspard Delanuit
15 septembre 2014 22:39
"Ce n’est pas aux autres de le prouver c’est à vous."
N’importe quoi ! Nous ne sommes pas dans un protocole scientifique et je ne suis pas en train d’avancer une proposition audacieuse et improbable. De plus, l’objet de la question est anecdotique, je ne vais pas me faire chier à vous produire une démonstration pour vous prouver que le propos de Chouard est inédit à la télé. Est-ce que vous démontrez scientifiquement tout ce qui vous semble hautement probable ? Par exemple, si je vous demande si un extra-terrestre a déjà été interviewé à la télévision française, vous me répondez quoi ?Oui ?Non ?Que vous en savez pas ?Moi, je répondrais : NonMais évidemment, un petit malin dans votre genre pourrait me dire que je ne peux pas prouver ce que je dis, de même que je ne peux pas prouver que quelqu’un n’a jamais tenu les mêmes propos que Chouard avant lui dans une émission.Et répondre "Je ne sais pas" serait hypocrite.
-
-
Lisa Sion
8 septembre 2014 15:30
Taratata, Le Lobby bancaire au pouvoir cherche à construire un mur par dessus la vérité, mais chaque intervenant ce soir là a ouvert une petite brèche, il n’est pas impossible que des milliers de gens comprennent qu’ils ne sont désormais plus seuls à le penser. Il suffit qu’un seul se montre convainquant, ce qui a été le cas ce soir là et la lumière naissante assombrit encore plus ce dépité d’Attali.
Ne manque plus à Taddéi que de proposer une émission avec Collon, Asselineau, Chouard, enfin, que des inconnus à la télévysion ! -
Aguirre18
8 septembre 2014 15:39
Merci BrHades pour ce montage, j’avais la flemme de regarder l’émision en entier.
Je conseille ton site http://horrescoreferens.jimdo.com/ , bravo pour tes montages et ton travail de dissidence, à toi et à tous ceux qui agissent.En parlant de technique de communication, concernant Attali, je me souviens de deux émissions où il était invité et où on lui avait dit quasiment la même chose : " Vous voulez un gouvernement mondial mais ce sera la mafia qui gouvernera le monde dans ces conditions"(à quelques mots près).Réponse d’Attali dans la 1ere émission : "Vous avez raison, c’est justement pour éviter que le monde soit dirigé par une mafia mondiale qu’il faut un gouvernement mondial"(à quelques mots près).Réponse d’Attali face à M.Onfray dans la 2nde émission :" Vous mentez ! Vous mentez ! Vous mentez !"Conclusion : Attali était en petite forme la 2nde fois.-
Heptistika
8 septembre 2014 18:18
C’est bon de savoir que les pires ordures sont à ce point fortes et intelligentes, et qu’il y a toujours un yoananda pour les vénérer en toute connaissance de cause, c’est vraiment rassurant.
-
Joe Chip
8 septembre 2014 22:02
Attali a dit n’importe quoi à plusieurs reprises en particulier sur la BCE, dont l’objectif est bien la lutte contre l’inflation. Il n’y a rien dans les textes sur la croissance, contrairement à ce qu’il a affirmé de manière péremptoire.
Bon, Chouard n’est pas un bretteur rompu à la dialectique des débats télé, mais est-ce vraiment un mauvais point pour lui ? Je préfère cent fois la candeur besogneuse de Chouard au cynisme bon marché et à la stérilité des commentateurs... Au final, c’est l’exposé puissant de Chouard que tout le monde retient, Attali était en réalité sur la défensive tout le reste de l’émission, mais pour s’en rendre compte il faut sortir d’une lecture purement rhétorique de cet échange.
"Chouard n’est pas une flèche".
Et on voit où la France en est avec son armée de "flèches" passées par les grandes écoles ! Notre époque, comme le XVIIIème siècle, a le culte de la virtuosité un peu vaine et des parleurs de salon. Le bourru autodidacte et malhabile Rousseau a lui aussi fait beaucoup rire les aristocrates français, à la conversation aisée et cinglante... sauf que trois décennies plus tard les idées de Rousseau avaient pulvérisé le socle idéologique sur lequel cette classe sociale avait assis sa domination depuis des siècles.
Dans l’orgueil d’Attali, on sentait cet effroi d’aristocrate sentant sa légitimité "naturelle" remise en cause, d’où la violence de sa réaction. Mais tout ça est implicite évidemment, et échappe partiellement à la compréhension.
Les Français, en bons cartésiens, adorent les ergoteurs et les intellectuels capables de prouver que la Terre tourne autour du soleil par la seule puissance de leur raisonnement. Attali, de ce point de vue, est un grand penseur. Mais pour moi c’est Chouard qui a marqué les esprits avec son intervention. Je constate d’ailleurs qu’il aborde les questions relatives à la constitution avec une rigueur croissante et une approche plus réaliste de ce qui serait "possible" entre le souhaitable et l’idéalisme pur qui est à la fois sa qualité et (parfois) son point faible.
Le gros bémol, c’était l’histoire du revenu universel, qui sonnait comme une marotte de gauche à côté des propos inspirés sur la constitution. -
agor&acri
9 septembre 2014 14:26
@ l’auteur,
montage intéressant
mais je me joins à ceux qui regrettent qu’une musique de fond, sinon inutile, du moins trop présente, parasite l’écoute et donne une tonalité "manipulatrice" à votre montage (procédé visant à accentuer artificiellement la tension).@Joe Chip,
excellent commentaire. Bravo. -
logan2
14 septembre 2014 19:11
Si si il y a bien qqchose sur la croissance, mais comme Etienne Chouard le dis, c’est à condition que cela ne contrevienne pas aux objectifs de l’inflation.
Je pense qu’il n’aurait pas fallu aborder cette question, car personne ne sait que l’inflation et le chômage sont inversement liés à part les économistes et ceux qui se sont intéressés un peu à la question.
De plus ce n’est pas démontrable, c’est un argument d’autorité.
-
funambule
8 septembre 2014 15:53
analyse foireuse ...
Chouard a montré 2 des 3 capacités importantes dans une bonne éthique de la communication : clarté et mesure.
Attali est beaucoup moins intelligent que votre antisémitisme vous pousse à le croire.
Il est passionné par le sujet, ça le titille, il s’emporte sans éthique, c’est son paradigme qui le commande, c’est tout.
1er argument : FN et PCF serait pareil ?
réponse de Chouard : NEANT
Tadéi, lui refuse de faire l’arbitre et laisse violer ses propres règles du jeu.
La télé ne peut pas offrir beaucoup mieux que ça.Mettre une musique dramatique sur des caprices d’enfants, c’était une idée artistiquement intéressante.
puisque ça ne choque personne que Chouard ne réponde pas à l’argument de Attali, vous comprendrez que si vous vous adressez à moi, faudra que vous voyez avec le directeur de publication de Dieudo...-
Heptistika
8 septembre 2014 18:15
"FN et PCF serait pareil ?"
Qu’est-ce que ça change ? Lequel de ces partis s’est retrouvé aux manettes du "pouvoir" ces 40 dernières années ?Non, "l’argument" d’Attali n’en est pas un, c’est une pirouette à dessein de distraire le téléspectateur, qui a probablement bien marché d’ailleurs, il n’a aucunement besoin de sbires tels que vous pour venir vendre de l’eau en poudre ici.Pourquoi n’a-t’il comme par hasard pas demandé quelle est la différence entre le PS et l’UMP, qui eux ont au moins le mérite de se partager en alternance les majorités aux suffrages depuis belle lurette, hein ?Chouard a tenté, visiblement en vain à vous lire, d’expliquer comment le taux de vote pour tel ou tel parti peut être directement mis en relation avec le temps d’audience dans les médias, eux-même aux mains des banques. "l’argument" d’Attali étant donc hors sujet, il est évident que Chouard ne va pas perdre son minuscule temps d’antenne sur ce genre de grossier sophisme !Certes la musique est fort peu adéquate, mais de là à vous faire perdre de manière étrangement sélective autant de capacité d’écoute sur un discours d’une poignée de minutes, merde quand-même !P.S. Et très franchement, ce ridicule et sempiternel chantage à l’antisémitisme, vous pouvez vous le rouler en boule et le coller discrètement sous le pupitre
-
Piloun
8 septembre 2014 18:56
"FN et PCF serait pareil ?"
Qu’est-ce que ça change ? Lequel de ces partis s’est retrouvé aux manettes du "pouvoir" ces 40 dernières années ?Oui, c’est exactement ce qu’aurait du répondre Chouard. Et donner comme exemple l’élection présidentielle de 2002 quand le FN est arrivé au second tour. Tous les médias sans exception, soutenus par tous les idiots utiles gauchistes que compte la population, se sont ligués contre Lepen au point même qu’aucun débat de l’entre deux tours n’a été organisé, une première dans la cinquième république. Vu à l’aune de ces élection elle est belle la démocratie^^.Donc oui il y a des partis qui ont des idées différentes de l’umps, mais c’est pour le décorum, la preuve est faite qu’aucun d’eux n’auront jamais le pouvoir.En effet rien ne changera par les urnes. -
funambule
8 septembre 2014 23:59
heptistika :
Je ne sais pas où vous êtes allé chercher que j’approuvais l’argument de Attali.
Chouard a été parfait tant qu’il parlais seul, mais il est incapable de mettre le nez de Attali dans son caca sophistique.
"il ne va pas perdre son minuscule temps d’antenne sur ce genre de grossier sophisme"
Et pourquoi pas ?Si j’ai bien compris, votre point de vue, c’est donc que Attali fait exprès/semblant de ne pas comprendre, qu’il est en service commandé pour contredire Chouard, et que donc, il faut l’ignorer, ou bien qu’il ne mérite pas qu’on réponde à son argument de merde, qu’on le laisse dans son ignorance faire ses petites affaires, gérer la survie des gens qui ne méritent pas d’hériter des progrès de l’humanité et qui ne doivent pas quémander (au fait, ça c’est une aparté, c’est pas essentiel dans ma phrase)
Mon point de vue est exactement le contraire :
[hop, j’ai effacé ma réponse]Moi c’est le mot "sempiternel" que je trouve agaçant, peu importe dans quelle phrase il se trouve et peu importe ce qu’il signifie.
Même les lettres qui le composent sons agaçantes, dans n’importe quel mot, et quelle que soit la signification de ces mots.
Mes ancêtres néandertaliens sont morts de vieillesse pour un truc du même genre que je ne sais pas quoi, alors vos MENACES, elles ne m’atteignent même pas.
Je suis déjà atteint.
Bonne nuit fiston. -
logan2
14 septembre 2014 19:13
C’est complètement malhonnête de votre part, si tout le monde s’est ligué contre le FN ce n’est pas pour défendre l’UMP et le PS, mais parce que les idées du FN et de l’extrême droite sont encore plus dangereuses et néfastes que les capitalistes.
Si d’autres partis arrivaient au second tour, il n’y aurait pas de telles alliances.
-
-
Medusai
8 septembre 2014 15:57
Au ralenti je soulève les interdits
Oh !
Étienne, Étienne
Oh ! tiens-le bien... -
Le Moissonneur des Lilas
8 septembre 2014 16:07
Je me souviens quand j’ai regardé l’émission en entier qu’en entendant Attali parler j’ai pensé : Ha ? Lui aussi croit que l’arbeit macht frei, je ne me souviens plus des termes exacts qui m’ont fait penser au slogan d’un célèbre camp de vacances, fermé aujourd’hui par rançon du succès, converti en centre touristique pour tatoués nostalgiques et leur descendance en mal d’indemnités mais son discours allait dans ce sens.
A ne pas oublier qu’Attali était dans l’entourage de Mitterrand dès 1973 (? !?!) donc comme dit le proverbe, ce n’est pas à un vieux singe que l’on apprend à faire la grimace. Chouard avait un boulevard pour lui clouer le bec, seul le manque d’expérience dans ce genre d’exercice l’en a empêché, dans ces débats sur le mode du speed dating, il faut savoir être rapide et concis, tout le contraire de Chouard et de ses parenthèses qu’il a l’habitude d’ouvrir sans toutes les refermer lors de ses conférences dont il est le centre d’intérêt devant un public acquis à sa cause.
Chez Taddéï on n’a pas le temps de développer une blague carambar sans être interrompu, alors s’aventurer à parler de sujets complexes, autant se remettre àchasser les moulins à vent ou parler de la théorie du genre dans l’entreprise du porno au royaume des anges, c’est malgré tout encore plus productif que les plateaux tv. -
-
Qaspard Delanuit
8 septembre 2014 16:19
Les questions du genre "qui a été meilleur que qui ?" ne sont pas intéressantes. La vraie question est : QUI A DIT QUELQUE CHOSE DE NOUVEAU QUI PEUT FAIRE SON CHEMIN DANS LES CONSCIENCES ?
Il faut se libérer des conditionnement acquis devant des spectacles de compétitions sportives, la communication ne fonctionne pas comme ça. Quand quelqu’un dit quelque chose de nouveau et d’évident en public, ça trace son chemin. Peu importe qu’il le dise de telle ou telle façon. Et peut importe qu’on cherche à le ridiculiser ou je ne sais quoi d’autre. A la limite, il est possible que des gens soient très intriguées par les propos de Chouard et pensent en même temps qu’il est fou ou qu’il a été maladroit devant Attali : cela n’a aucune importance, Chouard n’est pas un candidat à une élection, et il ne veut monter sur aucun podium.
Au final, c’est le message qui compte et non le messager. A l’inverse une personne peut paraître très brillante et n’avoir aucune influence sur le public, tout simplement parce qu’elle n’a rien à dire. On retiendra que c’est un beau parleur qui articule bien, ou même un malin qui a réussi à faire rire le public au dépens de son contradicteur... on s’en souviendra pendant un jour ou deux, rien de plus.
-
Le Moissonneur des Lilas
8 septembre 2014 16:37
Faux, un pouilleux dans la rue peut s’avérer grand philosophe, qui entendra son discours ? Un ou deux passants qui auront pris la peine et l’humanité de bien vouloir l’écouter jusqu’au bout. Aucun impact, fut il porteur d’un message à potentiel ghautement christique.
.
Combien de bonimenteurs ont du succès parce qu’ils présentent bien ? Les Julien Dray, Attali et autres cols blancs qui ont bénéficié d’une audience inouïe dans les médias comme BHL, innombrables sont les imposteurs que même les présidents ont écoutés et ont été séduits par ces charlatans au look avenant.
.
Le messager est essentiel dans nos sociétés modernes, autant que le message, le fond et la forme sont malheureusement devenus inséparables de nos jours pour la plupart de nos contemporains con des sans dents <---- nouveau mot à la mode de hahaha
.
Bruno Boulefkhad était un porteur de message à haute teneur révolutionnaire, le messager s’avéra ne pas être à la hauteur, le message comme le messager sont partis dans les limbes de nos oublis d’esprit bocal.
.
Les imposteurs et les plagiaires sont indécrotablement vissés sur leurs sièges médiatiques, comme Macé-Scaron, PPDA, Ardisson, et j’en passe, les honnêtes hommes sont virés manu militari de leurs postes à la moindre défaillance. Pourquoi ?
.
La plupart des gens connaissent Attali et pas Chouard, Attali fait partie des meubles, sur plusieurs générations d’abreuvés aux discours de la boîte à cons, Chouard est un étranger dans les salons feutré des veaux votant UMPS, et comme ce fut le cas à Versailles, si un intervenant ne fait pas preuve d’esprit, comme dans le film Ridicule de patrice Leconte, il est éjecté de la cour et tombe en disgrâce, c’est ainsi, les télespectateurs avec leurs pouces en haut et en bas n’hésitent pas, ils jugent sur pièce et en un clic de souris. J’ai bien peur que les curieux potentiels ne se comptent que sur les doigts d’un mille pattes amputé de la grande moitié de ses membres. -
Qaspard Delanuit
8 septembre 2014 18:55
"Faux, un pouilleux dans la rue peut s’avérer grand philosophe, qui entendra son discours ?"
Personne, mais ça n’a aucun lien avec ce que je dis. Je n’ai jamais dit qu’il ne fallait pas diffuser un message - et le mieux possible - pour le faire entendre. Je dis et répète que le monde où le messager est plus important que le message est justement celui que nous voulons abolir. Il y a un certain nombre de personnes qui ne tombent plus dans ces combines du bel et arrogant messager sûr de lui, la ficelle est usée. Quant à ceux qui aiment les illusions frappantes, ils ne seront de toutes façons pas de bon alliés. Chouard ne peut concerner que les gens qui ont déjà fait un certain travail pour se libérer de cette mascarade et à qui il manque juste quelques clés. Ce sera d’abord 1% d’initiés. Ensuite, ceux-là doivent convaincre 10% de la population. A ce stade, tout bascule très rapidement. -
Qaspard Delanuit
8 septembre 2014 19:08
"Les imposteurs et les plagiaires sont indécrotablement vissés sur leurs sièges médiatiques, comme Macé-Scaron, PPDA, Ardisson"
Ils ont beau être vissés, il n’y a plus grand monde pour croire leurs sornettes. Le journalisme est la profession dans laquelle les Français ont le moins confiance (les chiffres sont édifiants) et ces Français ne reprochent pourtant pas à ces élites médiatiques d’être des pouilleux. Non, ces perroquets parlent bien, sont bien habillés et propres sur eux... mais le messager n’est pas suffisant quand il n’a rien à dire de neuf et de percutant. -
Le Moissonneur des Lilas
8 septembre 2014 19:28
Ce sera d’abord 1% d’initiés. Ensuite, ceux-là doivent convaincre 10% de la population. A ce stade, tout bascule très rapidement.
.
Une sorte de jeu de l’avion, de pyramide de ponzi ou de prolifération de gentils virus en quelque sorte. Oui mais au stade où ça avance, n’oublions pas que nous avons des années d’avance sur les "masses" en matière d’informations plus mûres que les officielles, si je prends l’évolution depuis 2008 jusqu’à maintenant, chez combien de vos proches, collègues, entourages avez vous constaté un "réveil" et ce, juste pour la région France du globe, ça prendra combien de temps encore ? Alors que nous sommes désunis, désarmés, fragilisés, infantilisé, déculturés, empoisonnés, réduits à l’impuissance le processus instauré par les multinationales, les 1% et autres élus s’accélère, et croyez bien que eux ont des décennies voire des siècles d’avance sur nous autres les soit disants "éveillés", nous serons éradiqués avant d’avoir pu lever ne serait ce qu’un atome d’embryon de mouvement alternatif global. -
Le Moissonneur des Lilas
8 septembre 2014 19:31
Le journalisme est la profession dans laquelle les Français ont le moins confiance (les chiffres sont édifiants)
Oui bien sûr, je veux bien concéder qu’il y aie une forme de lassitude à entendre toujours les mêmes depuis 40 ans à la tv ou dans la presse, mais combien réfléchissent réellement à un monde meilleur si en plus chacun à sa propre vision de son monde idéal ? Si c’est pour être calife à la place du calife façon Germinal alors à quoi bon ?.
C’est le système dans son ensemble qu’il faut radicalement changer, pas juste quelques têtes qui doivent tomber pour faire joli.
-
-
-
Valdemar Gris
8 septembre 2014 22:09
À mon humble niveau je partage avec certains de mes proches et d’autres contacts. Ce commentaire ne s’adressait pas à l’auteur en particulier.
-
hieronymus73
8 septembre 2014 17:13
Cela me fait penser à Asselineau, invité à la même émission lors de la rentrée 2012. Sauf qu’il n’y avait personne pour attaquer frontalement ses propos comme l’a fait Attali devant Etienne Chouard. Les anges passaient.
Je suppose qu’on ne reverra pas Chouard de sitôt dans une émission télévisée.
Evidemment, tous les propos d’Etienne Chouard devraient faire mouche chez les personnes qui regardent cette émission, parce qu’il n’a jamais fait que dire des vérités. Et c’est émouvant de les entendre sur un plateau de télévision.
Evidemment, Attali n’allait pas lui dire : "Mon Dieu, Monsieur, mais vous avez raison ! ... C’est un mondialiste, et le fait que le démocratie française ne soit pas une vraie démocratie lui va très bien. Il faut que la gouvernance par le chaos continu jusqu’à l’instauration d’un Nouvel Ordre Mondial, de son point de vu, et le fait que les élus ne soient pas au service de leurs peuples, mais redevable envers les personnes qui ont financés leurs campagnes électorales est l’un des rouages du mondialisme. Et la Communauté Européenne en est un autre. Et le pouvoir des banques et la création monétaire ...
Alors Attali, il contre. Avec de la dialectique malhonnête bien sûr, mais que voulez-vous qu’il fasse d’autre puisqu’il n’a pas la vérité de son coté ? Et il se moque de la vérité, ce qui compte pour lui c’est le pouvoir. Et en l’occurrence, ce qui témoigne de son pouvoir, c’est que pas un des invités sur le plateau n’a tenté de venir en aide à Etienne Chouard. Je m’avance un peu parce que je n’ai vu qu’un extrait de l’émission un peu plus long que celui de cet article. Ils n’ont tous pu que valider intérieurement ses propos, en tout cas en ce qui concerne les fêlures du système politique actuel, mais ils sont tous restés dociles parce qu’ils étaient bien content d’avoir leurs petits culs posés en tant qu’invités de l’émission et que Attali, médiatiquement, à l’aura d’un homme puissant et sans doute très dangereux, même s’il n’en a pas l’air. D’ailleurs, le fait qu’ATTALI soit l’anagramme d’ATTILA amène inconsciemment de la crainte à son égard.
Bref, c’est vrai que c’est enrageant, d’autant qu’il cherchait en plus à ridiculiser Chouard, qu’il l’empêchait de s’exprimer et qu’il riait de lui à la fin. C’est enrageant et détestable. Mais il fallait pas s’attendre à autre chose.-
niQolas_d
9 septembre 2014 11:00
"Et en l’occurrence, ce qui témoigne de son pouvoir, c’est que pas un des invités sur le plateau n’a tenté de venir en aide à Etienne Chouard"
Le plateau n’était pas entièrement dévoué à Attali.
à 49’12, Attali est obligé de se contredire.
à 52’30, deuxième couche, Attali est obligé d’appuyer ses propos avec son "humblement, humblement" auquel plus grand monde ne croit.
C’est dans ce genre de moment que Chouard reçoit du soutient : pour éviter les dérives d’un état, le peuple doit s’y coller. C’est beaucoup plus intelligent qu’un soutient direct, car du coup Attali ne peut pas répondre sur le même ton. -
hieronymus73
9 septembre 2014 17:40
Ok, et bien tant mieux. J’avais bien précisé que je n’avais pas vu l’émission en intégralité et que je m’avançais un peu. Mais c’est tout de même dommage que Etienne Chouard ne reçoive aucune aide par rapport aux remarques d’Attali qui suivent sa réaction, parce que ce dernier est très virulant.
-
-
Borcorbe
8 septembre 2014 17:18
Disciple de Schopenhauer ?
Non, simplement un talmudiste qui commence à vieillir. De plus en plus cramer le TataliSa devient difficile de jouer le religieux caché sans que cela se voit. -
DJL 93VIDEO
8 septembre 2014 18:38
Etienne Chouard est trop émotif ... Attali l’a bien compris et à la manière d’un joueur de tennis, il joue sur son point faible pour lui faire perdre ses moyens ...
-
Enquête&Débat
8 septembre 2014 18:48
Attali n’a pas coupé Chouard pendant son long déroulé de plusieurs minutes. Ensuite le débat s’engage, et Chouard subit, comme un boxeur coincé dans les cordes. Je ne juge pas les idées là, juste la forme. Chouard est sur la défensive, Attali part à l’offensive. Comme depuis 5000 ans depuis Sun Zu jusqu’à la ligne Maginot, c’est l’offensif qui domine, et le défensif qui perd. Pas aux points. KO debout le Chouard. Il n’a rien compris de ce qui lui arrivait, et après 100 revisionnages il commencera à peine à comprendre qu’il a été mauvais parce que dans la défensive. Alors qu’il suffit de dire à Attali, par exemple : "Je comprends que vous vous sentiez visé M. Attali, vous faites partie des 1% dont je parle." Même pas. Avec toutes ses casseroles qu’il traîne depuis des années, il suffit de le moucher en lui en rappelant une seule, mais Chouard n’a pas compris où il était. Il s’est cru à la tribune d’une de ses centaines de conférences identiques, où des gens l’écoutent religieusement. Quand il a un contradicteur sérieux en face, son ennemi qui plus est, il est décontenancé, paralysé, et finalement mis minable. Pour la beauté du sport j’eus préféré qu’il se défende mieux, mais là on a assisté à un carnage, une boucherie, un massacre à la tronçonneuse. Et pourquoi accuser Attali d’être bon en rhétorique ? Autant accuser Hitler d’être bon en stratégie... Sans vouloir comparer mon intervention à celle de Chouard, il ne perdrait pas son temps à regarder mon passage : http://www.dailymotion.com/video/x107p2h_passage-de-jean-robin-a-ce-soir-ou-jamais-le-24-mai-2013-best-of_news. J’avais pourtant tout le monde contre moi, sans la moindre exception, 3 plateaux différents soit plus d’une dizaine d’invités. Mais voilà, j’ai été offensif, et j’ai gagné haut la main alors que c’était ma première télé nationale (et seule à ce jour).
-
Qaspard Delanuit
8 septembre 2014 19:03
Il y a du vrai dans ce que vous dites, Jean Robin. Même si cela peut paraître contradictoire avec ce que j’écris plus haut, je reconnais que votre commentaire présente un certain intérêt et en plus qu’il est bien écrit (et comme ce n’est pas toujours le cas, je vais déboucher une bouteille de Perrier).
-
Le Moissonneur des Lilas
8 septembre 2014 19:37
En fait c’est comme au foot, c’était le terrain qui était glissant, les caméras impressionent les novices, pas les vieux briscards omniprésents qui squattent tous les médias depuis 39 ans. C’était poid plume contre poid lourd, le coq chétif a marqué sans coup férir mais inutile de marquer un point godwin pour souligner ce que tout le mond e a pu constater de visu à l’insu de son plein gré.
.
N’empêche que ce ne doit de loin pas être un hasard si c’est Attali qui a été choisi pour le baptême du feu médiatique pour Chouard. Donc là il y a une sorte de confirmation qu’Etienne dérange quelque peu certaines personnes.
.
Je ne saurais dire jusqu’à quel point mais cela pourrait être interprêté comme une sorte de panique à bord pour certains passagers du paquebot 1%. -
maQiavel
8 septembre 2014 20:02
Tout à fait , le commentaire de Jean Robin est pertinent ( c’ est assez rare pour le signaler ).Il s’ est en effet mieux débrouillé qu’ Etienne sur le plateau , il était en mode "bataille" , c’ est ce qui a manqué à Chouard comme il le reconnait lui même.
Comme je disais plus haut , ce sont des leçons à tirer , on ne peut pas faire l’ économie des techniques de communication , c’ est un outil indispensable. -
Qaspard Delanuit
8 septembre 2014 20:08
Faut dire aussi que dire que "la droâte c’est mieux que la gôche", c’est pas du même niveau de subversion que dire que "nous ne sommes pas en démocratie."
-
erQar
8 septembre 2014 20:25
Il faut surtout tirer des leçons pour faire avancer le processus. C’est en forgeant que l’on devient forgerons, non ?
-
Etienne devrait s’entrainer dans des ateliers pour parer les attaques...mais le problème principal est de trouver une personne aussi sournoise et expérimenter que attila.
-
Sinon je pense que le travail d’étienne est d’ouvrir les yeux du quidam et casser les barrières mentales...en cela la prestation chez CSOJ y a contribué.
-
Pour info me concernant, c’est en regardant la video d’asselineau que j’ai compris le travail d’étienne
- -
Éric Guéguen
8 septembre 2014 22:19
Ben oui dites donc, Jean Robin, c’est pas souvent mais là je suis d’accord avec votre analyse - hormis la partie où vous faites votre sempiternelle autopromotion. Avec un roublard comme Attali (50 passages télé annuels au bas mot), il eût été nécessaire, d’entrée de jeu, de lui dire :
"Écoutez, vous voulez être odieux ? Allons-y : ça fait trente ans que l’on vous voit plastronner dans les médias et vous n’avez jamais eu le moindre début de solution aux nombreux problèmes que votre propre famille politique a engendrés dans ce pays. Les gens en ont marre de vous voir, alors faites comme chez Ruquier, et passez la main. Enfin sachez que le jour où la révolution que vous craignez adviendra, les illuminés dans mon genre seront les seuls remparts entre la populace et les têtes couronnées comme la vôtre".
-
logan2
14 septembre 2014 19:33
Surtout que Jean Robin se retrouve sur un plateau où il n’a pas vraiment d’opposition, même si personne ne partage ses idées.
En ce qui me concerne il m’aurait été facile de réduire à néant son argumentation en soulignant que nos connaissances en génétique sont récentes, et qu’à l’époque de Léon Blum ou de Jaurès, c’est tout le monde qui croyait à l’existence de plusieurs races humaines.
Et c’est parce que les avancées scientifiques ont permis d’établir qu’il n’existait qu’une seule race humaine qu’il est nécessaire de modifier les lois en conséquences.
Il suffit de prendre un exemple tout simple : à partir du moment où les gens ont appris que la terre était ronde, il était normal de supprimer toute référence dans les lois ou dans les livres d’enseignement à une terre que serait plate ...Ensuite il est faux de prétendre que cela ne va rien changer. Il est clair qu’une telle mesure ne va pas empêcher le racisme. Mais ne pas corriger les lois aurait permis aux racistes d’entretenir la confusion avec plus de force.
Quand à l’histoire de la droite qui a du coeur, je lui aurais balancé directement que "oui la droite a du coeur, seulement elle a une limite à son humanité, et cette limite c’est dès qu’il est question de partager, et surtout si c’est avec des noirs et des arabes".
Jean Robin rien que contre moi se serait fait défoncer.
Et ce alors que je ne suis qu’un simple militant politique.
Imaginez donc contre l’un de nos portes paroles.
-
-
Aguirre18
8 septembre 2014 20:32
La principale différence entre Chouard, Attali et Jean Robin-Journaliste-et-Editeur :
L’HONNETETE INTELLECTUELLE : le premier l’applique, le second fait le contraire, le troisième n’a jamais compris le concept. -
Enquête&Débat
8 septembre 2014 20:52
Chouard est communiste et vous les savez très bien. Quand il classe tout le monde à droite, comme Michéa et d’autres néo-marxistes, quelle blague ! Nous ne sommes pas en démocratie, je l’écris régulièrement depuis des années, encore hier (http://www.enquete-debat.fr/archives/une-des-preuves-que-nous-ne-sommes-pas-en-democratie-linterdiction-du-debat-sur-la-peine-de-mort-30082/), j’ai même écrit un livre pour expliquer que l’extrême-droite était au pouvoir. Chouard m’était sympathique jusqu’à ce que je réalise qu’il était un enragé robespierriste, prêt à faire tomber toutes les têtes qui ne lui plaisaient pas dès qu’il aurait le pouvoir. Qu’il me cite une seule droite au monde qui fasse l’apologie de Jaurès, ou l’ouverture à gauche, ou qui garde les 35h, ou qui n’abroge aucune loi de gauche, qu’on se marre.
-
erQar
8 septembre 2014 21:09
Pourquoi faire rentrer les gens dans des cases ?
-
Je vous pose une question je suis de ceux qui pense que chaque être ) le droit de vivre dignement (confort à minima).
-
Mais aussi toutes les personnes ont le droit de s’épanouir et au salut de son âme.
-
A cela je pense que tout le monde est en droit de vivre dignement et au delà laisser les gens au libéralisme mais plafonner l’individu à une certaine somme sur son compte en banque.
-
Pour vous je suis quoi ? car dans mon paradigme, il y a la notion de communisme (la langue française est un communisme) et de libéralisme bridé (uniquement les secteurs non vitales pour la pérennité d’une nation) -
maQiavel
8 septembre 2014 21:18
-Chouard est communiste et vous les savez très bien.
------> Jean Robin, avez-vous fait ce travail que l’ on vous demande de faire depuis des années , c’ est à dire travailler à une définition avec des critères un tant soi peu objectif les termes suivant :
Communisme, socialisme, capitalisme, libéralisme.
Tant que vous n’aurez pas fourni ce travail, vos accusations de communisme n’auront aucune crédibilité.
Par exemple, vous ne pouvez pas continuer à amalgamer tout Etatisme au communisme , ce n’ est pas sérieux …
-Quand il classe tout le monde à droite,
------> Vous-mêmes passez votre temps à classer tout le monde à gauche, c’est l’hôpital qui se fout de la charité.
-Chouard m’était sympathique jusqu’à ce que je réalise qu’il était un enragé robespierriste, prêt à faire tomber toutes les têtes qui ne lui plaisaient pas dès qu’il aurait le pouvoir.
------> Il est vrai que son discours se base sur l’élimination physique des opposants politiques, et d’ ailleurs, à une conférence, il ouvertement parlé d’ouvrir les goulags pour tous ceux qui ne sont pas d’ accord avec lui. Il a des photos de Pinochet et de Mussolini, dans son salon, il a une fascination pour les dictatures militaires impitoyables, parce que son but en vérité est de devenir …empereur !
Vous l’avez parfaitement compris Jean Robin. Sinon, si la ganja ne vous suffit plus, j’ai des gens dans mon quartier qui fournissent des champi hallucinogènes, au besoin contactez moi, c’est de la bombe …
-
Éric Guéguen
8 septembre 2014 22:22
Ah non, plouf !, là c’est nettement moins bien je trouve, vous nous refaites du Robin. Dommage. Je vous fais le pari que Chouard, dans l’âme, est beaucoup plus anar que coco. Et c’est déjà un sacré handicap pour penser l’ordre politique.
-
logan2
14 septembre 2014 19:38
Robespierre a défendu le peuple et la démocratie jusqu’au bout. Jean Robin en essayant de faire passer Robespierre pour un dictateur sanguinaire reprend simplement les mêmes calomnies que ses adversaires politiques de l’époque, bref les riches et les contre révolutionnaires.
-
-
Enquête&Débat
8 septembre 2014 21:31
Mieux que ça, il se réclame ouvertement de Robespierre, qui est l’inventeur du totalitarisme moderne (et notamment communiste), admiré de Lénine et de Hitler.
Je suis gaulliste, vous savez ce que ça veut dire ? Il n’avait pas le sens de l’Etat, de Gaulle ? Vous me la bâillez belle.
Quand je classe des gens à gauche c’est sur des faits, pas de l’idéologie. Qui veut réformer les 35h dites-moi ? Qui dénonce la gauche comme je le fais dans le livre noir de la gauche ? Qui ? Dites-moi, ça m’intéresse. La droite française est à la gauche de toutes les gauches occidentales. Barack Obama est pour la peine de mort, pour le port d’armes, pour la limitation du droit à l’avortement (non remboursement), pour la liberté d’expression totale protégée par le 1er amendement. Voilà des faits, libre à vous de les ignorer, mais Chouard, Michéa, et tant d’autres se basent sur une idéologie pour dire que tout le monde est de droite, ce sont des communistes revendiqués, écoutez-les, il n’y a pas à lire entre les lignes. Même Zemmour est plus marxiste que Marie-Georges Buffet, il l’a dit, il l’a répété, ça ne vous intéresse pas les faits ? Vous voulez faire croire à qui que les hauts fonctionnaires ne font pas partie des dirigeants de ce pays et de son oligarchie ? Chouard habite où, au fait ? Au milieu des pauvres, ou tranquillement dans une maison qui lui appartient à Aix-en-Provence ? Qui le paie ? N’est-ce pas l’oligarchie ? N’est-il pas fonctionnaire ? Idem pour Asselineau au passage. Soral, c’est l’Iran, chacun son truc. Voyez, il n’y a pas à creuser bien loin pour démasquer la fausse dissidence, qui fait intégralement partie du système, et qui ne veut le renverser que pour prendre le pouvoir à sa place, en reproduisant la même idéologie, sans doute plus meurtrière, car ce sont des purs et des durs, c’est la seule différence que je vois.-
Qaspard Delanuit
8 septembre 2014 22:03
En rester au logiciel droite-gauche appliqué à la situation actuelle, c’est un peu comme vouloir utiliser le langage FORTRAN pour travailler sur un ordinateur récent. Il faut grandir un peu !
-
logan2
14 septembre 2014 19:55
On se demande bien où était le totalitarisme sous Robespierre ?
Les tribunaux révolutionnaires existaient avant que Robespierre et les montagnards soient majoritaires. Et ils ont été établis par les personnes dont Jean Robin reprend les idées.
Ces tribunaux étaient indépendants du pouvoir exécutif.
Toutes les lois appliquées par le comité de salut public étaient débattues et votées par l’assemblée ...L’immense majorité des personnes qui sont passées devant les tribunaux révolutionnaires ont été acquittées, 1600 personnes ont été guillotinées.
Rappelons que la France comptait 28 millions d’habitants à l’époque.Mais comme Jean Robin est très intelligent, il va surement nous expliquer ce que les révolutionnaires auraient du faire alors qu’ils étaient menacés par des contre révolutionnaires qui ont tenté plusieurs coup d’états, jusqu’à ce que l’un d’entre eux réussisse et qu’il conduise à leur exécution ?
Peut être que les révolutionnaires auraient du demander la permission au roi d’établir une démocratie ...
La seule faute de Robespierre c’est d’avoir dans les derniers jours voulu se défendre alors qu’il s’avait qu’un complot se préparait, sur les conseils de St Just, là oui il a abusé de son pouvoir pour faire condamner Danton.
Mais c’était lui ou eux, et si c’était eux c’était la fin de la révolution ...
Finalement ce sont les contre révolutionnaires, dont je le répète Jean Robin s’inspire, qui ont gagné, et qu’ont ils fait ? Ben ils ont exécuté Robespierre et tout son courant politique ...
Juste après ils ont donné le pouvoir à Bonaparte et mis en place une vraie dictature pour le coup. Mais Jean Robin ne sait pas faire la différence entre une vraie démocratie, c’est à dire la 1ère république, avec une vraie séparation des pouvoirs, et des gens comme Robespierre élus aimés et soutenus par le peuple car il les représentait vraiment, en défendant leurs intérêts systématiquement.
-
un primate
8 septembre 2014 21:40
Attali chez Taddei, BHL chez Ruquier...
On les sent quand même en difficulté nos champions de la démagogie ! Peut-être un peu fatigués de débiter tant de mensonges avec un tel aplomb depuis de si longues années.On sent également que l’opinion ne leur est plus tant favorable. Le vent tourne.La situation est peut-être bien en train de leur échapper ?Chouard doit rester lui-même. A quoi servirait qu’il se métamorphose en populiste télégénique agressif ? Contrairement à beaucoup d’entre vous, je lui demanderais de ne pas changer. J’apprécie l’homme et son travail justement parce que je n’aime pas les baratineurs.La télé, on s’en fout. Nous ne sommes plus au vingtième siècle ! -
Enquête&Débat
8 septembre 2014 22:03
Je suis pour qu’une partie de la population, minoritaire, n’opprime pas l’autre en l’expropriant de sa richesse, si vous voyez ce que je veux dire. Sauf que la partie minoritaire n’est pas le 1%, mais le 20% (de fonctionnaires et d’assistés en tous genres). Les salariés du privé, les petits patrons, qui créent la richesse et qui se suicident à cause du RSI et d’autres conneries socialistes de ce genre, sont ceux qui créent la richesse. Les privilèges, basta. Je suis pour l’égalité, donc fini l’emploi à vie, les retraites prises plus tôt que dans le privé, et qui permettent de gagner plus que dans le privé. Je suis pour que le travail, le risque et l’effort soient récompensés, et les tire-aux-flancs sanctionnés, moins payés, et certainement pas par l’Etat. Je suis pour que les gens gagnent mieux leur vie que maintenant, individuellement et en moyenne, et pour cela il faut se débarrasser de l’idéologie des Chouard, Michéa, Zemmour et cie, à savoir le marxisme et le socialisme, qui rend tout le monde plus pauvres pour qu’on soit tous égalitaires. Si ça peut vous être utile, jetez un oeil sur ces grands esprits contre le socialisme, que je viens de publier, et dont voici quelques extraits choisis : http://www.enquete-debat.fr/archives/ces-grands-esprits-contre-le-socialisme-de-jean-robin-aux-editions-tatamis-24685/
-
Qaspard Delanuit
8 septembre 2014 22:07
Une liste de penseurs critiquant le socialisme qui réunit Brigitte Bardot et Confucius est-elle bien sérieuse ?
-
erQar
8 septembre 2014 22:12
ha mais combattre les injustices est saint...je dirai que vous n’êtes pas pour l’égalité mais pour l’équité. Cependant le système libéral accentuera fatalement les iniquités, ce qui reviendra à la case départ
-
Par contre, vous devriez définitivement abandonner la notion de gauche et de droite...c’est obsolète comme le précise Qaspard -
Éric Guéguen
8 septembre 2014 22:29
Autre grande citation contre le socialisme :
"Le schtroumpf est un schtroumpf qui schtroumpf".
Le Grand Schtroumpf -
Éric Guéguen
8 septembre 2014 22:45
Chez eux c’est pratique, certains sont de schtroumpf, d’autres sont de schtroumpf.
-
Éric Guéguen
8 septembre 2014 23:13
Enfin, cher erQar ! Je ne vais pas vous faire un dessin !!
Comment l’a-t-il appelé son chat, Palestine ? Eh non ! Israël ! Comme de bien entendu... -
L’Equatorien
8 septembre 2014 23:31
De mieux en mieux par ici sur ce site de oufs, et voilà, après l’innénarrable Adolf, l’incontournable Staline, on y arrive au pire cauchemar que l’humanité via Peyo n’aie jamais engendré dans son imaginaire débridé, les schtroumps...
^^
Lutins bleus ayant réussi l’amalgame entre stalinisme et nazisme expliqué, de surcroît, aux plus jeunes dès le berceau pour les plus malchanceux via un emballage sympathique comme la bédéssinnée.
^^
Le diable se cache dans les hochets, c’est bien connu, et comment allez vous vous étonner du marasme ambiant quand le mal distillé via les schtroumpfs a atteint les habitants des couffins depuis les années 70. 40 ans d’injection de ce qu’il y a de plus vil en l’homme, via des petits bonhommes en caleçons et bonnets blancs dirigés par un intraitable fasciste de la pire espèce vêtu d’un bonnet rouge et d’un caleçon rouge, muni d’une redoutable barbe blanche à la robert hue cocotte qui incarne l’autorité suprême, la connaissance universelle, un papa noël en plus effrayant et fourbe et, ultime outrage, créateur de la seule femelle du groupe qui fait office de défouloir sexuel à toute une communauté de pervers narcissiques, après avoir subies moult opérations de chirurgie esthétiques afin d’assouvir l’idéal masculin, à savoir, la connasse de blondasse tant bombasse qu’on lui prend le ass sans lui demander son reste.
^^
Femme envoyée par Gargamel qui veut les exterminer et que l’on fait endosser le rôle d’horrible de service, de moche puant, de puceau fini, d’ignare inculte décérébré, alors que si on y réfléchit à deux fois, par soi même, avec l’aide de l’esprit critique qui sommeille en chacune de nos lampes internes qu’il suffit de frotter pour éveiller, on ne peut arriver qu’à la conclusion suivante : Un mec qui veut exterminer à la fois, le nazisme et le stalinisme ne peut être foncièrement mauvais, mais dans ces temps d’inversions de valeurs totales, on nous fait croire que les schtroumpfs sont les gentils et que gargamel est le mal absolu, et vous vous étonnez de découvrir que nos sociétés sont l’exact reflet mirroir des schtroumps et du pauvre Gargamel qui nous revient façon boomerang tant que l’on continuera à croire qu’on incarne le bien en s’identifiant à des schtroumpfs ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
^^
Je crois qu’on touche le fond de l’ignoble et de l’abject qu’un débat de ce type peut occasionner.
^^
Mais un autre que moi en parle le mieux de la société schtroumpf, bien présente au sein même de la nôtre, plus avant que vous ne pouvez l’imaginer, mais lisez plutôt si vous en avez les couilles ou les ovaires (suis pas misogyne, moi)
-
Éric Guéguen
9 septembre 2014 09:27
J’avais déjà lu ça en diagonale. Mais il est faux de dire qu’il n’y a pas de propriété privée chez les schtroumpfs ; il est d’ailleurs formellement interdit de rentrer dans la maison du Grand Schtroumpf et de lire son grimoire sans sa permission. Quant au "collectivisme", il ne faut pas oublier que l’histoire se déroule au Moyen Âge, tout simplement, et que le Moyen Âge n’a pas attendu le communisme pour penser le collectif, qui plus est au sein d’un si petit village, vivant en totale autarcie dans un environnement hostile.
Je ne m’étends pas sur l’accusation de racisme portée à l’encontre de mes frères schtroumpfs, c’est trop mesquin.
-
maQiavel
9 septembre 2014 16:37
Au fait, je ne sais pas si l’un des vous a déjà lu le « Schtroumpf financier ». C’était le cadeau d’anniversaire de mes 11 ans et je ne l’ai pas relu depuis.
C’est le dernier album des Schtroumpfs que j’ai lu et je me rappelle bien que le grand Schtroumpf était en retrait pour laisser la communauté régler le problème sans lui, ce qui devait faire mûrir ses membres.
A ben tiens, j’ai envie de le relire …
-
maQiavel
9 septembre 2014 17:05
Merci erqar et j’ai bien rit.
En fait, je viens dans ma mémoire profonde, de tirer mes souvenirs de l’album "le schtroumpfissime", je devais avoir 6 ou 7 ans lorsque je l’ai lu, en y réfléchissant aujourd’hui, je pense qu’il s’agit effectivement d’une critique du régime représentatif et de l’élection comme mode de désignation des gouvernants.
Au fond, c’est peut être à cause cela que je soutiens Chouard , Peyo m’ a manipulé enfant en implantant dans mon subconscient , une critique du régime représentatif. Eh oui, moi qui pensait le faire librement, je suis manipulé depuis le départ comme une marionnette par cet ignoble conspirateur de Peyo , qui avait sans doute tout calculé.
« Les hommes se trompent quand ils se croient libre, opinion qui consiste en cela seul qu’ils sont conscient de leurs actes et ignorants des causes qui les déterminent ».
Maintenant , il faut chercher à établir un lien entre Peyo et Etienne Chouard , pour dénoncer cette conspiration ...
-
erQar
9 septembre 2014 17:28
maQ,
-
Sur un site turc, je viens de trouver le schtroumpf financier en français...-
Il y a un commentaire qui dit :
déjà qu’il y a une fille pour 99 schtroumpfs et si on met en plus l’argent dans la balance, alors là c’est le bordel garanti
-
soninke28
9 septembre 2014 18:31
Monsieur, les gens quand ils constate que leur efforts ne servent que 1 % de la population , ils n’ont plus envie de travailler et préfère être des assistés plutôt que d’être des esclaves modernes ... Mon père s’est presque tué au travail pour pas grand chose avec sa retraite , ma génération n’aurait même droit à cette retraite. Donc le choix il est vite fait , je préfère être un bon petit fonctionnaire en bonne santé plutôt que finir comme mon père sans avoir en plus la garantie d’une bonne retraite ...
-
-
redrock
8 septembre 2014 22:45
ma première remarque soulignera que le fait que l’émission de rentrée de Taddei ouvre avec le livre de Treiweiler est un bien mauvais indice pour la suite de l’année et montre que Taddei a été bien cadré !
deuxième remarque : le choix d’inviter Chouard avec Attali n’est pas innocent non plus. Un vieux routier des plateaux, habile et roublard par ailleurs face à un novice, plus habitué aux réunions de militants qu’au format télévisuel. Effectivement Chouard s’est lancé sur ses deux thèmes favoris : le tirage au sort et le revenu universel qui demandent de longues explications et il s’est fait enfoncer par Attali qui s’est contenté de ressortir simplement la critique ordinaire du café de commerce sur ces deux thèmes. Chouard n’ a d’ailleurs pas trop réagi ;
Puis Attali a fait diversion sur l’école en restant comme toujours le plus vague ou le plus général possible, comme d’habitude, tout en distillant son anesthésiant plaidoyer sur l’individu qui doit construire et sa vie et son emploi, ce que l’école devrait faire...Bla, bla, bla...
Ahurissant chez un mec qui n’a peut être jamais mis les pieds dans une école « normale », qui ne connait rien sur la réalité d’un système éducatif et qui évite bien sur de parler mondialisation, crise financière, crise monétaire et bancaire, fraude fiscale planétaire, chômage, destruction du tissus industriel, dumping social et fiscal, excédent de l’offre mondiale.
Il ne nous a pas parlé des auto-entrepreneurs, des professions réglementées, des différents rapports qu’il a fait pour conseiller urbi et orbi la Droite et la gauche, de la BERD dont il s’est fait virer ; il ne vous parlera pas du conseil d’administration de Planet Finance qui va de François Chéreque à des directeurs de Microsoft. Planet Finance : gouvernement mondial par la Finance ?C’est pourtant un des rares personnages médiatiques qui a affiché ses préférences pour un gouvernement mondial ; Biderberg, Davos, Trilatérale, ERT... Il connait
Pour lui l’UE est l’antichambre de ce gouvernement mondial et pourtant il méconnait la mission première de la BCE « stabilité des prix » et prétend que la croissance figure au même rang dans la discussion avec Chouard. On peut lire dans médiapart
"L’Union établit un marché intérieur. Elle œuvre pour le développement durable de l’Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social". Mais cet article, s’il fait (abstraitement) mention de la « croissance économique » et du « plein emploi », est invoqué sous la réserve capitale : « sans préjudice de l’objectif de stabilité des prix ».Attali, un brillant bonimenteur !
-
joelim
8 septembre 2014 23:36
J’ai bien aimé quand Attal-au-lit a dit que les chômeurs devaient créer leur emploi et que si par exemple un jeune voulait devenir cinéaste il fallait que l’Etat l’aide. Comme si c’était généralisable.
En réfléchissant c’est plutôt effrayant puisqu’il n’est pas compliqué de voir qu’il dit cela en pensant à des membres de sa communauté (qui sont plus intelligents donc c’est normal, etc.). Bien sûr que si un goy veut devenir cinéaste il n’a qu’à se brosser.Je parle même pas d’un basané qu’il faut mettre direct en prison pour insolence s’il demande ça. -
joelim
8 septembre 2014 23:54
Y a aussi là où il dit qu’il cotoye des tas de pauvres, je me rappelle plus du blabla exact mais il termine par "une centaine de millions" de ceux-là.
Ah oui évidemment, s’il connait autant de pauvres, c’est qu’il est suffisamment vertueux pour se permettre d’éructer autant de conneries devant les français ébahis.Français dont ceux qui n’écoutaient qu’à moitié se sont dit : tiens, ce con-là il a l’air de savoir ce qu’il dit vu la conviction qu’il y met. C’est le seul avantage - à court terme - de sa tactique.Mais ceux qui écoutaient vraiment (ce qui est méritant vu le concert d’hystérie libérale qui pullule généralement dans ce genre d’émission) ont pu se dire : tiens, le prof qu’Attali cherche à décrédibiliser, il avait une drôle de voix calme, et il disait des choses qu’on n’entend jamais...Attali a du trépigner de rage en apprenant que ses facéties n’ont abusé personne (cf par exemple le Zapping qui reprend uniquement un passage de Chouard).C’est qu’il se fait vieux, voire décrépi, le Monsieur. Malgré son air d’imitation de J Halliday au niveau du regard torve... Même sur AVTV il n’y a plus grand monde qui le prend au sérieux, c’est dire. Je n’arrive pas à oublier l’immense responsabilité - à mon avis - de ce mec dans la faillite de la politique économique de la France via l’ultra-menteur Hollande (1).Je n’arrive pas non plus à oublier l’immense responsabilité de BHL dans la faillite de la politique internationale de la France via le couple Sarkollande.(1) Chirac super-menteur, Sarko hyper-menteur, Hollande ultra-menteur, c’est la loi de l’inflation appliquée aux escrocs... -
-
chtouille
9 septembre 2014 02:13
En le réécoutant plusieurs fois, malheureusement ce que les bulots ciblés n’auront jamais l’occasion de faire, on pense que Chouard a été vraiment très bon, il a parfaitement résumé de nombreux points exposés en long dans ces conférences. Jusqu’à ce que attali vienne pourrir son intervention.
Meme si la première impression est celle qu’il s’est fait bouffé par attali, renforcée par les commentaires qui disent qu’il s’est fait mouché, finalement on se rend compte qu’attali raconte n’importe quoi, et il affirme même tout content de sa bêtise pensant avoir coincé chouard dans son explication, que l’élection choisit nos maîtres, un peu comme un oui non oui non non oui, attali s’est fait avoir comme un gamin obnubilé par la volonté de contredire son interlocuteur et qui oublie de quoi il parle. -
-
Valdemar Gris
9 septembre 2014 09:47
Attali se dévoile complétement, pour lui la notion de "maître" est tout à fait normale. Même s’il nuance entre bon et mauvais maître ... Sans tomber dans l’anarchisme primaire, Étienne aurait pu rebondir la dessus en lui rétorquant que l’on attend plus d’un élu qu’il serve nos intérêts que d’être notre maître. Ceci dit je n’aurais pas fait mieux. Étienne fait un excellent travail pédagogique, même si je pense qu’il y a encore a travailler sur le tirage au sort. Je ne connais pas tout son travail loin de la, mais je pense que la notion de référendum ferait plus d’adhésion. Ceci n’est qu’un avis.
