11 Septembre - où est le mensonge ?
Pour y voir un peu plus clair dans la jungle des théories 'alternatives'... en 15 minutes !
Sur le Pentagone
Sur les tours jumelles
Sur la tour 7
Sur la nanothermite
153 réactions
-
Andromede95
29 décembre 2012 20:14
François D’assise : "la seule force des vents sur les larges façades des tours est superieure à l’impact d’ un avion."
J’ai oublié de préciser : les Tours Jumelles ont bien résisté aux impacts des avions. La preuve, juste après les impacts, les Tours étaient toujours debout. Je pense même que chacune des tours aurait pu résister à plusieurs impacts d’avion, à condition qu’ils ne produisent pas aux mêmes niveau. Les tours se sont effondrées, parce que ce sont les incendies qui en fait le reste. -
extralucide
19 décembre 2012 09:12
Les chiens de garde réagissent vite et sont toujours aux aguets. Cet article est là pour contrer celui de Borowic. L’avantage avec celui-ci est qu’au bout de 30 secondes, on peut se dispenser de regarder le reste afin de ne pas subir toutes les âneries rapportées.
-
wesson
19 décembre 2012 09:41
Tiens juste comme ça, la vidéo 3 il y a un argument tout particulièrement malhonnête.
Dans la démonstration de Quirant, la tour tombe "sans aucun bruit d’explosion".Et pour cause, le bruit clair d’explosion est quelques fractions de secondes avant le passage que Quirant utilise dans sa vidéo. Visiblement lui aussi sait y faire des coupes.De plus, le son lui même est retouché, et c’est tout comme si il n’y avait plus aucun bruit tout court, comme si à ce moment là on avait coupé le son. A vouloir trop en faire, c’est l’inverse qui se passe, ça fait de suite pas naturel !Bref, là on est tout à fait dans l’argument malhonnête.-
wesson
19 décembre 2012 10:17
Lire la suite ▼1ere vidéo aussi : Des photos de débris censés avoir été prises au Pentagone, mais qui sont en fait très douteuses. C’est pourquoi elles sont passées très vite, typiquement moins d’une seconde par photo.
Sur toutes les photos, que des débris de fuselage, de taille suffisamment réduite pour être transportable par une ou deux personnes. Au milieu de cela, 2 seules photos qui laissent apparaître des pièces de taille importante et très reconnaissables d’avions. Problème : Elles sont apparues bien plus tard que les autres, et sont d’origine inconnue. Elles n’ont probablement pas été prise ni ce jour là, ni au pentagone. Ce 2 photos qui sont pourtant les plus importantes du lot ne sont pas dans la planche finale qui regroupe toute les photos pour une raison très simple : en les y ajoutant, on s’aperçoit de suite que la lumière, le grain, la mise au point, elles sont différentes du lot.Puis ensuite on nous montre 2 boites noires qui auraient été retrouvée, sauf que celle de gauche (la bleue) serait celle d’un autre vol (shanksville). Il n’y aurait donc eu que 1 boite noire de retrouvée, ce qui est rarissime (ces enregistreurs étant par nature ce qu’il y a de plus solide dans un avion, dans ce cas, le modèle était en titane.Et évidemment impasse totale sur le fait qu’il y a des problèmes de cohérence dans les données qui ont été rendues publiques (sur injonction FOIA), notamment au niveau des horaires.Cette 1ère vidéo est sans contexte la moins convainquante de l’ensemble, ce qui est assez logique car des évènements de cette journée, le Pentagone est celui sur lequel on aura finalement le moins d’information, notamment pas une image montrant un avion qui le percute, malgré la centaine de caméra qui filment les alentours du bâtiment en permanence. -
moorea34
19 décembre 2012 10:46
Mais si, c’est moi... Elles sont bien non ?
J’ai beaucoup appris avec Reopen !!!
J’attends avec une certaine impatience la vidéo du WTC7 avec le bruit d’explosion que vous vous proposez de nous fournir (voir les liens à ce propos dans ce document : http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponse.pdf )...
-
Slift
19 décembre 2012 11:24
Le seul fait que 3 tours d’acier s’éffondrent parfaitement sur leur base,le même jour sans démolition contrôlée est suffisant pour se poser des questions.
Je vous invite à regarder quelques épisodes des démolisseurs de l’extrême ,pour vous voir à quel point tout doit être synchronisé pour que la tour s’écroule en chute libre,et aussi quelques vidéos de démolitions contrôlées qui ont échouées.
-
Andromede95
29 décembre 2012 21:24
Lire la suite ▼Slift : "Le seul fait que 3 tours d’acier s’éffondrent parfaitement sur leur base,le même jour sans démolition contrôlée est suffisant pour se poser des questions."
Parfaitement sur leur base ??? Les bases des tours jumelles occupent une surface totale de 10000 m2. Leurs débris se sont répandus sur une étendue de 80000 m2. Même les débris du WTC 7 se sont répandus largement en dehors de sa propre base, provoquant 1,2 milliards de dollars de dégâts à l’immeuble voisin Verizon et des dommages irréparables au bâtiment Fiterman Hall, situé au 30 W. Broadway (rasé et en reconstruction jusqu’en 2012).Slift : "Je vous invite à regarder quelques épisodes des démolisseurs de l’extrême ,pour vous voir à quel point tout doit être synchronisé pour que la tour s’écroule en chute libre,"En chute libre ??? Alors pourquoi on voit des débris tombant plus rapidement que les Tours Jumelles ? Sur la vidéo http://www.youtube.com/watch?v=3DDT9fHoaCk, les images de Rick Siegel sont d’autant plus intéressantes que, de 01:00 à 01:20, on peut observer des faits invalidant les théories conspirationnistes :- à 01:04, un gros débris tombant plus vite que la tour,
- une durée totale de chute de la tour nettement supérieure à soi-disant 10 s,
- de 01:16 à 01:20, le coeur du WTC1 tenant encore debout, hélas par pour longtemps, mais qui dément la théorie selon laquelle il aurait été sapé par des explosifs.Voir aussi : Tours jumelles effondrées en chute libre ?
-
-
dup
19 décembre 2012 11:36
tiens tiens Batison revient nous servir la soupe de mensonsonges . Bien sûr nous allons vous croire.
http://www.youtube.com/watch?v=p0tGEeGXMlE
le collabo de service nous prend pour des cons ...
-
Sources du Nil
19 décembre 2012 11:48
Moorea Quirant, ce geste de poster 4 vidéos pauvrettes montre que vous êtes au bout du rouleau.... Nous sommes tous là pour vous accueillir et vous sortir de votre autisme auto-destructeur.... Nous avons bien entendu votre appel au secours !
Continuer de la sorte vous conduira inévitablement à une attitude de forcené ... sortez de votre bunker.
Tout le monde vous regarde avec un sourire amusé essayer depuis 5 ans de faire rentrer en forcant le gros navion dans le petit trou du Pentagone.
Lâchez prise bon sang, cela va faire mal au début mais vous vous repasserez bien vite votre parcours de sottises avec un regard attendri en buvant un verre avec vos amis.... Il est temps !!!
-
dup
19 décembre 2012 11:50
encore une petite video ducon
http://www.youtube.com/watch?v=PfEn2dAqsks&feature=endscreen&NR=1
je me permets d’utiliser un terme violent car il faut être un criminel soi meme pour défendre des criminels pareils. Je sais pas qui sont vos patrons ,mais ils ont déja perdu la partie
-
Hatsumi
19 décembre 2012 13:05
Lire la suite ▼Franchement, je ne suis pas spécialiste en bâtiment et les vidéos de Quirant me semble autant crédibles que celles défendant une vision alternative.
Dans les deux cas ce ne sont que du vernis habillant des certitudes, avec musique de circonstance, et mépris affiché pour le point de vue de l’autre.Douter de la VO et donner une autre version sont deux choses bien distinctes.Il existe un faisceau d’indices nécessitant une nouvelle enquête et il ne s’agit pas simplement de l’histoire d’avion sur Pentagone et de la chute des Tours.Les délits d’initiés, le contenu de la WTC 7 ( notamment archives d’Enron), les alertes sur une attaques non suivi d’effet, la défaillance des unités d’interceptions, et la liste est longue.Entre l’inside Job et le laisser faire, il y a une différence que seule une enquête impartiale pourrait trancher. Or cette dernière n’aura jamais lieu. Alors les pro VO et les Truthers ( ou les collabos corrompus et les soucoupistes) peuvent s’attaquer pendant longtemps, cela ne changera rien, sauf renforcer les convictions des uns et des autres. -
joelim
19 décembre 2012 14:17
bonjour Moorea,
si la ruine du WTC1 a commencé sur les colonnes extérieures comme le soutient la VO (et vous-même), les bords du toit auraient du descendre avant l’antenne, soutenue en majeure partie par le cœur. Non ?Or il s’avère que l’antenne a nettement bougé avant les bords du toit. Une des vidéos le montre clairement (frames disponibles ici). Avez-vous une explication à proposer à cette contradiction ?-
moorea34
19 décembre 2012 14:34
Je suis tout à fait d’accord avec vous : c’est bien l’antenne et donc le coeur de la tour, au niveau des incendies (car une partie du coeur est restée en place qques secondes après l’effondrement, en dessous justement, les fameuses "spires") qui a cédé en premier pour WTC1. Les simulations sont arrivées au même constat pour cette tour...
C’est bien par contre la périphérie que l’on voit entrer en ’flambement’ pour WTC2 au moment précis de l’effondrement. Une vidéo magnifique, à montrer dans toutes les écoles d’ingénieurs pour faire prendre conscience aux étudiants de ce qu’est une instabilité mécanique.
Deux ruines très différentes donc. Et je l’explique sur mon site....
-
-
-
lioparis
19 décembre 2012 19:32
Le débat est clos depuis que toutes les analyses des poussières prélevées sur le site du WTC montrent toutes la présence d’explosifs militaires de haute technologie (nano-thermite).
Les résultats des analyses chimiques ont été publiés dans les magazines scientifiques spécialisés et n’ont pas été contredits depuis.Les médias "officiels" ont juste choisi de ne pas en parler, c’est bien commode après 10 ans de désinformation !....Pour comprendre un crime posez vous donc la même question que les Romains : Qui bono ?a bon entendeur....-
moorea34
19 décembre 2012 19:39
Lire la suite ▼Vous, vous n’avez pas visionné les vidéos
Et en plus, un point Clouzeau !!
http://www.bastison.net/Point-Clouzeau.jpg
Respect !
Bon, on s’amuse bien ici, mais j’ai d’autres chats à fouetter...
Bonne continuation à tous !
-
Andromede95
29 décembre 2012 18:23
lioparis : "Le débat est clos depuis que toutes les analyses des poussières prélevées sur le site du WTC montrent toutes la présence d’explosifs militaires de haute technologie (nano-thermite)."
Clos ? Tu as bien clos ???? Voici un PDF lire du début jusqu’à la fin : -
Feste
20 décembre 2012 17:22
Lire la suite ▼Ah ben alors là, si je pouvais manipuler les votes, comme sur certains forums pro-VO du type Rasplus on pirate les pseudos des mal pensants, je vous aurai mis +100 enkidou.
Oui Quirant/Moorea/bastison c’est le meme. Il est censé etre chef de file pro-VO mais la file est singulierement écourtée désormais, il est quasi seul et malgré ses multiples promesses d’arreter sur le 11/9, il revient sans cesse tel Sysiphe poussant son rapport officiel Bushiste sur la pente de la réalité.
Vous cernez bien le personnage, mais il ne faut pas sous estimer le simple interet carrieriste d’accrocher son wagonnet Bastison au petit train de la mouvance du Club de l’Horloge, de la bande des neo cons francais et des blogs de censure, par les temps qui courrent.
Ceci dit il est inconnu mis à part sur le net. Faut dire qu’il passe modérément bien à l’antenne, il ne peut plus masquer ses rictus de mépris sous des smileys, et sa fameuse théorie ’du grand bordel’ pour expliquer la chute des tours l’a déjà bien cramé, niveau crédibilité scientifique.
Meme chez ses derniers fans, ca n’etait pas bien passé.Et réellement, je pense qu’il est désormais devenu bénéfique aux sceptiques, tant il est devenu caricatural. Un jour peut etre, commemorerons nous une stele à Moorea pour ’services rendus à la cause anti-VO’
Il est interessant aussi de noter que c’est en France que le mouvement pro-VO Bush est le plus actif, politiquement c’est revelateur. Meme aux USA c’est en chute libre.
Des debats televises et souvent equilibres sont organisés dans beaucoup de pays, et y a pas photos quand à leur tournure.Les infos concernant par ex les procedures entreprises par Imposimato l’ancien juge de la cour supreme italienne, senateur et depute à l’encontre des administrations US devant le tribunal international de la Haye en accusant clairement des elements du fbi, de la cia, cheney rumsfeld et tutti quanti d’etre responsables et à l’origine du 11/9 sont reprises à l’etranger mais peu aux USA et pas en France.
Le juge italien Ferdinando Imposimato est toujours décidé à dénoncer la CIA, le FBI et les autorités américaines de l’époque devant la Cour Pénale Internationale de La Haye pour les attentats du 11-Septembre, et il nous livre ici, à l’occasion des 11e commémorations de cette tragédie, les principaux points qu’il entend présenter et défendre devant cette juridiction internationale. N’étant pas homme à parler en l’air et au vu de sa carrière de juge antimafia chargé de certaines des plus grandes affaires criminelles de ces dernières décennies, il sera intéressant de suivre de près cette démarche aussi audacieuse que légitime.
La suite ici
-
Andromede95
29 décembre 2012 18:54
Lire la suite ▼enkidou : "Philippe Geluck présent sur le plateau fit une remarque pertinente quant aux attentats sous faux drapeau, soit le terrorisme d’état, chose qui existe et vérifiable. Il évoqua l’élaboration de l’Opération Northwoods qui aboutit à l’éviction de Lemnitzer alors chef d’état major des armées par Kennedy, on le retrouvera plus tard chef de l’OTAN."
enkidou : " j’ai appris que le World Trade Center avait brûlé pendant sa construction (une des 2 tours) et que celle-ci avait été renforcée pile aux étages où l’avion l’a percutée ! Comique non ?"La Tour Nord a subi un incendie en 1975, et non pendant la construction : Le 13 février 1975, un incendie se déclencha au onzième étage de la tour Nord. Il se répandit dans la moitié de cet étage, puis atteignit d’autres niveaux en passant par les ouvertures du plancher utilisées par les câbles téléphoniques. Le feu fut éteint presque immédiatement pour ces étages, mais il fallut plusieurs heures pour venir à bout du feu principal. La structure de la tour ne fut pas touchée et les dégâts furent relativement limités. L’eau utilisée pour stopper l’incendie endommagea néanmoins plusieurs étages. Cet événement mena à l’installation d’un système d’extincteurs dans les deux tours. http://fr.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center#Occupation_des_toursLa comparaison entre cet incendie de 1975 et celui du 11 septembre 2001 est fallacieuse à plus d’un titre :1) Les conspirationnistes omettent de préciser qu’au niveau des crashs aériens, les protections ignifuges ont été en grande partie endommagées, ainsi que le réseau d’alimentation des sprinklers. C’est pourtant clairement relaté dans le rapport du NIST que certains disent avoir lu.2) L’ampleur de l’incendie de 1975 n’a rien à voir avec ceux du 11 septembre 2001. On retrouve d’ailleurs très peu de photos de l’incendie de 1975.enkidou : "J’ai également appris que les pires feux étaient les feux d’origines électriques mais qu’ils n’ont jamais fait s’écrouler un immeuble sur sa base."
-
-
Calimero
19 décembre 2012 22:01
Lire la suite ▼Tout a déjà été dit sur Jérôme Quirant (cf Reopen du 12/12/2011) :
Pour approfondir la thématique "Jérôme Quirant et le 11/9", nous vous recommandons, par ordre anté-chronologique :
- « 11-Septembre : Jérôme Quirant (et Rue89) osent tout », par YvesDuc, membre de ReOpen911, 31 août 2011. Cet article recense les sophismes et autres techniques de manipulation que M. Quirant a utilisés dans une tribune libre publiée sur Rue89 le 28 août 2011.
- L’article point-clé « Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité ? », par Christo, membre de ReOpen911, 17 mars 2011, mis à jour le 8 juillet 2011. Cet article fait le point sur la controverse scientifique entourant la chute des Tours Jumelles et analyse notamment les arguments de M. Quirant.
- « Quelques réponses au site Bastison.net », par YvesDuc, membre de ReOpen911, 12/14 juin 2010. La partie 1/2 analyse les explications "officielles" relayées par le blog de M. Quirant sur les effondrements des Tours Jumelles. La partie 2/2 démystifie les arguments de M. Quirant sur l’effondrement du bâtiment 7 du WTC.
- «
ReOpen911 analyse la critique de M. Quirant - chercheur en génie civil -
sur l’étude du chimiste Niels Harrit qui conclut à la présence
d’explosifs dans les décombres du WTC », par Pole, membre de ReOpen911, 10 juin 2010.
- La réponse de ReOpen911 à la critique de Jérôme Quirant sur la première version de notre article point-clé sur les pirates de l’air, 23 novembre 2009.
- 5 Objets du Scandale, documentaire ReOpen911, 31 octobre 2009. Cette vidéo révèle le caractère manipulateur du traitement du 11/9 par l’émission « L’objet du scandale » du 30 septembre 2009 sur France 2, émission dans laquelle M. Quirant était invité pour « réfuter les théories du complot ».
- « La propagande pro thèse officielle : www.bastison.net », par Frédéric Henry-Couannier, Maître de conférences et chercheur en physique fondamentale au Centre de Physique des Particules de Marseille, 25 octobre 2009. Ce dossier peut être consulté sur le blog de Frédéric Henry-Couannier tout en bas de cette page. Voir également, ce billet du physicien Henry-Couannier dédié à la réfutation des arguments de M. Quirant sur la thermate.
- « Pourquoi les particules rouges-grises ne sont pas des composants de peinture »,
par Niels Harrit, mai 2009. Cet article technique est une réponse du
Dr. Niels Harrit, professeur agrégé de chimie à l’Université de
Copenhague, à M. Quirant et quelques autres scientifiques qui avaient
suggéré que les particules rouges-grises retrouvées dans les
poussières du WTC pouvaient être des résidus de la peinture
anti-corrosion présente sur les colonnes et les poutres du WTC.
-
Andromede95
29 décembre 2012 19:00
@Calimero,Vu que ton commentaire a été reproduit pour la vidéo Questionnaire interminable sur le 11 septembre 2011, tu y trouveras aussi mes réponses.
-
toug
20 décembre 2012 02:09
C’est une blague ? Jerome Quirant (sa théorie du "grand bordel" restera dans les annales ) ose encore donner son avis sur le sujet ? Qui le prends au sérieux ? C’est le Jean robin du 9 11 ce type. Il est passé à la TV grace à ca, bon ca lui permet d’exister un peu, il a du montrer la vidéo tout fier à sa tata et à sa mémé. C’est gentillet mais faut laisser les gens tranquille maintenant Quirant.
-
Fred Def
20 décembre 2012 11:52
Lire la suite ▼Dis-moi tu espères prouver quoi avec tes vidéos à la con ? Que des incompétents ont réussi à détourner 4 avions de ligne et piloter mieux que Superman ? Qu’il est normal de buter les comptables et les informaticiens au lendemain matin d’une annonce faite par Rumsfled qu’ils ont paumé 2300 milliards dans la compta ?
Parlant des témoignages, regarde ça trou de balle : http://www.reopen911.info/video/national-security-alert-l-attaque-du-pentagone.html .Parlant des images de ce funeste jour, regarde ça aussi : http://www.youtube.com/watch?v=aWl8mUSDIwU .Ca fait 10 ans qu’on doit foutre ces gens en taule, ils ont créé le plus gros hold-up du monde avec leurs CDS et autres subprimes, ce sont des NAZIS, des CRIMINELS mais il reste encore des traîtres de ton espèce, qui tentent de ridiculiser des gens de bonne volonté qui bossent gratos en espérant changer ce monde pourri.Pour qui bosses-tu Einstein ?!?!?!?Merci à Meyssan pour son formidable travail. Sans lui, le monde serait encore plus invivable. Et toi, montre-nous ton vrai visage : idiot inutile ou agent du système ?-
Andromede95
29 décembre 2012 19:07
Fred Def : "Parlant des témoignages, regarde ça trou de balle : http://www.reopen911.info/video/national-security-alert-l-attaque-du-pentagone.html"Sur le site de Bastison.net, tu trouveras aussi réponse à ces élucubrations du CIT :
-
-
Fred Def
20 décembre 2012 11:53
Ils ont retrouve les traces d’ADn mais les réacteurs en aluminium ont fondu...
-
Andromede95
20 décembre 2012 22:33
Fred Def : "Ils ont retrouve les traces d’ADn mais les réacteurs en aluminium ont fondu..."La négation des phénomènes aléatoires fait partie de la "science" conspirationniste. -
Fred Def
21 décembre 2012 02:40
Eh ! Bé dans ce cas ça aura été une belle journée de merde peuplée d’événements improbables mais qui sont arrivés quand même. Le jour où ces bédouins alcoolos ont décidé de jouer aux cons avec leurs cutters aura été le bon. T’es vraiment une tache. Une tache de merde sur un mauvais roman de gare. Allez, casse-toi. Et je te promets que je filtre mes propos.
-
-
Hijack
20 décembre 2012 12:00
Lire la suite ▼On va pas argumenter un truc pareil ... mais je vois que de plus en plus de soit disant debunkers ... passent de la Version Ô combien rigolote ... à une pseudo version heu ... alternativounette ...
.
Imaginons un gars qui soutienne la version "A" (la conne) /// et qu’il refuse la version "Z" (réfléchie et soutenue par des sommités en tous domaines ... et libres de tout) ... s’il se met à réfléchir un tantinet, ne passera jamais de A à Z directement ... mais dira : oui, mais il y a des versions alternatives !!! Lol ... (J, K, L, etc ...) ... ainsi, au cas où plus personne n’osera soutenir la version "A" ... ce gars là ... pourra dire : mais attention, j’étais un des premiers à soutenir des versions alternatives ... etc ...
.
Conclusion : je n’ai jamais lu Quirant, ou juste les débuts d’articles à l’époque où je ne le connaissais pas ... et s’il se met à parler présent de nous parler de versions alternatives ... c’est qu’il se met lui même à se poser des questions ... sur lui même ... c’est déjà ça !!!
Mais il part de trop loin ...-
Pyrathome
20 décembre 2012 22:01
et s’il se met à parler présent de nous parler de versions alternatives ... c’est qu’il se met lui même à se poser des questions ... sur lui même ... c’est déjà ça !!!
N’espère rien, ce type est aussi faux et aussi incompétent que son site collaborationniste, il est prêt à tordre sa vo chérie rien pour que la faire coller à ses thèses de soucoupiste, il est payé pour ça, point final....., en tout cas, il fait très mal son job, faut dire que le défit est intenable...
Mais ce qu’il ne dit pas, c’est que ses propres confrères lui ont déjà dit ce qu’ils pensaient de lui.....il ne viendra pas s’en vanter, évidemment !! -
Hijack
20 décembre 2012 23:48
Je ne me souviens de lui qu’au tout au début ... à l’époque, je pensais (naïvement) encore que le journalisme existait bien ... après, je le prends pour un rigolo qui ne fait pas rire ...
Il fait partie de ceux qui ont enterré définitivement la profession !!!
D’ailleurs, ils sont plusieurs dans le même cas que lui ... je n’aimerai pas être à leur place !!! -
Hijack
22 décembre 2012 01:20
Moorea,
.
Rassure toi !!! ... Perso, ton pseudo ne me dit rien ... mais Quirant ... si !!!
.
Sur le 11/09 j’ai posté vraiment partout ... bien plus que tu ne puisses l’imaginer !!!
Le nom de Quirant fait l’unanimité je dois dire ... (à tel point, que je voulais savoir à quoi tu ressemblais ... ) ... quand on te lit : tu dépasses l’entendement ... mais il te faudrait plusieurs vies pour le comprendre ...
.
J’ai souvent discuté avec de vrais debunkers (il y a quelque temps) ... et quand je les comparai à Quirant, ils prenaient ça pour une insulte ... tu vois, t’es cerné ! Qui dit mieux !!!
Allez !!!
-
-
Mr Moutmout
21 décembre 2012 17:27
Etait-il vraiment nécessaire de donner de l’audience à ces vidéos qui plafonnaient à 50 vues avant d’être relayées par Agora ?
Ramassi de mensonges sur Meyssan.
Mais que fait la modération ??? -
Hijack
22 décembre 2012 01:42
11-Septembre : Jérôme Quirant (et Rue89) osent tout..Lire la suite ▼
L’article, signé donc Jérôme Quirant, annonce sa position dès le titre : « 11 Septembre : les théories du complot sans fondement scientifique » (28 août 2011).
.Rien n’y manque :- La caricature : Quirant attribue aux sceptiques l’idée selon laquelle « les scientifiques du monde entier travaillant dans le domaine du calcul de structures seraient les complices du Grand Complot ».
- .
- L’amalgame : « il n’y a pas de débats télévisés, par exemple, pour savoir si c’est la Terre qui tourne autour du Soleil ou l’inverse. »
- .
- Le déni de réalité : les partisans de ReOpen911 « prétendent » qu’il existe un débat alors qu’en réalité, « les spécialistes [sont] d’accord ».
- .
- L’objectivité : à Quirant les « arguments scientifiques », aux autres les « simples croyances ».
.
- La diversion : selon Quirant, les signataires de la pétition de Richard Gage sont des escrocs parce qu’ils ne sont pas des spécialistes pour « évaluer les limites des règles ou codes de calcul qu’ils appliquent » (traduction et corollaire : seul un spécialiste en « évaluation des limites… » est autorisé à voir les signes d’une démolition contrôlée au WTC !)
- Les rêves pris pour des réalités : les scientifiques français sont « unanimes » à soutenir la position officielle...
- .
- Le dénigrement : … et ceux qui pensent différemment n’ont jamais construit « autre chose qu’un hangar agricole » (sic).
- .
- Les attaques ad hominem : les têtes du Mouvement pour la Vérité sont « le plus souvent impliqué[e]s dans des mouvements politiques ou ésotériques ».
- .
- Et enfin le doublé, l’argument d’autorité et le raisonnement à sens unique en même temps : Quirant se prévaut de « publications vérifiées et reconnues par les pairs » sans mentionner qu’aucune d’entre elles ne réfute l’hypothèse de la démolition contrôlée.
- .
Le tout, dans un court article de 2 pages. Cela laisse imaginer de quoi retourne le récent dossier que l’AFIS a publié (en juin), dossier que Jérôme Quirant a piloté de bout en bout et dont il se prévaut dans l’article. On se portera mieux en continuant à l’imaginer, ou en lisant par exemple la réponse de ReOpen911 à l’AFIS publiée ce même jour sur notre blog. En un mot, le dossier de l’AFIS est surtout un brillant exemple de raisonnement à sens unique..Si nous n’attendons plus de Jérôme Quirant une évolution de sa position, pouvons-nous encore espérer que Rue89 donne maintenant la parole aux sceptiques ? Ou vienne nous rencontrer à l’occasion de l’un des événements que ReOpen911 organise pour le dixième anniversaire ?
-
N’oubliez pas le commentaires ... en bas...
.
Suite et source.
.
A part ça ... marrant qu’il fait de la pub à la V.O ... alors que ceux qui l’ont conçu ... se sont désistés les uns après les autres, disant (de mémoire) qu’ils ont été abusés ... qu’on leur a fourni de fausses données, qu’on a volontairement dirigé leurs travaux ... etc ...
.
Alors ??? on fait du zèle ???-
moorea34
22 décembre 2012 08:17
Alors Hijack, ça y est, vous avez trouvé ma profession ?
Quel nenquêteur de la nenquête citoyenne vous faîtes quand même ! Quatre ans pour trouver !!.... Vous êtes brillant vraiment.... Votre perspicacité fait plaisir à voir.
Vous au moins, avec une telle science et dextérité, vous ne risquez pas la mésaventure de Mr Moutmout... Vous avez raison de donner des leçons à tous ces nenquêteurs du dimanche.
Je suis sûr que vous pouvez trouver encore des textes à copier-coller... Allez-y, faites-nous régaler encore.
Et si en plus vous pouviez nous réserver quelques réflexions philosophiques dont vous avez le secret, ce serait merveilleux....
-
Hijack
22 décembre 2012 11:12
Et ... j’ai trouvé sur Avox.tv ... ma seule réponse (argumentée comme il se doit) à Quirant ...
.
Seule réponse possible à Quirant ... -
Hijack
22 décembre 2012 12:26
Pas de problème ... (t’es un clone de Robin ???) :
.
Tout pour toi ... "l’ignorance est une force" ! -
Hijack
22 décembre 2012 16:24
Allez ... A dégager !!!
.
Perso, je ne faisais pas le lien entre Quirant et Moorea (dont je n’avais jamais entendu parler) ... et Quirant, il fait partie des dégâts collatéraux du débunking ... (et comme tout dégâts, il ignore son cas, sauf s’il le fait exprès ... dans ce cas, son cas serait plus grave ...) ...
.
Et même si j’avais eu à répondre à Mooréa par le passé, sur justement le 911 ... je connais le niveau de l’échange ... raison pour laquelle je l’ai oublié.
.
Quoi qu’il en soit ... il est mignon tout plein Quirant ... un autre Jean Robin ... et estimons-nous heureux car Robin ne s’exprime que rarement sur le 911 ... bienvenue donc à ce ... heu spécialiste ... pour nous permettre de rigoler un peu sur ce dramatique sujet, histoire de nous détendre ! -
Andromede95
12 octobre 2013 19:40
A propos de Danny Jowenko, pourquoi les conspirationnistes sont nombreux à ne mentionner que son avis sur le WTC7, alors qu’il s’est également prononcé au sujet des Tours Jumelles ?
