L’œuvre de laïcisation portée par la Révolution française
Nous publions une conférence organisée par les Cordeliers à Aix-en-Provence le vendredi 31 mars 2023, et qui portait sur l'œuvre de laïcisation portée par la Révolution française. Au cours de cette conférence, Jean-Baptiste Chikhi-Budjeia rappelle à quel point la Révolution française a été radicale dans le processus engagé de laïcisation, bien avant la grande loi laïque de 1905 sur la séparation des Églises et de l'État. Si le terme de laïcité est anachronique pour décrire ce mouvement révolutionnaire, car il date du XIXème siècle (forgé par Ferdinand Buisson), la première loi (ou plutôt décret en l'occurrence) de séparation des Églises et de l'État date en vérité du 3 ventôse an III de la République française, soit le 21 février 1795. Ce décret affirmait le libre exercice des cultes, et établissait que l’État ne salarie aucun culte, ne fournit pas de local et ne reconnaît aucun ministre du culte. Cette disposition sera abrogée par le Concordat sous le Consulat.
276 réactions
-
ezechiel
16 décembre 2024 12:02
Lire la suite ▼La république laïque est dépassée et révolue, car elle est incapable de défendre la France submergée par l’immigration de masse.
La république est basée sur les droits de l’homme et du citoyen et de ses libertés individuelles.
Elle nie l’existence des peuples, leurs traditions, leurs identités et cultures et le bien commun.Résultat, la république au nom des droits de l’homme, du multiculturalisme, du vivre-ensemble, de l’islamisation, de l’immigration de masse et du métissage peut venir à bout de la France en tant que nation.
Tout ce que les guerres n’ont pas réussi à faire, les républicains vont le réaliser en quelques décennies, par l’indifférentisme et la violence mimétique !Au nom de ces droits de l’homme, la force du nombre et de la négation aveugle et obsessionnelle des racines chrétiennes de la France, les mosquées des imams misogynes, antichrétiens et antisémites, rejetant l’identité de la France sont construites sur des terrains offerts par l’État pour un loyer dérisoire (en général, un bail emphytéotique de un euro par an), quelles entreprises françaises peuvent jouir de tels avantages ?
Dans une multitude d’écoles publiques laïques et républicaines de banlieue, des aménagements spéciaux sont prévus pour les musulmans, en particulier pendant le ramadan, ainsi que la mise en place de repas sans viande (halal). (séparation entre les élèves purs et impurs)
L’abattage rituel islamique est maintenant codifié par l’état français, la certification halal est délivrée officiellement par le ministère de l’agriculture pour les imams des mosquées de Lyon, Paris et Évry.
C’est le gouvernement français qui dicte aux musulmans quelle viande est licite (halal) et quelle viande est impure (haram) !Les grands défenseurs de la république et de la liberté d’expression, pourfendeurs des totalitarismes, sont prêts à se battre corps et âme pour extirper les Croix et les crèches de Noël des mairies et des places publiques, mais récompensent par des diplômes des imams de la république tels Rachid Houdeyfa, pour qui « une femme qui sort sans son hijab n’a pas d’honneur, qu’on ne s’étonne pas si on abuse d’elle » et que les enfants qui chantent ou qui jouent de la musique seront transformés en singes et en porcs.
-
ezechiel
16 décembre 2024 12:34
@micnet "À ce propos, j’ai une question : si vous étiez vous-même au pouvoir, est-ce que vous permettriez une liberté d’expression totale des idées ?"
Par définition même, aucune structure sociale organisée ne peut exister si elle permet la liberté d’expression totale des idées, sinon, c’est l’anarchie.
Donc, vous avez la réponse à votre question. -
micnet
16 décembre 2024 12:38
@ezechiel
« aucune structure sociale organisée ne peut exister si elle permet la liberté d’expression totale des idées, sinon, c’est l’anarchie. Donc, vous avez la réponse à votre question.«
En effet, j’ai ma réponse ! Et partant de là, ne venez surtout pas vous plaindre qu’on brime votre liberté d’expression, vu que si vous étiez au pouvoir vous ne feriez pas mieux que vos adversaires…
-
Gollum
16 décembre 2024 12:39
En gros ezechiel râle quand sa liberté d’expression n’est pas reconnue MAIS il ne croit pas d’annoncer la couleur si le pouvoir lui était donné..
Moralité : ne lui donnez pas le pouvoir sous aucun prétexte.
Au passage un islamiste se comporte exactement pareil.
CQFD
-
yoananda2
16 décembre 2024 12:40
@micnet
tu ne me pose pas la question, mais je réponds parce que c’est une question intéressante. J’ai réfléchis. Je ne sais pas répondre à cette question. Ca me semble trop compliqué pour moi.si vous étiez vous-même au pouvoir, est-ce que vous permettriez une liberté d’expression totale des idées ?
En fait, je dirais qu’il faut peut-être prendre le problème à l’envers. Interdire non pas l’expression, mais la diffusion, du moins certaines diffusions.
C’est une idée comme ça, je n’y ai pas vraiment réfléchis.
Mais pour moi, l’enfance c’est sacrée, et les enfants devraient pouvoir être préservés de certains trucs d’adultes. Et d’une façon générale, je me demande si on n’est pas tous des "enfants" dans certains domaines auquel on ne devrait être exposé que si on est assez préparé. -
ezechiel
16 décembre 2024 12:49
Lire la suite ▼@micnet "En effet, j’ai ma réponse ! Et partant de là, ne venez surtout pas vous plaindre qu’on brime votre liberté d’expression, vu que si vous étiez au pouvoir vous ne feriez pas mieux que vos adversaires…"
C’est une guerre de civilisation. Toute structure organisée est contre la liberté d’expression, sinon, elle ne peut exister.
Votez un jour une loi qui autorise la liberté d’expression en France à l’Assemblée Nationale, et en moins de 24h, vous aurez la guerre civile dans tout le pays !Tout dépend ensuite où on place le curseur.
La république a choisi le sien, toute critique contre les principes fondamentaux de la religion maçonnique du Nouvel Ordre Mondial : le vivre-ensemble, le multiculturalisme, le métissage, l’immigration de masse incontrôlée, le messianisme juif, la Shoah, la haine de la race blanche, (comme l’ont fait Renaud Camus, Richard Millet, Reynald Secher, Vincent Reynouard, Jean-Yves Le Gallou, Cassandre Fristot, le général Dominique Delawarde, Alain de Benoît, Alain Soral, Dieudonné, Yvan Blot, Jean Raspail, Pierre Hillard, Johann Livernette, Hervé Ryssen, Marc-Édouard Nabe, Stéphane Blet, etc..), sont ostracisés, condamnés et bannis des mass média, et pour certains, obligés de trouver refuge à l’étranger en tant que dissidents politiques. -
micnet
16 décembre 2024 12:51
@yoananda2&Gollum
Bon Yo a partiellement répondu à la question que je vais poser maintenant. Elle est volontairement caricaturale et provocatrice mais c’est pour vérifier votre positionnement : imaginez qu’un frappadingue défende publiquement la pedophilie (je prends volontairement cet exemple qui normalement révulse toute personne saine d’esprit), en expliquant par exemple qu’il est important de sensibiliser au plus tôt les gosses à la sexualité et que tout ceci est à visée « pédagogique ». Est-ce que vous estimez qu’un tel individu devrait avoir le droit de s’exprimer ?
-
yoananda2
16 décembre 2024 12:53
@ezechiel
en fait ce que vous dites c’est que le gouvernement agit pour éviter la guerre civile que le fait de donner la parole à des gens comme vous provoquerait.Votez un jour une loi qui autorise la liberté d’expression en France à l’Assemblée Nationale, et en moins de 24h, vous aurez la guerre civile dans tout le pays !
-
micnet
16 décembre 2024 12:56
@ezechiel
« Toute structure organisée est contre la liberté d’expression, sinon, elle ne peut exister. Votez un jour une loi qui autorise la liberté d’expression en France à l’Assemblée Nationale, et en moins de 24h, vous aurez la guerre civile dans tout le pays ! Tout dépend ensuite où on place le curseur.«
Ce n’est pas vrai, les USA ont une liberté d’expression bien plus étendue que la nôtre (par exemple je ne crois pas savoir qu’il existe l’équivalent des lois Perben ou Gayssot là bas ?) et, que je sache, ce n’est pas l’anarchie là bas, si ? (C’est d’ailleurs d’autant moins le cas que Trump a été élu) Sinon je note un point intéressant de votre réponse : où doit-on placer le curseur ? Effectivement c’est toute la question.
-
yoananda2
16 décembre 2024 12:59
@micnet
Est-ce que vous estimez qu’un tel individu devrait avoir le droit de s’exprimer ?
oui, il devrait avoir le droit de s’exprimer. Mais pas n’importe ou, pas avec n’importe qui, pas n’importe comment.
En fait, ce qu’il propose, c’est ce que dit ezechiel, c’est potentiellement un changement de civilisation (mais ça pourrait aussi n’être qu’un détraqué, sauf que c’est plus difficile à établir qu’il n’y parraît).
Ca doit pouvoir être discuté dans l’absolu, mais dans un cadre adapté. Quel est le cadre adapté ? aucune idée.
-
ezechiel
16 décembre 2024 13:00
@micnet "imaginez qu’un frappadingue défende publiquement la pedophilie (je prends volontairement cet exemple qui normalement révulse toute personne saine d’esprit), en expliquant par exemple qu’il est important de sensibiliser au plus tôt les gosses à la sexualité et que tout ceci est à visée « pédagogique ». Est-ce que vous estimez qu’un tel individu devrait avoir le droit de s’exprimer ?
Je me permets de participer au débat, c’est encore une fois, une question civilisationnelle.
L’ordre maçonnique autorise la promotion de la pédophilie dans des expositions, puisque cela est une révolte contre l’ordre divin combattu par les progressistes.Le président Macron a lui-même personnellement fait la promotion d’images pédo-pornographiques dans un musée.
Ce que moi, si j’étais au gouvernement, je ferai interdire. Vous n’êtes pas d’accord ? -
Gollum
16 décembre 2024 13:08
@micnet
en expliquant par exemple qu’il est important de sensibiliser au plus tôt les gosses à la sexualité et que tout ceci est à visée « pédagogique ». Est-ce que vous estimez qu’un tel individu devrait avoir le droit de s’exprimer ?
Bien sûr que non. Il est facile de l’interdire d’antenne dans la mesure où il y a mise en danger de la santé psychologique d’autrui..
-
ezechiel
16 décembre 2024 13:14
@micnet "Ce n’est pas vrai, les USA ont une liberté d’expression bien plus étendue que la nôtre (par exemple je ne crois pas savoir qu’il existe l’équivalent des lois Perben ou Gayssot là bas ?) et, que je sache, ce n’est pas l’anarchie là bas, si ? "
Hum...vous avez peut-être oublié, mais il me semble que même Donald Trump a été banni de tous les réseaux sociaux et des organes institutionnels aux USA pour tenter de le faire taire, avant son retour en grâce.
Comme toute civilisation, les USA limitent la liberté d’expression.
Faire la promotion de la pédophilie par exemple, est passible de peine de prison. -
Gaspard Delanuit
16 décembre 2024 13:33
@ezechiel
Dans quel État ? Par quel article de loi ? Pédophilie est un terme médical, je ne connais pas un seul texte de loi français qui l’emploie."Comme toute civilisation, les USA limitent la liberté d’expression.
Faire la promotion de la pédophilie par exemple, est passible de peine de prison."
-
ezechiel
16 décembre 2024 13:37
@Gaspard Delanuit "Dans quel État ? Par quel article de loi ? Pédophilie est un terme médical, je ne connais pas un seul texte de loi français qui l’emploie. "
"Categories of speech that are given lesser or no protection by the First Amendment (and therefore may be restricted) include obscenity, fraud, child pornography, speech integral to illegal conduct, speech that incites imminent lawless action, speech that violates intellectual property law, true threats, false statements of fact, and commercial speech such as advertising. Defamation that causes harm to reputation is a tort and also a category which is not protected as free speech."
-
Gollum
16 décembre 2024 14:15
@ezechiel
Globalement non.
Contrairement à vous.
J’imagine facilement que si vous aviez le pouvoir ce ne serait pas seulement la promotion de la pédophilie qui serait sanctionnée mais la théorie de l’évolution, la possibilité d’ouvrir un monastère bouddhiste en France et bien d’autres choses...
-
ezechiel
16 décembre 2024 14:28
@Gollum "Globalement non. Contrairement à vous."
Vous êtes quand même contre la liberté d’expression quand vous parlez d’interdire d’antenne des personnes qui abordent certains sujets.
Du coup, que devient votre fumisterie ? Il ne faut donc à vous aussi "ne donnez le pouvoir sous aucun prétexte.", parce que "un islamiste se comporte exactement pareil" ?--------------------------------------
"J’imagine facilement que si vous aviez le pouvoir ce ne serait pas seulement la promotion de la pédophilie qui serait sanctionnée mais la théorie de l’évolution, la possibilité d’ouvrir un monastère bouddhiste en France et bien d’autres choses..."Sur la théorie de l’évolution, le dialogue est ouvert, je ne l’interdirai pas, mais j’autorisera la contradiction et le débat, ce qui est actuellement interdit dans les écoles.
Sur le bouddhisme, tant qu’il ne convient pas aux principes chrétiens, je ne vois pas où est le problème. -
Gollum
16 décembre 2024 14:38
Lire la suite ▼@ezechiel
mais j’autorisera la contradiction et le débat, ce qui est actuellement interdit dans les écoles.
C’est normal que cette "contradiction" n’existe pas dans les écoles pour une raison évidente, la théorie de l’évolution est factuelle. (Quasi "prouvée" donc.. je mets des guillemets pour des raisons évidentes)
Mais il y a régulièrement des débats contradictoires, qui ne sont pas interdits donc, sur d’autres médias. Il y a eu un débat contradictoire entre Jean Staune et Dominique Tassot, ce dernier s’étant littéralement ridiculisé..
Du reste, les ouvrages de Tassot sont disponibles sur Amazon en vente libre.
Sur le bouddhisme, tant qu’il ne convient pas aux principes chrétiens, je ne vois pas où est le problème.
Alors là c’est assez étonnant vu vos propos sur le bouddhisme, le qualifiant de doctrine satanique... Je vois que vous mettez de l’eau dans votre vin là dessus par rapport à des propos antérieurs.. Je me permets de rester assez sceptique sur ces propos, en apparence de tolérance, vu vos références.. M’enfin passons.
-
Gollum
16 décembre 2024 14:41
@micnet
Non mais ne compare pas ce qui n’est pas comparable !
Mon interdiction est juste une mesure de salubrité médicale rien de plus. Il y a interdiction de vente d’antibiotiques et de divers médicaments sans ordonnance c’est du même ordre.
Pour le reste, avec sa mentalité réactionnaire et bigote, faut s’attendre au pire c’est l’évidence même.
-
micnet
16 décembre 2024 14:48
Lire la suite ▼@ezechiel
À propos de la pedophilie, je réponds « oui » à votre question et défends la liberté d’expression d’un individu sur ce sujet (même si ça me révulse encore une fois) et ce pour les raisons suivantes :
1) A tout prendre, je préfère qu’un individu exprime clairement ce qu’il pense plutôt que de chercher à avancer masqué. Je pense qu’il existe malgré tout un certain « bon sens » chez la grande majorité de nos concitoyens et qu’ils sauront faire preuve de lucidité. 2) je pense également que vouloir brimer la liberté d’expression de quelqu’un a pour résultat de lui permettre de se victimiser à bon compte et qu’il en ressort gagnant au final. Par contre si vous le questionnez en vous opposant frontalement à ses arguments, vous réussirez à le mettre bien plus en difficulté qu’en le laissant se victimiser. C’est en tout cas le pari que je fais. 3) Enfin j’estime que c’est faire preuve de lâcheté que de vouloir empêcher quelqu’un d’exprimer ses idées. C’est en quelque sorte accréditer le fait qu’on est incapable de contre-argumenter et que, de ce fait, on préfère le faire taire. Moi je préfère l’affrontement au renoncement.
Et concernant la liberté d’expression au sens large, je mets deux limites : la menace contre autrui et la diffamation. En revanche s’agissant des idées, liberté d’expression totale autant que possible (même si certains sujets demandent peut être un encadrement spécifique comme le suggère Y2)
-
ezechiel
16 décembre 2024 14:51
Lire la suite ▼@Gollum "C’est normal que cette "contradiction" n’existe pas dans les écoles pour une raison évidente, la théorie de l’évolution est factuelle. (Quasi "prouvée" donc.. je mets des guillemets pour des raisons évidentes)"
Non. Si vous même employez le terme de "quasi" prouvée, c’est qu’elle n’est pas prouvée. La science n’est pas une vérité, et elle l’est d’autant moins surtout quand derrière il y a l’idéologie. Le débat doit toujours rester ouvert.
On se souvient que historiquement, les idéologues franc-maçons ont été parmi les premiers à prétendre que l’homme venait du singe (le grand-père de Darwin, le franc-maçon Erasmus Darwin ainsi que tant d’autres) sans preuves expérimentales, dans le but de décrédibiliser le christianisme pendant une époque révolutionnaire.
Depuis, tout un tas de squelettes déterrés comme des zombies ont prétendu être l’Élu, le fameux chaînon manquant entre l’homme et le singe, sans succès, la plupart du temps les supercheries étant démontées par des scientifiques sérieux.
Même le grand paléontologue Yves Coppens, co-découvreur en 1974 de Lucy, la "mère de l’humanité" qui a fait tant couler d’encre dans les média, la littérature, le cinéma, les documentaires, et dans toutes nos écoles comme le maillon manquant entre le singe et l’homme encensant l’Afrique comme berceau de l’humanité, nous a expliqué il y a 20 ans vouloir en "finir avec Lucy", et qu’il avait "envie de prendre des distances avec tout ça. Elle (Lucy) est installée dans ce rôle de maman de l’humanité et ça lui va bien mais je ne crois pas du tout qu’elle soit une vraie ancêtre de l’homme."
----------------------------------------
"Alors là c’est assez étonnant vu vos propos sur le bouddhisme, le qualifiant de doctrine satanique..."On ne peut contraindre l’homme à trouver le Salut. Le bouddhisme est d’essence satanique, mais n’en s’en prend pas directement aux chrétiens.
On peut de fait, enseigner pour convaincre et détourner de l’erreur. -
ezechiel
16 décembre 2024 15:02
@micnet "À propos de la pedophilie, je réponds « oui » à votre question et défends la liberté d’expression d’un individu sur ce sujet. ... j’estime que c’est faire preuve de lâcheté que de vouloir empêcher quelqu’un d’exprimer ses idées. C’est en quelque sorte accréditer le fait qu’on est incapable de contre-argumenter et que, de ce fait, on préfère le faire taire. Moi je préfère l’affrontement au renoncement."
Donc si un type édite des brochures en milliers d’exemplaires expliquant que la pédophilie doit être légalisée parce que c’est un droit pour chacun de donner du plaisir à un enfant.
Vous êtes pour ? -
ezechiel
16 décembre 2024 15:06
@micnet "imaginons que nous revenions à une monarchie de droit divin en France. Est-ce que vous acceptez que les « républicains » puissent exprimer leurs idées ?"
Une monarchie de droit divin est catholique.
Les républicains sont par définition anticatholiques. Ils peuvent être tolérés, s’ils se conforment au pouvoir, sans lui nuire. -
micnet
16 décembre 2024 15:08
@ezechiel
« Donc si un type édite des brochures en milliers d’exemplaires expliquant que la pédophilie doit être légalisée parce que c’est un droit pour chacun de donner du plaisir à un enfant. Vous êtes pour ?«
À partir du moment où on a le droit en face de répondre que ce sont des idées de tarés en pointant directement la dangerosité de ce qu’il défend, oui tout à fait ! De quoi avez-vous peur exactement ? Vous ne sauriez pas vous opposer à lui ?
-
Gollum
16 décembre 2024 15:13
Lire la suite ▼@ezechiel
Si vous même employez le terme de "quasi" prouvée, c’est qu’elle n’est pas prouvée. La science n’est pas une vérité, et elle l’est d’autant moins surtout quand derrière il y a l’idéologie. Le débat doit toujours rester ouvert.
Allons soyons clair. Si j’ai mis des guillemets c’est parce qu’en sciences rien n’est jamais prouvé. Mais la théorie de l’évolution est bien plus prouvée que le créationnisme y a pas photo.. qui lui est falsifié, invalidé.
Quant à votre instrumentalisation de Coppens c’est tout bonnement ridicule. Coppens ne met nullement en cause l’évolution mais juste le cas particulier de Lucy.
Comme dit Yo2 vous comprenez toujours tout de travers.
D’autre part la notion de chainon manquant n’existe plus en paléontologie.
https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/biologie-chainon-manquant-7459/
Z’êtes même pas à jour là-dessus c’est consternant.
Sinon, amusant de vous voir vitupérer l’idéologie quand on sait que votre opposition à l’évolutionnisme est de nature... idéologique !
-
yoananda2
16 décembre 2024 15:14
Lire la suite ▼@ezechiel
Si vous même employez le terme de "quasi" prouvée, c’est qu’elle n’est pas prouvée. La science n’est pas une vérité, et elle l’est d’autant moins surtout quand derrière il y a l’idéologie. Le débat doit toujours rester ouvert.
Tout est fallacieux dans ce paragraphe.
La théorie des l’évolution est prouvée. Une autre chose qui est prouvée c’est que vous ne comprennez pas le fonctionnement de la science. La science n’est pas une "vérité" c’est une méthode pour s’approcher de la vérité. C’est la meilleure méthode dont nous disposons et c’est incomensurable avec les fauses méthodes des religieux qui prétendent à la vérité révélée (la prétention des judéo-religions n’a aucune limite).
Oui, il peut y avoir de l’idéologie dans la science, le wokisme en est la preuve. Ca ne veut pas dire qu’il y en a dans la théorie de l’évolution.
En fait, il y a eu de l’idéologie dans la théorie de l’évolution, de l’idéologie chrétienne en l’occurence. Pendant longtemps cette histoire de chainon manquant était une concession au christianisme. Il n’y a pas, il n’y a jamais eu de chainon manquant, nous sommes des singes et pas descendant des singes ou cousin des singes. Nous sommes des singes, je le répète. On a viré l’idéologie chrétienne de la science et c’est ça le résultat : nous sommes des singes.
Le débat est ouvert en science et en particulier dans la théorie de l’évolution, qui n’a eu de cesse de s’améliorer et se perfectionner, d’ou la théorie synthétique de l’évolution qui intègre, entre autres, les découvertes sur l’ADN.
Il y a toujours des débats, entre scientifiques. Avoir des débats avec les bigots n’a aucun intérêt, ils ne comprennent pas la science. Ce serait comme débattre de la meilleure manière de construire une fusée avec un papou qui n’est jamais sortit de sa jungle. Les religieux intégristes sont des arriérés civilisationnels.
-
micnet
16 décembre 2024 15:20
@ezechiel
« Une monarchie de droit divin est catholique. Les républicains sont par définition anticatholiques. Ils peuvent être tolérés, s’ils se conforment au pouvoir, sans lui nuire.«
Ouh là ça veut dire quoi « tolérer « ? Dans ce cas de figure, les républicains auraient le droit d’estimer que la monarchie de droit divin est dangereuse de leur point de vue ou pas ?
-
ezechiel
16 décembre 2024 15:25
@micnet "À partir du moment où on a le droit en face de répondre que ce sont des idées de tarés en pointant directement la dangerosité de ce qu’il défend, oui tout à fait ! De quoi avez-vous peur exactement ? Vous ne sauriez pas vous opposer à lui ?"
Il faut les interdire parce que ce sont des idées de perversion, que plus vous diffusez en masse, plus elles s’imprègnent dans la société, sollicitant la part du péché originel de la nature humaine.
Comment croyez-vous que la société a été déchristianisée ?
Pourquoi le mouvement LGBT connaît-il un tel essor pour pervertir les enfants, y compris dans les média de masse ?
Sur ce sujet, nos positions sont irréconciliables. -
ezechiel
16 décembre 2024 15:28
@micnet "Ouh là ça veut dire quoi « tolérer « ? Dans ce cas de figure, les républicains auraient le droit d’estimer que la monarchie de droit divin est dangereuse de leur point de vue ou pas ?"
Évidemment.
C’est une question de civilisation.
La république et la monarchie de droit divin n’ont ni les mêmes objectifs, ni la même vision de l’homme.
Elles sont incompatibles. -
micnet
16 décembre 2024 15:31
@ezechiel
« Il faut les interdire parce que ce sont des idées de perversion, que plus vous diffusez en masse, plus elles s’imprègnent dans la société, sollicitant la part du péché originel de la nature humaine.«
Donc vous ne faites pas confiance aux gens pour être assez lucides afin de comprendre la dangerosité de ce que représente la pedophilie ? Vous prenez les gens pour de grands enfants irresponsables par nature et totalement influençables à toute idéologie délirante ? Moi je pense exactement le contraire, je pense que laisser les pedophiles s’exprimer au grand jour est la meilleure stratégie pour les combattre efficacement. Sinon ils se planquent dans l’ombre et constituent des réseaux comme on le constate aujourd’hui malheureusement…
-
yoananda2
16 décembre 2024 15:37
Lire la suite ▼@micnet
Je pense que tu oublie une chose mon cher. ezechiel écrit ceci :Donc vous ne faites pas confiance aux gens pour être assez lucides afin de comprendre la dangerosité de ce que représente la pedophilie ? Vous prenez les gens pour de grands enfants irresponsables par nature et totalement influençables à toute idéologie délirante ?
Sur ce sujet, nos positions sont irréconciliables.
Et il a raison. On peut débattre tant qu’on veut, ça ne veut pas dire qu’on parvient à un accord. Et la dessus, c’est clair et net, sur tout un tas de sujets.
Tu peux débattre avec un pédophile, un catho tradi, un muzz, un républicain, un communiste du PCC, etc... tu ne parviendra pas (peut être à l’occasion) à un accord sur le sujet.
La question est : qu’est-ce qu’on fait après.
La démocratie dit : on vote et on impose la majorité (avec quelques précautions pour ne pas que la majorité fasse n’importe quoi non plus, genre décider du génocide d’une minorité).
Mais au final, la liberté d’expression n’est pas une fin en soi et n’aboutit pas à forcément à grand chose.
Prends le débat qu’il y a eu sur la peine de mort et l’avortement. Ca a été débattu tant et tant mais ça ne veut pas dire que tout le monde est d’accord, même aujourd’hui.
-
ezechiel
16 décembre 2024 15:41
@yoananda2 " Nous sommes des singes, je le répète."
Vous faites du nominalisme.
Il y a une différence entre la représentation d’un mot, et la réalité de ce que ce mot représente.Si je vous affirme que je suis une pomme, cela n’en fait pas une vérité.
Parce qu’une pomme a certaines caractéristiques que je ne possède pas : la taille, la forme, la constitution. Elle n’a pas d’yeux, ni de bras, ni de cerveau.De même pour un singe. Un singe n’est pas un homme, parce que ses caractéristiques sont différentes.
N’importe quel enfant de cinq ans serait capable de faire la différence entre une pomme, un singe et vous. -
ezechiel
16 décembre 2024 15:47
Lire la suite ▼@micnet "Donc vous ne faites pas confiance aux gens pour être assez lucides afin de comprendre la dangerosité de ce que représente la pedophilie ? Vous prenez les gens pour de grands enfants irresponsables par nature et totalement influençables à toute idéologie délirante ? "
Tout à fait. Cela s’appelle le péché originel.
Avec une bonne propagande bien menée, on peut même arriver à vous faire croire que les juifs sont une perversion et qu’il faut créer des lois pour les envoyer en camps de concentration.
C’est pareil avec toute idéologie.
Plus vous la diffusez, au début, on la trouve malsaine, puis on s’y habitue et on finit par y adhérer.
C’est comme cela que l’on arrive à des émissions aussi lamentables pour pervertir les enfants, payées par vos impôts. -
yoananda2
16 décembre 2024 15:48
Lire la suite ▼@ezechiel
Vous faites du nominalisme.
vous ne comprennez pas, encore une fois, comme pour la race, comme pour l’anarchie, vous parlez de choses qui vous dépassent.
J’ai commis une erreur cependant, nous sommes des grand singes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hominoidea
Les Hominoïdes (Hominoidea), plus communément désignés sous l’appellation de grands singes, ou encore de singes sans queuea,1, forment l’une des deux super-familles de singes de l’Ancien Monde ou Catarrhiniens. Les Hominoïdes comprennent les gibbons, les orang-outans, les gorilles, les chimpanzés, les bonobos et les humains.
C’est comme de dire que l’humain est un mammifère. L’homme est un grand singe. Point.
N’importe quel enfant de cinq ans serait capable de faire la différence entre une pomme, un singe et vous.
Et bien visiblement vous n’êtes pas capable de faire ce qu’un enfant de 5 ans sait faire puisque je suis un singe, un grand singe et qu’un enfant, s’il comprends la définition des mots, verra en effet les similarités et la parenté.
Comme sur beaucoup de sujets, vous êtes resté avec des idées du moyen-age, ou les idées d’un enfant de moins de 5 ans (pour reprendre votre exemple).
Votre capacité à ne pas vous remettre en question est fascinante.
-
micnet
16 décembre 2024 15:50
@yoananda2
« On peut débattre tant qu’on veut, ça ne veut pas dire qu’on parvient à un accord. Et la dessus, c’est clair et net, sur tout un tas de sujets. »
Évidemment et ? Je ne comprends pas où tu veux en venir car le point de départ de cet échange n’était pas de se mettre d’accord (je ne suis pas hors sol au point de croire que je vais convaincre les gens rien que par mon « phrasé génial ») mais de comprendre la position d’Ezechiel qui se plaint d’être censuré (ce qui est factuellement vrai) mais qui au final n’est pas plus enclin à accorder la liberté d’expression à ses adversaires que ses adversaires ne sont enclins à le faire envers lui.
-
yoananda2
16 décembre 2024 15:50
@ezechiel
C’est pareil avec toute idéologie.
Plus vous la diffusez, au début, on la trouve malsaine, puis on s’y habitue et on finit par y adhérer.Voila ! Le christianisme c’est ça, une idéologie. La science c’est la méthode pour sortir des idéologies (avec quelques ratés certes, mais la tendance générale reste valable, et on n’a pas mieux).
Je rajoute qu’en plus de l’habitude, il y a le fait de l’imposer aux enfants, qui la trouvent "normale", et sont, comme vous, incapable d’en sortir une fois adulte.
-
Gollum
16 décembre 2024 15:50
@ezechiel
Si je vous affirme que je suis une pomme, cela n’en fait pas une vérité.
Être un singe c’est faire partie d’un clade, d’un groupe, celui des singes.
Nous sommes des singes parce que nous faisons partie du groupe des singes.
De la même façon nous sommes des mammifères parce que nous faisons partie de ce groupe.
Comme nous faisons partie des vertébrés.
À l’inverse un singe n’est pas forcément un humanoïde. Il peut être un chimpanzé, un gorille ou autre.
Bref vous êtes en pleine confusion mentale.
-
micnet
16 décembre 2024 15:52
@ezechiel
« ezechiel 16 décembre 15:47 @micnet "Donc vous ne faites pas confiance aux gens pour être assez lucides afin de comprendre la dangerosité de ce que représente la pedophilie ? Vous prenez les gens pour de grands enfants irresponsables par nature et totalement influençables à toute idéologie délirante ? "
Tout à fait. Cela s’appelle le péché originel.«
D’accord ! Et donc si vous êtes cohérent, vous êtes opposé à la démocratie du coup ? Car il ne faut surtout pas accorder de pouvoir à la masse qui est « pervertie « par le péché ?
-
yoananda2
16 décembre 2024 15:53
@micnet
Évidemment et ?
Bon, disons que tu as discuté avec le pédophile. Tu ne l’a pas convaincu, et lui non plus. Ok, et après, ça va changer quoi ?
Il sera toujours illégal de la pratiquer, et il essayerait tout pareil que s’il était interdit de pousser son agenda, mais avec en plus, une tribune que tu lui offre.
Même raisonnement pour ezechiel. (je précise que je ne suis pas en train de dire qu’il faut le censurer, et je ne l’ai jamais dit, au cas ou tu me comprendrais encore une fois de travers)
-
yoananda2
16 décembre 2024 15:56
@Gollum
Bref vous êtes en pleine confusion mentale.
je dirais en plein déni. La confusion c’est quand on ne comprends pas. On peut aussi être dans l’ignorance et dire une connerie pour cette raison. ezechiel c’est différent. Il comprends ce qu’on lui dit. C’est juste qu’il ne refuse parce que la moindre petit brèche dans ses idées ferait céder tout son édifice de croyant. La moindre remise en question est impossible car s’il se trompe sur un truc, il se trompe peut-être sur d’autres trucs, et de fil en aiguille, il serait obligé d’admettre qu’il s’est trompé sur absolument TOUT.
D’ou cette rigidité mentale exceptionnelle
C’est mes 2min "psychologie de comptoir" ! héhéhé
-
micnet
16 décembre 2024 16:05
@yoananda2
« Bon, disons que tu as discuté avec le pédophile. Tu ne l’a pas convaincu, et lui non plus. Ok, et après, ça va changer quoi ?«
Ah mais le but n’est pas de le convaincre lui, le but est de mettre en pleine lumière ses délires pour que ceux qui ne sont pas conscients que cela existe le soit et qu’on puisse lutter encore plus efficacement contre ce fléau. Je préfère que la saleté soit bien visible pour qu’on puisse l’éliminer plutôt qu’elle reste planquée sous le tapis. Regarde par exemple le procès de Mazan, même s’il ne s’agit pas de pedophilie en l’occurrence. Qui aurait cru possible qu’en 2024 un type serait capable de « livrer » son épouse en objet sexuel à plus de 50 individus ? À quelque chose malheur est bon et si cette terrible affaire permet d’être plus attentif aux crimes sexuels qu’on ne l’a été jusque là, tant mieux.
-
ezechiel
16 décembre 2024 16:06
@yoananda2 "Et bien visiblement vous n’êtes pas capable de faire ce qu’un enfant de 5 ans sait faire puisque je suis un singe, un grand singe et qu’un enfant, s’il comprends la définition des mots, verra en effet les similarités et la parenté."
Je parle des mots et de leur représentation.
Un singe n’est pas un homme, ils désignent deux réalités distinctes et différentes. -
yoananda2
16 décembre 2024 16:09
@micnet
Ah mais le but n’est pas de le convaincre lui, le but est de mettre en pleine lumière ses délires pour que ceux qui ne sont pas conscients que cela existe le soit et qu’on puisse lutter encore plus efficacement contre ce fléau.
ok, donc en fait ce n’est pas un débat mais un piège. Ok, ils tomberont dedans la première fois, puis ils trouveront la parade.
T’as une drôle de conception de la liberté d’expression... lol
J’aurais jamais pensé à utiliser la liberté d’expression comme un traquenard.
-
ezechiel
16 décembre 2024 16:15
@micnet "D’accord ! Et donc si vous êtes cohérent, vous êtes opposé à la démocratie du coup ? Car il ne faut surtout pas accorder de pouvoir à la masse qui est « pervertie « par le péché ?"
Qu’est-ce que vous appelez démocratie ? Le pouvoir au peuple ? Ça veut dire quoi ? Vous faites partie du peuple, donc vous créez les lois, vous jugez et exécutez ?
Et si votre voisin n’est pas d’accord, on fait comment ? Qui a raison ? Les plus nombreux ? Et les autres doivent se soumettre ? Et si les plus nombreux veulent appliquer la charia islamique par exemple, vous êtes d’accord ?La démocratie c’est une utopie qui ne peut pas exister.
C’est une illusion que l’on vend au peuple pour mieux l’asservir sans qu’il s’en aperçoive.
La démocratie représentative est un concept vérolé et dangereux à long terme, qui mène inexorablement au totalitarisme. -
micnet
16 décembre 2024 16:15
@yoananda2
« J’aurais jamais pensé à utiliser la liberté d’expression comme un traquenard.«
Pas seulement, j’ai donné d’autres arguments en faveur de la liberté d’expression, et j’en ai d’ailleurs oublié un très important : la liberté d’expression sert aussi de catharsis en permettant une saine confrontation d’idées contradictoires. Si on empêche des idées de s’exprimer, on crée de la colère et de la frustration et on augmente le risque que les affrontements ne se passent plus de manière civilisée mais dans la rue et de manière beaucoup plus violente.
-
yoananda2
16 décembre 2024 16:18
@ezechiel
oui comme le blé est une céréale, ce sont deux réalités différentes.Un singe n’est pas un homme, ils désignent deux réalités distinctes et différentes.
l’article que vous citez ne contredit en rien, c’est simplement vous qui ne voulez pas comprendre :
l’homme est un (grand) singe, qui est un mammifère, qui est un animal (j’ai simplifié) -
micnet
16 décembre 2024 16:19
@ezechiel
« La démocratie c’est une utopie qui ne peut pas exister. C’est une illusion que l’on vend au peuple pour mieux l’asservir sans qu’il s’en aperçoive.«
Et ben voilà qui a au-moins le mérite d’être clair, merci
.
J’admets que vous avez le mérite d’être cohérent et aussi que nos idées sont clairement irréconciliables sur ce point. -
Gollum
16 décembre 2024 16:19
@ezechiel
Bravo pour nous refiler un article sur l’évolution de l’homme, vous qui n’y croyez pas... Faut le faire quand même.
(tout ça dans l’espoir de nous contredire)Les Hominidae ou Hominidés — en anglais : Hominids1 — sont une famille de primates simiiformes rassemblant les genres actuels Pongo (orang-outan), Gorilla (gorille), Pan (chimpanzé) et Homo
L’expression « grands singes » est donc utilisée actuellement pour dénommer l’ensemble des singes sans queue qui constituent la super-famille des Hominoidea
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hominidae
-
yoananda2
16 décembre 2024 16:19
@micnet
Si on empêche des idées de s’exprimer, on crée de la colère et de la frustration
les traquenards aussi.
le risque que les affrontements ne se passent plus de manière civilisée mais dans la rue et de manière beaucoup plus violente.
les tranquenards aussi.
-
Gollum
16 décembre 2024 16:23
@ezechiel
C’est une illusion que l’on vend au peuple pour mieux l’asservir sans qu’il s’en aperçoive.
Eh ben je préfère mille fois ce "totalitarisme " que votre régime de liberté chrétienne que vous essayez de nous refiler (sans succès je le crains)
(Vraiment... l’ezechiel c’est l’inversion des valeurs, un gars qui veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes)
-
micnet
16 décembre 2024 16:23
@yoananda2
« les traquenards aussi.«
Quels traquenards ? Mettre en pleine lumière des idées ne constitue pas un piège pour quiconque qu’est-ce que tu racontes ? Au contraire, on les défie de manière claire et officielle d’assumer leurs propos. C’est beaucoup plus respectueux et honnête que de leur empêcher de parler.
-
yoananda2
16 décembre 2024 16:25
@Gollum
Bravo pour nous refiler un article sur l’évolution de l’homme, vous qui n’y croyez pas... Faut le faire quand même.
MERCI, j’avais même pas fait gaffe.
ben oui, cf mon message précédent à micnet, ezechiel utilise la subversion et la calomnie dans presque tous ses posts.
Ce ne sont pas contre ses idées que je me bat (je m’en contrefou) mais contre ses procédés rhétoriques qui détruisent l’intelligence collective (sauf que c’est difficile à mettre en lumière, il faut parvenir à montrer les contradictions comme tu viens de le faire, et ça m’avait échappé !!!)
-
yoananda2
16 décembre 2024 16:27
@micnet
Quels traquenards ? Mettre en pleine lumière des idées ne constitue pas un piège pour quiconque qu’est-ce que tu racontes ?
tu as la mémoire courte :
Ah mais le but n’est pas de le convaincre lui, le but est de mettre en pleine lumière ses délires pour que ceux qui ne sont pas conscients que cela existe le soit et qu’on puisse lutter encore plus efficacement contre ce fléau. Je préfère que la saleté soit bien visible pour qu’on puisse l’éliminer plutôt qu’elle reste planquée sous le tapis.
tu peux qualifier cette attitude comme tu le veux, je te garantit que ceux qui vont la subir vont le voir comme un traquenard.
-
Gollum
16 décembre 2024 16:27
@yoananda2
pour moi ça fait longtemps que c’est très clair.
Idem. Il râle contre le manque de liberté comme un islamiste, tant que c’est lui qui est concerné, et le jour où ça ne le concernera plus (s’il a pris le pouvoir) là.. Couic !
Allez vous faire voir braves gens, je verrouille tout et c’est pour votre bien. Et n’oubliez pas de dire merci en plus !
Je sauve votre âme. Les mecs qui cramaient les hérétiques c’était pareil c’était pour le bien de leurs âmes ! -
micnet
16 décembre 2024 16:37
@yoananda2
« tu peux qualifier cette attitude comme tu le veux, je te garantit que ceux qui vont la subir vont le voir comme un traquenard«
Ah donc si un mec (genre Ezechiel actuellement interdit de débat public) se plaint partout d’être censuré et à qui on dit un jour « écoutez, on vient d’accorder la liberté totale d’expression des idées et maintenant je vous propose un débat contradictoire face caméra ». Tu imagines le type te répondre « Haha on me la fait pas à moi, vous essayez de me piéger je l’ai bien compris et donc non je refuse de débattre »
-
ezechiel
16 décembre 2024 16:39
Lire la suite ▼@Gollum "L’expression « grands singes » est donc utilisée actuellement pour dénommer l’ensemble des singes sans queue qui constituent la super-famille des Hominoidea"
Encore une fois, les singes n’ont aucunement les caractéristiques de l’homme, le fait d’insister avec Wikipédia, ne change rien à l’affaire, ils ne sont pas doués de parole et n’ont pas l’intelligence propre à l’homme.
Le terme “grands singes” (great apes en anglais) désigne six espèces de primates dépourvus de queue et ayant, comparativement à leur taille, un cerveau volumineux leur conférant des capacités étonnantes de mémoire, d’apprentissage et de communication.
Gorille de l’Est (Gorilla beringei)
Gorille de l’Ouest (Gorilla gorilla)
Orang-outan de Sumatra (Pongo abelii)
Orang-outan de Bornéo (Pongo pygmaeus)
Chimpanzé commun (Pan troglodytes)
Bonobo (Pan paniscus)C’est comme déclarer que l’homme est un grand ours, parce qu’il a quatre membres, deux yeux, deux oreilles. et qu’il peut se tenir debout.
-
ezechiel
16 décembre 2024 16:48
@micnet "donc si un mec (genre Ezechiel actuellement interdit de débat public) se plaint partout d’être censuré et à qui on dit un jour « écoutez, on vient d’accorder la liberté totale d’expression des idées et maintenant je vous propose un débat contradictoire face caméra ».
Que je sois censuré, c’est de bonne guerre, ce n’était pas vraiment une plainte, je voulais au moins un justificatif, la cause de la censure.
J’encensais même plutôt Agoravox par rapport à d’autres plateformes de laisser passer des articles (un peu plus de 20% d’articles ont échappé à la censure), bien que évidemment, les articles les plus sensibles ne puissent pas être publiés. -
yoananda2
16 décembre 2024 16:54
Lire la suite ▼@Gollum
Les mecs qui cramaient les hérétiques c’était pareil c’était pour le bien de leurs âmes !
et pour le bien du peuple aussi, pour le protéger de la contamination qui mettrait leurs âmes en danger ! on ne badine pas avec le salut
c’est pour ça que l’inquisition était un procédé public, il visait à distiller la terreur chez les gens
et d’ailleurs, bien des débats philosophiques et scientifiques étaient cachés pour cette raison
mais bon, la science est née grâce au christianisme hein ... folsavoir !
l’évolution c’est une théorie donc c’est faux ! (mdr)
l’anarchie c’est l’anomie
les races c’est un haplogroupe de couleur de peau (je déforme un peu la citation exacte est : "La race est une notion génétique, les haplogroupes du génome définissent les caractères physiques des populations (couleur de peau, forme du crâne, du nez, taille, forme des membres, etc..)")
l’homme n’est pas un grand singe
et j’en oublie
-
ezechiel
16 décembre 2024 16:55
Lire la suite ▼@micnet "Tout le monde n’assumerait pas aussi explicitement d’être contre la démocratie."
La démocratie, c’est la guerre de tous contre tous.
Tout le monde prétend avoir son avis sur qui va diriger le monde et comment.
Ça n"a aucun sens.
L’Assemblée Nationale, anti-chambre de la démocratie, est aujourd’hui une parfaite illustration de l’impasse démocratique et de de la crise politique que cela engendre : Le NFP (composé de cinq partis qui ne partagent rien en commun), le RN, les LR et la macronie. Ces organisations politiques voulant chacune imposer leur programme, mais étant à peu près en égal représentation, tout est bloqué, et cela conduit aux dénonciations, aux invectives, voire presque au pugilat.
La démocratie sera le stade ultime de l’anarchie menant à la violence mimétique du tous contre tous, où chacun prétendra imposer sa propre vision du monde et de la politique.
Tout débouchera fatalement sur la violence sacrificielle, reste à déterminer qui sera le bouc émissaire. -
yoananda2
16 décembre 2024 16:58
@Gollum
Bon ok vous avez décidé de jouer au con, cela vous va à ravir !
J’en ai une encore mieux : l’homme est un coquillage parce qu’il possèdent tous deux un génome à base d’ADN.
l’homme est une chaise parce qu’il est fait d’atomes comme la chaise.
c’est ça le nominalisme folsavoir hein !
c’est homme de paille que nous fait ezechiel.
-
micnet
16 décembre 2024 17:12
@ezechiel
Globalement vous êtes cohérent sauf sur un point essentiel : arrêtez de vous plaindre d’être muselé au-niveau de la liberté d’expression. Si vous admettez vouloir limiter la liberté d’expression de vos adversaires alors vous devez aussi accepter que vos adversaires en fassent autant à votre égard. C’est la règle du jeu. Sinon vous n’êtes pas crédible.
-
ezechiel
16 décembre 2024 19:18
@micnet "Globalement vous êtes cohérent sauf sur un point essentiel : arrêtez de vous plaindre d’être muselé au-niveau de la liberté d’expression. Si vous admettez vouloir limiter la liberté d’expression de vos adversaires alors vous devez aussi accepter que vos adversaires en fassent autant à votre égard. "
Je ne me plains pas vraiment, je demandais simplement une justification de la censure, et j’encensais même plutôt Agoravox, qui permet de publier quelques articles (environ 20% publiés, ce qui est très bon comparé à d’autres plateformes), même si la grande majorité des articles politiques plus sensibles sont automatiquement censurés.
Encore une fois, nos mondes sont irréconciliables.
Vous préférez la libre propagation des idées pédophiles et pornographiques, qui conduisent à la dépravation morale et perverse de la jeunesse, la déchéance d’une civilisation.
C’est votre choix de société, pas le mien. -
micnet
16 décembre 2024 19:40
@ezechiel
« Encore une fois, nos mondes sont irréconciliables. Vous préférez la libre propagation des idées pédophiles et pornographiques, qui conduisent à la dépravation morale et perverse de la jeunesse, la déchéance d’une civilisation. C’est votre choix de société, pas le mien«
Non c’est exactement le contraire : moi je veux combattre efficacement les idées que je n’aime pas pour qu’elles diminuent en influence et pour ça j’estime que c’est en affrontant les gens et pas en les censurant qu’on y arrivera. Mon cher Ezechiel, vous connaissez la vraie différence entre vous et moi ? Si vous arriviez un jour au pouvoir, vous feriez tout pour censurer mes idées tandis que moi je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez exprimer les vôtres. Donc je confirme que ça fait une différence irréconciliable entre nous
-
ezechiel
16 décembre 2024 20:16
@yoananda2 "et voilà ! donc tu es pédo-sataniste ! pourquoi t’en cacher ? ezechiel a pourtant démontré que tous ceux qui n’étaient pas d’accord avec lui étaient des pédo-satanistes... "
Je n’ai jamais dit que @micnet est pédo-sataniste.
@micnet a déclaré quil était pour la diffusion des idées pédophiles dans la société.
Ce n’est donc pas exactement la même chose. -
ezechiel
16 décembre 2024 20:31
@micnet "Non c’est exactement le contraire : moi je veux combattre efficacement les idées que je n’aime pas pour qu’elles diminuent en influence"
En justifiant donc la diffusion de la propagande pédophile comme les scènes de perversion dans les expositions.
On ne bâtit pas une société si on ne met pas de limite, l’ordre social, économique et moral est important, sinon son peuple finit en dépravation.
La destruction de cet ordre par quelque moyen que ce soit, médiatique, social ou politique, conduit à la ruine de l’homme.------------------------------------
"Connaissez la vraie différence entre vous et moi ? Si vous arriviez un jour au pouvoir, vous feriez tout pour censurer mes idées"Quelles sont les idées que je devrais censurer de votre part ? Propager la pédophilie ? Oui, je censurerai.
-
yoananda2
16 décembre 2024 21:24
@ezechiel
On ne bâtit pas une société si on ne met pas de limite, l’ordre social, économique et moral est important, sinon son peuple finit en dépravation.
Dans votre théologie, c’est le jeu ma pauvre lucette ! C’est le libre arbitre. Si les gens veulent se dépraver, vous n’allez pas leur enlever leur libre arbitre non ?
Vous n’allez pas non plus enlever les tentations... Dieu lui même ne l’a pas fait. Il lui aurait été hyper simple d’enlever la tentation de la pomme, ou bien d’empêcher le serpent de parler (il est un peu con Dieu d’avoir donné la parole à un serpent mais bon on n’est plus à ça prêt), et en plus, parraît il seuls les humains ont le libre arbitre non ? pas les serpents...
mais bon, Dieu avait 100000000000000 moyens d’éviter la tentation, il ne l’a pas fait. Pourquoi vous vous octroyeriez vous ce droit ?
-
micnet
16 décembre 2024 21:45
@ezechiel
« En justifiant donc la diffusion de la propagande pédophile comme les scènes de perversion dans les expositions. On ne bâtit pas une société si on ne met pas de limite, l’ordre social, économique et moral est important, sinon son peuple finit en dépravation.«
Non vous déformez ce que je dis, je ne justifie pas la propagande pedophile, je justifie le droit à un pedophile d’exprimer publiquement ses idées dans le cadre d’un débat contradictoire pour pouvoir le contrer publiquement. Évidemment pas d’aller se balader dans les écoles la bite à l’air devant des gosses de maternelle. Rassurez-moi, j’espère que vous n’êtes pas con au point d’avoir déduit ça de mes propos quand même ?
-
micnet
16 décembre 2024 21:53
@ezechiel
« Quelles sont les idées que je devrais censurer de votre part ? Propager la pédophilie ? Oui, je censurerai.«
Vous êtes complètement stupide ou quoi ? Vous comprentce qu’on vous dit ? Je répète et vous demande d’ouvrir grandes vos oreilles et plus encore vos yeux pour me lire : je défends la liberté totale d’expression des idées ET du débat contradictoire, vous saisissez ? Est-ce que vous comprenez que débattre avec quelqu’un ça n’est pas soutenir ses idées ? Est-ce que vous comprenez que laisser un pedophile s’exprimer publiquement face à un contradicteur, c’est justement pour mettre en lumière toutes les saloperies qui existent et pour mieux les combattre ? Est-ce que comprenez tout simplement ce que j’essaie de vous expliquer ou vous êtes persuadé que je soutiens la pedophilie, voire que ne suis moi-même un pedophile ? Je vous croyais plus intelligent que ça mais manifestement je vous ai surestimé…
-
ezechiel
16 décembre 2024 22:25
@yoananda2 " Si les gens veulent se dépraver, vous n’allez pas leur enlever leur libre arbitre non ?"
C’est un choix civilisationnel.
Vous pouvez décider d’éduquer et d’élever les enfants dans la dépravation et la débauche.
Ce n’est pas le choix que je ferai. -
ezechiel
16 décembre 2024 22:37
Lire la suite ▼@micnet " Est-ce que vous comprenez que laisser un pedophile s’exprimer publiquement face à un contradicteur, c’est justement pour mettre en lumière toutes les saloperies qui existent et pour mieux les combattre ?"
On en a déjà discuté, on est irréconciliables sur ce sujet.
Je n’adhère pas à votre point de vue,
Je vais dire quelques chose qui va vous choquer, et je préférerai que vous détourniez s’il vous plaît le regard de la phrase que je vais écrire ci-dessous (je mets deux espaces volontairement pour que vous puissiez avoir le temps de ne pas lire la suite du post.
Moi, les pédophiles, je ne discute pas avec, je ne prends pas le risque de les laisser en liberté, je les mets en prison. C’est facile de s’en prendre à un gamin 5 ans pour son plaisir, c’est malsain, pervers et criminel, et je ne les laisserai encore moins diffuser leur perversion en vue de donner des idées à d’autres.
-
micnet
16 décembre 2024 22:48
Lire la suite ▼@ezechiel
« Je n’adhère pas à votre point de vue,«
Aucun souci, je sais que je suis minoritaire dans le fait d’être voltairien mais ne déformez pas mes propos, c’est tout ce que je demande surtout sur un sujet aussi grave que celui là.
« Moi, les pédophiles, je ne discute pas avec, je ne prends pas le risque de les laisser en liberté, je les mets en prison. C’est facile de s’en prendre à un gamin 5 ans pour son plaisir, c’est malsain, pervers et criminel, et je ne les laisserai encore moins diffuser leur perversion en vue de donner des idées à d’autres.«
Un pedophile qui est passé à l’acte doit effectivement être en prison, je ne crois pas avoir jamais dit le contraire. Moi je parle uniquement des types, genre Cohn-Bendit ou le journal Libération qui ne sont sans doute (du moins j’espère) jamais passé à l’acte mais dont les propos sont assez degueulasses. Et bien voyez-vous moi je préfère les avoir en face de moi pour les humilier publiquement dans le cadre d’un débat face caméra plutôt que de les laisser faire leur propagande dans l’ombre. Question de stratégie. Autre exemple : si je vous dis que je suis pour le fait que les gens puissent lire « Mein Kampf » librement afin qu’ils mesurent la folie de ce qu’a représenté l’hitlerisme, vous allez en conclure que je soutiens la propagande nazie ?
-
ezechiel
16 décembre 2024 23:29
@micnet "ne déformez pas mes propos, c’est tout ce que je demande surtout sur un sujet aussi grave que celui là."
Je ne déforme pas les propos, et si il y a quelconque malentendu, j’en suis le premier désolé.
----------------------------------------
"Moi je parle uniquement des types, genre Cohn-Bendit ou le journal Libération qui ne sont sans doute (du moins j’espère) jamais passé à l’acte mais dont les propos sont assez degueulasses. Et bien voyez-vous moi je préfère les avoir en face de moi pour les humilier publiquement dans le cadre d’un débat face caméra plutôt que de les laisser faire leur propagande dans l’ombre."Moi, je préfère leur interdiction pure et simple après enquête approfondie.
-
micnet
17 décembre 2024 00:00
Lire la suite ▼@ezechiel
Je ne déforme pas les propos, et si il y a quelconque malentendu, j’en suis le premier désolé.
Si, vous avez déformé mes propos en prétendant que je souhaitais que se diffuse la propagande pour la pédophilie, vous me prenez pour un cinglé ou quoi ?
C’est limite de la diffamation mais comme vous semblez ne rien avoir compris à ce que j’essayais d’expliquer, je vous accorde le bénéfice du doute.
Que ce soit clair : un acte pédophile est un acte criminel, point barre. Il n’y a aucune ambiguïté là-dessus et un taré qui commet un tel acte doit être entre 4 murs pour le restant de ses jours. Point barre
Mais moi je ne parle pas de ceux là, je parle des gens qui cherchent à justifier la pédophilie comme ce qui se faisait dans les années 70 via certains journaux (genre Libé) ou un type comme Cohn-Bendit qui s’était exprimé dans l’émission de Pivot au début des années 80 et en expliquant à quel point c’était "genial" de se faire tripoter par un petit de 3 ans... Et bien vous voyez, c’est très bien qu’il ait pu s’exprimer comme ça car maintenant on SAIT à qui on a à faire ! A cette époque là, il y avait une liberté d’expression qu’on n’a plus aujourd’hui et sans cette émission, on n’aurait sans doute jamais su pour Cohn,-Bendit.
C’est ça que j’essaie de vous expliquer : la liberté d’expression permet de faire tomber les masques ! -
Gaspard Delanuit
17 décembre 2024 05:40
Lire la suite ▼@ezechiel
"Categories of speech that are given lesser or no protection by the First Amendment (and therefore may be restricted) include obscenity, fraud, child pornography, speech integral to illegal conduct, speech that incites imminent lawless action, speech that violates intellectual property law, true threats, false statements of fact, and commercial speech such as advertising. Defamation that causes harm to reputation is a tort and also a category which is not protected as free speech."
Concernant les États-Unis, cet extrait ne montre en rien que "faire la promotion de la pédophilie est passible de peine de prison", comme vous l’écrivez plus haut. D’une part, on peut faire la promotion de la pédophilie ou de l’éphébophilie de manière "intellectuelle", sans image pornographique (sans "child pornography"). D’autre part, le droit américain distingue la pornographie infantile virtuelle (littérature, BD, etc.) qu’on peut certes trouver immorale et de très mauvais goût, de celle qui implique de fait l’exploitation sexuelle d’enfants et par conséquent des agressions criminelles sur de réelles personnes mineures (des actes qui seraient punis en tant que tels, même sans publication).
"Aux Etats-Unis, la Cour suprême a pris une décision importante en qualifiant « d’anticonstitutionnelle » la loi qui interdisait les images virtuelles de pornographie mettant en scène des enfants. Les juges ont mis en avant le Premier amendement de la Constitution qui défend la liberté d’expression."
Cet article a plus de 20 ans, mais je n’en ai pas trouvé de plus récent qui le contredise. -
Gaspard Delanuit
17 décembre 2024 06:05
@micnet
Oui, et la vérité ne peut résulter que de la liberté d’expression, jamais de l’interdiction de s’exprimer. Pour la simple raison que la vérité n’a pas besoin d’une obligation de la croire pour apparaître comme vraie, mais simplement d’être exposée en toute clarté. La vérité rayonne d’elle-même, comme la lumière. On ne lutte pas contre les forces obscures avec de l’obscurité mais en mettant le mensonge, la méchanceté et la laideur en lumière. Et ce serait avoir bien peu de "foi" que de croire que l’ombre confrontée à la lumière pourrait l’emporter sur elle."la liberté d’expression permet de faire tomber les masques"
-
micnet
17 décembre 2024 07:26
@Gaspard Delanuit
« la vérité n’a pas besoin d’une obligation de la croire pour apparaître comme vraie, mais simplement d’être exposée en toute clarté. La vérité rayonne d’elle-même, comme la lumière.«
Merci, enfin quelqu’un qui comprend parfaitement mes propos. Il faut dire que peu de gens comprennent cette vertu liée à la libre expression et la force du verbe. Par exemple notre ami Ezechiel en tant que chrétien devrait connaître l’évangile de Jean à ce propos (Jean 1 1-5) :
« AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. Il était au commencement auprès de Dieu. C’est par lui que tout est venu à l’existence, et rien de ce qui s’est fait ne s’est fait sans lui. En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes ; la lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont pas arrêtée. »
-
nono le simplet
17 décembre 2024 07:35
@Gaspard Delanuit
La vérité rayonne d’elle-même, comme la lumière.*
je dirais plutôt "comme la connerie" -
yoananda2
17 décembre 2024 09:15
@ezechiel
Ce n’est pas le choix que je ferai.
on n’est pas en train de parler de votre choix personnel. On est en train de parler d’un choix de société/civilisation. Si vous censurez et interdisez (à supposer que vous ou vos idées soient au pouvoir), vous empêché le libre arbitre des autres, ce qui est l’inverse de votre propre dogme.
