Traoré/Floyd - Ce samedi 6 Juin à Paris : rassemblements à hauts risques !
Traoré/Floyd - Ce samedi 6 Juin à Paris : rassemblements à hauts risques !
(début de la vidéo : un responsable syndical de la police s'inquiète)
L'Heure des Pros du 04/06/2020
CNEWS
Pascal Praud et ses invités débattent sur les grands thèmes de l'actualité dans #HDPros
115 réactions
-
ezechiel
5 juin 2020 17:49
C’est bien un guerre raciale anti-Blanc qui vient d’être déclenchée aux USA et en France.
Les sociétés multi-ethniques et multiculturelles ont toujours été conflictuelles, pendant longtemps l’hégémonie de la race blanche préservait la France de la libanisation du territoire et de la dérive en guerre civile.
Au fur et à mesure que la population devient hétérogène (caucaso-afro-arabo-berbero-turquo—sino française), les relations deviennent de plus en plus tendues et conflictuelles.
Avec l’immigration de masse, on voit des phénomènes de révolte contre les institutions blanches se produire progressivement en France, où par exemple les Traoré, une famille d’escrocs et de délinquants professionnels en bande organisée multi-récidiviste, qui sévit depuis des années en Seine-Saint-Denis, est parvenue à rassembler toute la racaille de racistes anti-Blancs des banlieues pour venir foutre le bordel dans le nord de Paris mardi soir !
Les policiers noirs sont même traités de « vendus », parce qu’ils restent aux côté des policiers blancs !-
Mao-Tsé-Toung
5 juin 2020 18:57
@ezechiel
Merci pour votre contribution !Si on écoute attentivement le policier syndiqué, on l’entend dire en substance :
que si les "banlieues" ont envie de déconner ce samedi, rien ne pourra les arrêter : en tout cas, eux ne sont pas du tout prêts !La question qui se pose alors :
Le couple Macron/Castaner (+ le préfet d’opérette parisien -dont j’oublie le nom-) sera-t-il dans l’obligation de faire comme Trump aux STATES, en, suggérant, pour le moins, l’intervention de l’armée ?
-
Orwell
6 juin 2020 00:11
Mais LOL dans cette bouillie insensée, je n’vais répondre qu’à la controverse des Schmitt noirs. J’vais éclairer vos lanternes de bélîtres en restant au niveau CM2, au-delà j’vous grille vos deux neurones (cumulés).
Braquer les projecteurs sur le racisme des poulets blancs c rien tilter au film. Le personnage du policiers noir raciste envers sa propre communauté est familier aux states épakeu. Le poulet noir raciste a été conditionné par le système et obéit à certains réflexes : quand vous devenez agent de police, vous devenez l’un des leurs dans la flicaille, vous partagez leur état d’esprit et vous intériorisez une vision du monde. Bourdieu parle d’habitus. Vous devez jouer le même jeu pour gagner des points et faire carrière. Frantz Fanon évoquait un masque, celui qui satisfait le désir raciste de voir l’autre se fondre dans l’imaginaire racial, désirer devenir blanc, faire figure docile pour désamorcer la terreur blanche, sourire, acquiescer, jouer au Noir Banania. Et vous finissez avec la même mentalité mais en pire. Le condé noir est particulièrement violent envers les autres noirs, c pour se laver de tout soupçon et gagner la confiance de ses collègues & de la hiérarchie. Ces cinq dernières années, des policiers ont tué à travers le pays plus de 5 000 personnes, pour la plupart des hommes non blancs et pas armés. Les policiers qui ont tiré sont eux-mêmes souvent des Afro-Américains. On trouve ce schéma dans l’esclave domestique dénoncé par Malcom X comme "The house negro". Les manifestants qui hurlent du" vendu" aux condés noirs le font pour mieux souligner que c un phénomène institutionnel et systémique et pas juste une question de mauvais flics blancs qui dérapent. Mais les fachos bitent rien aux aux phénomènes structurels, vous lisez pas et vous n’observez que c’qu’il vous fait zizir, pouvez pas capter, mais ch’ui pas prof moi, G pas à instruire les fafs, encore moins gratuitement donc ciao
-
Mao-Tsé-Toung
6 juin 2020 00:43
CoolDude 5 juin 22:17"Ne vous inquiétez pas : Le Préfet Didier Lallement"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung" Le Préfet Didier Lallement"
!
le nom que j’oubliais !
CoolDude aurait pu écrire :"Heureusement que le Préfet Didier Lallement, avec son allure MARTIALE, va effrayer la foule de casseurs éventuels...
Dormez en Paix Braves Gens ! Macron, Castaner & Lallement
font front !"
CQFD -
ezechiel
6 juin 2020 01:00
@Orwell "Frantz Fanon évoquait un masque, celui qui satisfait le désir raciste de voir l’autre se fondre dans l’imaginaire racial, désirer devenir blanc, faire figure docile pour désamorcer la terreur blanche, sourire, acquiescer, jouer au Noir Banania. Et vous finissez avec la même mentalité mais en pire. "
Idéologie typique des progressistes gauchistes qui prêchent la haine de la race blanche : même le flic noir devient une pourriture parce qu’il joue au Blanc !
Vous avez été formé chez les Américains ? -
maQiavel
6 juin 2020 10:18
« Vous devez jouer le même jeu pour gagner des points et faire carrière. Frantz Fanon évoquait un masque, celui qui satisfait le désir raciste de voir l’autre se fondre dans l’imaginaire racial, désirer devenir blanc, faire figure docile pour désamorcer la terreur blanche, sourire, acquiescer, jouer au Noir Banania. Et vous finissez avec la même mentalité mais en pire ».
Pourquoi lorsque je lis ce passage, la première image qui me vient à l’esprit, c’est le visage de Jean Messiha ?
-
Mao-Tsé-Toung
10 juin 2020 10:24
Si on écoute attentivement le policier syndiqué, on l’entend dire en substance :
que si les "banlieues" ont envie de déconner ce samedi, rien ne pourra les arrêter : en tout cas, eux ne sont pas du tout prêts !°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
Propos confirmés HIER :
Castaner "autorise" la manifestation interdite !Il fallait y penser !
La suite au prochain numéro...
-
-
CoolDude
5 juin 2020 22:17
Ne vous inquiétez pas : Le Préfet Didier Lallement est à la manœuvre.
Venez venez par ici les petits, on ne va pas vous nasser...
N’ayez crainte !
Ce qui risque de manquer, c’est le Gilet Jaune de securité... Ça aide bien pour le tir !
-
Orwell
6 juin 2020 00:23
Pour les demeurés qui "croivent" pas en l’existence du racisme chez les flics et qui qualifient d’antiblancs tous ceux qui le dénoncent, j’vais pas jacter statistiques et discrimination raciale systémique pratiquée par la police, z’etes trop cons pour capter d’façon, écoutez plutôt ceci en entier ici (29min) : https://www.arteradio.com/son/61664080/gardiens_de_la_paix
En bref un Schmit noir avec 20 piges de service dans la piaule a découvert et dénoncé des conversations privées de ses collègues. Son témoignage est à écouter ci-dessus, entrecoupé de messages audio échangés par ses collègues. Persuadés de l’imminence d’une guerre raciale pour laquelle ils affirmaient stocker des armes, ces condés accablaient d’injures tous les « ennemis de la race blanche » : les femmes (des « putes », même les policières), les Noirs (des « nègres »), les Arabes ( des « bougnoules »), les gens du voyage (des « putain de manouches »), les Juifs (des « fils de pute » qui « dirigent le pays » en compagnie des « gauchistes »), les homosexuels (des « pédés »). Ils s’autoqualifient parfois de "fascistes" ou de "gros fachos".
Ces gens-là sont exactement à leur place. Penser qu’ils ne le sont pas, qu’ils n’ont rien à faire chez les Schmits, c’est faire la démonstration qu’on a rien bité au film. Le scénario il est simple : c’est l’histoire de la montée du fascisme qui prendra ouvertement le pouvoir quand l’effondrement aura commencé (ils le disent eux-mêmes et appellent ce moment de leurs vœux !). Et comme ce fut le cas par le passé, les premières cibles seront les anarchistes, les militants vraiment de gauche, les LGBT, les handicapés, les chômeurs, et tous ceux qui ne sont pas blancs.
-
Orwell
6 juin 2020 00:39
Des milliers de policiers s’échangent des messages racistes sur un groupe Facebook.
Dans un groupe Facebook privé, réservé aux forces de l’ordre et qui compte plus de 8.000 membres, des policiers surtout et quelques gendarmes postent de nombreux montages, messages et commentaires racistes et sexistes.
Pour intégrer le groupe, il faut indiquer aux administrateurs sa promotion à l’école de police ou de gendarmerie, son matricule et rédiger quelques phrases en jargon de « la boîte ». Un filtre qui semble efficace : plusieurs dizaines de profils pris au hasard ont été vérifié et il a été confirmé qu’ils sont bien membres des forces de l’ordre. À l’abri des regards, les condés se lâchent : dans des posts ou en commentaires, on peut lire des centaines de message racistes, sexistes ou homophobes, des appels au meurtre et l’apologie de morts violentes mettant en cause des policiers. Ponctuellement, des fonctionnaires tentent de calmer les ardeurs de leurs collègues mais ces nodocéphales les reprennent promptement "On n’a pas besoin de fragiles dans la boîte. "
-
Orwell
6 juin 2020 00:43
Magouilles, nazisme et violence : un « policier repenti » se livre.
"Nicolas a récemment quitté la police. Il venait de commencer sa carrière dans une unité de la gare du Nord, à Paris. Entre références à Hitler et ultravirilisme, il raconte un quotidien marqué par l’ennui, les magouilles et la violence. Et comment la sensation de devenir « agressif et raciste » l’a fait renoncer au métier. « Je suis tombé dans une brigade un peu spéciale, ambiance fasciste, qui prônait le nazisme. Quelques-uns avaient une allégeance à Hitler et les autres étaient complices, sans avoir les mêmes mots mais prenaient quand même bien plaisir à faire des insultes racistes. Ils votent tous Front national et leurs discussions quotidiennes évoluent dans un fourre-tout idéologique avec Marine et les étrangers en tête. Il y a un Guadeloupéen parmi eux. Ça amenait toujours des situations extrêmement gênantes et cependant, lui-même partageait des a priori extrêmement discriminants ». L’ancien policier a fini par comprendre que la culture policière ne s’accommode pas seulement des pratiques violentes et discriminatoires. Elle les légitime et les valorise."
-
CoolDude
6 juin 2020 00:52
@Orwell
Propos 100% complotiste :
C’est fou comme ça tombe bien cette histoire.
Une info chassant une autre.
https://www.youtube.com/watch?v=VJhSt1kWbLk
Emmanuel Macron :"La Bête de l’Événement est là, et elle arrive"
Enfin, un événement... Pour moi, ce n’est pas nouveau comme événement. Mais bon ! -
maQiavel
6 juin 2020 10:09
Je viens de terminer d’écouter l’audio des policiers, polololololo c’est du lourd !
Pour trouver des propos comme ceux là sur le net, il faut vraiment aller dans les bas-fonds des réseaux sociaux. C’est-à-dire que même ago bleu ou fdesouche c’est trop mou en comparaison, faudrait aller chercher des sympathisants de Boris Le Lay pour trouver quelque chose d’équivalent. L’histoire des « putes à nègres » m’a fait éclater de rire
. Et les mecs ne sont même pas virés, c’est
beau. 
Cela dit je me méfie des effets de halo et du biais de disponibilité, j’aimerai bien savoir si ces opinions sont très répandues dans l’institution policière, particulièrement dans la hiérarchie. Ce serait génial si on pouvait avoir une large étude sociologique sur les policiers mais bon je sais bien qu’elle serait extrêmement difficile voire impossible à mettre en place.
-
-
Mao-Tsé-Toung
6 juin 2020 10:10
Deux rassemblements seraient prévus ce jour à Paris
Le préfet de police de Paris a annoncé vendredi l’interdiction de « deux projets de deux rassemblements statiques devant l’ambassade des Etats-Unis », samedi, pour cause d’« urgence sanitaire ».
L’appel à se rassembler serait maintenu ! -
Eric_F
6 juin 2020 10:41
Il y a indubitablement des policiers racistes, la question est de savoir si l’institution policière française est constitutivement raciste, ce qui n’est probablement pas le cas.
Mais une autre question se pose, les policiers en question étaient-ils racistes avant d’entrer dans la profession, ou est-ce que, confrontés à la délinquance du quotidien, il le sont devenus par constat statistique sur les fauteurs de cette délinquance ?
-
maQiavel
6 juin 2020 11:25
@Eric_F
C’est une question très pertinente à se poser.
Mais on peut aussi la renverser. Parce qu’il existe aussi des personnes qui ne sont ni délinquantes ni criminelles mais qui sont persuadés que la police est raciste, c’est souvent lié à de mauvaise expérience personnelle et à l’observation des pratiques policières dans leur milieu.
Les deux ne seraient d’ailleurs pas contradictoires : est-ce qu’il y’aurait pas une forme d’engendrement réciproque ? C’est-à-dire que confronté à une ethno-stratification de la délinquance et de la criminalité, certains policiers deviendraient racistes, et ce racisme se répercuterait dans leur pratique y compris sur des gens qui ne sont ni délinquants, ni criminels ? Je n’ai pas la réponse et en l’absence d’études sérieuses c’est très difficile d’avoir une opinion éclairée sur le sujet, on ne peut que se fier à nos intuitions et spéculer à partir de nos préjugés …
-
maQiavel
6 juin 2020 15:48
@Eric_F
Il y’a aussi une autre hypothèse :
- La police est garante de l’ordre public et de l’application des lois et détentrices du monopole de la violence d’état. Les individus qui entrent dans la police, sont pour beaucoup des gens qui ont le désir de faire face à la brutalité de la société et de devenir le bras armé de l’État. Donc dès le départ, cette institution va attirer certains types de profils parmi lesquels on retrouvera une surreprésentation d’individus qui défendent des valeurs d’ordre et sécuritaire très compatibles avec les valeurs de droite et d’extrême droite.
-On n’entre pas dans la police comme dans un moulin, c’est une organisation structurée et très hiérarchisée dans laquelle la relation commandement/obéissance est prégnante. L’adhérant va etre formé pour remplir sa fonction, il doit donc acquérir la sous culture policière et cela va considérablement influencer sa manière d’etre, l’habitus comme dit Orwell plus haut.
-Ces deux éléments vont déjà avoir un impact considérable sur les relations que vont entretenir les policiers avec leur environnement. Mais en plus des éléments internes à la sous culture de cette profession, il faut rajouter les éléments externes : l’ethno-stratification de la délinquance et de la criminalité, les politiques sécuritaires gouvernementales et les différentes législations d’exception comme l’état d’urgence vont entrainer les forces de l’ordre dans une dynamique de radicalisation de leurs convictions et de pratiques.
De là, il n’est pas étonnant qu’une majorité de filcs votent RN ( jusqu’à 70 % à certaines élections) et qu’un certain nombres d’entre eux soient franchement racistes. Cette hypothèse n’est d’ailleurs pas contradictoire avec la vôtre.
-
yoananda2
6 juin 2020 18:22
@maQiavel
-Bon tu es racialiste et tu donnes ta vision, je pourrais lui opposer la mienne qui est que les australopithèques, le rebus de l’humanité en fait ce sont les racistes et qu’il est sain de lutter contre le racisme.
ébé putin, faut pas trop que tu ailles vivre en asie, en afrique, maghreb, ou à peu près n’importe ou dans le monde (peu être l’amérique est épargnée ? ça serait surprenant), ou dans le passé, parce que ça pullule de rebus de partout. Alors oui l’occidental plein de thune en général est pas trop mal accueillis, ça peut donner l’illusion.
Déjà tu peux rayer le Japon de la carte, enfin, les japonais surtout, le pays lui même va très bien. Mébon, je pense que la Chine c’est pas beaucoup mieux. Finalement hiroshima, zont pas fini le boulot à ce compte la...
-
maQiavel
6 juin 2020 19:42
@yoananda2
Bah vois-tu, je suis déjà allé en Amérique latine, en Afrique, très peu en Asie mais quand même un petit peu, et pas en tant que touriste au passage, eh bah non, je n’ai pas constaté que ça pullule de rebus. Mais laissons les expériences individuelles de coté, ça ne veut rien dire.
Déjà, il ne faut pas confondre la xénophobie et le racisme (je ne vais pas entrer dans des détails historiques sur l’émergence du racisme qui est un phénomène typiquement moderne sinon on y sera encore demain). Le xénophobe qui a peur de l’étranger parce qu’il a toujours vécu replié dans sa communauté ou qui hait l’étranger pour une question de mœurs ou historique, c’est autre chose que le racisme. Rejeter une personne selon des critères culturels ou biologiques, ce n’est pas pareil. Mais évidemment quand on confond les deux comme en sociobio humaine on arrive même plus à faire la différence.
-
maQiavel
6 juin 2020 19:59
Au passage, moi je ne suis ni pro-flic, ni anti-flic, je suis un républicaniste et de cette perspective, ces deux postures n’ont aucun sens. Mais évidemment, quand un pro-flic qui justifie le racisme vous porte la contradiction, forcément en répondant on peut donner l’impression d’etre un anti-flic indigéniste ou je ne sais quoi ( ou inversement sauf qu’il n’y a pas d’anti-flics indigénistes qui me portent la contradiction ici).
Donc merci à l’avance aux futurs intervenants de ne pas lire mes réponses hors contexte, je connais les gens de ce site donc je désamorce déjà la critique.
-
maQiavel
6 juin 2020 23:19
@ZardoZ
Pro-islamiste ? C’est bien pire, je suis pro-Daech, la république c’est un autre mot pour dire oumma. Je suis dans une faction dédiée à la mise en esclavage des bamboulas mais on veut m’exclure parce qu’apparemment je suis trop gauchiste, et pourtant je leur ai expliqué que ma suprême intelligence dont je me vante tant était nécessaire au groupe, ils n’ont rien voulu savoir …
-
yoananda2
7 juin 2020 11:02
@maQiavel
en fait, c’est encore plus simple : il n’y a pas ou très peu de racisme quand on a affaire à UNE personne, nulle part ou presque. (sauf au Japon oui, de ce que j’en sais).
Donc oui, tes expériences perso, osef, c’est pas le sujet.
Quand on a affaire à des groupes, alors la, presque tous les peuples sont racistes, peut importe comment ils rationalisent ça.
Quand un rebus rejette une personne, c’est son groupe d’appartenance qu’il rejette, et ça, même les anti-racistes le font (le choix des critères dépends de situations).
Bref, tu n’as pas vu beaucoup de "rebus" dans ton système, question de circonstance. Les mêmes personnes dans d’autres circonstances, tu les aurait mises au rebus.
Tu peut dire non, je ne te croirais pas. -
maQiavel
7 juin 2020 12:16
@Caliméronymus
« aussi pour mémoire, je n’ai jamais traité les noirs de bamboulas »
Ah oui, c’est vrai, juste les noirs qui dansaient à l’Elysée
@Orwell
Je n’ai pas la prétention à apporter quoi que ce soit à qui que ce soit, je réponds par courtoisie à des personnes qui m’ont abordé sans animosité, c’est tout. Mais il y’a aussi des gens auquel je ne réponds pas parce que j’estime que ce sont des trolls ou que c’est inutile.
@yoananda2
-« Donc oui, tes expériences perso, osef, c’est pas le sujet. »
Voilà, osef, c’est pour ça qu’il ne faut jamais utiliser des arguments du style « faut pas trop que tu ailles vivre à ceci ou cela » qui font appels aux expériences personnelles même si ce ne sont que des figures rhétoriques, car que j’ai vu ou non du racisme à l’étranger, ça n’aurait rien changé, et lorsque des réponses à des arguments ne changent rien, c’est que ces argument ne valent rien.
-Autre chose, moi je ne suis pas un adepte de la sociobio humaine comme tu le sais donc je ne pense pas que le racisme soit naturel. Tu as le droit d’y croire mais moi ce n’est pas mon cas, c’est un comportement socioculturel apparu historiquement il y’a peu. Donc ton histoire « les peuples sont racistes », je n’y crois pas du tout. Impossible d’ailleurs de trouver une quelconque justification à une affirmation pareille en dehors de l’idéologie sociobio, c’est même une aberration sur le plan historique.
Par ailleurs, rejeter une personne pour un groupe d’appartenance, ce n’est pas forcément du racisme. Un vieil alsacien germanophobe qui rejette les allemands dans son petit village ne le fait pas pour des critères biologiques, il le fait parce qu’il est héritier d’une longue histoire d’un conflit avec l’Allemagne. Que cet Allemand soit blanc, noir, jaune ou violet, il n’en a strictement rien à foutre, c’est un Allemand. On peut multiplier les exemples comme ça. Pareil pour ton exemple de l’anti-raciste, celui qui l’est authentiquement ne rejette pas le raciste pour des raisons biologiques mais pour ses opinions, son rejet n’a donc strictement rien à voir avec le racisme. A te lire, on croirait que pour toi, être antiraciste est lutter contre le rejet dans l’absolu, ça n’a rien à voir, même une personne authentiquement antiraciste légitime le rejet, ce à quoi elle s’oppose c’est au rejet selon des critères biologiques découlant historiquement d’un processus de hiérarchisation des races qui est un phénomène qui est apparu avec la modernité, donc il y’a quelques siècles à peine.
Mais encore une fois, lorsqu’on confond le culturel avec la biologique, on ne peut plus à faire la différence entre le racisme, la xénophobie et d’autres types de rejets qui ont des motivations historiques ou socioculturelles. Donc étant donné ta grille de lecture, il y’a de fortes chances que tu ne comprennes pas mes distinctions.
-
maQiavel
7 juin 2020 13:03
@yoananda2
Ah tu vois, là tu me surprends, si tu m’as compris, c’est que tu as pu sortir momentanément de ta grille de lecture sociobio pour embrasser ma perspective, je pensais que ça prendrait plus de temps …
@ZardoZ
Mais moi je ne suis pas raciste, donc je ne vais pas dire que des gens méritent le qualificatif de bamboula alors que c’est un terme raciste ( et je ne vais pas commencer à expliquer pourquoi à des adultes, même les gosses de l’école primaire comprennent pourquoi). Mais vous avez le droit de le penser et d’être raciste, je n’en ai strictement rien à cirer tant que ça ne nuit à personne. Toi tu l’assume, y’a pas de problème. C’est juste que notre petit caliméro ne l’assume pas.
-
yoananda2
7 juin 2020 13:24
@maQiavel
Ah tu vois, là tu me surprends, si tu m’as compris, c’est que tu as pu sortir momentanément de ta grille de lecture sociobio pour embrasser ma perspective, je pensais que ça prendrait plus de temps …
mais pourquoi ça te surprends ? ta manière de penser, c’est la manière "standard" en France, c’est la manière qu’on m’a inculquée dans les écoles républicaines, et pas qu’à moi. J’ai fait un "effort" (relatif parce que c’est mon penchant naturel) pour m’en extraire.
Donc oui (je peux me tromper) j’estime comprendre d’autres points de vues. Ca ne veut pas dire que je sois d’accord, et ça ne veut pas dire que je vais systématiquement faire l’effort de reformuler pour montrer que je comprends, surtout que si on ne se limite pas à une reformulation de surface mais qu’on doit remonter aux pré-supposés paradigmatiques, on s’en sort pas.
Pourquoi de mon point de vue j’estime que la culture est une "sur-couche" toute mince, un maquillage de la biologie, c’est difficile à expliquer sans expliquer des années de cheminement intellectuel. Mais ça ne veut pas dire que je comprends pas que pour d’autres, et même "les autres" en général, ce n’est pas le cas, c’est ce paradigme ambiant de penser que culture et biologie sont 2 choses différentes, voire opposées.
Juste, moi, je ne suis pas d’accord avec ça, et donc oui, racisme et xénophobie sont des nuances du même "truc".
Comme je l’ai dit plusieurs fois, je te le redis, si tu veux me faire comprendre certains trucs (si tu estimes que c’est parce que je ne comprends pas, si on n’est pas d’accord c’est différent) il faut (avec moi du moins) que tu passes par du concret. Hier soir encore j’ai eu une longue discussion avec des amis. Je n’ai compris (je dis bien compris) leur point de vue que quand ils sortit des grands discours théoriques et qu’ils m’ont expliqué avec des cas concrets. J’ai besoin de "saisir" l’épistémologie individuelle pour accepter des idées "contraires" aux miennes (le plus souvent justement quand on parle concret, on voit qu’on n’est pas "contraire" du tout).
Parenthèse : Ce qui me fait supposer que tous ces débats à la con qui pullulent en France proviennent surtout d’un tropisme vers l’abstraction plutôt que l’action.
Si tu veux que je pige la différence xénophobie / racisme, il me faut un cas concret (même imaginaire, peu importe). Ce que tu as fait en l’occurrence puisque tu as différencié le gus français qui est hostile aux allemands à cause du contentieux de la 2ème guerre mondiale (xénophobe donc si j’ai bien compris), du gus blanc qui est hostile aux noirs parce qu’ils sont noir (et rien d’autre) (raciste et donc rebus dans ton paradigme).
-
yoananda2
7 juin 2020 13:27
@maQiavel
Mais vous avez le droit de le penser et d’être raciste, je n’en ai strictement rien à cirer tant que ça ne nuit à personne.
on a le droit d’être un rebus tant qu’on ne nuit à personne ? n’est-ce pas contradictoire ? un rebus n’est-il pas nuisible par définition ?
A moins qu’il ne soit "isolé" du reste.
Comment tu traites les rebus dans ton petit paradis oups, paradigme républicain ?
-
maQiavel
7 juin 2020 14:11
@yoananda2
« on a le droit d’être un rebus tant qu’on ne nuit à personne ? n’est-ce pas contradictoire ? un rebus n’est-il pas nuisible par définition ? »
------> Bah non, regarde, pour beaucoup de racistes blancs, les noirs sont le rebut de l’humanité mais tant qu’ils restent chez eux, tout va bien. Bah là c’est pareil, j’estime que les racistes sont le rebut de l’humanité mais tant qu’ils ne font pas de leurs convictions un projet politique et que ça reste une question d’opinion et de choix de vie individuel, ils ne constituent pas une menace pour les autres, donc je m’en fiche complètement, ils ont le droit de vivre et penser comme ils veulent. Donc dans mon ignoble enfer ripoublicain affreusement anti-blanc, le raciste a le droit de vivre sa vie comme il l’entend tant qu’il respecte les lois républicaines ( et je précise que je suis pour l’abolition des lois Gayssot et Plenel), tout simplement. L’inverse n’est pas vrai puisque dans le sublime paradis national des racistes, les droits fondamentaux et individuels de ceux qui ne font pas partie de la bonne race sont réduits voire abolis par des lois raciales.
« mais pourquoi ça te surprends ? »
------> Parce que, lorsqu’on a discuté sur l’islam, j’ai vu que pour toi passer d’une perspective à une autre n’était pas facile tellement elles sont différentes et que ça nécessite un véritable effort personnel. Effort que j’ai moi-même du fournir pour comprendre la perspective essentialiste. Là c’est allé vite.
« Ca ne veut pas dire que je sois d’accord, et ça ne veut pas dire que je vais systématiquement faire l’effort de reformuler pour montrer que je comprends, surtout que si on ne se limite pas à une reformulation de surface mais qu’on doit remonter aux pré-supposés paradigmatiques, on s’en sort pas ».
------> Je suis d’accord.
« Pourquoi de mon point de vue j’estime que la culture est une "sur-couche" toute mince, un maquillage de la biologie, c’est difficile à expliquer sans expliquer des années de cheminement intellectuel ».
------> Non mais je sais très bien de quoi tu parles, je me suis aussi pas mal plongé dans la sociobiologie humaine donc je comprends. Comme quoi, il est possible de tomber d’accord sur le caractère d’un désaccord.
-
yoananda2
7 juin 2020 14:21
@maQiavel
Bah là c’est pareil, j’estime que les racistes sont le rebut de l’humanité mais tant qu’ils ne font pas de leurs convictions un projet politique et que ça reste une question d’opinion et de choix de vie individuel, ils ne constituent pas une menace pour les autres, donc je m’en fiche complètement, ils ont le droit de vivre et penser comme ils veulent.
Oui, c’est ton positionnement, mais je penses que ce n’est pas le cas de la république française. Peut être que j’ai tort, et qu’elle acceptes le racisme individuel tant qu’il n’est pas politique. J’en doute fort mais peut-être que je confonds l’idéal républicain et sa mise en pratique, toujours imparfaite, ou peut-être que ce n’est pas la république mais la pression sociale des justiciers sociaux de gauche qui donne cette impression. Ceci dit, avec des histoires comme le mur des cons, je penses que j’ai quand même un peu raison. Le tropisme naturel de la république c’est de faire la chasse aux rebus, y compris s’ils n’ont pas de projet politique. Peut-être que toi à titre individuel tu parviens à faire cette distinction, mais, je pense 1/ que tu ne parviens pas à le faire sans un effort permanent, 2/ le système républicain s’est laissé aller il y a un bon moment déjà.
L’inverse n’est pas vrai puisque dans le sublime paradis national des racistes, les droits fondamentaux et individuels de ceux qui ne font pas partie de la bonne race sont réduits voire abolis par des lois raciales.
Ben oui et alors ? ils n’ont qu’a changer de pays. Tout comme les racistes au sens politique (et individuel aussi in fine) n’ont que 2 options : soit quitter la France, soit prendre le pouvoir.
que ça nécessite un véritable effort personnel.
tout à fait, et ça sera "toujours" le cas (peut être un peu moins si en prends l’habitude mais ça sera quand même un effort).
Non mais je sais très bien de quoi tu parles, je me suis aussi pas mal plongé dans la sociobiologie humaine donc je comprends.
Oui, c’est un phénomène assez marrant, passé un certain point, même quand tu lis des trucs "contre", ça se transforme en "pour" parce qu’on ne lit plus, on "interprète".
Comme quoi, il est possible de tomber d’accord sur le caractère d’un désaccord.
C’est le grand apport de Men In Black 3 : "let’s agree to disagree". J’ai trouvé cette petite phrase ultra-puissante (ce qui en fait un mème).
-
maQiavel
7 juin 2020 15:58
@yoananda2
Il y’a aussi des choses avec lesquels je ne suis pas d’accord dans la République actuelle. Je n’ai pas une conception essentialiste de la République non plus comme par exemple la droite nationaliste qui s’imagine qu’elle est d’essence judéo-maçonnique, la république a une histoire mais elle est ce que les citoyens en font. Le racisme individuel pour moi fait partie des libertés individuelles, c’est tout. Mais effectivement, le fait qu’il y’ait des lois qui répriment l’expression raciste peut donner l’impression que ce n’est pas le cas aujourd’hui.
« Ben oui et alors ? ils n’ont qu’a changer de pays ».
Bah voilà. C’est pour ça que je te dis que mon idéal républicain n’est pas équivalent à l’idéal politique des racistes. Dans le mien, ils peuvent vivre librement tant qu’ils ne nuisent pas à autrui alors que dans le leur, les Français qui n’ont pas la bonne couleur de peau sont prié de dégager de gré ou de force. Il n’y a pas d’équivalence. C’est pour ça que moi et beaucoup d’autres considérons ces gens-là comme des ennemis inconciliables. Parce que nous justement, nous ne différentions pas les citoyens en fonction de leur « race ».
que tu ne parviens pas à le faire sans un effort permanent,
Même pas. Regarde, je discute tranquillement avec des racistes, je n’ai pas envie de leur envoyer la police pour les dégager du pays ou pour les mettre dans des camps. Et encore une fois l’inverse n’est pas vrai car ceux qui font de leur racisme un projet politique doivent envoyer la police chez tous ceux qui ne sont pas de la bonne race pour les mettre dans des camps avant de les dégager.
Ça montre encore une fois qu’il n’y a pas d’équivalence.
-
maQiavel
7 juin 2020 16:32
@Hieronymus
Parfois, je me demande si tu utilises tes arguments juste pour t’en sortir ou si tu es véritablement con au point d’y croire toi-même.
Je n’ai jamais voulu répondre à ta défense parce qu’elle me paraissait trop conne mais dans le doute que tu y crois vraiment, je vais tenter d’expliquer ce que des gamins de 10 ans comprennent sans difficulté. Si un noir désigne son voisin de « sale blanc », c’est une insulte raciste puisqu’elle inclus une couleur de peau. Il ne peut pas se défendre en disant « ah non, je parlais juste de mon voisin, pas de tous les blancs », c’est une défense grotesque. Bah pour « sale noir », ce serait pareil. Et pour bamboula aussi, c’est un mot qui a une histoire et une signification précise, et lorsque tu désignes des noirs en les qualifiant ainsi « ces bamboulas qui se contorsionnent en jeans et en bas résille », c’est raciste, tu ne parles pas d’une danse ou de tambours mais de personnes et prétendre que tu ne désignes pas ainsi tous les noirs mais juste les danseurs ça fait marrer car c’est la défense d’un enfant qui ne comprend pas qu’il a gaffé et à qui il faut expliquer lentement et doucement le sens des mots.
Maintenant, tu peux prétendre que tu ne savais pas et que tu as utilisé un mot sans connaitre sa signification parce que tu es semblable à un enfant de 7 ans qui a encore beaucoup de choses à apprendre dans la vie mais ce sera difficilement défendable car tu as déjà tenu des propos encore plus outrageusement racistes. Mais encore une fois, tu as le droit d’etre raciste selon moi, c’est ta façon de ne pas l’assumer qui vire à l’absurde. Regarde, zobzob utilise sans complexe le mot bamboula, et après ? Assume-le, ou est le problème ?
-
micnet
7 juin 2020 17:00
@maQiavel
"tu peux prétendre que tu ne savais pas et que tu as utilisé un mot sans connaitre sa signification parce que tu es semblable à un enfant de 7 ans qui a encore beaucoup de choses à apprendre dans la vie"
-—> C’est probablement ça, il a peut-être confondu avec des gâteaux dont les gosses étaient friands
https://www.dailymotion.com/video/x7maio -
maQiavel
7 juin 2020 17:26
@micnet
Oui, ces petits gâteaux qui se contorsionnent en jeans et en bas résille.
Le plus drôle, c’est qu’au début, j’avais cru qu’il avait utilisé le mot « bougnoule ». Là il m’est tombé dessus en m’accusant de mensonge et tout le tralala. Dans le doute, je vais vérifier et je constate que c’est le mot « bamboula » qui était utilisé. Et là, il me dit que ça confirme que j’avais menti et il me fait une réponse qui m’a fait éclater de rire comme jamais depuis que j’interviens sur ce site, même les post de Norman ne m’ont jamais autant travaillé les muscles de la mâchoire : « quel est le rapport entre bougnoule et bamboula, aucun ? ».
En fait, si c’était un sketch d’humoriste, ce serait déjà pas mal mais dans ce contexte, le fait que la réponse soit sérieuse et le fait qu’il ne comprenne meme pas pourquoi elle est hilarante amplifie la dimension comique de la chose. J’en pouvais plus, j’étais quasiment à terre.
-
micnet
7 juin 2020 17:47
@maQiavel
"En fait, si c’était un sketch d’humoriste, ce serait déjà pas mal "
— -> Ah vous ne l’avez pas encore reconnu ? Mais Hieronymus, c’est Elie Semoun, voyons ! C’est pour ça qu’il parle du "déhanché des chanteurs" car il s’y connaît très bien
https://www.youtube.com/watch?v=wpUxGqrJ83c -
yoananda2
7 juin 2020 17:57
@maQiavel
Ça montre encore une fois qu’il n’y a pas d’équivalence.
haha, ouai, en théorie, parce que tu n’es pas au pouvoir (à moins que tu ne sois ministre sans nous le dire). Dans la pratique c’est "faux".
Faux avec une nuance : la femme rend fou, l’homme tue. La république est de polarité yin, les fachos de polarité "yang".
La république se vante de ne pas envoyer des flics parce qu’elle envoie des psys à la place.
Pour moi c’est kif kif (à la nuance des polarités près).
(je caricature, je sais que tu ne seras pas d’accord, inutile de rajouter des nuances ou de dire que c’est absurde, je parle d’essence, et tu nie l’essence des choses)
-
maQiavel
7 juin 2020 18:13
@yoananda2
Tu me posais la question « Comment tu traites les rebus dans ton petit paradis oups, paradigme républicain ? ». Donc je te réponds que mon idéal républicain n’est pas équivalent à l’idéal nationaliste des racistes mais comme mon idéal républicain n’est pas réalisé, on est forcément dans la théorie.
Maintenant dans la pratique, je préfèrerai 1000 fois être un « facho » dans notre République telle qu’elle est qu’être un non blanc dans un régime construit sur mesure par des « fachos ». C’est un choix facile. Et les racistes eux-mêmes trouverait préférable dans leur écrasante majorité leur propre sort dans notre République telle qu’elle est que le sort qu’ils réservent à ceux qui ne sont pas blancs. Et au passage, si tu es gauchiste, bah dans la nation des fachos, t’es dans la merde aussi, peut etre même encore plus que les non blancs en fait. Donc même en considérant la République telle qu’elle est actuellement, il n’y a pas d’équivalence entre les deux projets de société.
-
yoananda2
7 juin 2020 18:24
@maQiavel
Ouai, entre charybe et scylla, c’est sur ...Ton choix et ta vision découle du paradigme individualiste, d’ailleurs, tu parles souvent du droit des individus.
Moi, je ne souhaite pas nier l’importance des personnes (c’est compliqué puisque je ne crois pas l’individu), mais, je souhaite que soit aussi reconnu l’existence (au sens biologique, génétique) des peuples et de leur "droits" de peuples, pas uniquement au sens abstrait politique.
Au sens du droit de défendre sa lignée, ses gènes et ceux avec qui on en partage le plus. C’est une question charnelle, instinctive qui échappe au définitions rigoureuses scientifiques (du moins la science actuelle).Du coup, comme j’ai dit, pour moi facho / antifa, c’est la même maladie de la modernité. Moi mon choix c’est pour la société pré-industrielle. Elle ne porte pas de nom ou alors je ne le connais pas. Basée sur la famille, la famille étendue, en cercle concentrique, jusqu’à la nation (délimité par les frontières naturelles) puis la race, puis l’humanité, puis les règnes et puis le cosmos.
-
yoananda2
7 juin 2020 18:38
@maQiavel
mais je prends note de ton objection, et dans le fond, je suis d’accord que aujourd’hui, le fascisme d’antan (s’il revenait) ne peux plus exister s’il ne fait pas une place au gauchistes dans son système.
Et j’ajoute que le gauchisme soviétique ne m’avait pas l’air plus enviable que le fascisme nazi, vu d’ici. La république, comme j’ai dit, c’est pas mieux dans l’absolu, c’est simplement que ça a correspondu mieux à la volonté du peuple à un moment donné (ce que j’entends par la, c’est que la république n’ai pas eu trop d’opposition à gérer somme toute et n’a pas été obligée de trop se radicaliser). Peuple qui n’existe plus selon moi (de manière inévitable à cause du projet républicain), d’ou les problèmes actuels.
-
maQiavel
7 juin 2020 18:45
@Hieronymus
« où est ce que j’ai utilisé le terme de bamboula sauf dans ce contexte très précis de cette danse obscène sur le perron de l’Elysée, oui à quel autre endroit, réponds, mais réponds, bordel de merde !!! »
Donc là, je vais faire le pari qu’il le fait exprès, sinon c’est grave, ça voudrait dire que le mec est définitivement con. Bon je sais qu’il est con mais à ce point-là quand même ça dépasserait tout ce que j’imaginais. Parce que ça voudrait dire que le type s’imagine que s’il n’a utilisé le terme bamboula que dans ce contexte, sa phrase ne serait plus raciste. Donc qu’il n’a strictement rien compris à ce que je lui expliqué sur ce mot que même des gosses à l’école primaire comprennent très vite lorsqu’on leur fait de la pédagogie sur le racisme.
Nan faut pas déconner, il ne peut pas être con à ce point-là, il fait exprès de raconter des conneries pour s’en sortir.
« je te redemande puisque tu as formulé une accusation : où est ce que j’ai traité les Arabes de bougnoules »
Quelle accusation ? Celle où je me suis trompé, que j’ai découvert que tu as dis bamboula et ou tu t’es défendu « quel est le rapport entre bougnoule et bamboula, aucun ? » ou tu parles d’autre chose ?
« ce que tu fais avec moi, tu sais parfaitement qu’on pourrait le faire avec n’importe qui d’autre »
Mais non, je pourrais toujours tenter de le faire avec micnet mais il n’est pas raciste, donc je ne trouverai rien à me mettre sous la dent. Je ne pourrais pas le faire avec zobzob non plus parce qu’il me répondrait « ouais, je suis raciste. Et ? ». Et ça me clouerait définitivement le caquet. Avec la plupart des gens, je ne pourrai pas le faire, il n’y a qu’avec toi que c’est possible puisque tu tiens des propos racistes que tu n’assume pas.
« ce qui est abject c’est que tu ne cesses jamais, JAMAIS »
Je t’ai déjà donné une voie de sortie à plusieurs reprises : tu cesses avec tes anathèmes à mon encontre et on s’ignore définitivement. Tu as toujours refusé parce que mes opinions t’indisposent fortement. Dans ces conditions, moi je ne peux rien faire …
-
micnet
7 juin 2020 18:50
@maQiavel
"Nan faut pas déconner, il ne peut pas être con à ce point-là, il fait exprès de raconter des conneries pour s’en sortir."
---> La classe mondiale
https://www.dailymotion.com/video/x4h0y3l -
maQiavel
7 juin 2020 19:04
@yoananda2
Oui je connais ton choix de société. On connait nos divergences. Mais oui, je comprends que de ton point de vue essentialiste, mon paradigme semble très individualiste.
« La république, comme j’ai dit, c’est pas mieux dans l’absolu, c’est simplement que ça a correspondu mieux à la volonté du peuple à un moment donné »
------> Ah mais moi je ne défends pas l’idée qu’un régime soit meilleur ou pire dans l’absolu, on parle toujours de la perspective de son propre idéal de société. Donc je suis d’accord avec toi : la république n’est pas mieux dans l’absolu. Comme je n’ai pas accès à cet absolu ou du moins comme toutes mes références à l’absolu seraient très facilement contestables, je ne peux rien prétendre de solide à ce sujet …
« la république n’ai pas eu trop d’opposition à gérer somme toute et n’a pas été obligée de trop se radicaliser »
------> Bah la première république, c’était chaud quand même au niveau des oppositions à gérer. Et niveau radicalisation, c’était pas mal non plus …
-
micnet
7 juin 2020 22:30
@ZardoZ & MaQ
"je peux employer les termes "bamboulas, crouilles, melons, bicots, nègres, troncs de figuiers, bronzés, et ce que tu veux d’autres" ça ne fait pas de moi un raciste."
---> Pour le coup, je suis d’accord avec Zardoz : on peut parfaitement tenir un propos raciste dans un contexte donné sans être fondamentalement un raciste soi-même ! Par exemple dans le cas de l’humour, quelqu’un peut parfaitement faire des blagues racistes sans être raciste pour autant. Perso, je ne m’en suis jamais privé et je ne me considère pas non plus comme un raciste
.
Pour tout dire, et on en revient à nouveau à la liberté d’expression, je pense même que c’est justement le fait de pouvoir rire de tout (et même avec n’importe qui, pourquoi pas) qui permettrait de lutter efficacement contre le racisme primaire or, en voulant museler une certaine forme d’humour comme par exemple empêcher les gens de déconner sur la shoah, les juifs, les noirs ou les arabes (bon sans aller non plus jusqu’à se moquer des franc-comtois parce que y a quand même des limites
), on obtient l’effet exactement inverse !
En fait, plus l’anti-racisme progresse, plus le racisme progresse aussi ! Comme dirait Desproges : étonnant, non
Enfin concernant Hieronymus et sa fameuse phrase sur les "bamboulas", je pense qu’il s’est un peu ridiculisé en jouant les vierges effarouchées alors qu’il aurait juste dû répondre comme Zardoz : "ben ouais, la phrase est raciste mais ça ne signifie pas que je le sois fondamentalement ! Et j’emmerde tous ceux que ça gêne".
Cela aurait tout de suite clôt le débat. Mais le fait de dire : "ah mais ’bamboula’, ça n’a rien à voir avec ’bougnoule’ " a plus provoqué l’hilarité à ses dépens qu’autre chose... -
maQiavel
7 juin 2020 22:32
@ZardoZ
Un raciste anti-juif par exemple n’est pas une personne qui hait absolument toutes les personnes juives en toutes circonstances et en tous lieux, ça c’est une vision extrêmement caricaturale du racisme. Avec une idée pareille, il devient même impossible d’affirmer que les élites nazies étaient racistes envers les juifs parce que dans les faits, même elles avaient un rapport différentié avec les juifs : certains ont été plus ou moins accepté, d’autres ont été plus ou moins rejeté et il y’en a même qui ont intégré la Wehrmacht. Donc selon cette carricature, quelque part elles n’étaient pas racistes. Et donc, on pourrait dire que comme cette carricature du raciste n’existe pas (ou vraiment à la marge), le racisme n’existe pas. Et les flics qui ont tenus les propos plus haut dans le lien donné par Orwell ne sont pas racistes non plus, c’est juste des mots. Par contre, lorsqu’on déniche des racistes anti-blanc, on ne se demande pas s’ils ont des potes blancs ou des employés blancs mais on se contente de leurs discours sur les blancs. Non mais il faut être sérieux.
Le racisme est une représentation mentale. Une représentation mentale, ça se manifeste par des actes mais aussi par des propos. Un raciste anti-noir peut aimer certains noirs, employer des personnes noires, avoir des amis noirs, avoir une femme noire et des enfants noirs et il peut d’ailleurs être noir lui-même ( oui il existe des noirs racistes envers les noirs). Ce ne sont pas ces critères qui vont empêcher d’avoir une conception raciste des noirs. C’est pareil pour toutes les formes de racisme, remplace noir par blanc, juif ou autre et c’est la même logique. Lorsque tu me reprends dans ton premier post pour expliquer que la montée du racisme est « je pense in fine possiblement salutaire », tu montres ta sympathie pour le racisme. Lorsque tu écris « Exact une police forte, débarrassée de la diversité, qui exerce avec une poigne de fer bien typée chilienne des grandes cuvées, une répression féroce dans les quartiers du magrehbistan et des congoïdes. Aimable et serviable avec les européens de souche, ça va de soi », tu formules un projet de société raciste. Après avoir dit tout ça, tu ne peux pas me dire « Je ne suis pas raciste », nan mais t’es sérieux zobzob ?
Quand tu emploies les mots « bamboulas, crouilles, melons, bicots, nègres, troncs de figuiers, bronzés, et ce que tu veux d’autres qui a un poids historique et sémantique » bah oui ça fait de toi un raciste, ce sont des mots qui expriment ta vision raciste des noirs. Non mais j’en reviens pas, c’est dingue ce que j’en sois réduit à expliquer des lapalissades pareilles
, si jamais je suis entrain de me faire troller alors je dis bravo
parce que là je ne marche pas, je cours, là ce serait du haut niveau. Mais en supposant que tu sois vraiment sérieux, j’ai une question : qu’est-ce que tu en as à branler d’être raciste ? Ça te pose un problème ? Est-ce que pour toi, c’est important de ne pas l’être ? Si tu n’en a rien à foutre, c’est quoi cette discussion ? Je ne comprends pas en fait …
-
maQiavel
7 juin 2020 22:49
@micnet
« Par exemple dans le cas de l’humour, quelqu’un peut parfaitement faire des blagues racistes sans être raciste pour autant ».
Oui les mots doivent être compris dans un contexte, évidemment. Mais là, c’est autre chose, avec les arguments de zobzob, on pourrait dire que les flics dans l’audio plus ne sont pas racistes puisque ce ne sont que des mots. D’ailleurs, on pourrait aussi dire que certains militants indigénistes qui tienent aussi des propos gratinés envers les blancs ne sont pas non plus racistes puisque ce ne sont que des mots.
-
micnet
7 juin 2020 23:04
@maQiavel
Oui concernant les flics, ça me paraît effectivement difficile de faire passer leurs propos pour de l’humour en effet. Et c’est d’autant plus grave que c’est en tant que "flics" qu’ils se sont exprimés et même pas en tant que citoyens lambdas...
Là je mettais surtout en avant le registre de l’humour et je pensais en particulier aux humoristes des années 80, comme Coluche, Desproges et Le Luron qui balançaient des blagues racistes en veux-tu en voilà qu’ils ne pourraient plus faire aujourd’hui sans risquer des procès en cascades. Et pourtant il ne vient à l’idée de personne de considérer ces mecs là comme racistes, bien au contraire.
Et je suis persuadé que cette liberté de ton d’alors permettait aussi de lutter bien plus efficacement contre le racisme ordinaire qu’à notre époque où l’on n’a plus le droit de rire de grand chose... -
yoananda2
7 juin 2020 23:05
@maQiavel
enfin quand même pour moi il est clair que tu es beaucoup plus pré-occupé par le racisme "résiduel" chez quelques français (donc blancs majoritairement pour encore quelques années) que chez les autres peuples (des autres pays) qui le sont beaucoup plus ... (tu me diras : tu ne vis pas et discute pas avec eux).
Les blancs sont clairement parmi les moins racistes de la planète (sinon on n’aurait pas ce genre débat qui ferait rigoler environ 7 milliards de personnes à mon avis), mais, pas encore assez à ton goût.
Tu ne t’échines pas autant à détecter le crime-pensée de racisme ou le micro-racisme (encore un beau concept) chez les anti-blancs ou les marrons du forum.
Je sais ce que tu vas me répondre, mais la, je te fais un procès d’intention.
Pourquoi ?
Parce que c’est simple : tu ne vas pas titiller les "autres" comme tu titilles certains. Donc tu peux toujours me dire "oui mais les autres ne disent rien de tendancieux" ... hahaha ste blague !
J’ai constaté ce biais (dont je ne connais pas le nom) très souvent. Le biais de gentillesse mutuelle. Tant qu’on ne va pas bousculer certains, on ne sait pas ce qu’ils ont dans le bide.
Et basta.
(même biais que tu as avec l’islam sur lequel tu ne postes jamais (à ma connaissance) de critique — alors que c’est pas la matière qui manque, y compris chez les islamettes du forum si tu daignais les prioriser un poil sur ta chasse au racistes)
Essaye une fois ou deux, tu pourrais découvrir des choses -
yoananda2
7 juin 2020 23:12
@maQiavel
avec les arguments de zobzob, on pourrait dire que les flics
ha mais moi j’ai compris qu’il parlait de Hiernonymus et son bamboula par des flics ...
mais comme je lis le fil de commentaire, j’ai peut être mélangé plusieurs discussions et inféré sur le mauvais contexte.
-
yoananda2
7 juin 2020 23:22
@micnet
Si des Boris Le Lay ont pu émerger, c’est à cause de toutes ces lois et de toutes ces associations antiracistes qui ont fait un mal considérable à notre pays en renforçant le communautarisme et les tensions qui vont avec !
ouai enfin, à moins de faire du conspirationisme de base, c’est à dire d’affirmer que ces lois ont émergées POUR faire monter le racisme, c’est quand même un poil plus compliqué que ça ...
-
micnet
7 juin 2020 23:28
@yoananda2
"à moins de faire du conspirationisme de base, c’est à dire d’affirmer que ces lois ont émergées POUR faire monter le racisme"
---> Non, je ne dis pas ça non plus. Par contre, oui pour moi c’est clairement le communautarisme et le multi-culturalisme (que je distingue du "multi-ethnicisme") encouragés par ces associations antiracistes qui sont à l’origine d’un racisme de ressentiment chez les FDS qui n’a cessé de grandir depuis plus de 30 ans.
Et là-dessus, je suis complètement sur la ligne de Zemmour qui déplore à juste titre, selon moi, l’abandon de l’assimilation à la française pour les nouveaux arrivants. -
yoananda2
7 juin 2020 23:37
@micnet
Et là-dessus, je suis complètement sur la ligne de Zemmour qui déplore à juste titre, selon moi, l’abandon de l’assimilation à la française pour les nouveaux arrivants.
je penses que Zemmour n’est plus sur cette ligne, il a compris qu’on ne pouvait plus assimiler. (il me semble en tout cas, je ne le suis plus tellement pour être catégorique)
En ce qui me concerne, l’assimilation n’a pas été abandonnée, elle n’a simplement jamais fonctionné (parce qu’elle a mis de coté le coté racial et à considéré que c’était un simple problème culturel). Elle n’a pas été abandonnée non plus dans les faits parce qu’il y a toujours des milliards dépensés dans les politiques urbaines et dans l’assistanat social.
-
micnet
7 juin 2020 23:43
@yoananda2
"En ce qui me concerne, l’assimilation n’a pas été abandonnée, elle n’a simplement jamais fonctionné (parce qu’elle a mis de coté le coté racial et à considéré que c’était un simple problème culturel) "
---> L’assimilation fonctionnait très bien jusque dans les années 80, c’est à dire en gros jusqu’à l’arrivée de la gauche socialiste au pouvoir et tout particulièrement depuis la création de SOS-racisme en 1985. Nos dirigeants n’ont alors plus fait que baisser leur froc face aux revendications communautaires d’où le merdier auquel on assiste aujourd’hui.
Sinon oui, tu as parfaitement raison de préciser que l’assimilation est le contraire même du racisme puisqu’elle repose précisément sur une recherche d’indifférenciation des individus dans l’espace public. -
maQiavel
7 juin 2020 23:49
@micnet
Je pense aussi, surtout à cette conjonction entre les lois antiracistes et les associations qui peuvent se porter civile et toucher un pactole après chaque procès, c’était la meilleure façon de renforcer le racisme, c’est délirant.
@yoananda2
Réponse au post du 7 juin 23:05
Donc je ne vais pas m’attarder au procès d’intention puisque tu donnes toi-même les réponses ( et bonnes en plus), donc je passe car c’est une question de ressentis personnels que je ne peux pas contrôler.
Par contre ceci m’intéresse : « tu ne vas pas titiller les "autres" comme tu titilles certains » et aussi ceci « ta chasse au racistes ». Donc peux-tu me dire qui sont les racistes que je chasse ou que je vais systématiquement titiller ? S’il te plait, ne me cite pas Hieronymus. Parce qu’avec lui, c’est autre chose, c’est lui qui, à la base est venu me faire je ne sais combien de procès en islamisme et c’est moi qui, en position de légitime défense, après en avoir pris plein la tronche, ait décidé de répliquer sans concession en lui faisant un procès en racisme ( qui est d’ailleurs facile à faire vu les propos tenus par le personnage). Pour le reste, il y’a des tas de gens qui expriment des propos racistes ici, je n’en ai strictement rien à battre. Qu’est ce que j’en ai à foutre que les gens soient racistes ? Même zozob, je ne lui ait jamais fait de procès en racisme, c’est lui qui est venu me contredire sur Hieronymus, ce qui exige ma mise au point sur le racisme. Est-ce que toi, je t’ai déjà fait un procès en racisme ? Et pourtant toi tu m’en a déjà fait en allogénisme ou je ne sais quoi et malgré tout je me suis abstenu, je me suis contenté d’ironiser, c’est pour dire le recul que je peux avoir même lorsque je me fais titiller.
Donc non, je ne vais pas titiller les autres, y compris les racistes, chacun dit ce qu’il veut je m’en contrefiche mais lorsqu’un raciste vient me titiller alors il faut s’attendre à une réplique franche et directe, ce n’est pas moi qui suis en croisade, il y’a au contraire des gens qui sont en croisade contre moi, ce qui est compréhensible d’ailleurs vu les propos que je tiens ici et qui vont à l’encontre des opinions dominantes du site, c’est normal. Mais c’est aussi normal que je réplique. Mais après, on est des humains donc je peux donner toutes explications rationnelles et vérifiables que je veux, au fond ça reste une question d’impression transmise et je n’ai aucun contrôle sur ce que mes propos peuvent faire sur le cerveau des autres, surtout si on a des opinions radicalement opposées. C’est à eux de voir l’environnement et le contexte dans lequel je m’exprime, s’ils ne le peuvent pas, moi je ne peux rien faire …
-
yoananda2
7 juin 2020 23:50
@micnet
L’assimilation fonctionnait très bien jusque dans les années 80
ben non. Tu n’as pas écouté ce que j’ai dit, ou pas compris. Il n’y avait pas de composante "raciale" jusque dans les années fin 70, parce que 1/ l’immigration était surtout européenne (même race) et pour celle qui était de race différente, le volume était trop faible pour que la composante raciale n’intervienne.
Tu peux assimiler un individu, pas un peuple (j’utilise ces mots dans ton sens à toi, pas dans le mien, pour faciliter la communication).
L’assimilation de peuple ça n’a jamais fonctionné.
Je vais le dire autrement : quant tu assimiles un individu, tu finis par l’assimiler racialement (ses gênes finissent par se "diluer" et ses descendants finissent par changer de race), ça, ça fonctionne.
C’est ce que j’explique depuis des lustres : comme on refuse le réel, on se plante. Si on l’acceptes, on arrête de se cogner sur le même mur. (le réel c’est quand on se cogne). L’assimilation doit être aussi génétique pour fonctionner, comme ça a toujours été le cas par le passé. (avant que la technologie ne perturbe tous les rythmes naturels)
-
micnet
8 juin 2020 00:02
@yoananda2
Bon, j’aurais peut-être effectivement dû le préciser dès le départ mais quand j’évoque l’assimilation, il s’agit bien entendu d’une assimilation "culturelle". Cela n’a aucun sens de parler "d’assimilation raciale", tu ne peux pas demander aux gens de changer de couleur de peau ou de patrimoine génétique...
"Tu peux assimiler un individu, pas un peuple (j’utilise ces mots dans ton sens à toi, pas dans le mien, pour faciliter la communication). "
---> Oui, je suis bien d’accord ! Tout dépend du "nombre" et il me paraît clair que l’assimilation ne marche qu’en dessous d’un certain plafond d’individus.
"quant tu assimiles un individu, tu finis par l’assimiler racialement (ses gênes finissent par se "diluer" et ses descendants finissent par changer de race), ça, ça fonctionne. "
---> Alors là faut que tu m’expliques tout ça
! Qu’est-ce que tu entends par "changer de races" ? A part le métissage pour que les gènes se "diluent de génération en génération" comme tu dis, je ne vois pas mais je croyais que tu étais contre, non ? Et sinon, rassure-moi, tu ne veux quand même pas "bricoler génétiquement" des générations d’individus, si ?
Bref effectivement là j’ai besoin d’une explication de texte de ta part sur cette notion "d’assimilation génétique" car c’est la première fois que j’entends ça ! -
yoananda2
8 juin 2020 00:04
@maQiavel
Donc peux-tu me dire qui sont les racistes que je chasse ou que je vais systématiquement titiller ?
Oui c’est vrai tu as raison, my bad. Mais je n’en démord pars même si j’ai mal ciblé le "truc". Explique moi pourquoi tu as des conversations fleuve qui tournent toujours un peu autour des même sujets.
Tu pourrais très bien avoir des conversations animées avec les islamettes, avec, les païens (puisque tu dis être chrétien), avec tout un tas d’autres personnes et d’autres sujets.
Mais non.
Depuis que je te connais, et quasi chaque fois que je te lis (que tu parles avec moi ou d’autres) c’est toujours le même "binz", tu t’en prends aux droitards, pseudo-identitaires, crypto-racistes. Y a quand même un point commun qui émerge même si je n’ai pas le talents de certains pour le décrire avec des mots.
On dirait que pour toi la menace principale c’est avant tout certains blancs, français qui ont le je ne sais quoi qui te dégoûte viscéralement, et que tu ne vois jamais chez les autres peuples (ou cultures). Jamais. Ou alors tu le gardes pour toi ou sur d’autres lieux d’échange chépa.
C’est parce que dans ton esprit tu essayes d’équilibrer un truc chez "les tiens" ? (je dis ça parce qu’il me semble que tu dis "les autres pays/peuples je m’en fou")
-
Laconicus
8 juin 2020 00:09
@micnet
"Cela n’a aucun sens de parler "d’assimilation raciale", tu ne peux pas demander aux gens de changer de couleur de peau ou de patrimoine génétique..."Y’en a qu’ont essayé...
https://img.20mn.fr/0D0vVAvVT3yirHMd1WCCKg/960x614_saga-michael-jackson-12.jpgOuais, je suis d’accord, c’est pas une réussite !
-
micnet
8 juin 2020 00:13
-
yoananda2
8 juin 2020 00:19
@micnet
tu ne peux pas demander aux gens de changer de couleur de peau ou de patrimoine génétique...
mais si. (cf ci dessous)
Et sinon, rassure-moi, tu ne veux quand même pas "bricoler génétiquement" des générations d’individus, si ?
non, c’est l’inverse justement, je refuse le bricolage que la société essaye de faire.
Qu’est-ce que tu entends par "changer de races" ?
Je vais t’expliquer t’inquiètes
Bon, déjà, petit aparté pour faire un "pont" entre nos paradigmes. Evidement je ne parle pas de changer de couleur de peau (ou de race) d’une personne. Comme je l’ai dit, "mon" "identité" n’est pas "l’individu", donc "je" ne suis pas "moi" ! lol
hum ... je crois que je vais perdre tout le monde la. lol
Reprenons avec le langage classique.
Pour moi une race c’est un organisme stochastique organisé autour d’une attracteur étrange composé de multiples cellules (qu’on appelle des personnes ou des individus en langage courant), et qui est la manifestation organique d’un pool génétique particulier. Si tu veux, la race est le phénotype d’un pool génétique comme la personne est le phénotype d’un génome (et probablement d’un microbiome aussi mais laissons ça de coté).
Donc, moi quand je parle d’assimilation au sens "biologique" ou racial, je parle d’une lignée, pas d’une personne. Je dis, si je prends le cas d’un noir en france, (ou d’un magrébin en chine, ce que tu veux peu importe) qu’il y a assimilation si lui se métisse avec une blanche, que leurs gosses se métissent à leur tour avec des blancs, etc ... disons à la louche qu’au bout de 3 ou 4 génération, l’assimilation s’est faite. (je prends un cas simple bien sûr dans la pratique ça peut être plus compliqué)
Je dis que avant (avant les avions, les bateaux, les vaccins et l’anti-racisme) ça se faisait "naturellement", c’est à dire que le volume était trop faible pour que tu aies des noirs qui restent entre noir indéfiniment en France. Ils finissaient assimilé (au sens culturel, mais surtout au sens racial).
Je dis que l’assimilation de peuples ça a toujours terminé en guerres, en sécession ou autre forme de séparation politique ou territoriale.
Je dis qu’en France on a voulu faire de l’assimilation sans prendre en compte la race, donc le volume de monde (assimiler en nombre des italiens ça ou des espagnols ou des allemands en France, pas — pas trop — de soucis, puisque même race) et donc que ça n’a jamais marché.
En gros, plus t’es éloigné en terme racial, plus le volume max assimilable d’un coup est faible, au point d’être une poignée pour des noirs en france, et des milliers pour des italiens.
Comme on a décrété que la race c’était caca, que ça n’existait pas, ben du coup on n’a pas voulu voir que ça allait merder à un moment. Et donc, on se retrouve avec le merdier actuel. Mais dès les années 80 ça ne marche plus parce que ça n’a jamais marché.
Est-ce que c’est plus clair ? (je ne dis pas que tu dois être d’accord, mais il m’a semble que mes propos n’était pas compris)
-
Laconicus
8 juin 2020 00:25
@yoananda2
"parce qu’il y a toujours des milliards dépensés dans les politiques urbaines et dans l’assistanat social."Vous voulez probablement dire "dans l’assistance sociale". L’assistanat social n’est pas la condition de ceux qui sont assistés socialement mais le statut professionnel d’assistant de service social. L’assistanat, au sens général, concerne la catégorie professionnelle des assistants (parlementaires, universitaires, réalisateurs, etc.) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/AssistantOu peut-être voulez-vous dire que ce sont les assistants sociaux qui coûtent cher (et pas les assistés sociaux), héhé !
-
micnet
8 juin 2020 00:40
@yoananda2
Et bien je pense avoir (à peu près) compris même si je ne suis pas aussi calé que toi en biologie ni en génétique des populations, loin s’en faut (tu vois, il m’arrive à mes heures perdues d’être modeste mais rassure-toi ça ne dure jamais très longtemps
.Je reviens sur la remarque suivante :
"moi quand je parle d’assimilation au sens "biologique" ou racial, je parle d’une lignée, pas d’une personne. Je dis, si je prends le cas d’un noir en france, (ou d’un magrébin en chine, ce que tu veux peu importe) qu’il y a assimilation si lui se métisse avec une blanche, que leurs gosses se métissent à leur tour avec des blancs, etc ... disons à la louche qu’au bout de 3 ou 4 génération, l’assimilation s’est faite. (je prends un cas simple bien sûr dans la pratique ça peut être plus compliqué) "
---> Voilà, donc tu en passes bien par du métissage entre les FDS et les nouveaux arrivants de "races différentes" ! Sauf que moi j’ai cru comprendre qu’au-travers de ton paradigme tu étais contre toute forme de métissage (je crois même me souvenir qu’à titre personnel, tu ne pourrais jamais vivre avec une ’non-blanche’). Peut-être que je me suis trompé dans ce cas et que tu es tout de même pour une forme de métissage à petite échelle si je comprends bien ?
"Je dis que l’assimilation de peuples ça a toujours terminé en guerres, en sécession ou autre forme de séparation politique ou territoriale."
---> Je suis d’accord avec toi là-dessus et l’assimilation ne peut fonctionner qu’à partir d’un nombre limité d’individus et non pas à l’échelle d’ un peuple entier, c’est évident. D’ailleurs Zemmour insiste beaoucoup sur cette notion de nombre. Ce qui pose le problème de l’immigration de masse qui empêche de fait une assimilation réussie.
Mais là où on ne sera pas d’accord je pense (j’en suis même sûr), c’est que le problème reste "culturel" d’après moi et non racial et que si on ne peut assimiler un peuple, c’est précisément parce qu’un peuple n’abandonne pas sa culture d’origine facilement. Autrement dit, je pense que s’il y a conflit entre FDS et musulmans rigoristes, c’est non pas pour des raisons ethniques mais bien à cause de la force théologico-politique du dogme islamique. -
yoananda2
8 juin 2020 00:47
@Laconicus
Ou peut-être voulez-vous dire que ce sont les assistants sociaux qui coûtent cher (et pas les assistés sociaux), héhé !
Oui oui, c’est bien ça que je voulais dire. (je parle de ceux dont le boulot spécifique est d’aider l’assimilation, dans le contexte de cette discussion)
-
maQiavel
8 juin 2020 01:12
@yoananda2
« Explique moi pourquoi tu as des conversations fleuve qui tournent toujours un peu autour des même sujets ».
Je vais te répondre que ça ne dépend pas de ma volonté. Je tiens beaucoup de propos contre le néolibéralisme par exemple, si un néolibéral venait me contredire avec la même verve que les anti-islam lorsqu’ils me contredisent sur l’islam, peut etre que mes conversations tourneraient autour de ce sujet. Idem pour les questions de relatons internationales, de souveraineté, d’histoire et je passe. Bizarrement, là ça fait moins réagir que lorsque j’aborde les questions d’identité, de sécurité ou d’immigration. Pourquoi ? J’ai mon hypothèse : parce que ce que je dis sur ces sujets est plus en rupture avec les opinions dominantes du site et que ces questions concentrent les affects de façon plus viscérales. Peut etre que je me trompe mais alors, je n’ai pas d’ autres explications.
« On dirait que pour toi la menace principale c’est avant tout certains blancs, français qui ont le je ne sais quoi qui te dégoûte viscéralement, et que tu ne vois jamais chez les autres peuples (ou cultures). Jamais. Ou alors tu le gardes pour toi ou sur d’autres lieux d’échange chépa ».
Je ne critique jamais les cultures et les peuples (y compris la culture française et le peuple français évidemment), ce n’est vraiment pas mon style, j’ai beaucoup de respect pour les cultures. Mes critiques sont toujours politiques. J’ai un rejet pour la mouvance « identitaire », je considère clairement cette famille comme des ennemis politiques, surtout depuis que j’ai constaté une radicalisation du discours « identitaire ». Et ça je ne m’en suis jamais caché, je l’assume parfaitement. Mais il ne faut pas confondre : lorsque je critique cette mouvance, je ne critique pas la France, les blancs ou la culture française. De la même manière, lorsque je critique le CRIF, je ne critique pas les juifs, le judaïsme ou la culture juive. Je critique des mouvances communautaires qui sont sur un terrain politique. Mais évidemment, lorsque je critique le CRIF, ça fait moins réagir que lorsque je critique les « identitaires » et leurs relais. Pourquoi ? Peut etre parce qu’il y’a plus de sympathisants de cette mouvance ici. Ce serait marrant que des sympathisants du CRIF me tombent dessus mais je n’en vois pas.
Est-ce que ces « identitaires » ce sont les seuls ennemis ? Non, il y’en a d’autres beaucoup plus dangereux ici et maintenant. Mais personne ne va me sauter à la gorge sur ce site lorsque je vais dire que les US sont pour moi la plus grande menace sécuritaire au monde, que les néolibéraux et leur darwinisme social sont la grande menace pour l’Etat social ou que les frères musulmans sont à surveiller étroitement, au contraire, sur le dernier point, les anti-islam radicaux vont me trouver trop mou et donc ça va encore partir dans l’autre sens, c’est-à-dire que je vais me retrouver à l’opposer à leur propos, ce que va encore me mettre aux yeux de certains dans la posture pro-islam. Le contexte encore une fois.
Donc moi mon explication est là : le contexte dans lequel je m’exprime fait plus réagir sur certains sujets plutôt que d’autres. Mais encore une fois, on est des humains, et la plupart d’entre nous fonctionnons quasi essentiellement aux affects et aux émotions, je peux donner toutes les explications rationnelles que je veux, il n’en reste pas moins que ce qui compte, ce sera l’impression transmise, c’est comme ça que les humains fonctionnent. Et face à des sympathisants identitaires, je ne pourrais jamais donner une autre impression que celle que je te donne. Mets-moi face à des gens plus pondérés sur la question identitaire et tu verras que je te donnerai une toute autre impression. Au contraire, ce sont ceux qui sont conformes aux opinions dominantes ici qui passeront pour de véritables fous furieux. Moi dans la moyenne de la société française, je suis plutôt pondéré en fait. L’extrémiste sur la question identitaire ce n’est pas moi. Mais dans cet écosystème agoravoxien qui n’est en rien représentatif de la France, je suis un extrémiste individualiste islamopute anti-blanc, anti-France, anti-flic ou je ne sais quoi. Donc le point commun : ceux qui me portent la contradiction.
-
yoananda2
8 juin 2020 01:13
@micnet
Sauf que moi j’ai cru comprendre qu’au-travers de ton paradigme tu étais contre toute forme de métissage (je crois même me souvenir qu’à titre personnel, tu ne pourrais jamais vivre avec une ’non-blanche’). Peut-être que je me suis trompé dans ce cas et que tu es tout de même pour une forme de métissage à petite échelle si je comprends bien ?
ha oui pardon, j’ai oublié de répondre sur ce point.
Je ne suis pas contre le métissage à titre individuel (il l’est toujours tu me dira ... d’une certaine manière c’est vrai). Je suis contre la propagande pro-métissage, qu’on voit partout dans les pubs notamment, qui voudrait que c’est la nouvelle norme les couples inter-raciaux, que les femmes noires se font harceler par des hommes blancs (putain lol, le niveau d’inversion de la réalité est juste incroyable).
Je suis contre l’importation de migrants par wagons (et donc l’injonction qui va avec d’anti-racisme, mais ça ne veut pas dire que je suis hostile aux autres races ou que j’estime la mienne plus pure ou supérieure. Bien sûr c’est ma préférée, mais ça, c’est autre chose).
Je ne suis pas hostiles aux autres races, mais aux autres races imposées "chez moi" et encore plus aux races non coopératives imposées, s’il faut être "précis" ! Y a quand même quelques nuances importantes à apporter vu qu’il y a moins de 100 ans il y avait un racisme institutionnel qui déforme encore le débat actuel. Le trauma n’est pas digéré.
Après si un blanc voyage en afrique qu’il y trouve l’amour, fait des gosses métisses, fait chier personne, c’est sa vie. Je dis pas que je serais jouasse non plus hein. Si c’est une belle blonde à gros sein, ça me fera particulièrement chier, c’est vrai, mais je respecterais.
Vois tu moi, non, je ne peux pas vivre avec une non blanche, et j’ai envie (hyppothèse, je ne raconte pas ma vie privée) que mes descendants me ressemblent, le plus "longtemps" possible (et pour ça il faut une culture pour assurer la transmission des valeurs inter-générationnelle), si je puis dire, donc qu’ils puissent être blanc eux aussi, donc qu’ils ne vivent pas dans une CULTURE ou le métissage soit la norme, ou l’anti-racisme la norme, ou l’on fait jouer tes gosses avec ceux d’autre race pour les habituer très tôt, ou ça devient compliqué de trouver une femelle non anti-raciste, ou tu ne peux pas discriminer à l’embauche, etc...
Tout ça c’est selon moi des effets de la modernité, secondé par une politique. Les 2 ne me conviennent pas.
Et dans l’absolu, ça me ferait chier que je sois le seul non métissolâtre du pays, mais, si on ne me l’interdisait pas, si c’était le choix des autres, sans qu’il n’y ait de propagande ou d’agenda d’homme nouveau, alors, ben why not, si les blancs voulaient disparaître en se métissant et qu’ils l’assument ainsi, ben ça serait leur choix (pas le mien) ...
Mais la, vois tu, je n’ai pas l’impression que c’est un projet blanc de disparaître par submersion migratoire. Je dirais que ce sont des forces extérieures qui l’imposent (je ne parle pas de complot, de juif ou quoi, mais de forces extérieures)
Peut-être que je me suis trompé dans ce cas et que tu es tout de même pour une forme de métissage à petite échelle si je comprends bien ?
Je suis pour ce que je perçois (à tort à raison) pour le métissage "naturel", c’est à dire, en petite proportion de la population, comme ça s’est toujours plus ou moins fait (hors guerres la c’est encore autre chose, faudrait parler des stratégies sexuées de reproduction, laissons ça de coté). Si dans la pop française, je sais pas moi, 0.5% décident de se métisser ben alors, why not .. peut-être que 1% ça va encore, je sais pas ou est le seuil, mais j’estime qu’il y en a un.
on ne sera pas d’accord je pense (j’en suis même sûr), c’est que le problème reste "culturel" d’après moi et non racial
parce que tu fais une différence entre les 2. Différence classique, surtout en France à notre époque. Presque tout le monde la fait. Moi pas. Je vois la culture comme une stratégie de survie de la race (ou plutôt de l’ethnie pour être plus précis). Donc je comprends ce que tu veux dire, et fondamentalement je ne suis pas si en désaccord que ça, mais ça procède d’une vision chrétienne qui sépare la matière et l’esprit à la base (la culture et la biologie dans le cas d’espèce). Ce que je ne fais pas (plus) puisque je prétends être dans une vision unitaire
(ou thermodynamique en l’occurrence même si il y a encore du boulot pour "formaliser" tout correctement : la thermo unit le vivant et l’inerte déjà, c’est pas mal, mais en plus, aussi l’information et la matière .. l’information ce n’est pas la conscience, mais ça s’en rapproche)Capiche ?
-
yoananda2
8 juin 2020 01:28
@maQiavel
ok je comprends et je suis presque entièrement d’accord.je suis un extrémiste individualiste islamopute anti-blanc, anti-France, anti-flic ou je ne sais quoi.
Oui parce que les seules fois ou tu exprimes du dégoût, (pas des critiques mais du dégoût) quoi que tu dises par ailleurs pour le justifier, c’est envers des blancs qui défendent des blancs (avec quelques nuances bien sûr). (en tout cas supposés tel puisqu’on ne sait pas qui es qui ici, donc on parle de ceux qui s’affichent pour tel)
Tu pourras justifier de toutes les manières que tu veux, c’est ce qui restera in fine, non pas dans l’esprit de tes "contradicteurs" ou lecteurs, mais dans leurs tripes.
Le néolibéralisme est une production "blanche" en l’occurrence (même si je le déplore et je ne suis pas le seul je pense).
-
yoananda2
8 juin 2020 01:43
@maQiavel
Je vais te répondre que ça ne dépend pas de ma volonté
j’ajoute que si quand même un peu, tu pourrais très bien aller débattre ailleurs (peut être que tu le fais, mais je ne t’ai jamais croisé ailleurs, sur les sites "libéraux" par exemple ou je suis allé leur porter la contradiction je ne t’ai jamais vu, ou sur des sites muzz ou je ne sais ou ... moi je suis allé porter la contradiction partout ! lol bon le web est grand, possible que je ne t’ai pas croisé ailleurs par hasard, mais, j’ai quand même l’impression que tu te cantonnes à "ici" non ?)
-
Laconicus
8 juin 2020 02:02
@yoananda2
"parce que tu fais une différence entre les 2. Différence classique, surtout en France à notre époque. Presque tout le monde la fait. Moi pas. Je vois la culture comme une stratégie de survie de la race (ou plutôt de l’ethnie pour être plus précis). Donc je comprends ce que tu veux dire, et fondamentalement je ne suis pas si en désaccord que ça, mais ça procède d’une vision chrétienne qui sépare la matière et l’esprit à la base (la culture et la biologie dans le cas d’espèce)."Est-ce que cela signifie que vous pensez (sans même savoir comment le prouver, ce n’est pas la question) que, par exemple, Jean-Sébastien Bach n’aurait pas pu être chinois ou africain et composer ce qu’il a composé, pour des raisons physiologiques et non pas seulement culturelles ? Et de même, que le jazz n’aurait jamais pu naître en l’absence de cordes vocales, d’oreilles, de mains biologiquement africaines (et peut-être même de cellules sanguines africaines) ? Je pose la question pour vérifier que je comprends bien.
-
micnet
8 juin 2020 08:30
@yoananda2
"Je ne suis pas contre le métissage à titre individuel (il l’est toujours tu me dira ... d’une certaine manière c’est vrai). Je suis contre la propagande pro-métissage, "
---> Oui, nous sommes d’accord sur le fait que la propagande pro-métissage est néfaste comme on l’a d’ailleurs évoqué sur un autre fil (moi je considère même que c’est une autre forme de racisme). Sinon, je note que tu n’es pas contre du métissage individuel et ponctuel.
"Je suis contre l’importation de migrants par wagons (et donc l’injonction qui va avec d’anti-racisme, mais ça ne veut pas dire que je suis hostile aux autres races ou que j’estime la mienne plus pure ou supérieure. Bien sûr c’est ma préférée, mais ça, c’est autre chose)."
---> J’entends bien et c’est la raison pour laquelle je te qualifie de racialiste et non pas de raciste.
"qu’ils ne vivent pas dans une CULTURE ou le métissage soit la norme, ou l’anti-racisme la norme"
---> C’est marrant parce que je suis aussi d’accord avec toi là-dessus mais pour des raisons différentes : pour moi l’antiracisme ou le métissage imposé (ou même suggéré) sont tous deux des formes de racisme que je déplore au même titre que les autres racismes. Or toi c’est au nom du racialisme blanc que tu n’en veux pas.
"Mais la, vois tu, je n’ai pas l’impression que c’est un projet blanc de disparaître par submersion migratoire. Je dirais que ce sont des forces extérieures qui l’imposent (je ne parle pas de complot, de juif ou quoi, mais de forces extérieures)"
---> Là aussi ça demanderait un petit développement de ta part. Qu’entends-tu par "forces extérieures" ? Est-ce à dire que tu crois en une forme de destinée, ou de fatalité, qui entraînerait l’occident à sa perte ou du moins à son déclin ? (là on rejoint un peu l’approche traditionaliste)
"Je vois la culture comme une stratégie de survie de la race (ou plutôt de l’ethnie pour être plus précis). Donc je comprends ce que tu veux dire, et fondamentalement je ne suis pas si en désaccord que ça, mais ça procède d’une vision chrétienne qui sépare la matière et l’esprit à la base (la culture et la biologie dans le cas d’espèce). "
---> Ah ces chrétiens, ils sont décidément responsables de tout
. Et bien vois-tu tu te trompes complètement car précisément, le dogme chrétien de l’incarnation (=Dieu fait homme en JC) proclame au contraire l’unité de la matière et de l’esprit via ce dogme. Sinon, oui tu es cohérent dans le fait de penser que la culture n’est que le prolongement de la race. D’ailleurs entendons-nous bien, je ne prétends pas de mon côté que les races n’existent pas, j’estime simplement qu’elles ne sont pas déterminantes dans le développement d’une civilisation ou d’une nation. Je suis même persuadé qu’une religion a beaucoup plus d’impact qu’une ethnie dans le devenir d’une communauté (ex : cas des USA où le protestantisme est très marqué alors que les individus sont multi-ethniques) -
micnet
8 juin 2020 08:45
@ZardoZ
En fait, je n’ai découvert Coluche, Le Luron ou Desproges que sur le tard car j’étais gosse dans les années 80 mais je me suis vite aperçu du fossé entre eux et les "comiques" d’aujourd’hui...
D’ailleurs aujourd’hui, en dehors du cas Dieudonné qui reste à part, je constate que Jean-Marie Bigard, l’un des rares comiques qui continue de défier le politiquement correct, est très populaire. Pratiquement tout le show-biz lui est rentré dedans pour certaines de ses blagues "misogynes", notamment une sur le viol, or je suis persuadé qu’il ne lui viendrait pas une seule seconde à l’idée d’agresser (même verbalement) une femme, bien au contraire. Par contre, je note que les véritables agresseurs des femmes appartiennent très souvent au camp de la gauche bien-pensante progressiste (DSK, Denis Baupin, Polanski...). De même, je ne pense pas que ceux qui déconnent sur le racisme soient les pires racistes, loin de là. -
micnet
8 juin 2020 09:01
@yoananda2 & MaQ
Désolé mais je me permets d’interférer un peu dans votre échange
."parce que les seules fois ou tu exprimes du dégoût, (pas des critiques mais du dégoût) quoi que tu dises par ailleurs pour le justifier, c’est envers des blancs qui défendent des blancs (avec quelques nuances bien sûr). (en tout cas supposés tel puisqu’on ne sait pas qui es qui ici, donc on parle de ceux qui s’affichent pour tel) "
---> Yoananda2, je pense que si MaQ te donne cette impression, c’est tout simplement parce qu’agoravox est aujourd’hui majoritairement composé d’identitaires pro-blancs. Perso, j’ai commencé à commenter sur avox en 2013 et j’ai pu constater l’évolution depuis. A l’époque, il était à la mode d’être "antisioniste" à la mode soralienne. Aujourd’hui, Soral étant en grande perte de vitesse, il est beaucoup plus tendance d’être identitaire tendance FDS. Par ailleurs, tu sembles reprocher à MaQ une certaine agressivité mais tu sembles complètement occulter l’agressivité que lui et d’autres subissent de la part de certains ici. Toi tu es globalement respectueux dans les échanges mais ce n’est pas le cas de tout le monde loin s’en faut (je pense notamment à l’autre imbécile qui traite tous ceux avec qui il est en désaccord d’islamoputes. Et je ne développerai pas non plus le cas de Hieronymus qui préfère s’en prendre en général aux personnes plutôt qu’aux idées...).
Donc oui à un moment donné on a beau être super-patient, lorsqu’on nous colle des baffes, on finit par en distribuer aussi et si MaQ emploie des mots forts comme "dégoût", c’est sans doute parce qu’il s’est aperçu qu’on ne pouvait pas discuter de façon nuancée avec tout le monde sur ce site. -
yoananda2
8 juin 2020 09:35
@Laconicus
Est-ce que cela signifie que vous pensez (sans même savoir comment le prouver, ce n’est pas la question) que, par exemple, Jean-Sébastien Bach n’aurait pas pu être chinois ou africain et composer ce qu’il a composé, pour des raisons physiologiques et non pas seulement culturelles ? Et de même, que le jazz n’aurait jamais pu naître en l’absence de cordes vocales, d’oreilles, de mains biologiquement africaines (et peut-être même de cellules sanguines africaines) ?
Question intéressante. J’avoue ne jamais me l’être posée. Je ne sais pas trop, mais que je dirais que oui, intuitivement, qu’il y a une forme de "résonance" entre la production culturelle et la biologie, si je puis m’exprimer ainsi, que c’est une manifestation de l’identité "raciale".
De ce que j’en connais, c’est l’impression que ça me donne.
Une manière de falsifier ça serait, peut-être (faut voir) si vous me disiez que à l’inverse, une production culturelle d’une race aurait été adoptée majoritairement par une autre race. Je sais pas moi, mettons que le classique soit plus apprécié par les chinois que les européens ... ?
La, je penses que ça me poserait question (sans présupposer de la réponse à ce stade).
-
yoananda2
8 juin 2020 09:43
@micnet
Est-ce à dire que tu crois en une forme de destinée, ou de fatalité, qui entraînerait l’occident à sa perte ou du moins à son déclin ?
C’est plus compliqué que ça mais "oui". J’ai une vision systémique, donc pour moi, il y a des forces systémiques qui interviennent. Et puis, il est possible qu’il n’y ai des forces surnaturelles aussi.
Ah ces chrétiens, ils sont décidément responsables de tout
Pas les chrétiens, non, le christianisme, l’idéologie (que je réifie).
Je suis même persuadé qu’une religion a beaucoup plus d’impact qu’une ethnie dans le devenir d’une communauté
Moi je penses que c’est la technique qui a plus d’impact. Je suis adepte de la théorie des big gods. (théorie qui "démontre", autant que faire se peut) que les religions dont tu parles émergent à cause d’une contexte technologique bien particulier (les centres urbains, pour faire simple) et non l’inverse. Bon en vrai, c’est un poil plus compliqué, il y a co-évolution, donc ces histoires d’oeuf et de poule n’ont pas vraiment de sens, mais voila, tu connais mon opinion sur le sujet.
Pour moi, clairement, je l’ai dit plusieurs fois ici, la civilisation occidentale s’est développée malgré le christianisme et non pas grâce à lui. Au moins pour une grande part. (c’est jamais tout noir tout blanc, mais si la balance doit pencher d’un coté, c’est celui la). Mais je conçois que ça se discute.
-
Gollum
8 juin 2020 09:49
@yoananda2
qu’il y a une forme de "résonance" entre la production culturelle et la biologie, si je puis m’exprimer ainsi, que c’est une manifestation de l’identité "raciale".
J’aurai tendance à être d’accord. Bien que la plasticité psychique humaine autorise des identifications à d’autres productions culturelles..Le jazz me semble bien être un produit black. Par exemple. Mais il existe aussi de bons jazzmen blancs..
mettons que le classique soit plus apprécié par les chinois que les européens ... ?
Les japonais adorent la musique classique allemande. Mais je ne crois pas qu’il y ait eu (sans garantie) de compositeurs japonais.. -
maQiavel
8 juin 2020 20:12
@yoananda2
« Oui parce que les seules fois ou tu exprimes du dégoût, quoi que tu dises par ailleurs pour le justifier, c’est envers des blancs qui défendent des blancs. Tu pourras justifier de toutes les manières que tu veux, c’est ce qui restera in fine, non pas dans l’esprit de tes "contradicteurs" ou lecteurs, mais dans leurs tripes ».
Je sais et je ne suis pas le seul. Prenons l’exemple de l’UPR. Sur l’immigration, leur programme, qui est évidemment critiquable, postule que les traités européens ne permettent pas à la France de décider souverainement de sa politique migratoire, il faut donc sortir de l’UE et ensuite nous pourrons organiser un référendum sur l’immigration. Lorsqu’on prend la société française dans son ensemble, ce programme est très modéré, il sera même considéré comme anti-immigration puisqu’on connait l’opinion générale des Français qui ne laisserait aucun doute sur un tel référendum. Et pourtant sur ago, pour beaucoup, Asselineau passe pour un pro-immigration baboucholatre. Le militant UPR peut expliquer le plus rationnellement possible que ces accusations n’ont aucun sens mais ce sera ressenti comme ça dans les tripes au sein de l’écosystème agoravoxien. J’ai écouté attentivement Mélenchon sur la police, on peut ne pas etre d’accord du tout avec son propos mais sa position n’est ni pro-flic, ni anti-flic, elle est républicaniste. Et pourtant, si quelqu’un publie cette vidéo sur ago, tu verras qu’elle sera considérée comme anti-flic voir raciste anti-blanc et le mélanchonien pourra expliquer ce qu’il veut, ce sera toujours perçu comme ça dans cet écosystème. On peut multiplier les exemples.
Donc, je n’en ai rien à faire des impressions que je laisse dans un écosystème aussi porté vers la droite. Et pourtant, quand on ouvre le panorama à l’ensemble de la société française, mon opinion des « identitaires » est banale , c’est moi qui serais considéré comme une personne tout à fait normale et les opinions majoritaires des gens de ce site considérées comme celles de grands malades mentaux. Et au passage les plus extrémistes ici savent très bien ce que la société penserait d’eux s’ils s’exprimaient publiquement comme ils le font ici virtuellement. Il n’y a qu’à lire ce fil, la plupart des gens dégueuleraient littéralement en lisant ce qu’on écrit ici. En fait, c’est même moi qui serais votre défenseur en expliquant qu’il ne faut pas réprimer vos propos et qu’il faut vous laissez vous exprimer librement.
-
maQiavel
8 juin 2020 20:17
@yoananda2
« tu pourrais très bien aller débattre ailleurs »
Déjà, pas le temps. Ensuite je suis habitué à ce site, lorsque je suis arrivé ici, il était très diversifié, je trouvais très surprenant de trouver une telle pluralité des opinions : tu avais des communistes, des libéraux, des identitaires évidemment mais aussi des sans frontiéristes d’extrême gauche, des sociaux-démocrates mainstream et j’en passe. Donc pas besoin d’aller ailleurs, y’avait tout. Petit à petit, ce pluralisme s’est réduit ( aussi parce que certains sont plus agressifs et font fuir les autres) et c’est la complosphère et l’identitarosphère qui a pris le pas sur le reste. Donc effectivement ça a affecté ma position et je suis devenu un marginal ici ( avec d’autres). Mais je ne m’en plains pas, c’est intéressant de se retrouver à la marge. Et encore aujourd’hui ça va mais il y’a deux ans par exemple, j’étais souvent seul contre tous, c’est amusant ( tant qu’on reste dans le cadre du débat courtois et respectueux de l’interlocuteur).
Mais pour tout te dire j’arrive même à comprendre la position des gens qui ne supportent pas mes propos et m’agressent. Je pense que ces gens se disent que leurs opinions sont exclues du débat public et des grands médias et qu’ils se recherchent des refuges virtuels qui servent de défouloir. Un peu comme des perdants d’une guerre qui trouvent refuge dans une grotte et qui se tapent mutuellement sur le dos pour se réconforter. De cette perspective-là, moi et d’autres, on est des emmerdeurs à toujours aller à l’encontre de l’opinion dominante de ce site ( dans les faits ce n’est pas « toujours » mais c’est ressenti comme ça), des troubles fêtes qui perturbent le conformisme du site. Et donc ça énerve. Et parmi ceux-là, je suis le plus pugnace. Donc ça énerve encore plus
. C’est lié au fait que nous avons une conception
très différente de ce site, moi j’en ai encore l’idée de celle de l’époque où
je suis arrivé, un site sur lequel on peut échanger des opinions divergentes
mais pour d’autres c’est un espace de réconfort. -
maQiavel
8 juin 2020 20:25
@yoananda2
« dernière chose ton dégoût tu l’exprimes bien à propos de personnes, et non pas de leurs idées, ce sont les racistes qui te dégoûtent et pas le racisme. Et ça, inutile de te dire ou ça mène. »
Tu dis ça parce que j’ai dit que les racistes sont pour moi le rebut de l’humanité, tu remarqueras que je ressors toujours ça dans un certain contexte : lorsque je suis en face d’une personne qui hierarchise les humains sur un ton méprisant et infériorisant, je renverse la perspective en hierarchisant moi aussi les humains sur un ton méprisant et infériorisant mais pas selon les origines mais selon les opinions et je la mets au bas de l’échelle. C’est un petit plaisir que de faire gouter les joies de la déshumanisation à ceux qui déhumanisent
. Je grossi volontairement le trait
pour faire comprendre le malaise, la colère, le sentiment d’injustice et tout
ce que peut ressentir une personne qui se retrouve dans cette situation malgré
elle à cause de ses origines. Mais si je ne jouais pas à ce petit jeu du miroir,
je le formulerais différemment, en mettant moins l’accent sur la personne mais
plus sur ses valeurs, que je considère effectivement être moins que de la
merde. Après il y’a des gens qui aiment la merde, est ce que ça fait d’eux
forcément des merdeux ? Non, ce n’est pas si simple, il y’a aussi des
parcours de vie qui font qu’on aime la merde, par exemple le prolo qui a eu une
vie cabossée et qui par la force des choses de la paupérisation, du
déclassement, de l’insécurité, se met à se chercher un bouc émissaire sur
lequel il va plaquer le visage de « l’immigré », qui va se mettre à
rechercher une confirmation à ses présupposés en se droguant à certains sites
internet qui lui diront ce qu’il veut entendre, et qui va tenter retrouver la
dignité qu’il a perdue dans sa vie individuelle dans une assise
racialo-communautaire qui va constituer pour lui une fierté par extension. Donc non, je n’ai pas de la répugnance pour cet idéal-type du raciste, j’ai plutôt généralement de l’empathie voire de la pitié, je ne peux pas en vouloir à une personne affligée qui se retrouve en bas de l’échelle sociale d’avoir réussi à trouver de la consolation à ses meurtrissures sociales même lorsque c’est par la médiation de la merde, par contre je suis en colère contre l’oligarchie et sa gestion de l’Etat qui a été si calamiteuse lors de ces dernières décennies qu’elle a amené des gens à aimer de la merde. Pour moi, ce qui ressort à la vue de ce tableau, ce n’est pas le dégout mais son caractère tragique.
-
yoananda2
8 juin 2020 21:30
@maQiavel
Tu dis ça parce que j’ai dit que les racistes sont pour moi le rebut de l’humanité,
ouimépakeu, je me souviens (vaguement, je prends pas de notes et je m’en fou un peu, c’est juste que ça me revient) d’une fois ou tu as dit "ça me débecte" et de 2 ou 3 autres fois. Ca m’avait marqué parce que c’était les seules fois ou je t’ai vu adopter cette attitude.
Ça ne change rien à mon propos, tout le monde est critiquable ou insupportable ou dégoûtant, toi, tu choisis (ou bien tu es sensible) ! Ton histoire de "silicircounstance" ... ça change rien.
Ton jeu du miroir tu pourrais, si tu voulais, le faire avec bien d’autres personnes qui défendent d’autres points de vue, avec qui tu n’interagis pas ou peu. Tu pourrais aussi t’attaquer aux idées ou aux comportements et non aux personnes même si ...
Bref. J’ai dit ce que j’avais à dire sur ce sujet. Je ne vais pas redire 50x la même chose.
-
maQiavel
8 juin 2020 21:53
@yoananda2
Mais le jeu du miroir j’y joue très souvent, en fait à chaque fois que je vois des deux poids deux mesures ou des jugements à géométrie variable, c’est même un peu ma spécialité ici. Mais je remarque que ça te marque seulement lorsque je cible les racistes. Pourquoi ? La conclusion qui s’impose, c’est que c’est parce que c’est spécialement dans cette circonstance-là que tu te sens visé.
Pour le reste, j’ai expliqué très rationnellement pourquoi j’interagis plus avec certains qu’avec d’autres ( ou plutôt pourquoi certains interagissent avec moi plutôt que d’autres), je n’ai plus rien à rajouter non plus, je ne me sens pas concerné par ce qui est ressenti par les tripes des uns et des autres parce qu’effectivement rentrer là dedans c’est se condamner à tourner en rond indéfiniment …
-
Laconicus
8 juin 2020 22:54
@yoananda2
"Une manière de falsifier ça serait, peut-être (faut voir) si vous me disiez que à l’inverse, une production culturelle d’une race aurait été adoptée majoritairement par une autre race. Je sais pas moi, mettons que le classique soit plus apprécié par les chinois que les européens ... ?"Non, dans l’ensemble, on ne trouve pas vraiment de réfutation évidente. On trouve seulement des cas des coïncidences (ou des intersections) : par exemple le goût des japonais pour l’impressionnisme mais qui correspond au gout des impressionnistes pour l’art japonais. Parfois aussi il existe une asymétrie : par exemple, la musique classique européenne est très appréciée en Asie, alors que la musique chinoise ou japonaise traditionnelle n’est connue que de quelques experts et mélomanes en Europe.
-
Laconicus
8 juin 2020 23:18
@micnet
"agoravox est aujourd’hui majoritairement composé d’identitaires pro-blancs."Je me demande si cela est vrai. En fait, il serait facile de le savoir en demandant aux participants s’ils se reconnaissent dans cette définition. Bon, je commence : moi, je ne me reconnais pas dans cette définition (qui me fait plutôt rire).
-
yoananda2
8 juin 2020 23:27
@Laconicus
"agoravox est aujourd’hui majoritairement composé d’identitaires pro-blancs."
Je me demande si cela est vrai.
je me le demande aussi. Je pense être le seul ici à mettre déclaré "pro-blanc". En tout cas, il y a un tropisme "droitard" (qui n’existait peut être pas avant), c’est certain, mais cette définition me semble un peu exagérée. Y a encore pas mal de droite EPHAD ici et elle ne corresponds pas à cette définition.
-
Laconicus
9 juin 2020 00:45
@yoananda2
Faudrait voir si le terme de "pro-blanc" convient bien vous concernant vu que vous ne souhaitez apparemment pas établir la suprématie d’une population caucasienne sur la planète mais seulement que cette population reste quantitativement majoritaire sur les espaces géographiques qu’elle a historiquement habités, cultivés, industrialisés, architecturés, urbanisés, bref civilisés (si je vous ai bien compris).
Pour le tropisme "droitard", je ne le trouve pas tellement représenté non plus. En fait, je trouve Agoravox assez diversifié.
-
yoananda2
9 juin 2020 01:01
@Laconicus
Faudrait voir si le terme de "pro-blanc" convient bien vous concernant vu que vous ne souhaitez apparemment pas établir la suprématie d’une population caucasienne sur la planète mais seulement que cette population reste quantitativement majoritaire sur les espaces géographiques qu’elle a historiquement habités, cultivés, industrialisés, architecturés, urbanisés, bref civilisés (si je vous ai bien compris).
Je ne sais pas. Tu proposerais quoi comme qualificatif (je suis relativement d’accord avec ta description même si c’est un poil plus compliqué) ?
-
ged252
9 juin 2020 09:45
@maQiavel
Tu ne te rends pas compte que tu parles de ce que l’extrème gauche appelle : racisés,
.
c’est à dire les noirs les arabes, les juifs, et tous ceux qui se définissent par l’appartenance à une race.
.
Ce qui n’est pas le cas des français.
.
On est bien content que tu vomisses tous ces gens -
yoananda2
9 juin 2020 11:29
@Laconicus
ha mais je suis d’accord avec lui "l’état français exploite son propre peuple alors vous imaginez ce qu’il fait en Afrique". Je ne dis pas autre chose ...
comme quoi ...
je suis peut être un bouffeur de nouveaus nés et fabriquant de savon juif [humour noir], mais je peux tomber d’accord avec un noir
Sauf que moi j’ajoute que l’import massif d’africains en France est aussi une conséquence de cet "état" et que donc, si ce monsieur était cohérent : remigration (et à nous français de nous occuper de notre état). -
yoananda2
9 juin 2020 11:49
@maQiavel
peux tu me donner ta "hierarchie des menaces" ? dans la mesure ou tu sembles en avoir une. Ca serait bien s’il y a l’OTAN (ou les US), l’islam, les pseudo-identitaires dedans, et le reste de ce que tu estimes être des menaces (pour la planète, pour les français, pour toi). -
ged252
9 juin 2020 12:07
@maQiavel
Maintenant dans la pratique, je préfèrerai 1000 fois être un « facho » dans notre République telle qu’elle est qu’être un non blanc dans un régime construit sur mesure par des « fachos ».
Mais tu es un non blanc, un racisé !
.
mon idéal républicain n’est pas équivalent à l’idéal nationaliste des racistes
.
Des racistes ? Tu veux dire des patriotes ?
-
), on obtient l’effet exactement inverse ! 
