Le coup de gueule de Benoît Poelvoorde contre la Manif pour tous
Au lendemain de la Manif pour tous qui a vu défiler des cortèges à Paris et à Lyon, l’acteur belge Benoît Poelvoorde a poussé un coup de gueule contre les anti-mariage gay. "Je ne comprends pas pourquoi ces gens manifestent. C’est débile. Nous en Belgique, quand on voit ça, on hallucine".
174 réactions
-
Pablo
5 février 2014 17:01
@ Machiavel 1983
Tiens Machiavel, je vais tenter de te répondre en te posant une question : Connais-tu un grand combattant humaniste ayant marqué Histoire qui soit homo ?@ ErdarOui, j’ai fréquenté ce milieu pour des raisons professionnelles. Je n’ai pas besoin de dire que j’y garde des amis fidèles qui passeraient auprès d’un Argentin ou à d’un Norman pour des "homophobes" militants ! -
erQar
5 février 2014 17:12
@pablo,
-
Oui, j’ai fréquenté ce milieu pour des raisons professionnelles.
-
Petite question, c’était dans quel domaine d’activité ?
-
Pour ton expérience satanique, il y a ce doc assez révélateur sur le conformisme :
http://www.youtube.com/watch?v=7AyM2PH3_Qk -
maQiavel1983
5 février 2014 17:13
@Pablo
-Connais-tu un grand combattant humaniste ayant marqué Histoire qui soit homo ?
R / Mais c’est quoi l’homo ? Celui qui a des sexuelles avec des individus du même sexe n’est ce pas ? Selon Joseph Lelyveld qui a écrit une biographie de gandhi, il aurait eu des relations homosexuelles.
Mais quelque part ta question est bizarre. Je ne vais pas me la jouer bien pensant, je déteste ça mais quand même, de par leurs pratiques sexuelles, les homos représenteraient un monde mental ?
Alors je comprends que tu aie pu avoir des expériences dégoûtantes avec des homosexuels mais il me semble que tu généralises de façon délirante là …
Je ne connais pas de milieu homo mais je connais des homos qui sont des gens très bien, qu’est ce que c’est que cette histoire ?
-
Norman Bates
5 février 2014 17:24
@Cassia,
Si l’homosexualité, surtout masculine, te dégoûte un peu voire beaucoup, il est vain d’attendre de ta part une opinion objective sur ce sujet ; autant demander à un sioniste de faire un portrait élogieux de Dieudonné...Comme ton coeur forcément sensible (j’en suis persuadé...) ne peut être complètement indifférent à l’Amour qui unit deux êtres (adultes, dans le respect des lois etc etc...) il y a donc une origine ailleurs de ce "blocage", ce dégoût provient peut-être des pratiques sexuelles...Pouah.. ! "ils se font ci et ça" te dis-tu en tréssaillant d’indignation...Pourtant, ces pratiques (fellation, sodomie, par exemple...) se retrouvent aussi, peu ou prou, chez les hétéros ; ces actes diaboliques, sans but procréateur, sont donc également contre nature, vrai ou faux.. ?J’ai une copine homophobe, elle aussi, suite au départ de son mari du foyer conjugal pour aller vivre avec un mec...(la rancoeur, dans ce cas, peut s’entendre...) mari qui, soit dit en passant, s’est marié uniquement pour complaire à sa famille très catho et s’épargner les affres de l’homophobie ambiante...manifestement il a eu raison, hein.. ?Quant aux références à la "norme", qui la demande, et encore faudrait-il la définir...des parents alcooliques et violents, c’est la "norme".. ?Belle image "...s’emmancher jusqu’à la glotte..." encore faut-il être généreusement équipé par la nature ; bon, je vais pas provoquer une syncope en parlant du fist... -
jeanpiètre
5 février 2014 17:27
quitte à faire des rectificatifs , autant corriger les fautes d’accords....
-
Pablo
5 février 2014 17:32
@ Erdar
Dans l’Immobilier, je prenais la suite d’une tradition familiale que j’ai laissé tombé . Cela m’a valu d’etre banni par ma famille pendant près de 8 années, mais ils ont fini par comprendre que ce n’était franchement pas mon truc !@ Machiavel 1983Répond à ma question, s’il te plait, connais-tu un grand combattant humaniste en plusieurs siècles d’Histoire qui soit OFFICIELLEMENT homosexuel ? Si oui, QUI ? Je ne parle pas de biographie post-mortem. c’est le genre de truc que le lobby homo fait tout le temps ...L’Abbé Pierre a du démentir officiellement (ayant la chance d’etre déjà très vieux, certes, mais toujours vivant) d’etre homosexuel comme le prétendait "le lobby", juste parce qu’il narrait dans un de ses derniers livres avoir été bouleversé à l’extreme par la voix d’un enfant de choeur à l’age de 16 ans ! ( pédo ils n’ont pas osé, sans doute attendaient-ils qu’il soit mort pour le faire et ce, afin de démontrer que l’on peut etre pédocriminel et Saint tout à la fois ! ) -
maQiavel1983
5 février 2014 17:42
Officiellement homosexuel ? Mais à quoi bon chercher puisque de toute façon quel que soit l’exemple, tu m’expliqueras que le lobby homo fait des biographies post mortem …
Mais ou veux-tu en venir exactement pablo ? Ce ne sont pas des êtres humains comme les autres ?
Non, mais … j’avoue que je suis choqué. Je ne suis pas un professionnel du choquage mais voilà.
-
Norman Bates
5 février 2014 17:46
Ton récit est sidérant, Pablo ; tu pars d’une soirée supposément vécue pour en faire une généralité aussi grossière que grotesque ; on nage en plein délire...
Tu veux un autre focus sur le milieu gay.. ?Bon, puisque c’est gentiment demandé...Je confirme les connaissances qu’ErQar m’attribue avec bienveillance ; je travaille dans la santé publique, précisément la santé sexuelle, et suis immergé depuis belle lurette dans les lieux de "consommation sexuelle" aussi bien hétéro qu’homo, donc tu peux en toute bonne foi m’accorder quelque crédit lorsque je parle de ce sujet...Les prédateurs, les vrais déviants ne sont pas concentrés dans une catégorie, loin de là...Mais je vois et constate les ravages du rejet, de l’exclusion ; un taux de suicides sept fois supérieurs chez les "invertis", ça te parle... ? des jeunes jetés dans la rue par leur famille, c’est défendable.. ?Sans parler de l’estime de soi dévastée qui conduit naturellement vers des comportements à risques ; les mots peuvent tuer... -
Norman Bates
5 février 2014 17:51
...un taux de suicides sept fois plus élevés chez les jeunes "invertis"...
Précision utile sauf pour ceux qui estiment que ces gens là ne méritent pas de vivre, évidemment... -
Norman Bates
5 février 2014 17:55
Une famille très croyante qui organise et impose une relation sexuelle "normale" à une post-adolescente qui a le malheur d’avoir une orientation sexuelle différente, c’est un viol ou un acte de charité.. ?
-
Norman Bates
5 février 2014 18:01
Charité encore, sans doute, ce père qui bastonne son fils de 16 ans jusqu’au sang pour le "guérir" de ses penchants homosexuels...
Nous sommes loin d’une "soirée" avec "un acteur bien connu"... -
Pablo
5 février 2014 18:06
@ Machiavel 1983
Il faut entendre, Machiavel les réalités de cette force narcissique, égocentrique quand elle ne se fait pas égotique que constituent la personnalité homosexuelle. A un moment il faut savoir dire les choses sans se mentir. Cela ne pousse pas à la préoccupation des autres, ni à l’Universalisme puisque par principe cette "prédispositon" rejette la moitié de l’Humanité non pour des raisons si nécessaires de pulsion de vie et de perpétuation de l’espèce comme dans l’hétérosexualité, pulsion qui dépasse les individus pour le bien commun et qui concerne TOUS les règnes , mais bien au contraire ....Quelles en sont les conséquences psychiques, émotionnelles et spirituelles ?! Je m’arrete là. Je ne veux point te choquer plus encore, mon bon ami. Tu parles d’une autre "race", je te parle plutot de "race mentale" ! -
erQar
5 février 2014 18:06
Norman,
-
les chiffres ont leur dit tout et n’importe quoi, je reste convaincu que le paysan est le plus touché par le suicide.
-
Concernant votre question :
Qui force la personne à se marier de nos jours ?
Et comment faisaient les personnes à une autre époque ?
-
Et entre nous, il y a les pauvres qui méritent plus d’attention -
Norman Bates
5 février 2014 18:17
Une "race mentale".. !?
Je crois qu’arrivé à ce stade là on est plus accessible au dialogue et à l’échange d’idées... -
Norman Bates
5 février 2014 18:22
Tu as entièrement raison, ErQar, les pauvres méritent plus d’attention que les minorités sexuelles, tu ne manqueras pas de rappeler cette évidence à ceux qui s’époumonent pour insulter ces dites minorités...
Les pauvres méritent aussi plus d’attention que la GPA, Dieudonné, la liberté d’expression, le sionisme, l’autoritarisme de Valls etc...Donc...débat unique.. ? -
Norman Bates
5 février 2014 18:24
En terme de suicide le paysan homosexuel explose les statistiques...
-
erQar
5 février 2014 18:51
Norman,
-
On est d’accord sur ce point. Donc, vous n’êtes pas si narcissique que ça...
-
Mais, là ou nous divergeons, c’est qu’il faut reconnaître que le système avance avec une idéologie et les lobbys, en sont leurs bras armés. C’est un système déviant et il se nourrit de la faiblesse de la nature humaine.-
Je répète que cette marchandisation impose la liberté de choix TOTALE (libéral- libertaire) et il impose de vous préoccuper que du présent (de la jouissance immédiate) , tout en faisant fît des conséquences à venir. Et surtout, il cherche à anéantir toute morale allant contre ses intérêts.
-
Je le redis, mais l’homosexualité est promut et soutenu par ce système car il casse et enterre les valeurs morales chrétiennes qui s’y opposent naturellement.-
Je reprendrai pour finir un article de maQiavel :
Le chaos est une échelle et les homos sont de la partie
http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/le-chaos-est-une-echelle-40319
-
Norman Bates
5 février 2014 19:17
ErQar,
Je crois que nous ne sommes simplement pas sur la même longueur d’ondes...Vous êtes bien trop érudit pour moi, vous pointez du doigt un lobby, une idéologie, alors que moi, modestement, je constate au quotidien sur le terrain les conséquences du rejet, de l’exclusion sur des individus qui ne se reconnaissent en rien dans un quelconque lobby, qui, à une écrasante majorité, ne veut pas adopter d’enfant, et qui, pour la plupart, ne veut même pas du mariage...Ils souhaitent bêtement vivre et aimer paisiblement sans qu’une quelconque autorité, morale, religieuse ou autre, ne vienne fourrer son nez dans leurs affaires de coeur ou de cul...Le vrai "système" est ailleurs, me semble t-il humblement... -
Latigeur
5 février 2014 19:18
"Mais comme vous êtes athée, il n’y a pas de morale et donc de bien et de mal."
eQardt, qui êtes vous pour décréter cela, vous vivez dans quelle bulle pour affirmer que les athées n’ont pas de morale et pas de notion du bien et du mal ?Ils n’ont pas la même que vous, ils trouvent immoral de lapider ou de fouetter une personne ayant commis l’adultère par exemple ou de chercher à leur imposer des des comportements en raison d’une religion qu’ils ne partagent paset tout à fait moral que des personnes adultes et consentantes se fassent du bien de la manière qu’ils le souhaitent et aient constamment leur libre arbitre de leurs croyances.C’est aussi une éthique que de vouloir permettre à chacun de défendre son opinions dans le cadre de lois et de règles établies en communs et non émanant d’une transcendance dont ne sont convaincus que quelques uns. -
erQar
5 février 2014 19:33
@Norman,
-
Pour comprendre le chaos ambiant, il faut éclaircir la racine du mal. Et elle est profonde.
-
@latigeur
-
Le bon et le mal n’existe plus,mais il y a seulement des intérêts.
-
Et de grâce, épargnez moi la morale laïque qui ne repose que sur un jugement humain.
-
Je suis de ceux qui croit en dieu mais pas en l’homme -
maQiavel1983
5 février 2014 20:28
Pégase,
-Je peux te répondre aussi que coucher avec une femme sans viser la reproduction est contre nature (coucher avec une femme qui a ses menstruations ou utiliser des moyens de contraceptions).
-Je peux te répondre que la sodomie ou la fellation, même par une femme est contre nature.
-Je peux même dire que la monogamie chez les mammifères est contre nature.
Donc, il vaut mieux ne pas aller sur ce terrain là, je peux faire preuve d’ultra –conservatisme et même être ultra réactionnaire.
Je ne vais pas te demander si tu as déjà eu des comportements sexuels contre nature, ça ne m’intéresse pas, je ne vois pas ou est le problème, tu fais ce que tu veux de ta pine et de ton derche. Et bien, c’est pareil pour les homosexuels …
Je répète : les pratiques sexuelles des gens n’est pas la question, vous vous égarez dans vos délires, la question c’est la filiation et la famille comme cadre de transmission et de développement.
Vous faites exactement ce que le pouvoir attend de vous.
-
Pablo
5 février 2014 21:22
Errata : "Dis.." "ils ont adopté"
@ Machiavel 1983Aucune des pratiques que tu cites ne mettent en péril ni la survie de l’espèce, ni le respect de la transmission générationnelle et paradigmatique. A part vouloir nous démontrer que l’adage qui dit que : "Comparaison n’est pas raison" est décidément une réalité, je ne sais pas où tu veux nous amener exactement ? -
maQiavel1983
5 février 2014 21:37
Pablo,
Je veux juste dire que les pratiques sexuelles des gens n’est pas un problème, on s’en fiche. C’est la famille comme structure élémentaire de la parenté et cadre de transmission d’une génération à l’autre dont il est question.
Ce ne sont pas tant les homosexuels qui la remettent en question (ils ont toujours existé mais pourtant nous sommes là, ils ne mettent donc pas en danger la survie de l’espèce) mais de puissants qui utilisent des réseaux gays pour saper ce point névralgique de la société pour des raisons ingénierie sociale et comme préparation d’artillerie à un bon en avant du capitalisme néolibéral.
Voilà moi ce qui m’intéresse.
-
Latigeur
5 février 2014 22:02
Je vous ferais la grâce de ne rien vous épargner de ma conviction que la laïcité reste un moindre mal contre le fanatisme de certains religieux. Elle le protège même contre les violences qu’ils se font entre eux.Je pas besoin de croire en l’homme, je constate qu’il existe,par contre dieu.....les hommes qui s’en réclament et prétendent imposer leurs croyances aux autres me convainquent chaque jour un peu plus qu’il ne sert que de paravent à leur turpitude -
erQar
5 février 2014 22:19
Latigeur
-
J’ai pas besoin de croire en l’homme, je constate qu’il existe,
-
Réponse :
Je sais que l’homme existe, mais je ne crois pas en lui
Je sais que dieu n’existe pas, mais je crois en lui (c’est ce qui s’appelle la foi)
-
La notion d’existence est une notion relative à notre réalité, ce qui m’intéresse c’est l’absolu.
Par exemple : l’infini est une notion qui n’existe pas, mais qui est absolu
-
Je vais arrêter d’aller trop loin car on risque de me perdre au passage
- -
Norman Bates
5 février 2014 23:12
Ce débat fut ô combien instructif...et édifiant...
J’ai appris l’existence d’une "race mentale" qui, bien qu’existant depuis la nuit des temps, menace l’humanité...Confirmation d’opinions homophobes chez certains homos refoulés...Curieuse fixation sur les gay "contre nature" voire pire, sur la trame d’une idéologie qui, étrangement, s’acharne beaucoup moins sur les lesbiennes, qui, c’est vrai, peuvent offrir des spectacles attrayants, même pour le plus indécrottable des "naturellement correct" ; une bonne érection vaut bien quelques concessions...Beaucoup de questions pourtant simples et directes sont restées sans réponse, comme si certaines personnes se voyaient subitement dans l’incapacité d’expliquer pourquoi elles sont autant obsédées par les chambres à coucher d’autrui...un prurit de culpabilité, peut-être, ou la crainte d’aborder une esquisse de psychanalyse aux contours inquiétants...Une chose est certaine : avec des "révolutionnaires" de ce tonneau le système au pouvoir peut dormir tranquille, il ne manque pas de complices utiles pour saborder tout espoir de soulèvement... -
cassia
5 février 2014 23:28
@ Norman
Les personnes qui pratiquent l’homosexualité gagneraient à la mettre en veilleuse, leurs revendications les exposent plus qu’elles ne les protègent...
"Homo", ce n’est pas un genre nouveau, c’est une orientation sexuelle qui ne concerne que ceux qui la pratiquent et cela ne doit en aucun cas impliquer des enfants ! -
l’argentin
5 février 2014 23:35
Ca y est j’ai compris le soucis psychologique de Pablo et Cassia ; elles refoulent ; regardez ce que Pablo écrivait à cassia encore hier soir :
@ Cassia
Tu es et reste ma préférée, cela n’a pas changé car je connais le fond de ton coeur qui est tendre et bon comme le pain fait maison. Le feu du fournil nécessaire à sa fabrication peut crépiter et rugir parfois autant qu’il le veut il ne m’impressionne pas ! Je sais ce qu’il offre, in fine, de succulent ! -
Norman Bates
6 février 2014 00:02
@l’argentin
Il est vrai que cette prose très érotique, tout en sensuelles métaphores, éclaire d’une lumière nouvelle les échanges du jour entre ces deux là...
Bon, ceci dit, quand ça refoule ça sent souvent mauvais...@CassiaPas impliquer les enfants, pour la 45ème fois : nous sommes d’accord...(n’est pas Roman ou Woody qui veut...)Il faudrait aussi que les dirigeants homosexuels du Front National la mette, la veilleuse, non.. ? certains esprits influençables pourraient penser que le parti est noyauté par le lobby gay ; ça risque de faire jaser...PS : ne pas oublier de mettre en copie certaines sommités ecclésiastiques... -
cassia
6 février 2014 00:09
C’est vraiment une constante chez certains de balancer les commentaires des uns et des autres hors de leur contexte et parfois même de manière tronquée...
Je ne vise personne mais il y a un certain "autre" robinet à fadaises qui s’emploie de manière récurrente à ce genre de basses méthodes,
C’est petit !
Et après bien-sûr, ce sont les premiers à couiner en prétendant qu’ils sont agressés par de très méchantes "femen"Les hommes se féminisent, décidément
-
Pablo
6 février 2014 00:11
@ L’Argentin
Refouler c’est ne pas pouvoir ou vouloir reconnaitre ses sentiments ; est-ce le cas ? Aimer n’implique pas forcément de désirs sexuels vis à vis d’autrui et d’ailleurs c’est bien plus fort et bien plus durable !!! Tu sais quoi, l’Argentin,, je crois que tu es jaloux car tu l’avais déjà bien repéré Cassia, n’est-ce pas ?! -
Qaspard Delanuit
6 février 2014 00:40
"...Quand tu te retrouves au hasard d’une soirée avec non pas un, deux ou trois homosexuels, mais avec la quasi-totalité des invités à savoir une vingtaine"
-
l’argentin
6 février 2014 08:59
Pas de soucis Pablo, tu sais je parle de cela surtout avec les gens dont je sais que je ne peux parler d’autre chose !
-
DIVA
5 février 2014 10:58
... ni homme, ni femme ... ni gouvernement si mes souvenirs sont bons !
.
Bon aller, c’est un clown après tout ! -
tokepiks
5 février 2014 11:13
En Belgique , pour résoudre un problème , on ignore ce problème .
On vit dans un tout petit pays , relativement bien , en singeant nos voisins allemands , français , hollandais tour à tour .La Belgique est depuis longtemps une petite province européenne .Ainsi , Benoit en tant que "star" européenne ne s’exprimera plus jamais en tant que Belge .-
Morpheus
5 février 2014 15:04
En Belgique, on se mêle de nos oignons pas de ceux des autres. S’il y en a qui veulent se fourrer l’oignon en couple, c’est leur histoire, pas la nôtre. On en fait pas tout un foin.
Par contre, quand la justice débloque et aboutit à une affaire sinistre et un échec consternant de l’appareil judiciaire, on fait une "blanche" et les ministres démissionnent.
Mais la vrai question n’est pas là. Bien que rien n’ai changé dans nos vie depuis l’adoption du mariage homo en Belgique, je ne suis pas contre un débat, or, le truc, c’est que dans nos sociétés (en Belgique comme en France), vu le régime oligarchique, il n’y a de débat qu’une fois mis devant le fait accompli, quand la loi est adoptée. Alors que dans une vrai démocratie, les débats - publics - devraient avoir lieu AVANT l’adoption des lois, et celles-ci ne devraient être adoptée que par referendum. Quand on voit ce que le gouvernement français fait des referendum...
Alors soyez gentils, les français, mettez-la en veilleuse. Même si ce que dit Poelvoorde est critiquable sur le fond (parce qu’il n’a pas approfondit le sujet), il traduit bien l’opinion générale des Belges sur ce "mariage pour tous" (sémantique volontairement grotesque et provocatrice orchestrée par votre gouvernement).
Après tout, que ce soit l’UMP ou le PS, vous êtes toujours à vous presser dans les urnes, sachant très bien que c’est vert-schtroumpf et schtroumpf-vert : mêmes causes, mêmes effets. En tant qu’électeur, vous ne vous remettez pas en cause, et en guise de remise en question du système, vous ne voyez que changer de leader. Comme si Méluche ou Marine étaient la solution miracle.
Sortez-vous les doigts du cul.
-
funambule
5 février 2014 11:31
C’est amusant de constater le réflexe de ramener quelqu’un à ses origines dès que l’on n’a pas la même opinion que lui.
C’est logique que ce soit la principale préoccupation des défenseurs des traditions et des stéréotypes que de défendre leur droit de ne pas réfléchir en dehors des stéréotypes. -
un primate
5 février 2014 11:35
Déçu par Poelvoorde qui n’a rien compris aux motivations des manifestants.
Mais il n’est pas le seul. Beaucoup, à gauche, se sentent agressés par ces manifs. Ils n’y voient que ce que les médias leur disent.J’ignorais qu’à gauche, on pouvait être aussi con qu’à droite.-
funambule
5 février 2014 12:32
Vous l’ignoriez ?
mais alors tout en l’ignorant, vous vous sentiez de quel clan ?C’est vrai qu’il faut être con pour ne rien comprendre aux motivations disparates de plusieurs dizaines de milliers de personne ?
Et moi qui me contentais de trouver cons uniquement ceux qui ne comprennent rien à ce que leur raconte explicitement l’unique personne avec laquelle ils dialoguent ...
-
-
Norman Bates
5 février 2014 11:49
Bon, y a un sacré paquet d’âneries dans les tuyaux, alors je rappelle juste en passant que l’orientation sexuelle n’est pas un choix...
Une nana se lève pas un beau matin en se disant "tiens, c’est décidé, je vais brouter du gazon..."Les lesbiennes et gays s’assument ou pas, et si ils/elles se forcent, sous la pression et la crainte du rejet, à vivre une "normalité" de façade il n’y a au final que des malheureux...On peut parfaitement avoir des convictions opposées au mariage pour tous, c’est une opinion légitime et défendable, mais il faut arrêter de couvrir d’injures et d’amalgames nauséabonds des gens sains d’esprit, respectueux des lois, qui ne revendiquent rien d’autre que la liberté d’aimer...Il n’y a pas que des activistes, dont certains peuvent avoir des exigences délirantes, dans cette minorité ; il est profondément injuste de ne pas faire le tri...-
Qaspard Delanuit
5 février 2014 12:30
"Bon, y a un sacré paquet d’âneries dans les tuyaux"
... de Poel...voorde !Hahaha ! -
funambule
5 février 2014 12:44
@NormanBates
La question n’est pas de couvrir d’injures ou non, ni de faire de tri ou non ...
La question est de préserver des lois discriminatoires, qui dispensent de toute réflexion.Interroger le genre, est logiquement un blasphème pour les essentialistes.
Par exemple :
Mieux vaudra toujours pour eux des parents essentialisés comme une femme et un homme. Même si cela ne correspond à rien, ni en terme de comportement, ni en terme d’éducation réelle. Une femme et un homme. Du moment que la femme fait le ménage, même si elle le fait très mal, et qu’ils permettent aux petits garçons de jouer au camion, comme la génétique les y conduit, peu importe qu’ils soient des parents totalement débiles, qui font du chantage au suicide, qui frappent ...Le mot d’ordre c’est : pas de réflexion sur ce qui est bon ou mauvais.
Une décision générale, fixe, ferme et définitive, qui dispense de toute interrogation sur la réalité dans toute sa complexité. -
Qaspard Delanuit
5 février 2014 12:57
"préserver des lois discriminatoires"
Des exemples pour comprendre de quoi vous parlez concrètement ? Les homosexuels peuvent pas monter dans les mêmes bus que les hétéros ? Ils peuvent pas se présenter aux élections ? -
Joe Chip
5 février 2014 13:47
Du moment que la femme fait le ménage, même si elle le fait très mal, et qu’ils permettent aux petits garçons de jouer au camion, comme la génétique les y conduit, peu importe qu’ils soient des parents totalement débiles, qui font du chantage au suicide, qui frappent
Ce genre d’argument est très facile à renverser, sauf si vous êtes en mesure de démontrer que - à priori - des parents "non essentialisés" auront plus de chances que des parents "essentialisés" ne de pas être débiles, psychologiquement instables, de ne pas frapper leur progéniture, etc. Il me semble que ce n’est pas le sujet.
Si le sujet est celui des "parents débiles" et des mauvais traitements, on pourrait vous objecter qu’avant de songer à bouleverser des rôles parentaux déjà fragilisés par tous les artefacts de la crise (famille recomposée, femme seule, divorce de masse, etc.) il conviendrait, peut-être, de s’attaquer plus généralement et plus volontairement aux causes objectives que sont la pauvreté chronique, le chômage, l’irresponsabilité croissante des adultes, etc.
Encore une fois, il me paraît difficile d’assumer que "l’expérimentation" sur le genre puisse amener des progrès, sauf à tendre à considérer, et c’est ce que vous faites, que l’expérimentation représenterait déjà en soi une forme de progrès, point de vue qui est tout à fait légitime dans le cadre des sciences exactes, mais beaucoup plus spécieux dans celui des sciences humaines, tout particulièrement lorsque "l’objet d’étude" est l’enfant. Il faudrait prendre des précautions méthodologiques drastiques, et reconnaître clairement la nécessité de progresser très lentement. Or, on voit bien que c’est tout à fait impossible sous la pression des différents lobbies qui tiennent cette question pour une absolue urgence.
Nous sommes donc bien dans un affrontement idéologique, pas du tout dans un débat dont l’enjeu serait le bien être réel des enfants ou le destin "interdit" des petites filles.Or, si je constate que des gens tiennent un discours très formaté, pour ne pas dire artificiellement consensuel, sur ces questions, on ne peut pas prendre à la légère tous les extrémismes (LGBT et autres) qui gravitent autour de ce débat et qui expriment des réalités inquiétantes derrières les occultations des politiques et des grands médias.
Si le sujet est "la femme condamnée à faire le ménage", il faudra m’expliquer en quoi il ne serait pas tout aussi efficace de promouvoir au sein classes des exemples dynamiques de femmes réalisées dans la vie active, plutôt que de spéculer sur des questions de genre, comme l’affirment à présent Peillon et Belkacem ("il n’y a pas de théorie du genre, simplement des études de genre aux résultats discutés et parfois contradictoires"). Par ailleurs, il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas voir que les choses ont largement évolué dans ce domaine, et que de nombreux hommes assistent aujourd’hui leur compagne dans la vie quotidienne, sans avoir besoin pour cela que l’Etat leur indique "ce qui est bien et ce qui est mal".
-
voxpopuli
6 février 2014 00:29
Avoir tord, signifie en fait pour les esprits essentialisés, prendre le chemin tordu, le contraire du droit chemin (enseigné) Donc rien d’étonnant qu’ils en fassent un synonyme du contraire de la raison et trouvent on ne peut plus logique d’orthographier le mot avec un "d".
-
-
Qaspard Delanuit
5 février 2014 11:52
Les bons acteurs sont souvent des cons. Je ne vais pas l’écouter, car je sais que c’est un âne. Bon acteur, mais con... Tais-toi et joue, Ducon-Lapoêle !
-
Joe Chip
5 février 2014 12:00
Bon, Poelvoorde, derrière sa bonhomie belge, nous ressert au fond le prêt-à-penser libéral et les arguments thatchériens habituels dont raffolent les médias : "pas d’autre alternative", "adapte-toi et ferme-là", "on peut pas aller contre", "vous ralentissez tout". Les libéraux voient toujours des "boulets" partout, entraînant des "pesanteurs" et ralentissant la marche linéaire du progrès par une opposition perçue, en tant que telle, comme illégitime.
Beaucoup de gens rebondissent sur ses propos pour souligner l’absence de mobilisation sur les sujets sociaux, mais est-ce vraiment ce que dit Poelvoorde ? Moi, j’entends rien sur les fermetures d’usine et la domination du grand capital, excusez-moi... Et pourquoi devrait-il y avoir un impensé par défaut sur les évolutions sociétales ? Comme le démontre bien Michéa, la posture, idéologiquement confortable, qui consiste à dénoncer le libéralisme économique (et qui consiste, pour les gens comme Poelvoorde, à manifester occasionnellement leur empathie à l’égard des chômeurs ou des précaires, ça mange pas de pain...) tout en validant systématiquement le libéralisme de conduite individuelle ("mon corps m’appartient, j’en fais ce que je veux"), conduit inéluctablement à la reconnaissance d’un ordre économique fondé sur le relativisme moral absolu :
"Si le libéralisme se définit d’abord comme le droit pour chacun de « vivre comme il l’entend » et donc « de produire, de vendre et d’acheter tout ce qui est susceptible d’être produit ou vendu » (Friedrich Hayek), il s’ensuit logiquement que chacun doit être entièrement libre de faire ce qu’il veut de son argent (par exemple, de le placer dans un paradis fiscal ou de spéculer sur les produits alimentaires), de son corps (par exemple, de le prostituer, de le voiler intégralement ou d’en louer temporairement l’usage à un couple stérile), ou de son temps (par exemple, de travailler le dimanche)." (Michéa, Marianne, janvier 2014)
Les Belges wallons sont tellement acquis à l’idée que leur avenir - en quelques sorte tout tracé - est intrinsèquement lié à celui des institutions européennes présentes dans leur pays, qu’ils en viennent à tout prendre à la légère (crise financière, crise institutionnelle, séparatisme flamand, réseaux louches, mariage homosexuel, etc.) et à prôner une sorte de jmenfoutisme intégral, teinté de condescendance amusée à l’égard des Français, comme seule attitude possible et même imaginable face à la modernité néolibérale.
Je trouve qu’on qualifie très rapidement de "belgitude" ce qui ressemble parfois à un fatalisme poétisé et charmant, contre lequel je n’ai rien mais qui devient problématique quand il prétend donner des leçons de politique. Y a-t-il encore quelque chose qui mobilise collectivement les Belges ? Facile de ricaner cyniquement en commentant les remous de la société française.
Les Français ont-ils fondamentalement tort de vouloir (encore) s’interroger collectivement sur le sens qu’ils entendent donner à la famille, et de considérer celle-ci comme une "institution" à défendre ? Si c’est le cas, alors le "progrès" sociétal n’est plus que la promotion de l’anomie généralisée.
"Les Belges s’en fichent comme des rois, chez nous y’a plus d’homme, de femme, et rien du tout."
Evidemment, les médias - surtout en période de crise - adorent cet état d’esprit dégagé et pseudo-libertaire qui n’est au fond qu’une variante de cynisme (de gauche). -
chtouille
5 février 2014 12:09
En belgique ils s’en foutent qu’il dit, ben ouais effectivement le réseau de dutroux toujours actif, couvert par l’autre pédophile en chef 1er ministre di rupo.
-
Bond, Nausea Bond
5 février 2014 12:32
Laissez tomber, ce mec est un cocaïnomane qui a dû sucer la Matrice "ananas" pendant des années pour être arrivé là où il est. Donc là, il continue de sucer ses maîtres :
.
- Benoît Poelvoorde cité dans une affaire de trafic de cocaïne.
- "Le dealer de Benoît Poelvoorde arrêté ?" La justice dément l’info.
- Le dealer de Poelvoorde sous les verrous.
- Benoît Poelvoorde interné en hôpital psychiatrique.
etc, etc... la liste est longue. Tapez sur Google "Benoît Poelvoorde" + "cocaïne" ou "psychiatrie" et vous aurez une liste longue d’articles "officiels".
.
C’est comme ça qu’elle fait la Matrice : elle repère des acteurs, des politiciens, personnes influentes et autres V.I.P.s avec un casier lourdement chargé. Ensuite la Matrice se présente auprès de ces gens et les faits chanter en leurs disant :
- "dis ceci, dis cela, faits ceci, faits celà sinon on balance toutes tes saloperies en place publique. Ta carrière sera terminée et tu auras à rendre des comptes à la Justice. Ensuite, divorce, plus d’enfants, huissiers, etc...
.
Comment croyez-vous que Jamel Debouze, Michel Drucker etc font ? Ils ont tous des dossiers lourdement chargés.
(pour Michel Drucker, tapez par exemple sur Google "camps concentration Drancy docteur collaboration ss physionomiste" et vous comprendrez pourquoi Drucker n’a jamais voulu inviter les Le Pen sur son putain de canapé). -
Prosper PaleNord
5 février 2014 16:37
Passionants débats autour d’ébats empruntant le boulevard Lebrun, c’est pas tout ça mais on boit une ou on s’encule ? Pas tant soif hein...
-
Qanelle
5 février 2014 17:59
Poelvoorde benoit doit avoir a peu de chose près un niveau de conscience politique assez proche de votre Véronik Genest. Quand au peuple il ne sait pour la plupart ni définir la gauche ni la droite ni le centre, de façon générale ils ont assimilé la lobotomie médiatique.
pour résumé si la gauche la droite et les autres sont parfaitement egaux ils n’en sauront rien, sauf si la tele l’a dit. -
Xekop
5 février 2014 18:49
Je trouve qu’il a raison.
Allons jusqu’au bout et permettons la polygamie pour TOUS : Un homme avec plusieurs femmes, une femme avec plusieurs hommes, un homme avec plusieurs hommes, une femme avec plusieurs femmes et pour pourquoi ralentir, allons toutes les combinaisons !
Je pense qu’l n’y a pas de raison de ne pas permettre ces liens. Franchement l’éthique c’est nulle ! -
Aguirre18
5 février 2014 20:05
Benoît, il y a quelques mois tu étais en pleine déprime, au point de te faire hospitaliser. Je pense que l’origine de ta déprime vient en partie du fait que tu vis dans le mensonge( les drogues n’ont fait qu’accentuer ton malaise face à la vie), tu te mens à toi même sur des sujets importants, par manipulation et manque de culture. Je te prescrit un ou deux livres "non autorisés", bon rétablissement.
-
bourne
5 février 2014 20:06
Cette crevure est en lice pour les césars " Être nommé meilleur acteur au césar, il y a 16 ans que j’attendais ça ".
Ils ont bien élu un trisomique, meilleur acteur à Cannes... ... courage benoit tu peux le faire ! -
enzo
5 février 2014 23:27
L homosexualité est-elle une perversion ?J ai le droit de le penser, d autres pensent le contraire. Il est sûr en tous cas que la civilisation s est développée sur l hétérosexualité. -
Aldo Berman
6 février 2014 00:11
Alors que le clivage gauche / droite apparaissait inexistant au fil des politiques européennes, il fallait provoquer une division artificielle, recréant l’illusion de 2 opinions radicalement opposées et classant les progressistes à gauche et les conservateurs à droite. Une opération de manipulation mentale massive à travers toute l’Europe. Et ceci dans le but de maintenir le joug de l’UE. Car aujourd’hui, on a insinué que sortir de l’euro et de l’Europe revenait à porter une petite moustache.
La dualité humaine exploitée à son paroxysme.« Vous êtes avec nous, ou contre nous ».Bonjour chez vous ;)-
voxpopuli
6 février 2014 13:48
L’industrie du prêt-à-porter démocratique propose un vaste choix pour tous les goûts et tous les prix....Choisir en dehors de l’éventail proposé, un costume sur mesure par exemple, est une aberration pour un pauvre.
D’abord c’est pas très malin vu le prix que ça coute.
Ensuite ça peut devenir dangereux , si à défaut de pouvoir concrétiser ce choix par manque de moyens, le pauvre répand l’idée qu’il à le droit d’avoir cette envie , il risque de se voir tailler un costume nazi.
-
spoty
6 février 2014 17:17
Dans le show-bizz ils sont tous pour le mariage homo, "antiracistes", pour les lgbt, les "sans-papiers" etc..C’est qu’ils sont tous tolérants , ouvert.. ou qu’ils ont peur pour leur gagne-pain ?..
