jeudi 28 novembre 2013 - par leviathan1

La théorie du genre enseignée à l’école — France2

Reportage surréaliste du JT de 20h de France2 sur la "théorie du genre" enseignée à l'école primaire.

 

 

21/11/2013 — France2.
Journal de 20h.

"Ecole : En finir avec les stéréotypes."

Comment la propagande socialiste de la "Théorie du genre" tente de lobotomiser les jeunes esprits à l’école... Pauvres gosses...

 

Pour en savoir plus, visionnez également :

 



109 réactions


  • Oursquipense Oursquipense 28 novembre 2013 10:53

    Paule (qui se prononce comme Paul) est un prénom féminin. C’eut été intéressant de le préciser même si effectivement un des enfants est bien un garçon.

    Maintenant c’est un tableau pas une photo et Renoir n’a jamais été un hyper-réaliste, il n’y a qu’à voir le déjeuner des canotiers avec ses nombreuses "impossibilités" (rien que les 4 bouteilles toutes entâmées par exemple ainsi que la perspective au vestiaire). D’ici à ce que le grand Auguste n’ait pas à chercher à se fatiguer à différencier la fratrie, une gamine parle d’ailleurs de jumelles (alors que le senfants ont trois années d’écart !!). Il y aurait vraiment beaucoup de réflexions à faire à partir de ce tableau afin d’aiguiser un esprit critique tout en admirant l’oeuvre.


    • Oursquipense Oursquipense 28 novembre 2013 11:02

      Pour être précis sur le tableau on devrait voir une fille de 6 ans et un garçon de 3 ans.
       


    • Oursquipense Oursquipense 28 novembre 2013 11:23

      Sinon en allant voir certaines galeries de l’époque il est patent qu’à compter de 7 ans au moins la tenue et la coupe des garçons n’avaient rien à voir avec celle des filles. 7 ans correspondait peu ou prou à l’âge où on commençait à recevoir une éducation autre que celle de la famille (école publique, pensionnat ou précepteur).


  • maQiavel machiavel1983 28 novembre 2013 10:56

    Mes fils ne feront pas de la danse, ils ne mettront de jupe, ils ne s’habilleront pas en rose, ils ne joueront pas à la poupée, et ils ne s’assiéront pas pour pisser, ca je le garanti.

    Ils feront un sport collectif comme le foot, le basket, le Rugby et un art martial, si ça fait de moi un affreux réactionnaire, j’assume à 100 %, ceux qui ne sont pas content peuvent aller se faire taper à la raie …

    Cette théorie c’est du flan, les norvégiens l’ont mit aux oubliettes.

    Saloperie de capitalisme.


    • Oursquipense Oursquipense 28 novembre 2013 11:05

      Calmos machiavel ! La danse ça peut être aussi une affaire d’hommes ! Et puis le kilt c’est très masculin comme tenue. Et enfin s’assoir pour pisser sur certaines toilettes ça me paraît beaucoup plus intelligent que d’en foutre partout à côté.


    • maQiavel machiavel1983 28 novembre 2013 11:10

      Désolé mais j’ ai été profondément choqué de voir une photo de mon neveu de dix ans habillé en sorcière pour Halloween. La famille est en émoi... 


    • Oursquipense Oursquipense 28 novembre 2013 11:12

      Alors si tu es ému, ça change tout. Il n’y a pas de contre-argument à l’émotion. Vous en doutez ?


    • maQiavel machiavel1983 28 novembre 2013 11:24

      Pour les contre arguments rationnels , voir mon article publié sur le sujet : http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/le-paradoxe-de-l-egalite-des-41811

      Et non , jamais on ne m’a habillé en gonzesse et jamais je ne l’aurais accepté de toute façon ... 

    • cassia cassia 28 novembre 2013 12:05

      j’ ai été profondément choqué de voir une photo de mon neveu de dix ans habillé en sorcière pour Halloween
      Impayable machiavel smiley
      Je dirai même imbattable, pour le coup tu m’as vraiment fait rire !


    • Haze Haze 28 novembre 2013 12:09

      Ca c’est le commentaire typique du mec qui n’a pas d’enfants ( je n’en ai pas non plus )
      Mais sache que le jour ou il voudra pisser assis et faire du tennis pour te casser les couilles, tu sortiras la ceinture ? haha !


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 12:12

      Ah, Machiavel, n’oubliez pas, tout n’est qu’une question de rapport de forces, vos valeurs ne valent pas plus que les leurs, et les leurs sont appelées à faire nombre !!  smiley


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 12:13
      Un enfant de dix ans avec un masque de sorcière comme celui-ci, ça doit faire peur. 



    • maQiavel machiavel1983 28 novembre 2013 12:14

      Il faut créer d’urgence un collectif antisexiste viriliste, tout fout le camp … smiley




    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 12:16

      "Mes fils ne feront pas de la danse, ils ne mettront de jupe, ils ne s’habilleront pas en rose, ils ne joueront pas à la poupée, et ils ne s’assiéront pas pour pisser, ca je le garanti."


      Ce n’est pas une décision que vous pourrez prendre tout seul. Il faudra demander l’avis de l’autre papa et il ne sera pas forcément d’accord. smiley

    • Têtedepioche Têtedepioche 28 novembre 2013 12:17

      Que veux tu dire Haze, que le tennis serait un sport de tarlouze ?


    • Haze Haze 28 novembre 2013 12:19

      Non pas du tout j’en fais :)
      Je reprenais les propos de machiavel " Ils feront un sport collectif comme le foot, le basket, le Rugby et un art martial "


    • ghola ghola 28 novembre 2013 12:19

      Hahaha excellent Gaspard, vous me faite toujours bien rire :)



    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 12:22

      Gaspard, il va falloir veiller à ne plus me faire rire comme vous le faites avec vos conneries, car je suis entouré de gens qui ne vont pas comprendre pourquoi je me marre en bossant.


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 12:22

      "Que veux tu dire Haze, que le tennis serait un sport de tarlouze ?"


      Absolument. D’ailleurs ne dit-on pas d’un homosexuel qu’il est "de la raquette" ?

    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 12:25

      "Gaspard, il va falloir veiller à ne plus me faire rire comme vous le faites avec vos conneries, car je suis entouré de gens qui ne vont pas comprendre pourquoi je me marre en bossant."


      C’est aussi une drôle d’idée d’avoir accepté un poste de développeur informatique dans cette agence de pompes funèbres. 


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 12:27

      Que voulez-vous, il faut bien gagner sa croûte !


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 12:33

      "Il faut créer d’urgence un collectif antisexiste viriliste, tout fout le camp … "


      Je propose de l’appeler Egalité & Erection.

    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 12:39

      Salut Haze !
       
      (Ce que je vais dire ne s’oppose pas frontalement à ce que vous avez dit, sachez-le).
      Moi j’ai la chance d’avoir un petit garçon de deux ans et demi. À certaines heures de la journée, je le laisse regarder la télé. On y passe successivement des dessins animés plutôt orientés filles et d’autres plutôt orientés garçons, et je m’en rends compte, non pas par un a priori de ma part, mais parce que quand il ne s’agit plus de voitures à gadgets mais de poneys multicolores à coiffer, de lui-même il me demande autre chose !
       
      En revanche, il y a un dessin animé pro-gender qui est diffusé en ce moment, à l’insu de tout le monde : il y est question de gamins qui parcourent le monde en cherchant "MAPA".
      Et qu’est-ce que "Mapa" ? Une voix off nous en avertit dans le générique : "Mapa, c’est un peu papa, un peu maman".
       :- ! ...
       
      Jugez plutôt sur pièce...


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 12:40
      Ouais bof, le culturisme, c’est devenu un sport de gonzesse. 


    • maQiavel machiavel1983 28 novembre 2013 12:47

      D’ accord. Et le push and pull. Ce na fait pas de joli potentiel adhérent à E&E ça ?


    • Al West Al West 28 novembre 2013 12:49

      Gaspard, c’est vraiment pas raisonnable de balancer ce genre de vidéos sans crier gare.
      J’ai eu un haut le coeur.


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 12:51

      Je ne sais pas, faudrait les voir dans les vestiaires et sous la douche, et comment ils se passent de l’huile sur le corps les uns les autres... Le narcissisme est le préliminaire de l’homosexualité. 


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 12:52

      "Gaspard, c’est vraiment pas raisonnable de balancer ce genre de vidéos sans crier gare. 
      J’ai eu un haut le coeur."


      Disons que ça soigne rapidement la crampe du pénis matinale. 

    • popov 28 novembre 2013 14:02
      @Gaspard

      Un stage d’insertion ???

    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 14:25

      Bien sûr, un stage d’insertion dans la nouvelle société libérée de la domination patriarcale rétrograde et conservatrice. On vous prend comme une pièce de mécanique et on vous INSERE dans le système. Quel beau mot appliqué à l’humain !


    • maQiavel machiavel1983 28 novembre 2013 14:37

      On rigole mais on va nous sortir un truc comme ça , avec un joli nom pour dissimuler le fait que c’ est purement et simplement une rééducation. Bien sur ce ne se fera pas dans des camps comme les goulags soviétiques ( trop caricatural pour les "démocraties" néolibérale ) mais sans doute sous forme de stages de (ré)insertion.


      On peut parier , c’est sur que ça va arriver , qu’on le veuille ou pas ...

    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 14:51

      Oui, sur le modèle des stages imposés aux brutaux qui cognent leur compagne, ce sera ça ou une amende ou une peine de prison. 


      On pourrait appeler ça des stages de "Redressement Comportementaux Volontaires" pour homophobes. Dans la novlangue, volontaire signifie obligatoire, bien sûr. Par exemple, le gars qui fait une plaisanterie sur les homos au boulot, hop ! 2500 d’amende ou bien ses congés de vacances passés à suivre un stage de RCV de 1500 euros, à ses frais bien sûr, et au bénéfice d’un association de promotion de la normalité lesbienne-gay-bisexuelle-transexuelle. 

    • popov 28 novembre 2013 15:12

      @Gaspard Delanuit 

      Bien sûr, un stage d’insertion dans la nouvelle société libérée de la domination patriarcale rétrograde et conservatrice.

      Ah bon, ce genre d’insertion.

    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 15:32

      "Ah bon, ce genre d’insertion."


      Bien sûr. A quoi pensiez-vous, espèce de cochon ? smiley

    • Haze Haze 28 novembre 2013 16:16

      Eric c’est vrai que le message est assez clair dans ce dessin animé.
      A savoir que vu le temps que passe les enfants devant en moyenne, il est certain qu’il sera beaucoup plus efficace de faire passer la théorie du genre par le dessin animé et la télé plutôt que par l’institutrice.
      C’est pour cela que le marketing par la publicité ( pour les jouets surtout ) se lance en plein là dedans lui aussi.
      On peut aisément imaginer que les Disney qui ont " bercé " ma jeunesse avec le Prince qui sauve la princesse ... comment dire c’est finit ^^


  • Elisa 28 novembre 2013 12:09

    Le plus absurde dans les critiques de la théorie du genre, c’est l’apologie de stéréotypes éculés en matière d’identité sexuelle qui n’ont pas toujours été partagés ni dans l’histoire, ni dans les différentes civilisations.

    George Sand habillé en homme, Louis XIV maquillé, les peuples décrits par Margaret Mead dans Mœurs et sexualité en Océanie, autant d’exemples qui montrent des différenciations sexuelles extrêmement variées dans le temps et dans l’espace.

    C’est le marketing du XX° siècle qui a inventé les stéréotypes juteux sur le plan commercial, tels que le poupée Barbie ou l’hyperviolence des jeux vidéos pour garçons.

    La division sexuelle saturée dans les produits a été inventée aux US dans la deuxième moitié du XX° siècle.


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 12:18

      Le plus absurde dans la promotion de la théorie du genre, c’est l’apologie de stéréotypes d’enculés.


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 12:19

      Ce que vous semblez ne pas voir, c’est que le capitalisme a bien plus intérêt à faire de nous des êtres dépourvus de la moindre identité - comme c’est de plus en plus le cas - car, si tout n’est que construction individuelle, nous consommerons bien davantage.
      Le capitalisme dit "ouiiiii  !!!" aux filles qui jouent à Call of Duty comme il dit "ouiiiii  !!!" aux hommes qui prennent soin de leur peau, car c’est le pactole assuré.


    • Haze Haze 28 novembre 2013 12:23

      C’est vrai que quand l’on voit les bénéfices monstrueux du jeux vidéo, tout en se disant que les femmes y sont encore très peu présente, ca en fait savourer quelque uns !


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 12:27

      Sans compter ces millions de boîtes de tampons que l’on pourra vendre aux hommes à l’anus éclaté. 


    • Elisa 28 novembre 2013 13:51

      @tous les commentateurs précédents

      Complètement abasourdie par le niveau de la plupart de ces remarques. On est quasiment retourné à la cour de récréation du CP !


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 14:06

      @ Elisa :
       
      Et quid du capitalisme sexiste alors ?
      C’est tout ce que vous avez à répondre ? Soit.
       
      Vous me faites un peu penser à une collègue à moi qui, quand on mange entre collègues le midi, se plaît à jouer les pasionarias en lançant de grands débats moraux qui lui semblent gagnés d’avance. Exemple : Taubira et les bananes. Mais quand j’en viens à lui montrer en quoi je ne suis pas d’accord en bousculant un peu ses certitudes manichéennes (en l’occurrence que la liberté d’expression de Minute peut être défendue malgré la bêtise de leurs propos, autrement dit qu’il y a un droit à la connerie), ma collègue coupe court :
      "Il vaut mieux en rester là parce que, sans ça, je vais m’énerver d’entendre des bêtises".


    • maQiavel machiavel1983 28 novembre 2013 14:13

      Voilà. Toutes des emmerdeuses, les gonzesses.


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 14:33

      "Il vaut mieux en rester là parce que, sans ça, je vais m’énerver d’entendre des bêtises".


      Ca, c’est rien. J’en connais qui se mettent à pleurer, à suffoquer et à hurler, et à quitter la salle en claquant la porte (dans les réunions de travail) quand elles n’ont plus d’argument. Et si vous en avez plus qu’elles (des arguments) et que vous les exposez calmement, c’est que vous êtes un prédateur-manipulateur et qu’elles sont vos malheureuses victimes (forcément, ça ne peut pas être parce qu’elles raisonnent mal !)

    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 14:42

      Cela dit, les hypocrites dont je parle sont aussi bien mâles que femelles.
      Il y a comme une façon de s’indigner sans le moindre risque qui m’est particulièrement insupportable.
      Ça me rappelle la quinzaine anti-Lepen, graaaaannnnd moment de têtaclaquisme !!!


    • maQiavel machiavel1983 28 novembre 2013 14:51

      -les hypocrites dont je parle sont aussi bien mâles que femelles.

      R /Sans plaisanter cette fois , c’ est lié à la féminisation de la société , les hommes aiment le débat et la confrontation d’ idée et les femmes le compromis.
      Dans cette société de "compromis" ( dont le fond est impulsé par les classes dirigeantes évidemment ) tout ce qui en déborde est forcément "idiot" , "stupide" , voir "faschiste". 
      Aujourd’hui quand tu essaies de débattre , on t’ accuse presque de mettre en péril la paix sociale , c’est hallucinant.

    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 14:54

      "Cela dit, les hypocrites dont je parle sont aussi bien mâles que femelles."


      C’est vrai, mais les hommes qui font les hystériques suffoquant d’indignation le font moins bien quand même. 

    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 14:57

      Alors je vais pousser plus loin encore le mal-pensant : la recherche du compromis et la peur du débat d’idées comme devant mener irrémédiablement au clash est consubstantiel à... notre démocratie. J’y reviens tout le temps, je sais bien, mais c’est un fait : paradoxalement, le régime dans lequel nous vivons n’est pas celui du débat, car tout débat n’est qu’un spectacle. Partant, quand un vrai débat a des chances de poindre - comme pour le mariage homo - par manque de pratique, les choses s’enveniment rapidement et l’on n’a plus affaire qu’à deux camps de fous furieux qui s’écharpent.


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 15:06

      La véritable démocratie, c’est le débat. La peur du débat, c’est l’électoralisme à la sauce politiquement correcte. Le politiquement correct est un produit du système représentatif par élection. Pour être élu, il faut plaire, donc ne rien dire de "choquant", donc il ne faut rien dire de fâcheux, d’important et de vrai, bref il ne faut rien dire sauf ce que les gens ont envie d’entendre. 


      La véritable démocratie implique une mise à l’honneur du véritable débat, non pas de la parlotte ou chacun est content d’avoir eu son temps d’écoulement de bave.

    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 15:08

      Voilà en effet où je voulais en venir.


    • maQiavel machiavel1983 28 novembre 2013 15:21

      Pour compléter je dirai que ce pseudo démocratisme , c’est la société du spectacle.

      C’ est à dire qu’ il y’ a un intervalle dans lequel on peut penser et le débat hystérique dont Gueguen parle (mais qui est en réalité un simulacre) se déroule de façon spectaculaire au sein de cet intervalle. Le spectacle se fait sur le principe de la psychocratie ( système dans lequel les émotions l’emportent sur la raison de façon institutionnel via les médias de masse).
      Sortir de cet intervalle et débattre de façon rationnelle ,c’ est menacer la paix sociale.
      Bon est ce que nous sommes assez sérieux Elisa ou ce que nous disons là est tout aussi stupide ?

    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 15:24

      Et pour aller au bout, je dirai que la possibilité du Débat démocratique suppose qu’une société célèbre le Logos, donc qu’elle reconnaisse à travers ses institutions - notamment ses écoles - que quelque chose est supérieure à l’opinion personnelle. Ca ne veut pas dire que la raison discursive résout tous les problèmes, mais cela signifie qu’elle n’est pas systématiquement révoquée dans une mise en spectacle des émotions. Ce qui implique que les enfants doivent être éduqués dans ce culte du Logos impersonnel, bien plus important que le culte de celui qui gagne le plus de fric ou de celui qui court le plus vite. 


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 15:28

      Ah, je n’avais pas lu le message de Machiavel qui dit presque la même chose... Espèce de copieur par anticipation !


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 15:34

      Et cela demande deux choses de la part de chacun :
       
      1. Accepter l’effort de s’instruire au quotidien ;
      2. Être suffisamment honnête pour reconnaître quand son interlocuteur est plus proche que soi du Logos.
       
      La démocratie, la vraie, est LE régime des gens courageux et humbles.


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 15:40

      Il y a un moyen de se rendre compte de ce qu’elle implique, par exemple au niveau associatif. La plupart du temps, c’est la tyrannie qui est choisie comme mode de fonctionnement, parce que c’est le plus commode, même avec de bonnes intentions et pour de bons résultats. Mais obtenir de bons résultats de manière démocratique ou de manière tyrannique, cela produit des effets très différents sur le plan des relations humaines.


    • micnet 28 novembre 2013 17:07

      Et vous chère Elisa, êtes-vous du genre à vivre uniquement dans les théories ou bien pratiquez-vous, vous-même, la théorie du genre dans votre quotidien ? smiley


    • Duke77 Duke77 28 novembre 2013 21:34

      @Elisa qui dit une énormité pareil : "Le plus absurde dans les critiques de la théorie du genre, c’est l’apologie de stéréotypes éculés en matière d’identité sexuelle qui n’ont pas toujours été partagés ni dans l’histoire, ni dans les différentes civilisations."


      L’identité sexuelle est inée et non acquise par l’éducation. C’est prouvé de manière simple par la science. Les expériences les plus récentes démontrent que filles et garçons ont des intérêts différents dès la petite enfance (quelques mois), et même dès le premier jour de leur naissance. L’une de ces expériences consistait à filmer des bébés qui venaient de naître. On leur présentait une série d’objets ou de jouets connotés comme masculins (objets mécaniques, camions, etc) ou féminins (poupées par ex.). Le résultat est que dès la naissance les filles regardaient longuement, de manière systématique, les objets féminins, et les garçons les objets masculins. Ces longs regards des nouveaux-nés étaient des manière d’établir une relation particulière et privilégiée avec les objets regardés. Cette expérience, et d’autres, mettent en cause directement l’idéologie gender.

      Les scientifiques norvégiens ont refusé de s’interroger sur ces études, qualifiant simplement les chercheurs américains de « médiocres » et réaffirmant leur adhésion totale à la théorie du genre, laquelle est pourtant cassée par cette expérience récente et d’autres. Ils ne montraient pas la plus petite interrogation scientifique. Après la diffusion du reportage le débat s’est enflammé et le gouvernement à coupé tous les subsides aux tenants de cette idéologie. : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-theorie-du-genre-vole-en-eclat-125590

      Il est étonnant que l’on ne prenne par exemple sur la Suède, qui s’est penchée sur la question il y a 10 ans et qui a conclu que la théorie du genre était une absurdité.

      En outre, il faut sacrément manquer de bon sens pour ne pas comprendre que si l’évolution a doté les mâles d’une physiologie et de capacités physiques différentes des femelles, il en va de même pour le cerveau et la psyché. Des capacités physiques et un rôle différents dans la survie des espèces entrainant naturellement une adaptation comportementale.

  • cassia cassia 28 novembre 2013 12:24

    L’école est devenue une officine de propagande d’état à la soviet chargé de conditionner et déstructurer les forces vives de la nation


    • yo 28 novembre 2013 13:11

      La queue de la comête de la génération 68... Des gens biens installés qui fossillisent et entraine par le fond la société.
      .
      Vivement qu’on inverse les rôles....ils seront plus crédible en chômeur.


  • popov 28 novembre 2013 13:48
    D’après la théorie du genre, on ne nait pas homme ou femme, on le devient. Dire le contraire est une hérésie.

    Par contre, il parait que l’on nait pédé. Dire que l’on devient pédé par choix, c’est aussi une hérésie.

    Faudrait savoir.

  • popov 28 novembre 2013 14:22
    Que l’on ne se méprenne pas sur mes propos. Je ne suis pas homophobe. Je reconnais que les pédés et le lesbiennes ont les mêmes droits que nous devant la loi...

    ...comme celui de se marier avec une personne du sexe opposé.

  • cassia cassia 28 novembre 2013 14:35


    Si leur théorie à la con tenait la route, on pourrait envisager des prisons mixtes !
    Tous le monde sait, que ce n’est pas et ne sera jamais envisageable...


    • maQiavel machiavel1983 28 novembre 2013 14:47

      Ils vont t’ expliquer doctement qu’ il faut commencer par changer la société en rééduquant les affreux macho que sont les hommes qui ont de tout temps oppressés la femme , et que c’ est ensuite qu’ on pourra envisager de mettre en place les prisions mixtes.

      Si ces prisons mixtes n’ adviennent pas , ce sera parce que le travail de restructuration sociétale n’ est pas arrivé à son terme , pas parce que la théorie est fausse.


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 14:57

      Et donc ça voudra dire qu’il faut en faire encore plus. 


    • Phaeton RduXVIII 28 novembre 2013 19:27

      Une prison mixte, ce serait une expérience qui donnerait envie d’être vécue au moins une fois...(enfin je crois)

       

      Mais au fait, croyez vous que des homos pensent présentement ainsi ?


  • crab2011 28 novembre 2013 15:40

    Genre
     c’est mon genre


    le genre n’est pas une pathologie, mais est de l’ordre de l’acquis

    http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/11/genre-cest-mon-genre.html




    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 15:46

      Votre genre vous est donné par la nature avec votre corps physique qui est sexuellement déterminé. Ensuite, vous pouvez développer une identité en accord avec votre nature ou en désaccord avec elle. Etre en désaccord avec sa nature, c’est une souffrance, donc c’est pathologique. Mais l’homme peut transformer la pathologie en culture, en inventant une culture de la perversité (qui d’ailleurs a peut-être un certain sens dans la destinée humaine).


    • crab2011 28 novembre 2013 16:57

      Faux car la CULTURE est plus importante que la nature, c’est en ce sens que le genre est de l’ordre de l’acquis et non de l’inné


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 16:58

      Taisez-vous, paltoquet, ignorant, cancre ! 


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2013 16:59

      Et à genoux devant le Logos, misérable crabe !


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 17:00

      Et pourquoi la culture est-elle plus importante que la nature ? Qu’est-ce qui vous fait penser ça ?


    • maQiavel machiavel1983 28 novembre 2013 17:10

      - la CULTURE est plus importante que la nature, c’est en ce sens que le genre est de l’ordre de l’acquis et non de l’inné

       

      Ca c’est encore du constructivisme radical à la con, je suis désolé mais voilà, il faut dire la réalité.

      http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/le-paradoxe-de-l-egalite-des-41811

      Bien que la Norvège soit considérée comme la championne de la politique d’égalité hommes/femmes, ses citoyens continuent de choisir des métiers différents selon leur sexe. Par exemple, les hommes et les femmes norvégiens ont une grande tendance à choisir des métiers différents : 90% des infirmiers sont des femmes et 90% des ingénieurs sont des hommes. Le gouvernement norvégien a bien mis en place des programmes pour équilibrer les choses, mais cela n’a eu qu’une petite et temporaire influence sur ce que les hommes et les femmes choisissent de faire.

       

      Kristin Mile, commissaire à l’Egalité des chances en Norvège de 2000 à 2005 et actuelle secrétaire générale de l’Association humaniste de Norvège : "Les politiques pro-égalités n’ont rien donné." Question : "Est-ce de la discrimination ?" Réponse de Madame Mile :"Non, ce n’est pas ça."

       

      Richard Lippa, professeur de psychologie à l’Université Fullerton , a mené une gigantesque étude à travers 53 pays sur la question des choix professionnels des hommes et des femmes. Le professeur Lippa pense qu’il est possible que la culture joue un rôle, mais il croit que les différences de choix professionnels sont trop persistantes à travers les nombreux pays étudiés pour que cela soit entièrement le produit de la culture.

       

      http://3.bp.blogspot.com/-aKWpkp_9RBc/UHb2oGaLapI/AAAAAAAADGU/oiyJT0vvYz0/s1600/rose_figure4_lar ge.jpg

       

       

      Trond Diseth, professeur à l’Université d’Oslo (section de psychiatrie enfantine), a démontré que les garçons et les filles montrent une préférence pour des jouets masculins ou féminins à partir de l’âge de 9 mois. Il rejette catégoriquement les déclarations selon lesquelles les études démontrant des différences biologiques sont passéistes.

      Simon Baron-Cohen, professeur de psychiatrie à Cambridge a fait des études sur les nouveau-nés et a trouvé des différences dans le regard (la structure de l’œil) avant même que l’influence culturelle ne soit possible. Il a aussi fait des recherches sur les effets de la testostérone sur les enfants à naître.Il a ainsi démontré que les filles avec un taux inhabituellement élevé de testostérone montrent une préférence pour les jouets masculins, et que les enfants de 8 ans exposés à un haut niveau de testostérone dans l’utérus de la mère montrent un plus grand intérêt dans les systèmes, dans le sens de comprendre comment les choses fonctionnent.

      Il est en effet difficile d’imaginer que l’évolution ait crée un système de reproduction différencié et que cela n’ait eu aucun effet sur le cerveau.

       

      Le comportement des genres serait le produit d’une disposition biologique qui est ensuite influencée par la culture.

       


    • crab2011 28 novembre 2013 17:14

    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 17:15

      Sous un autre angle, comment par exemple condamner l’esclavage s’il n’y a pas de nature commune ou bien si la culture est réputée "supérieure à la nature" ?
      À ce moment-là, une civilisation fondée sur l’acceptation de l’esclavage ne serait-elle pas aussi légitime que la nôtre ?


    • crab2011 28 novembre 2013 17:16

      Encore un homard qui met un ’’ e ’’ à Crab


    • crab2011 28 novembre 2013 17:17

      Encore un homard qui met un ’’ e ’’ à Crab


    • crab2011 28 novembre 2013 17:21

      L’un est nazie - l’autre est humaniste et pourtant l’un comme l’autre sont deux animaux-humains - ce qui prouve que la nature n’y est pour rien mais c’est la culture nazie de l’un qui est source d’horreurs


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 17:32

      Ouf, j’ai cru que vous alliez vous en tenir à la phrase de Badinter.
       
      Je ne vous ai pas parlé de "nazis", qui n’ont rien à voir avec l’esclavage.
      Bref... Pour faire comprendre au "nazi" qu’il est source d’horreur, comment vous y prendre si ce n’est en vous référant à ce que vous avez en commun, à savoir votre nature ? Sans cela, n’êtes-vous pas condamné à achopper sur la relativité des valeurs ? À moins que vous n’envisagiez l’éradication pure et simple de tous les nazis ?


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 17:38

      En résumé : si vous voulez montrer à un nazi à quel point il est irrationnel de tuer tous les Juifs, qu’est-ce qui est le mieux à même de réussir, lui montrer que tout Juif est autant homme que lui, ou le convaincre que la culture juive est légitime ?


    • ffi 28 novembre 2013 17:56

      Si le "genre" était de l’ordre de l’acquis, les individus transgenres n’auraient pas à s’enlever quelque chose pour devenir ce qu’ils ont voulu être.
       
      Cette idéologie est donc plutôt de l’ordre du manque : le manque d’être ce que l’on est pas.
      C’est une haine de soi causée par une insuffisance que l’on déplore.
       
      Une des preuves les plus factuelles qui soit vient de cette femme maquillée en homme, à coup d’opération chirurgicale et d’absorption d’hormones, qui a mis au monde un bébé...
       
      Donc évidemment que le genre sexuel est de l’ordre de la nature. l’homme a petit sac contenant du pollen qu’il peut projeter sur bonne distance, la femme contient un sac avec un petit oeuf qui laissera grandir l’enfant une fois l’oeuf fécondé, plus des mamelle pour l’allaiter.
       
      Cette fonction de porter la vie à naître vient avec l’instinct maternel, l’idée d’être un petit nid douillet.
       
      Le gouvernement socialiste est donc un gouvernement de gens totalement tarés : ils ne parviennent même plus à distinguer entre les hommes et les femmes. Pire : ils font de la propagande à ce sujet à des enfants en deçà de l’âge de raison qui n’ont pas encore développé de caractères sexuels, donc n’y peuvent rien comprendre...
       
      En mettant ainsi nos enfants chéris dans le trouble et la confusion, je crois qu’il ne mérite que de la haine. "Il viennent jusque dans nos bras, décérébrer nos fils par leurs campagnes. Aux armes citoyens !".


  • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 17:17

    Le genre est une construction culturelle pour arracher à la nature une liberté qu’elle nous refuse outrageusement, celle qui permet à un homme de devenir lesbienne.


    • crab2011 28 novembre 2013 17:23

      se marier ou choisir de ne pas se marier relève d’un choix culturel et non de la nature


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 17:24

      Et l’homosexualité, nature ou culture ?


    • crab2011 28 novembre 2013 17:37

      ai-je écrit quelque part culture ou nature ? Reportez à vous à mon billet


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 17:43

      Le mariage est totalement culturel. Il a été fondé pour enceindre la famille nucléaire que constituent le mâle, la femelle et leur progéniture.
      Cela dit, une humanité homosexuelle est-elle viable ? Une humanité hétérosexuelle est-elle viable ? Auriez-vous l’amabilité de me dire si à vos yeux l’homosexualité est naturelle ? Est-elle culturelle ?


    • ffi 28 novembre 2013 18:06

      Belle diversion sans rapport avec le sujet.
       
      Le fait que les gens soient sexués est naturel.
      Le fait qu’ils produisent des hormones en fonction de leur est naturel.
      Le genre est naturel.
       
      Un garçon à la puberté a une poussée de testostérone et devient un homme.
      Une fille à la puberté a une poussée d’oestrogène et devient une femme.
       
      Par conséquent,
      le garçon est destiné à devenir un homme, il doit être éduqué en vue de cette fin.
      la fille est destinée à devenir une femme, elle doit donc être éduquée en vue de cette fin.


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 28 novembre 2013 22:44

      Ce qui nous distingue de l’animal est notre capacité à l’introspection. Ce détachement, cette prise de conscience est véritablement ce que l’on peut appeler culture. Donc la culture est le regard que nous portons sur notre nature. Sans nature, pas de culture.


    • ffi 29 novembre 2013 03:38

      Ce que l’on cultive, c’est toujours la nature.
      Abolissez la nature, que cultiverez-vous ?
       
      L’apologie du transgenre, c’est comme prôner de raser la forêt amazonienne et prétendre qu’il s’agirait de culture...
       
      Comment éduquer un garçon à une vie d’homme aujourd’hui ?
      Comment éduquer une fille à une vie de femme aujourd’hui ?
       
      Ces questions auraient du sens.
       
      Mais dire qu’il n’y a ni homme, ni femme, dire que cette distinction flagrante serait un simple stéréotype, c’est en vérité complètement insensé.
       
      Si l’éducation nationale ne parvient même plus à distinguer qu’il y a des hommes et des femmes, ce que même un enfant en très bas âge parvient à réaliser, ni à montrer que cette diversité est une richesse, autant abolir l’éducation nationale...
       
      Quelle confusion. Toutes les diversités sont glorifiées. Sauf une :
      L’altérité homme-femme devrait être éradiquée...
       
      Y’a pas de cohérence logique, si ce n’est celle d’une subversion qui agit du plus sommet de l’État. Après l’avortement, la contraception, c’est une nouvelle mesure pour entraver les naissances, un des critères qui permet de caractériser les crimes de génocides, en compagnie de la soumission d’un groupe à des violences physiques ou de conditions économiques périlleuses.
       
      J’aimerais que les gens analysent ces critères de caractérisation des génocides.
      La politique suivie en France y correspond de manière stupéfiante.


    • popov 29 novembre 2013 11:42
      @ffi

      D’accord avec vous.

      Le but est de détruire la famille, dernier endroit où les idées que l’enfant reçoit échappent au contrôle de l’états soumis aux puissance de l’argent.

      La contraception, l’avortement, le divorce facile, ce n’était qu’un début. Il y a eu la "suspension" du service militaire qui a émasculé les nouvelles générations. Il y a aussi la précarité de l’emploi qui rend hésitant à fonder un foyer et qui parvient à en casser beaucoup. Et maintenant, cette théorie du genre dont le but est de multiplier le nombre de pédés. 

    • crab2011 29 novembre 2013 17:01

      L’homosexualité n’est ni moins ni plus " naturelle ’’ que l’homosexualité


    • ffi 29 novembre 2013 17:57

      Je pense que vous avez répété inutilement un mot.
       
      La nature subsiste uniquement parce qu’elle se reproduit.
      Donc la nature d’aujourd’hui, c’est l’hétérosexualité.
       
      Sinon, votre nature, comme la définiriez, ne serait qu’un grand désert rocailleux,
      à l’image de ce qu’il en est sur Mars.
       
      Voyez-vous, tous les grains de blés, de colza, de tournesol, les légumes, les fruits et les animaux, tout cela que vous mangez pour survivre, ce sont les fruit de l’hétérosexualité. De même votre père, votre mère, votre famille et vos amis à l’école, ce sont les fruits de l’hétérosexualité.
       
      L’homosexualité n’est donc pas essentielle, car elle ne peut subsister qu’à la condition expresse qu’il y ait hétérosexualité, un peu comme le virus nécessite de parasiter un être vivant pour pouvoir subsister. Donc il n’y a pas de raison d’intégrer l’homosexualité dans l’institution du mariage, puisqu’elle n’est pas un comportement apte à la reproduction. L’homosexualité ne peut être concernée par l’institution d’accueil de la vie, puisqu’elle n’engendre pas la vie.


    • crab2011 30 novembre 2013 11:36

      Faux nombre d’Hétéros ou d’homos ne se marient pas - n’exigent pas d’autres droits que le choix de se marier ou de ne pas se marier, et c’est de cela ( entre-autres ) ce dont il s’agit quand on parle ou dit que la culture est plus importante que la nature


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 30 novembre 2013 12:15

      Je crois surtout que vous répétez bêtement ce que Badinter dit déjà bêtement, sans trop vous souciez ni du sens des termes ni de leur portée.


    • ffi 30 novembre 2013 13:43

      De ce point de vue, ce qui participe de la culture, c’est la fondation d’une institution d’accueil de la vie, le mariage, pour que cette vie soit accueillie dans de bonnes conditions.
       
      Or ; les couples homosexuels ne peuvent pas, par nature, engendrer la vie.
      Ils ne sont donc pas concernés par cette institution.
       
      Sinon, ce serait la dévier pour en faire une institution d’accueil des couples qui s’aiment,
      ce qu’elle n’est pas.


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 30 novembre 2013 14:09

      Erratum : vous "souciER"...


    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 30 novembre 2013 15:10

      "L’homosexualité ne peut être concernée par l’institution d’accueil de la vie, puisqu’elle n’engendre pas la vie."


      Belle formule !

    • Glui 1er décembre 2013 04:14

      Si vous avez eu l’occasion d’aller faire un petit tour au Museum of Sex de New York, vous aurez eu la chance de voir une superbe exposition sur la sexualité animale. à cet étage, beaucoup d’espèces y sont représentées, et figurez vous que l’homosexualité existe dans toutes les espèces animales. Les singes (notamment les célèbres Bonobos, mais pas que), les lions, les girafes, les éléphants, les tortues, les oiseaux... Toutes ces espèces animales contiennent une part d’individus homosexuels, avec la preuve en image. Les scientifiques à l’origine des explications de l’exposition affirmaient que la part d’homosexualité chez les autres espèces animales était la même que chez l’humain. Ils la décrivent comme nécessaire à la cohésion sociale. L’évolution est d’une telle complexité, que si ces comportements étaient inutiles ou délétères, ils auraient été contre-sélectionné depuis longtemps.

      L’homosexualité est complètement normale, naturelle, et la mariage gay complètement légitime.


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 1er décembre 2013 09:04

      Bonjour.
       
      L’homosexualité, reconnue chez les animaux, doit être en effet naturelle, je ne dis pas le contraire en ce qui me concerne. Ce que je dis, c’est que si elle n’était pas marginale au sein d’une espèce, cette espèce ne serait pas viable. C’est une certitude qui ne requiert pas de longues études. L’homosexualité est une simple contingence. Qu’on lui trouve des vertus sociales au sein des espèces animales, ça m’a tout l’air d’être politique davantage qu’autre chose.
      Quand nos pontes ont décidé de nous mettre quelque chose dans la tête, toutes les forces vives - ici la science - doivent être mobilisées pour infuser le message promu pour la paix sociale. Pendant longtemps la science a appris à l’homme à se servir du mot "race", aujourd’hui elle se fait la matière grise de la police pour en interdire l’usage. Question de mode ? Pas loin.
      Quant au mariage, purement culturel, peut-être que les scientifiques arriveront un jour à nous convaincre du contraire, mais je ne sache pas qu’il y en ait chez les espèces animales. Par conséquent, je ne vois pas la cohérence qu’il peut y avoir à s’appuyer sur l’homosexualité animale pour légitimer le mariage homo.
      L’homosexualité n’est pas "délétère", mais je la crois "inutile", en effet. La nature permet aussi l’advenue d’individus aveugles. Comment expliquez-vous ceci par la "contre-sélection" ? De même que ces derniers ne peuvent pas se servir de l’organe de la vue, les homosexuels ne se serviront pas de l’organe de la reproduction... pour se reproduire. Propos délirants selon vous ?


Réagir