Attentats à Paris : les musulmans de France choqués et inquiets
Micro-trottoir : OummaTV est parti à la rencontre des citoyens français de confession musulmane pour recueillir leurs réactions suite aux attentats à Paris.
127 réactions
-
-
cassia
17 novembre 2015 10:48
Ah voilà tout de suite "pasdalmagame"
Désolée j’ai pas bien pris ma prescription, je la laisse à tous les veaux qui pensent pouvoir lutter contre la barbarie de l’islam avec des bisous bisous .
Je ne me suis pas tapé tout le coran effectivement, quelques sourates suffisent et puis on reconnait l’arbre à ses fruits, n’est-il pas !?
-
cassia
17 novembre 2015 11:11
Mes neurones sont bien en place t’inquiète pas, ne joue pas sur cette corde là car cela dessert plus qu’autre chose...
L’islam ne représentaient aucun danger en France par le passé parce qu’il ne constituait pas une force.
Aujourd’hui ce n’est plus le cas et les musulmans en sont parfaitement conscients.
-
cassia
17 novembre 2015 11:56
@l’islam est la seule religion qui appelle au meurtre, au viol et la barbarie. Ce n’est pas un cas d’école malheureusement mais une réalité.
Mais dis-moi si les attentats de Paris commis et revendiqué au nom de l’Islam n’ont rien à voir avec l’Islam, cela devrait donc être considéré par tous les musulmans comme un blasphème à leur religion "de paix et d’amour"
Or où sont les musulmans ? Tu les as vus toi descendre par centaines de milliers dans les rues du monde entier pour protester contre ce blasphème avec la même hargne et la même virulence que ce fut le cas pour des dessins au crayon.
Eh bien non. Et tu sais très bien qu’ils ne le feront pas et la raison pour laquelle ils ne peuvent pas le faire.
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 13:15
Juifs et musulmans se partagent donc le podium, ne vous battez pas.
-
cassia
17 novembre 2015 19:40
@Zatara
Je ne doute pas de ta bonne foi Zatara et tu as mon estime.C’est chaud des échanges comme ça, ta sincérité me touche mais ne t’attends pas malgré l’estime et la confiance que j’ai pour toi à ce que mon avis change sur l’islam...
Je m’exprimerai plus tard dans la soirée si je le peux...
-
cassia
17 novembre 2015 22:40
@Zatara
"de reconnaître que la majorité des musulmans pratiquant et autres français de culture musulmane, de prés ou de loin, sans oublié ceux qui sont issu de cette culture mais qui n’en ont cure..... sont normaux, posé et respectueux."Je reconnais cela sans problème, je ne vis pas dans une bulle ou je ne cotoie et n’ai aucun collègue amis d’enfance ou personne de confiance qui ne soient musulmans. C’est même tout le contraire. Cela me fait d’ailleurs bien rire quand on m’accuse de racisme et de sectarisme.
Tu ne trouveras chez moi aucune trace de paternalisme, je parle d’égal à égal sans nécessairement faire de cadeau en fonction des origines de telles ou telles personnes.
Je pense simplement et logiquement que l’Islam à la faculté d’exulter ce qu’il y a de mauvais chez une personne et de générer par ses préceptes une grande frustration source de bien des maux voire le pire des écueils.
Je te conseille, pour ma part, cette vidéo que j’ai trouvée belle, un beau message d’amour et de paix :
Bonne soirée.
-
maQiavel
16 novembre 2015 11:05
Aux modérateurs
Cette censure des commentaires est stupide pour deux raisons :1.Ce qu’a écrit Michel Charles, beaucoup de Français le pensent et des tas d’autres personnes vont écrire la à peu près la même chose sur ce site. Qu’allez vous faire ?Censurer à chaque fois ?D’ailleurs, sur d’autres articles, il y’a bien pire.2. Vous avez effacé des réponses intelligentes et pleine de bon sens, je pense notamment à la réponse de Qaspard.Par votre acte, vous validez l’idée selon laquelle la censure est plus efficace que le bon sens contre la bêtise. C’est regrettable.
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 11:13
En effet, j’ai passé un certain temps à répondre à l’idiotie de Michel-Charles et je pense qu’une réponse approfondie est plus efficace que la suppression du message idiot. Cet acte de censure irréfléchi n’encourage pas à écrire des commentaires élaborés et politiquement responsables... tandis les messages de haines stupides s’écrivent et se réécrivent facilement !
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 13:13
@Hieronymus
C’est le côté détestable des religions du livre, toujours à pleurnicher, ces gens n’ont aucun rapport avec le mal, ils sont purs, de vrais anges, c’est les autres en face qui sont les méchants (voir ma discussion plus bas). On trouve beaucoup moins cette tendance dans les philosophie d’Asie. -
maQiavel
16 novembre 2015 13:49
Ceci dit, je trouve tout à fait logique que les personnes de confession musulmane soient inquiètes de la tournure que pourrait prendre la situation , de plus plus de personnes nourrissent une haine aveugle à tout ce qui ressemble de près ou de loin à un musulman sans aucune distinction et recul, le commentaire de Michel Charles,tout idiot qu’il puisse être, était révélateur de quelque chose qui monte et qui continuera de monter si aucune politique intelligente et cohérente ne se met en place, malheureusement, ce serait un scénario très optimiste, donc l’inquiétude est légitime...
-
-
lupus
16 novembre 2015 11:13
conclusion : les premières victimes sont les musulmans !
Victimes qui ont la chance d’Être en vie pour témoigner de la peur de ne pas vivre leur religion de manière radicale à 4mm25.-
lupus
16 novembre 2015 12:39
@lupus
pas d’inquiétude le vocabulaire de l’arsenal merdiatique va continuer son œuvre :pas d’amalgame,ne pas stigmatiser,des jeunes en difficultés,rien à voir avec l’islam,ne pas attiser la haine,l’œuvre de déséquilibrés ,des cas isolés
,issus de quartier sensibles, connus des services ,sa famille le décrit comme gentil et sans histoires , ...... -
lupus
16 novembre 2015 12:44
@lupus pas
d’inquiétude le mécréant français est sous contrôle.
"On a même entendu un intellectuel toxique soutenir à la télé que l’identité française était un piège à cons. Quand un islamiste tue un journaliste en criant « Allah est grand », ce n’est pas un islamiste qu’il faut voir en lui, mais une victime de la misère." éric verhaeghe
-
-
ninjafrog
16 novembre 2015 11:18
Virer les musulmans de france, non. Mais soumettre l’islam à la lumière de la vérité en combattant sans relâche et sans concessions cette idéologie qui a la capacité innée de rendre certaines personnes inhumaines, oui.
En même temps, c’est sur qu’avant qu’un musulman admette que mettre son sexe dans le vagin d’une fillette de neuf ans alors qu’on en a 50 ce n’est pas exactement ce qu’on attend d’un prophète ou d’un parfait exemple, et bah, à mon avis le djihad et la takya, on en a encore pour quelques siècles.-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 11:27
@ninjafrog
"avant qu’un musulman admette que mettre son sexe dans le vagin d’une fillette de neuf ans alors qu’on en a 50"Heu, même alors qu’on a 30, 20 ou 15 ans.... non ?
-
philouie
16 novembre 2015 11:35
@ninjafrog
en combattant sans relâche et sans concessions cette idéologie qui a la capacité innée de rendre certaines personnes inhumaines, oui.Et que ton idéologie, ou celle de ton groupe, et qui s’appelle la démocratie et les droits de l’homme soit prétexte à mettre à feu et à sang des pays entiers, ça ne te pose pas problème ?
est-on encore un humain quand on soutient des guerres faisant des milliers de mort ?
-
el pepe
18 novembre 2015 04:18
@philouie
Bonjour celle laEn même temps, c’est sur qu’avant qu’un musulman admette que mettre son sexe dans le vagin d’une fillette de neuf ans alors qu’on en a 50 ce n’est pas exactement ce qu’on attend d’un prophète ou d’un parfait exemple, et bah, à mon avis le djihad et la takya, on en a encore pour quelques siècles
merci
-
philouie
18 novembre 2015 10:57
@el pepe
Sur cette histoire d’aisha, il y a pas grand chose à dire, c’est une vaine polémique sur la base de hadith écrit 200 ans après la mort du prophète. La réalité de l’histoire on en sait rien.Ce qu’on sait en revanche, c’est qu’Aischa est une figure immense du monde islamique surnommée la "mère des croyants" et plus de 20 000 hadiths ont une chaine de transmission qui passe par elle. Se servir d’elle pour attaquer l’islam me parait pour le moins inconvenant.
Pour ce qui est de la différence entre le prophète Mohammad et le prophète Jésus, l’un est un homme véritable avec une vie d’homme, l’autre est un homme idéalisé, une chimère : le prophète Mohammad ne marche pas sur l’eau, lui. comme toi et moi.
-
philouie
19 novembre 2015 09:11
@el pepe
je suis baptisé catholique donc je connais.je sais que jésus marche sur l’eau, change l’eau en vin, et ressuscite Lazare, donc je n’ai pas besoin d’être très malin qu’il n’y a là pas plus d’être humain qu’un père noël qui descend par la cheminée : nous sommes face à une chimère et c’est bien à cause de cela que plus personne ne croit en rien.
Par ailleurs, tu parles de perversion et c’est bien le problème : en idéalisant l’homme, dans sa dimension esprit entièrement du coté du bien, le catholicisme à diabolisé le corps au point que même l’acte sexuel entre époux au lieu d’être le lieu de l’expression de l’amour divin est devenu quelque chose de sale, de mauvais : le corps est diabolisé et c’est ça qui fabrique du pervers (en veux-tu en voila).
-
el pepe
19 novembre 2015 16:55
@philouie
les miracles sont aussi dans le coran, ce sont les fioritures du texte, il ne faut lire que les paraboles, et retenir le témoignageSinon la perversion limitee au sexe c est une vision qui je le concede est digne de l inquisition, par definition elle est beaucoup plus subtile, c est un detournement de notre belle intelligence et utilisation de notre cerveau qui potentiellement pourrait recreer cette univers dans sa totalité, alors elle est d autant plus dangereuse
Autrement dit notre cerveau pourrait faire des miracles bien au dela que de marcher sur l eau, les cretins prennent la metaphore et image au stricto sensus,
Mais pour abonder dans votre sens, j entrevois aussi que tous les livres saints n ont absolument rien de saint car pervertis par l esprit de l homme, puisqu ecrits par sa main, et on revient a ma definition premiere de la perversion
Mais je ne passerais pas un iota d une seconde de ma vie a le prouver et rechercher, je prefere jouer du Rachmaninoff (suis plutot un contemplatif) et me consacrait a ma famille
cdlt
-
-
ninjafrog
16 novembre 2015 11:53
philouie, cite moi un passage de la déclaration des droits de l’homme ou de la constitution d’une démocratie qui justifierait une quelconque guerre impérialiste.
Vas-y je suis impatient de lire ça.En revanche tu peut-être sur d’une chose, pour tous les massacres perpétrés par les djihadistes, je pourrais te trouver une justification dans le coran ou la suna.
Et donc selon toi, je devrais arrêter de dénoncer le poison de l’islam pour éviter une critique (justifiée) du comportement des "démocraties" ? C’est dommage mais c’est pas mon truc la compromission et la lâcheté, faut dire que je suis pas musulman, ça doit aider :)
-
philouie
16 novembre 2015 12:04
@ninjafrog
et bien tu sais très bien qu’on a fait la guerre en Libye et qu’on est en train de détruire la Syrie au nom de la démocratie. Non ? Ce n’est pas écrit et pourtant on le fait.du dit que ce n’est pas ton truc la lacheté mais pourquoi est-ce que tu dénonces les actes des gens contre lesquels tu ne peux rien et que tu te tais devant les crimes commis par tes dirigeants.
donc oui tu es un lâche : tu choisis la facilité de remettre en cause autrui et tu refuses de regardez les crimes commis par nous.
-
philouie
16 novembre 2015 12:22
@ninjafrog
donc tu veux t’attaquer à une idéologie qui fait naître des monstres.c’est très louable.
qui donc de ces pays a attaqué l’autre : l’Afghanistan, les USA, la Libye, La France, la Syrie, la GB , l’Irak etc...
Maintenant, est-ce que les pays agresseurs lisent le Coran ?
Donc explique nous quel est l’idéologie de ces pays qui les rendent monstrueux ?
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 12:30
@philouie
"quel est l’idéologie de ces pays qui les rendent monstrueux ?"Facile : l’impéralisme capitaliste. What else ?
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 12:37
@philouie
"moi je pense que c’est une partie de la solution."Il faudrait pour commencer que l’islam se libère de son idolâtrie, donc de l’adoration fanatique et meurtrière d’un bouquin. Idolâtrer une image, une statue de veau ou un livre, c’est toujours de l’idolâtrie. J’attends qu’un musulman me dise : aucun livre n’est divin, Dieu seul est divin.
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 12:45
@philouie
"Donc qu’est-ce que l’impérialisme capitaliste ?
quels sont ses fondements ? comment le combattre ?"
Son fondement est l’idolâtrie de l’argent (diviniser l’argent), tout comme le fondement de la perversion islamique est l’idolâtrie d’un livre (croire qu’un livre est divin). Dans les deux cas, on est prêt à sacrifier les autres pour ce qu’on idolâtre, pour sa propre obsession à laquelle on donne un statut sacré et un pouvoir totalitaire.
-
philouie
16 novembre 2015 12:52
@Qaspard Delanuit
Donc le problème de l’impérialisme capitalise c’est l’idolâtrie de l’argent.On est bien d’accord que le véritable problème vient de là, non ? ce sont eux les agresseurs et ce sont donc eux qu’il faut soigner. Non ?
donc l’idolâtrie de l’argent
qu’est-ce que c’est ? comment ça se soigne ?
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 12:53
@philouie
"Je ne vois pas quoi le fait que l’islam se "libère de son idolâtrie" fasse que les pays "le fait que l’islam se "libère de son idolâtrie"" cessent de passer leur temps à essayer de détruire des pays musulmans.
je ne comprends pas cette logique."
La logique est que chacun doit laver son propre cul. Le fait que l’islam se "libère de son idolâtrie" fera que l’impérialisme pourra moins facilement présenter les musulmans comme des diables, puisqu’ils ne se comporteront plus comme ça :
https://www.youtube.com/watch?v=qfTjUvfbR1g
De plus il est bon en soi de se libérer de l’idolâtrie du livre, c’est une bonne chose du point de vue spirituel, ce n’est pas seulement le moyen d’obtenir quelque chose d’autre.
-
philouie
16 novembre 2015 12:58
@Qaspard Delanuit
fera que l’impérialisme pourra moins facilement présenter les musulmans comme des diables,n’avez vous pas un peu l’impression de nous prendre pour des andouilles ? quand on veut tuer son chien on l’accuse de la rage. les forces impérialistes trouverons toujours les moyens de faire passer les musulmans pour des diables. quitte à commettre des attentats en leur nom, qui a égorger des journalistes en leur nom.
Vous n’avez manifestement pas compris qui est l’ennemi.
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 13:02
@philouie
"Donc le problème de l’impérialisme capitalise c’est l’idolâtrie de l’argent.
On est bien d’accord que le véritable problème vient de là, non ? ce sont eux les agresseurs et ce sont donc eux qu’il faut soigner. Non ?
donc l’idolâtrie de l’argent
qu’est-ce que c’est ? comment ça se soigne ?"
Pour le moment, la question qui se pose est celle de la folie meurtrière qui a produit la monstruosité barbare de vendredi à Paris. Les agresseurs sont bien des idolâtres fanatisés de l’islam et pas des traders, pour le coup, OK ? Je vous retourne donc la question : Comment ça se soigne ?
L’idolâtrie de l’argent et l’idolâtrie coranique sont actuellement les deux cornes du diable, les deux termes d’une dialectique malsaine, et on ne peut penser l’une sans l’autre. Ne me renvoyez pas à l’Empire quand je vous parle du Coran, répondez sur le Coran. Moi, je vous ai déjà répondu. Reconnaissez-vous que l’idolâtrie coranique est LE problème de l’Islam, surtout quand cette religion se prétend missionnée pour nous libérer de la tendance à adorer des idôles ? Le reconnaissez-vous ?
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 13:08
@philouie
"n’avez vous pas un peu l’impression de nous prendre pour des andouilles ? quand on veut tuer son chien on l’accuse de la rage. les forces impérialistes trouverons toujours les moyens de faire passer les musulmans pour des diables. quitte à commettre des attentats en leur nom, qui a égorger des journalistes en leur nom.
Vous n’avez manifestement pas compris qui est l’ennemi."
Avez-vous vu la vidéo ? Ce sont des musulmans ou pas ? En quoi l’impérialisme les obligent-ils à massacrer cette jeune femme ? Ce sont des agents de la CIA infiltrés ? Que chacun nettoie la merde qu’il a dans ses yeux. N’avez vous pas un peu l’impression de nous prendre pour des andouilles ? Je vous retourne la question.
-
philouie
16 novembre 2015 13:16
@Qaspard Delanuit
Allons, vous savez que je ne vais pas le reconnaître.Non seulement, je ne le reconnais pas mais je crois que ce n’est pas le problème.
le fanatisme religieux existe. il est instrumentalisé par le pouvoir capitaliste à ses propres fins. Le salafisme wahhabite n’avait au départ pour finalité que le fait que les musulmans saoudiens se tiennent tranquilles. il a été transformé en salafisme djihadiste pour créer la "barrière verte" contre le bloc de l’est. On va pas refaire l’histoire. Le Coran est une parole qui s’explique par la parole. on peut aussi bien montrer qu’il a tel sens que montrer qu’il a un autre sens. Le problème du salafisme c’est qu’il récuse le sens traditionnel pour se libérer de l’interprétation. De ce point de vue là, il ne sert à rien de combattre le Coran, il faut au contraire revenir à la tradition et en redonner le sens.
Mais aujourd’hui penser que le problème vienne de l’Islam est quand même une débilité.
êtes-vous d’accord que les pays agresseurs sont les USA, la France et la GB ?
oui ou non ?
Croyez vous que les attentats du 11 septembre sont le fait de ben Laden ? oui ou non.
Savez vous que DAESH est financé par les oligarchies petro-dollaresque ? oui ou non.
les attentats de ces jours : un symtôme. mais où est le mal ?
quel sont les criminels qui nous conduisent à a boucherie ?
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 13:29
@philouie
"vous savez que je ne vais pas le reconnaître.
Non seulement, je ne le reconnais pas mais je crois que ce n’est pas le problème. (...)
Mais aujourd’hui penser que le problème vienne de l’Islam est quand même une débilité."
A ce stade de l’échange, je ne peux plus aller plus loin dans la discussion avec vous, car vous êtes dans le déni complet de la réalité, paralysé par l’aliénation qui concerne votre croyance. Vous pensez que l’Islam est parfait même quand il est objectivement monstrueux et vous êtes bloqué à mort sur l’idée que c’est l’impérialisme capitaliste qui a forcément TOUS les torts par principe. Vous êtes incapable de percevoir la dimension dialectique de la situation, donc vous ne dialoguez pas, vous exposez seulement votre symptôme. Cela dit, c’est intéressant, cela aide à comprendre la nature du mal qui vous ronge.
-
Latigeur
16 novembre 2015 13:33
@ninjafrog
En d’autres terme ça s’appelle se soumettre et c’est ce que cherche l’islam, religion de la soumission.Sauf que les musulmans ne sont pas d’accord entre eux et s’étripent joyeusement depuis quasiment les débuts de l’islam, une petite remarque au passage à l’époque le capitalisme n’en était même pas à ces premiers balbutiements.
Les religions qui prétendent gouverner tous les aspects de la société ont toujours suscitées des fanatismes, des schismes et des affrontements violents.
Ce que l’islam a de particuliers c’est que son texte fondateur prescrit explicitement la plus grande des violences contre ceux qui osent le contester ; les chrétiens ont eux aussi usé de la terreur mais en contradiction avec l’évangile.
Ils ne se font plus la guerre entre eux pas plus qu’ils ne la font aux autres en criant : "Jésus est le plus grand".
-
mehdite
16 novembre 2015 13:34
@Qaspard Delanuit
"Vous êtes incapable de percevoir la dimension dialectique de la situation, donc vous ne dialoguez pas, vous exposez seulement votre symptôme. Cela dit, c’est intéressant, cela aide à comprendre la nature du mal qui vous ronge. "
’tain ! on dirait du Gérard Miller .
Je me disais aussi les dorures autour du miroir , ça manquait de simplicité toussa !
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 13:34
@Qiroreur
"Vous demandez à des gens qui sont soit dans le déni, soit la culture de l’excuse et (dans tous les cas en pleine superstition) de faire preuve de logique. Vous aurez plus vite fait d’apprendre à marcher au plâtre comme disait Coluche ... "C’est exact et la séquence de discussion que je viens de finaliser le montre bien. Mais il est instructif de porter le dialogue jusqu’au point où il bute totalement contre ce mur, ce refus criant de la réalité. Parce que le plus souvent, ce déni est noyé sous plein d’autres choses, parfois même des gentillesses apparentes, de la politesse, de la culture, etc.
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 13:36
@mehdite
’"tain ! on dirait du Gérard Miller."Merde ! Je suis démasqué. J’avais pourtant bien fait attention de mettre un miroir en avatar et pas un divan, pour brouiller les pistes.
-
philouie
16 novembre 2015 13:37
@Qaspard Delanuit
je crois que je vais vous retourner la monnaie de votre pièce parce que manifestement vous êtes resté dans le déni le plus complet. Vous êtes incapable de voir le mal qui vous ronge et vous avez trouvé un bouc émissaire facile pour éviter de vous poser les bonnes questions. -
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 13:44
@philouie
Non, mauvaise pioche. Vous ne pouvez pas me retourner cet argument. Comme cet échange le prouve, je reconnais et dénonce activement l’idolâtrie de l’argent et les erreurs de mon pays. Je vois la part de responsabilité qui est de ce côté en toute lucidité. -
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 13:46
@mehdite (Bérurier)
"mé fé pas l’coup de la projection là hein ? pars que les sardines je les mets en boite à la douzène ,et j’attends la séson pour les dégusté en temps en enneur." -
philouie
16 novembre 2015 13:49
@Qaspard Delanuit
et bien alors examinons ensemble cette part de responsabilité.je vous ai posé un certain nombre de question pour savoir si vous êtes d’accord pour identifier l’agresseur. pourquoi n’y répondez vous pas et pourquoi voulez vous orienter le débat là où il n’a pas lieu d’être ?
est-ce que la Libye a agresssé la France, Oui ou non ?
Est-ce que la Sirye a agressé la France, oui ou non ?
Georges Bush a-t-il lu le Coran avant de renvoyer l’Irak à l’age de pierre ? oui ou non ?
sortez la tête du sable !
-
philouie
16 novembre 2015 13:57
@Latigeur
mais quel rapport ?La religion de la France n’est plus chrétienne depuis longtemps. la religion de la France , c’est la république et quand elle bombarde, quand elle tue, quand elle massacre des familles entières c’est au nom de la démocratie et des droits de l’homme.
de plus, il faut arrêter de nous prendre pour des cons, comme si les pretextes que l’on donne à une guerre comptaient que de faire la guerre elle-même.
-
maQiavel
16 novembre 2015 14:09
@philouie
Tout le monde ici reconnaît les méfaits de l’occident, de l’impérialisme américain, de l’immonde capitalisme neoliberal, on peut examiner cela pendant des heures si vous voulez mais nous sommes de toute façon d’accord, donc je n’en vois pas l’utilité.Mais je vous rappelle que plus de cent personnes sont mortes ce week-end tué par DES musulmans. La question qui est posée ici est celle de la responsabilité des textes coraniques, de leur interprétation et de la dangerosité idéologique de l’endoctrinement islamique pour notre pays.
Vous ne pourrez pas esquiver éternellement ces questions en nous brandissant les forfaitures occidentales avec lesquelles nous sommes de toute façon d’accord.
Donc ne répondez pas à côté des questions que nous nous posons (et en ce qui me concerne je n’ai pas la réponse) , ça ressemble à une diversion ou à un déni...
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 14:25
@philouie
"je vous ai posé un certain nombre de question pour savoir si vous êtes d’accord pour identifier l’agresseur. pourquoi n’y répondez vous pas et pourquoi voulez vous orienter le débat là où il n’a pas lieu d’être ?"J’ai posté ce matin un long commentaire qui a été supprimé ou je donnais une liste de 10 mesures à prendre en urgence parmi lesquelles figurait en tête l’arrêt de toute guerre d’agression contre des pays qui ne nous ont pas agressés. Je suis même favorable à une condamnation des chefs d’Etat et autres sinistres conseillers qui ont permis et favorisé la guerre en Lybie et en Syrie, car ce sont deux agressions honteuses fondées sur le mensonge. La guerre contre l’Irak orchestrée par les pourritures de l’équipe Bush, je l’ai toujours condamnée ici depuis de longues années. Ca c’est UN aspect de la réalité. Un SECOND aspect de la réalité, c’est que le débat doit aussi porter sur le fanatisme religieux. Faut pas déconner, ne me dites pas que les attentats de Paris n’ont aucun rapport avec la folie islamiste et que celle-ci n’est pas aussi un problème ! Considérez les DEUX faces de la réalité.
-
maQiavel
16 novembre 2015 14:39
@philouie
Il faut aussi arrêter les sophismes du genre "Maintenant, est-ce que les pays agresseurs lisent le Coran ?".Pour penser que la lecture du coran est la seule source de violence, il faudrait être un crétin, nous ne disons pas cela. On ne dit pas non plus que sa lecture mène nécessairement à la violence. On se pose des questions sur la responsabilité de ces textes dans les violences perpétré par des musulmans...
Ne me dites pas non plus que vous ne m’entendez pas décrier le capitalisme, cliquez sur mon pseudo et vous verrez des dizaines d’articles sur le sujet et même un article sur l’Islam que j’ai décrit comme un opposant utile qui n’existe pas (et je continue de le penser).
-
Norman Bates
16 novembre 2015 14:45
@Qaspard Delanuit et Philouie
On peut s’étriper pendant des heures sur les responsabilités des uns et des autres...entre parenthèses, si on creuse dans la sphère religieuse, un certain Bush junior n’a pas t-il pas, lui aussi, balancé des bombes avec la main sur la bible.. ?
Bref...
Peut-on dessiner une esquisse de consensus sur la défaillance absolue de ce qu’on appelait jadis le "Droit international".. ? peut-on nier que quelques hommes font la loi au mépris des instances chargées, en principe, de l’appliquer.. ? comment combattre ces "hommes" qui imposent par tous les moyens leur vision du monde.. ? ces "hommes" ont pris possession du bout de mou cirrhosé qui sert de cerveau à Bush pour servir leurs intérêts, allant jusqu’à envahir un pays sur la base d’un mensonge grossier, sans oublier le ressort de l’émotion suscitée par le 11 septembre (inutile d’épiloguer sur ces "attentats") avec pour conséquence le démantèlement, la destruction de ces Etats, terreau fertile pour le fanatisme...
Que peuvent faire ces sociétés à majorité musulmane pour se défendre face à ces attaques en l’absence de tout Droit international.. ? se taire et accepter de crever sous les bombes occidentales parce que c’est "l’axe du bien".. ? faire semblant de croire que ces puissances tuent pour les "Droits de l’homme" et la "démocratie".. ?
Le spectacle désolant de la complicité avec Israheil, dont l’occupation est reconnue et condamnée mais sans conséquence, avec programmes de colonisations sans cesse en croissance, bombes à fragmentations etc...ne peut arranger la situation...quand Saddam envahit le Koweït la réponse est immédiate, on sait pourquoi...
Il y a une prise d’otages dont on ne parle pas : 60 millions de français sont captifs de la soumission au congrés US (dirigé par quel lobby.. ?) nos geôliers Bismuth (réintégration du commandement de l’OTAN) Hollande-Valls-Fabius (allégeance totale à cette dictature à l’intérieur et à l’extérieur de notre territoire) et j’en passe, portent une lourde responsabilité sur les conséquences multiples de l’abandon de notre souveraineté...un jugement pour haute trahison ne serait pas volé...
Si un vrai Droit international existait sans distinction il n’y aurait pas d’extrémisme, de fanatisme, sous vernis religieux ou autre, une vraie justice tuerait dans l’œuf la barbarie des uns et des autres...bon, évidemment là je m’égare vers un monde idéal, une utopie...
Je n’ai aucune sympathie pour les fanatiques, les assassins de tous bords, je me demande seulement, et peut-être avez-vous des éléments de réponses, comment des populations qui vivent sous les bombes depuis 15 ans peuvent se défendre, ou simplement se faire entendre...
Bonne après-midi...
-
philouie
16 novembre 2015 14:57
@maQiavel
Et bien si l’on veut parler de ça il faut savoir de quoi on parle.J’étais cet été au Maroc, où j’ai été reçu au sein d’un mouvement islamique al adl wal Ishane (justice et bienfaisance) du cheik Abdessalam Yassine. J’ai été reçu dans plusieurs familles, chez des paysans et chez des gens de la classe moyenne marocaine (universitaire, médecin ...). C’est un mouvement pacifiste qui a un peu d’importance au Maroc et qui prône le refus de la violence et le refus du jeu politique. Ce sont littéralement des intégristes mais quand on discute avec eux, ils ne se reconnaissent en rien dans Daesh ou al Qaida, pourtant ils lisent le même Coran. L’islam ce n’est pas ça. Il faut être très clair à ce sujet,l’islam ce n’est pas ça, ce n’est pas le djihadisme, ce n’est pas le terrorisme, ce n’est pas tuer des gens innocents dans la rue.
Le cancer de l’Islam, c’est le wahhabisme. Le wahhabisme est une idéologie au service des Séoud. Le problème pour nous est que ces Séoud sont très riches et que nous sommes alliés avec eux. Leur vision de l’Islam n’est pas rétrograde puisqu’ils inventent un nouvel islam : leur particularité est de gommer toute l’histoire intellectuelle du monde islamique pour ne garder que le Coran et un peu de Sunnah et réinventer l’Islam. le texte, lui, on lui faire dire ce que l’on veut : il est suffisamment chaotique pour être sujet à interprétation et c’est d’ailleurs ce qui en fait sa richesse.
A la suite de la révolution Iranienne les américains ont bien compris l’intérêt qu’ils pouvaient tirer du wahhabismes et ont fait petit à petit basculer celui-ci d’une conception quiétiste à une conception djihadiste. Il y a d’ailleurs une grande partie des salafistes qui sont quiétistes et qui n’iront jamais vous chercher des poux.
Dans le Coran, il y a des versets pour toutes les situations de la vie, il y a des versets pour les périodes de paix et il y a des versets pour les périodes de guerres. les versets pour les périodes de guerre encouragent à la guerre, les versets pour les périodes de paix encouragent à la paix et le tout est englobé dans un message de paix. La doctrine islamique étant qu’il faut chercher la paix mais qu’il ne faut pas hésiter à se défendre si vous êtes attaqué. La méthode a consisté donc à créer une situation artificielle de guerre puis de dire, vous êtes en guerre, faites votre devoir de guerrier. En gros. Le but étant de créer le "bouclier vert" pour s’opposer à l’URSS et à l’Iran. Donc on a transformé des musulmans quiétistes en musulmans djihadistes. et on l’a fait au moyen de l’endoctrinement. Avec des prêcheurs formés et financés par le pouvoir saoudien avec la bénédiction (ou plutôt l’encouragement) du pouvoir américain : donc on a instrumentalisé l’Islam en vu d’un objectif géostratégique occidental. Ces prêcheurs saoudiens ne se sont pas contenté de prêcher en Arabie, ils sont venus prêcher partout dans le monde. Et en France également. En France où ils ont trouvé un terreau favorable : acculturation des populations d’origine musulmane et rancœur des mêmes. C’est ainsi que l’Islam radical s’est développé. effectivement, aujourd’hui en France il y a un véritable réservoir à terroristes. pas la peine de faire croire qu’ils viennent de Syrie, ils ont été endoctrinés ici par des imams envoyés par nos amis saoudiens qu’on a laissé faire. Qu’on a laissé faire d’autant plus qu’on a fait aucun effort pour développer ou pour structurer les populations musulmanes selon des pratiques traditionnelles mais que l’on a cultivé le rejet, l’exclusion. C’est un peu comme si la loi de la laïcité et notre culture xénophobe avait laissé les musulmans dans le noir et que c’est développé un islamisme nuisible.
-
maQiavel
16 novembre 2015 15:04
@Norman Bates
-Les assaillants, pour ceux dont l’identité a été révélée ont grandi en Europe et pas sous les bombes.-Les premières victimes de ces fanatiques, ce sont les habitants des sociétés musulmanes.
Donc,au regard de cela, je ne crois pas à la fable des pauvres petits opprimés qui n’ont pas d’autres moyens de s’exprimer que de perpétrer des attentats. Ce sont des combattants fanatiques ultra déterminés qui donnent leur vie pour une cause. Dans quelles mesure l’idolâtrie des textes coraniques pour reprendre le terme de Qaspard conduit à cette idéologie meurtrière ?C’est la question qui est posée ici...
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 15:10
@Norman Bates
Comme je le dis plus haut, chacun doit se laver lui-même le cul, que ce soit au niveau politique ou sur le plan spirituel. Or, nous avons (je parle des Français) du ménage à faire. Nous sommes collectivement responsables en tant que Français de ce qui a été fait en Libye et en Syrie avec nos impôts et nos armes et nos troupes, commandé par nos élus. Le grotesque Hollande est notre président, il faut nous débarrasser du pingouin et de sa valseuse. Et ne pas non plus permettre à Sarko l’Américain de revenir. -
Norman Bates
16 novembre 2015 15:13
@maQiavel
Je n’ai pas la réponse à cette question...qui ne se poserait pas s’il n’y avait pas les éléments extérieurs déjà évoqués sans lesquels il n’y aurait aucune équivoque...
-
maQiavel
16 novembre 2015 15:16
@philouie
"Le cancer de l’Islam, c’est le wahhabisme. Le wahhabisme est une idéologie au service des Séoud : leur particularité est de gommer toute l’histoire intellectuelle du monde islamique pour ne garder que le Coran et un peu de Sunnah et réinventer l’Islam. le texte, lui, on lui faire dire ce que l’on veut : il est suffisamment chaotique pour être sujet à interprétation et c’est d’ailleurs ce qui en fait sa richesse".Merci pour la réponse. C’est donc une certaine pratique de l’Islam se fondant sur une certaine interprétation des textes coraniques le problème (c’est l’opinion que j’ai depuis longtemps).
Mais cette pratique religieuse que vous décrivez comme un cancer, ne se fonde -t-elle pas sur l’idolâtrie des textes coraniques ?Si c’est le cas c’est exactement ce que Qaspard expliquait plus haut lorsqu’il disait que le plus gros problème de L’Islam,c’est l’idolâtrie des textes coraniques...
-
Norman Bates
16 novembre 2015 15:22
@Qaspard Delanuit
Nous sommes foutus, il n’y a pas de solution par les urnes, ils sont absolument tous sur la même longueur d’ondes...
Dernier recours : se serrer la ceinture...(d’explosifs...joke, of course...)
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 15:25
Et de leur côté, les musulmans doivent cesser de prétendre qu’ils ne sont pas concernés par les exactions de leurs croyants fanatisés. Ils doivent donc eux aussi faire le ménage en profondeur, sinon il sera impossible de faire la différence entre les fanatiques enragés et les musulmans sains d’esprit, ce qui sera très douloureux pour ces derniers. L’Islam doit donc examiner ses propres contradictions et en particulier son idolâtrie meurtrière. La piste d’un islam acoranique (sans Coran) ou post-coranique est à explorer.
-
mehdite
16 novembre 2015 15:28
@maQiavel
"le plus gros problème de L’Islam,c’est l’idolâtrie des textes coraniques"c’est aussi idiot que de reprocher à des bouddhistes d’être dans l’idolâtrie en les voyant réciter comme des mantras des versets sataniques (oups des vieux réflexes) du dharma
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 15:29
@philouie
"Le cancer de l’Islam, c’est le wahhabisme. Le wahhabisme est une idéologie au service des Séoud."Voilà, c’est important de le dire.
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 15:33
@mehdite
"c’est aussi idiot que de reprocher à des bouddhistes d’être dans l’idolâtrie en les voyant réciter comme des mantras des versets sataniques (oups des vieux réflexes) du dharma"C’est aussi pertinent pour les bouddhistes que pour les musulmans, vous voulez dire ! Les Chrétiens aussi peuvent être idolâtres, le protestantisme s’est fondé sur cette critique pour justifier la nécessité d’une réforme (jetant parfois le petit Jésus avec l’eau bénite de son bain).
-
philouie
16 novembre 2015 15:40
@maQiavel
pas plus que ça.Je vous invite à rencontrer les musulmans, à discuter avec eux, à manger avec eux.
Je vous garanti que pour chaque musulman le Coran est sacré. Dans les campagnes, à la ville, pour tous les musulmans c’est pareil : le coran, on l’apprend, on le récite. et ça ne fait des musulmans des djihadistes, ce n’est pas vrai.
A l’inverse, quand les petits français ont été endoctriné dans la haine du boche en vue de récupérer l’Alsace et la Lorraine, il n’y avait aucune idolâtrie d’un texte sacré. Pourtant les petits français ont été endoctriné tout pareil. Il suffit du bon discours, il suffit de la bonne histoire, il suffit de la répéter en créant un effet de groupe.
un intervenant avait posté un jour un lien vers le magazine "Inspire", magazine de Daesh sur papier glacé. C’était assez frappant de constater que la forme littéraire s’apparentait à l’Islam mais que le fond le réinventait. Je me souviens qu’il ressortait l’histoire de Noé pour lui faire dire qu’on était à la fin des temps et qu’il fallait faire le choix d’être du bon côte, du côté de ceux qui seront sauvés, le tout agrémenté de verset du Coran ou de Hadith auquel on fait dire ce qu’on veut pourvu qu’on n’en explique pas le sens. On sort du contexte, on met dans le contexte actuel et on change les personnages. Vous trouverez par exemple des juifs sionnistes vous expliquer que les amalékites sont les palestiniens et que les commandements de Dieu dans la Torah de combattre les amalékites vaut commandement de combattre les palestiniens. C’est très facile à faire.
C’est très facile de manipuler les gens surtout lorsqu’ils sont habité par une souffrance intérieure : désigner l’ennemi et ils accourent.
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 15:42
Bouddhistes et chrétiens ont d’ailleurs en commun une idolâtrie potentielle de la figure humaine (on prie ou on médite devant des représentations de bouddhas, des divinités peintes ou sculptées, on leur offre des fleurs, etc.) Les musulmans idolâtrent quant à eux un livre (sa forme et son contenu), le nom d’un fondateur sans visage et... une pierre.
-
mehdite
16 novembre 2015 15:42
@Qaspard Delanuit
toussa n’a rien à voir avec la spiritualité , c’est de la politique , ou comment trouver le plus petit dénominateur commun entre des gens qui peuvent être très différents .L’Islam c’est le seul ,rassemblant plus d’un quart de la planète, qui échappe encore au nwo et qui est voué à disparaitre avant la grande lessive .
-
maQiavel
16 novembre 2015 15:43
@mehdite
Reprocher à des bouddhistes d’être dans l’idolâtrie parce qu’ils récitent leur mantra ???De quoi tu parles ? Un musulman pourrait réciter le Coran sans être idolâtre, je ne vois pas le rapport...Mais un bouddhiste qui tuerait au nom de textes bouddhiques qu’il interprèterait à sa manière comme une parole divine absolue serait dans l’idolâtrie de ces textes et cette pratique idolâtre poserait problème il me semble.
Et le procès ?
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 15:45
@mehdite
"L’Islam c’est le seul ,rassemblant plus d’un quart de la planète, qui échappe encore au nwo"Non, l’islam est au contraire le carburant principal du NWO.
-
mehdite
16 novembre 2015 15:48
@maQiavel
toi tu devrais faire un peu plus de spiritualité et tu découvrirais que le moteur de toute destruction c’est pas l’Islam mais la haine ; après peu importe les mots qu’on y met dessus pour justifier son mal aux tripes .Toi t’es un dialectien , donc une pipelette sur le plan sprituel
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 15:57
@maQiavel
"Mais un bouddhiste qui tuerait au nom de textes bouddhiques qu’il interprèterait à sa manière comme une parole divine absolue serait dans l’idolâtrie de ces textes et cette pratique idolâtre poserait problème il me semble."Cela s’est déjà produit dans l’histoire du bouddhisme et encore récemment dans le cadre du bouddhisme tibétain, pas avec des textes mais avec des images car le bouddhisme tibétain est très iconophile par nature. Les idolâtres ayant pris une figure symbolique comme idole ont été désavoués par le Dalaï Lama après des actes violents et ils ont été en quelque sorte "excommuniés" ( ce qui a permis au Parti Communiste chinois de dire que le DL était intolérant, un vrai fasciste, etc.
) -
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 16:07
@Qiroreur
"Quant à un Islam décoranisé c’est une idée séduisante mais je le crains utopiste. Quand le texte est sacré, il ne peut par définition être remis en question"C’est pour cela que des efforts doivent être faits pour le désacraliser et l’historiciser. Le fait de sacraliser ceci ou cela doit revenir à un choix de la conscience, impossible de "vivrensemble" sans cette base. Toute "sacralisation objective" est immédiatement totalitaire et violente, car cela revient à dire "Ce n’est pas seulement sacré pour moi, mais c’est universellement sacré, donc sacré pour toi aussi, et cela vaut plus que ta conscience et que ta vie... et je vais te le montrer".
Pour le reste, je me pose les mêmes questions que vous...
-
maQiavel
16 novembre 2015 16:10
@philouie
Je ne vis pas au fin fond de la campagne, j’ai grandi en banlieue parisienne et il y’a beaucoup de musulmans dans mon entourage mais merci quand même pour la recommandation d’aller à la rencontre des musulmans.Ceci étant dit, je ne dis pas que cette idolâtrie amène nécessairement à la violence ou qu’elle est la seule source de violence mais je me demande dans quelle mesure elle constitue un vecteur de violence pour les musulmans qui passent à l’acte ?Il me semble évident qu’elle y joue un rôle non négligeable, pas à vous ?
-
maQiavel
16 novembre 2015 16:15
@mehdite
"toi tu devrais faire un peu plus de spiritualité et tu découvrirais que le moteur de toute destruction c’est pas l’Islam mais la haine "Naaaann, c’est pas vrai, quelle révélation !!!
Et moi qui pensais que la source de toute violence sur terre depuis des millénaires était l’Islam, tu m’en apprend un truc, c’est dingue...
Et le procès ?
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 16:16
@philouie
"Non, l’islam est au contraire le carburant principal du NWO.
Vous pouvez argumenter ?"
Très simple :
1. L’Empire attaque des nations sous des prétextes d’interventionnisme humanitaires et détruit les Etats.
2. Les conflits internes à l’islam entrent en jeu comme forces de décomposition nationale et lui servent à justifier le maintient de sa présence d’occupation militaire comme nouvelle force de cohésion assurant la sécurité au milieu des hordes de barbares.
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 16:17
@Qaspard Delanuit
à justifier le maintient de sa présence d’occupation militaire : celle de l’Empire, évidemment. -
maQiavel
16 novembre 2015 16:31
@Qiroreur
" Il y a deux types de musulmans : ceux capables de comprendre qu’ils ne sont pas ici en terre d’Islam et qui respectent les autres (et gardent leur religion pour chez eux) et ceux qui l’exposent dans le domaine public et veulent parfois même l’imposerAvec les deuxièmes (une "minorité" comme ils disent ? j’en doute) il est difficile d’imaginer une issue autre que le conflit, quelque soit la forme qu’il prendra. "Je pense que la seconde catégorie dont vous parlez est très largement minoritaire (mais aussi plus active, le terme de "minorité agissante lui convient bien).
Mais il faut bien se rendre compte que ces minorités (quels qu’elles soient car il y’a d’autres réseaux dans le même cas) ne prospèrent que sur nos faiblesses institutionnelles, et elles ont raison, pourquoi ne le feraient elles pas ?C’est à nous d’engager une refonte des institutionnelles profonde en allant réexaminer les principes républicain à leurs origines (le rétroviseur), comprendre pourquoi on s’en est détourné et les réadapter à la France d’aujourd’hui pour construire le futur, il n’y a pas 36 solutions...
-
gaijin
16 novembre 2015 16:33
@philouie
je me permettrais d’ajouter que les musulmans radicaux " de banlieue " me semblent être des néo musulmans c’est a dire des gens qui n’étaient pas plus musulman que la plupart des français sont chrétiens et qui le deviennent en dehors de la continuité d’une tradition familiale. en réalité ce sont des despérados, de petits truands sans structure ni avenir a qui on offre un cadre idéal : se défouler sans réfléchir ( ils savent pas faire ) au service d’une cause -
maQiavel
16 novembre 2015 16:39
@Qiroreur
Si on arrive à faire ça, il n’y aura pas la guerre civile larvée que tout le monde craint.Par contre, il y’aura certainement conflit puisqu’il faudra mettre au pas les minorités agissantes communautaires qui veulent s’approprier l’espace public mais il ne faut pas craindre le conflit, la politique est construite autour de la conflictualité.Il faut absolument un clash avec ces minorités agissantes qui ne pourront de toute façon pas résister si les nouvelles institutions sont bonnes.
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 16:46
@gaijin
Les âmes orphelines sont très avides de l’équation des trois S :Sacralité+Simplicité=Sens
On explique à un jeune paumé que la vérité divine est écrite dans un livre et que la solution à tous les problèmes est la soumission à la volonté divine exprimée dans le livre. Emballé, c’est pesé.
-
philouie
16 novembre 2015 17:49
@gaijin
Oui, il y a, avec l’immigration un effet d’acculturation. On a des enfants de parents musulmans qui vont à l’école laïque. et qui pataugent.Il y a également l’esprit de meute. c’est à l’époque de l’adolescence que l’esprit de meute est le plus puissant, puis nous nous individualisons. Un adulte mur pense normalement par lui-même (à condition qu’il est muri) un ado pense comme le groupe. il est facilement embrigadable, puis il devient chez de brigade.
-
philouie
16 novembre 2015 17:52
@Qaspard Delanuit
à justifier le maintient de sa présence d’occupation militaire : celle de l’Empire, évidemment.
c’est très bête ce que vous dites.
ça me fiat penser à cette blague : voyez comme les russes sont méchants, ils ont mis leur pays juste à coté des bases de l’Otan.
-
philouie
16 novembre 2015 18:05
@maQiavel
mais je me demande dans quelle mesure elle constitue un vecteur de violence pour les musulmans qui passent à l’acte ?Le Coran mal compris peut être mal utilisé, c’est sûr. C’est le problème du wahhabisme , de réécrire l’histoire à partir du Coran. Moi je suis opposé à ceux qui veulent déconstruire l’Islam, ces gens là font en général la même lecture du texte que les wahhabites et en quelque sorte justifie cette lecture. Je suis au contraire favorable à une reconstruction : redéfinir les fondements, redéfinir les objectifs, expliquer le texte. Parce que le texte n’est pas simple. Ici il donne l’impression de dire cela, mais là il dit autrement. Comment concilier des points de vue contradictoire ? Mais à mon avis, encore c’est secondaire.
Tant que le monde occidental aura une politique ultra-violente, elle trouvera une résistance. Pour paraphraser Qaspard, le NWO est le carburant du djihadisme.
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 19:46
@philouie
"c’est très bête ce que vous dites."C’est très bête de dire que ce que je dis est très bête. Le fait est qu’il ne se passe pas une journée sans que les Américains déclarent à qui veut l’entendre qu’ils sont les gendarmes du monde et qu’ils occupent les pays qu’ils ont détruits pour en maintenir la paix.
-
Qaspard Delanuit
16 novembre 2015 19:48
@philouie
"Pour paraphraser Qaspard, le NWO est le carburant du djihadisme."Je suis aussi d’accord avec ça, puisqu’il s’agit d’une relation dialectique morbide.
-
,issus de quartier sensibles, connus des services 
