Dr Byram Bridle : "La protéine Spike est elle-même toxique et dangereuse pour l’homme" ...
Le Dr Byram Bridle, immunologiste et virologue dont on pourra lire ici le CV, pense que la protéine Spike (traduite « protéine de pointe » dans la vidéo ci-dessous) qui permet au coronavirus d’infecter le corps est aussi, par ailleurs, une protéine dangereuse pouvant provoquer des complications cardio-vasculaires en raison de son impact sur le sang. L’inoculer, par le biais des vaccins à ARN messager, serait donc dangereux et expliquerait les cas de thromboses et autres complications relevées dans la littérature médicale.
Le Dr Byram Bridle est interrogé ici par Alex Pierson qui officie sur la radio canadienne Global News Radio 640 Toronto en tant qu’animatrice de son propre talk-show du soir, « ON Point with Alex Pierson ».
181 réactions
-
CoolDude
7 juin 2021 12:33
@bubu12
donc pour vous il n’y a pas de rapport entre pharmacocinetique et toxicologie ?
Et oui... Il y a une différence de méthodologie entre la pharmacocinétique et la toxicologie.
Le but de la pharmacocinétique est de connaitre in vivo ou migre les principes actifs et pour que ça soit facilement détectable, mesurable on augment les doses pour avoir un bon contraste...
Que la dose soit toxique, on s’en fout. On cherche juste a savoir ou va se cumuler naturellement le produit.
Bref, ce n’est pourtant pas difficile à comprendre. -
bubu12
7 juin 2021 13:44
@CoolDude
c’est le but que la dose soit importante, merci de confirmer que vous n’avez aucune idée de qu’on fait dans ce genre d’essai. Je vous laisse chercher le rôle de la pharmacocinétique en toxicologie et quel est le lien ici ? enfin suffisait de lire le rapport et pas seulement le tableau...
Avec 500X la dose les auteurs indiquent qu’il n’y a aucune toxicité observée dans les organes des rats.bien joué champion
-
CoolDude
7 juin 2021 14:04
@bubu12
Avec 500X la dose les auteurs indiquent qu’il n’y a aucune toxicité observée dans les organes des rats.
Ne serait ce pas un mensonge...
Non !?
Il me semble que ceci ne concerne que le foie !?!
"No toxic findings indicating liver damage were found in the rat repeated-dose toxicity test (M2.6.6.3)(*)"
Et ceci fait référence à d’autres tests ! -
Mao-Tsé-Toung
7 juin 2021 16:39
mac1
5 juin 15:49
@sls0
Sinon, le sujet n’est pas la crédibilité de Byram Bridle
mais celle des vaccins contre le covid, c’est vous qui voulez nous
emmener sur ce terrain là...°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@mac1
le sls0 nous fait pour la énième fois le coup de ses amis de GOCHE (& de tous les politicards) en utilisant la vieille recette sophiste : la question ne vous convient pas, parlez d’autre chose censé répondre à la questionposée !
épouicétout ! Fastoche ! NON ?
Sacré gus le sls0
! Et dire que je lui ai donné des leçons pour éviter de trop se laisser-aller -à l’instar de son compère bubu12*— dans des sophismes & des biais cognitifs éculés ; et qu’il a promis jadis de s’en méfier à tout jamais et d’en guérir grâce à des rituels sortis de son imaginaire... si fécond !
CQFD
*censé -à l’écouter— EXPERT en Psychologie Cognitive
-
Vulpes vulpes
8 juin 2021 10:33
@PFIZE®baba
bubu12 : Avec 500X la dose les auteurs indiquent …
Mais bubu, vous MENTEZ À NOUVEAU !
Décidément, vous ne pouvez pas vous en empêcher !
Les rats et les souris n’ont pas reçu le même produit (il s’agit d’un substitut, dans leur cas) que celui qui se trouve dans l’injection génique expérimentale PFIZE® pour les humains !!!
-
alanhorus
5 juin 2021 16:16
https://www.famillechretienne.fr/36608/article/vendee-une-communaute-de-pretres-decimee-par-le-covid
Le vaccin serait il la cause du cas ?
-
mac1
5 juin 2021 16:22
@alanhorus
Nos amis trolls, nous diront qu’il n’y a aucune preuve que ce soit dû aux vaccins. Par contre quand les gens mourraient d’une tumeur au dernier stade ou d’un AVC en étant positif à un test PCR, là il n’y avait pas à tergiverser, c’était forcément la COVID...
-
-
zak5
6 juin 2021 05:55
désolé cette vidéo n’existe pas, lol !
censurée ? comme l’on cherche a censurer les éditorialistes ? : nous vivons une époque formidable...
-
mac1
6 juin 2021 09:13
Un lien non censuré :
https://odysee.com/@Jay:46/dr-byram-bridle-professor-of-viral:e
-
llsalv
6 juin 2021 18:29
@mac1
Il y a aussi l’original je crois... :
https://omny.fm/shows/on-point-with-alex-pierson/new-peer-reviewed-study-on-covid-19-vaccines-sugge
-
-
Hijack ...
6 juin 2021 16:26
@Pyrathome
Ouais, au lieu d’indiquer "cette vidéo n’existe plus" ... ils précisent : "cette vidéo n’existe pas" !
-
Pyrathome
7 juin 2021 01:00
bubulurluberluToi aussi tu creuses ta tombe avec tes amis, allez encore un petit effort, vous y êtes presque.....
https://www.francesoir.fr/societe-sante/mails-fauci-afp-savait-originevirus
-
Pyrathome
7 juin 2021 01:05
-
Pyrathome
7 juin 2021 14:21
bubululuberluVoyons voir, quand le Lancet a publié sa farce sur la HCQ à 50 patates, tu es tombé dedans à 500 % , quand Luc Montagnier a déclaré il y a un an le covid19 comme artificiel, tu l’as traité de complotiste sénile, ce ne sont que des exemples de ta mauvaise foi, il y a en a tant d’autres à citer, pas de temps à te consacrer.....
Le crétin récidiviste ici, c’est toi et sans appel....
Quant à Nuremberg 2.0, oui, il aura bien lieu et ceux que tu viens défendre aujourd’hui prendront la place des nazis en 1945, juste une question de temps, Dr Mengele !
-
bubu12
7 juin 2021 14:59
@Pyrathome
attends tu compares une étude publiée puis retractée dans une grande revue avec tes délires de Nuremberg 2.0 ? au passage j’ai jamais mis en avant cette étude, j’ai posté 2 messages ici à propos d’une connerie qu’avait dit Dousteblazy rien de plus, tu vas avoir du mal à montrer le contraire !quand le Lancet a publié sa farce sur la HCQ à 50 patates, tu es tombé dedans à 500 %
je ne crois pas non, au passage tu n’as toujours pas de preuve que ce virus est artificiel.quand Luc Montagnier a déclaré il y a un an le covid19 comme artificiel, tu l’as traité de complotiste sénile
dixit le mec qui nous a expliqué que Trump allait revenir à la maison blanche après l’élection de Biden et que le 3 juillet etait la date de Nuremberg 2.0Le crétin récidiviste ici, c’est toi et sans appel....
-
CoolDude
6 juin 2021 14:04
Je pense que l’info importante dans cette vidéo (pour ceux qui suivent le sujet), c’est qu’apparemment*, on retrouve massivement cette protéine S dans les ovaires... Ce qui pose la question sur le bien fondé de vacciner les plus jeunes.
* : En réalité, ce n’est pas nouveau...
-
Pyrathome
6 juin 2021 14:21
-
alanhorus
7 juin 2021 11:06
Cela explique pourquoi Biden complice de Fauci a fait arrêté son enquête sur l’origine chinoise du Covid
En résumé un chinois militaire Zhou Yusen
a été assassiné après avoir déposé le brevet du vaccin contre le Covid le 24 février 2020
-
alanhorus
7 juin 2021 11:18
@alanhorus
BREVET COVID 24 fevrier 2020 ZHOU
https://www.aubedigitale.com/les-nih-de-fauci-ont-finance-le-scientifique-des-forces-armees-de-wuhan-qui-est-mort-mysterieusement-apres-avoir-depose-un-brevet-de-vaccin-contre-le-covid/
https://brunobertez.com/2021/06/06/les-etats-unis-ont-paye-larmee-populaire-de-liberation-chinoise-pour-fabriquer-des-coronavirus/#comments
-
-
bubu12
10 juin 2021 13:53
Sur quelle source "jamais rendue publique" s’appuie-t-il ? Le lien proposé par France Soir (ici) renvoie en réalité au document officiel partagé par Pfizer aux autorités sanitaires de tous les pays.
Plus exactement, ce document est le rapport de toxicologie des études réalisées par le laboratoire Pfizer sur des rats.
Or, on y découvre en effet que des protéines "spike" ont été retrouvées dans certains organes des rongeurs, comme le foie ou les ovaires (page 6 ici). Comment l’expliquer ? Il suffit en fait simplement de connaître le principe de ces essais.
Réalisés sur les animaux, ils ont en effet pour but de connaitre la dose idoine de protéine à administrer à l’humain. Pour ce faire, les chercheurs réalisent exactement l’inverse chez l’animal testé. C’est-à-dire que les doses injectées dans les rats sont très élevées, afin de voir des dégâts potentiels.
ah ben mince, exactement ce que j’ai expliqué à deux individus sur ce fil qui m’ont traiter d’idiot et de menteur
-
Vulpes vulpes
10 juin 2021 15:37
@MYTH©bubu
[1]
19 February 2021/ EMA/707383/2020 Corr.1*1 / Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) / Assessment report / Comirnaty / Common name : COVID-19 mRNA vaccine (nucleoside-modified) / Procedure No. EMEA/H/C/005735/0000
No traditional pharmacokinetic or biodistribution studies have been performed with the vaccine candidate BNT162b2.
The bioanalysis methods appear to be adequately characterized and validated for use in the GLP studies.
Biodistribution : Several literature reports indicate that LNP-formulated RNAs can distribute rather non-specifically to several organs such as spleen, heart, kidney, lung and brain.
In line with this, results from the newly transmitted study 185350, indicate a broader biodistribution pattern
Normal pharmacokinetic and pharmaco-toxicology studies had not been performed before EUA authorization for the product.
The dossier of regulatory documents indicates allowance for use in humans based on non-GLP PK and Tox studies relying on formulations which are significantly different from the final vaccine
-
Vulpes vulpes
10 juin 2021 15:39
@MYTH©bubu
[2]
Vaccination : la protéine "spike" est-elle "toxique et dangereuse" pour l’humain ?
Le lien proposé par France Soir (ici) renvoie en réalité au document officiel partagé par Pfizer aux autorités sanitaires de tous les pays. On peut en effet le retrouver sur le site de la Food and Drug Administration (FDA), l’administration américaine des médicaments, ou celui des autorités japonaises. Un rapport rendu public … en décembre 2020 !
Faux !
Le Assessment report / Comirnaty / Common name : COVID-19 mRNA vaccine (nucleoside-modified) Procedure No. EMEA/H/C/005735/0000 ne contient pas l’intégralité de SARS-COV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 / Overview of Pharmacokinetic Test
-
Vulpes vulpes
10 juin 2021 15:41
@MYTH©bubu
[3]
Vaccination : la protéine "spike" est-elle "toxique et dangereuse" pour l’humain ?
Il suffit en fait simplement de connaître le principe de ces essais.
Réalisés sur les animaux, ils ont en effet pour but de connaitre la dose idoine de protéine à administrer à l’humain.
Faux !
SARS-COV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 / Overview of Pharmacokinetic Test
La pharmacocinétique, parfois désignée sous le nom de « l’ADME » (voir plus loin) et qui suit la phase biopharmaceutique, a pour but d’étudier le devenir d’une substance active contenue dans un médicament après son administration dans l’organisme. Elle comprend, après la phase biopharmaceutique précédant le premier passage trans-membranaire, quatre grandes étapes :
- absorption (A) ;
- distribution (D) ;
- métabolisme (M) ;
- excrétion du principe actif et de ses métabolites (E).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pharmacocin%C3%A9tique
-
Vulpes vulpes
10 juin 2021 15:42
@MYTH©bubu
[4]
Vaccination : la protéine "spike" est-elle "toxique et dangereuse" pour l’humain ?
Ces derniers ont au contraire montré, comme nous l’expliquait l’Inserm dans un précédent article que l’ARNmessager reste au niveau musculaire, et à une durée de vie très courte, estimée chez l’homme entre quinze minutes et 24 heures. ["L’ARNm délivré par le vaccin reste à l’intérieur des cellules musculaires situées à proximité du point d’injection, il y sera rapidement dégradé et ne peut pas migrer"]
Source ???
-
Vulpes vulpes
10 juin 2021 15:43
@MYTH©bubu
[5]
Vaccination : la protéine "spike" est-elle "toxique et dangereuse" pour l’humain ?
En regardant le rapport en question, l’agence européenne souligne que "la dose relativement élevée utilisée chez les rats" représente une quantité 500 fois supérieure à celle de la dose humaine. Ce qui "soutient un faible risque de distribution aux gonades chez l’homme"
Faux !
Ce n’est pas le même produit ??? voir [1]
-
Vulpes vulpes
10 juin 2021 15:48
@MYTH©bubu
[6]
Vaccination : la protéine "spike" est-elle "toxique et dangereuse" pour l’humain ?
Les premiers sont supposés montrer que la protéine se déplace. Les seconds qu’elle est toxique.
The S1 protein of SARS-CoV-2 crosses the blood–brain barrier in mice
Nature Neuroscience volume 24
https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8
The novel coronavirus’ spike protein plays additional key role in illness
Salk researchers and collaborators show how the protein damages cells, confirming COVID-19 as a primarily vascular disease
Neurobiol Dis. 2020 Dec ; 146 : 105131.
The SARS-CoV-2 spike protein alters barrier function in 2D static and 3D microfluidic in-vitro models of the human blood–brain barrier
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7547916/
SARS-CoV-2 Spike Proteins Disrupt the Blood-Brain Barrier, Potentially Raising Risk of Neurological Damage in COVID-19 Patients
SARS-CoV-2 Spike Protein Elicits Cell Signaling in Human Host Cells : Implications for Possible Consequences of COVID-19 Vaccines
Vaccines 2021, 9(1), 36 ; https://doi.org/10.3390/vaccines9010036
SARS-CoV-2 binds platelet ACE2 to enhance thrombosis in COVID-19
Journal of Hematology & Oncology volume 13, Article number : 120 (2020)
Thrombosis after covid-19 vaccination
BMJ 2021 ; 373 doi : https://doi.org/10.1136/bmj.n958
The SARS-CoV-2 spike protein disrupts the cooperative function of human cardiac pericytes - endothelial cells through CD147 receptor-mediated signalling : a potential non-infective mechanism of COVID-19 microvascular disease
doi : https://doi.org/10.1101/2020.12.21.423721
SARS-CoV-2 Spike Protein and Lung Vascular Cells
J. Respir. 2021, 1(1), 40-48 ; https://doi.org/10.3390/jor1010004
Complete protection by a single dose skin patch delivered SARS-CoV-2 spike vaccine
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.30.446357v1
COVID-19 alters human genes, explaining mystery behind coronavirus ‘long haulers’
April 28, 2021
https://www.studyfinds.org/covid-alters-genes-long-haulers/
“Vaccine-Induced Covid-19 Mimicry” Syndrome :
Splice reactions within the SARS-CoV-2 Spike open reading frame result in Spike protein variants that may cause thromboembolic events in patients immunized with vector-based vaccines
DOI :10.21203/rs.3.rs-558954/v1
https://www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1
SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE2
DOI : 10.1101/2020.12.04.409144
-
Vulpes vulpes
10 juin 2021 16:04
@MYTH©bubu
[7]
Vaccination : la protéine "spike" est-elle "toxique et dangereuse" pour l’humain ?
Ces derniers ont au contraire montré, comme nous l’expliquait l’Inserm dans un précédent article, que l’ARNmessager reste au niveau musculaire, et à une durée de vie très courte, estimée chez l’homme entre quinze minutes et 24 heures.
Il semble que LCI et l’INSERM n’ont pas appris que le vaccin Pfizer sur le marché n’est pas un vaccin à ARN messager.
Les autorités sanitaires françaises affirment qu’il s’agit du Bnt162b2 (https://www.mesvaccins.net/web/vaccines/658-comirnaty-pfizer-biontech) , qui, selon Pfizer (https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccine) est du modRNA !!!
Vous devriez changer de chaîne d’information, bubu12 !
Heil Μπουρλά !
-
Vulpes vulpes
10 juin 2021 16:30
@MYTH©bubu
COMIRNATY Pfizer-BioNTech /Laboratoire : BioNTech-Pfizer / Dernière mise à jour : 09 juin 2021 15:39:02
Description
Concentré pour dispersion injectable - Vaccin à ARN messager (à nucléoside modifié) contre la covid 19. Autres dénominations : Pfizer-BioNTech COVID-19 VACCINE ; Bnt162b2.
https://www.mesvaccins.net/web/vaccines/658-comirnaty-pfizer-biontech
Pfizer and BioNTech Conclude Phase 3 Study of COVID-19 Vaccine Candidate, Meeting All Primary Efficacy Endpoints
Wednesday, November 18, 2020 - 06:59am
This release contains forward-looking information about Pfizer’s efforts to combat COVID-19, the collaboration between BioNTech and Pfizer to develop a potential COVID-19 vaccine, the BNT162 mRNA vaccine program, and modRNA candidate BNT162b2
Heil Μπουρλά !
-
CoolDude
10 juin 2021 17:44
@bubu12
Je cite l’article de LCI :
"Sur quelle source "jamais rendue publique" s’appuie-t-il ? Le lien proposé par France Soir (ici) renvoie en réalité au document officiel partagé par Pfizer aux autorités sanitaires de tous les pays. On peut en effet le retrouver sur le site de la Food and Drug Administration (FDA), l’administration américaine des médicaments, ou celui des autorités japonaises. Un rapport rendu public … en décembre 2020 !"
Le document de la FDA cité, ne réference pas de document !
Il ne suffit de le dire... Il faut que ça soit vrai.
Sinon, vous pouvez me dire ce qui signifie le terme "ongoing" ?
Parce que je suis nul en Anglais. -
CoolDude
10 juin 2021 17:53
@bubu12
ah ben mince, exactement ce que j’ai expliqué à deux individus sur ce fil qui m’ont traiter d’idiot et de menteur...
Ben oui car quand on dit :
Avec 500X la dose les auteurs indiquent qu’il n’y a aucune toxicité observée dans les organes des rats.
Alors que cela ne concerne que le foie des rats...
"No toxic findings indicating liver damage were found in the rat repeated-dose toxicity test (M2.6.6.3)(*)"
Ça s’appelle comment ?
(*) Et que les tests de toxicités sont fait dans d’autres tests...
Bref !
Au lieu de lire et de croire ce que raconte LCI, vérifiez par vous même...
PS : D’ailleurs, il n’y a pas de cas de thrombose, etc...
Tout ce passe bien puis que l’on vous le dit ! -
CoolDude
10 juin 2021 18:29
@Vulpes vulpes
N’empêche, c’est une très bonne remarque. Les tests sont faits sur des produits différents.
Faire des "crash test" sur des véhicules qui ne correspondent pas à la version final commercialisé, je me demande quel niveau de confiance on peut vraiment avoir. -
Vulpes vulpes
10 juin 2021 18:50
@CoolDude
J’ai cherché sur clinicaltrials.gov les essais cliniques pour BNT162b2, et des essais des phase I et II sont encore en cours ou programmés !!!
En parallèle, il y a des essais pour le BNT162b1 – c’est intéressant …
-
bubu12
10 juin 2021 20:38
@CoolDude
alors déjà je tiens à préciser que LCI n’est pas ma source d’information puisque notre discussion sur ce sujet à eu lieu 1 jour avant qu’ils pondent leur article. Je trouve juste amusant qu’il dise à peu près ce que je vous ai dit l’autre soir ! mais qui sait peut être suis-je rédacteur chez LCI
alors en fait ce n’est parce qu’il n’y a pas exactement le même tableau ou la même image que les infos ne sont pas dedans ...Le document de la FDA cité, ne réference pas ce document !
Il ne suffit pas de le dire... Il faut que ça soit vrai.
moi je vous avait mis le rapport de l’EMA, et c’est vous qui avez dit que c’était des infos confidentielles, elles n’ont rien de confidentielles puisque ce sont des documents officiels.
Vous pouvez nous indiquer les différences histoire qu’on rigole un bon coup ?N’empêche, c’est une très bonne remarque. Les tests sont faits sur des produits différents.
sinon je ne résiste pas à remettre ce merveilleux message de votre double :
franchement la bravoIl semble que LCI et l’INSERM n’ont pas appris que le vaccin Pfizer sur le marché n’est pas un vaccin à ARN messager.
Les autorités sanitaires françaises affirment qu’il s’agit du Bnt162b2 (https://www.mesvaccins.net/web/vaccines/658-comirnaty-pfizer-biontech) , qui, selon Pfizer (https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccine) est du modRNA !!!
ah oui c’est très intéressantj’ai cherché sur clinicaltrials.gov les essais cliniques pour BNT162b2, et des essais des phase I et II sont encore en cours ou programmés !!!
En parallèle, il y a des essais pour le BNT162b1 – c’est intéressant …
Sinon vous êtes au courant que tous les documents parlent du Bnt162b2 ?
non mais la à ce niveau ce n’est plus un problème d’anglais rassurez vousParce que je suis nul en Anglais
-
CoolDude
10 juin 2021 21:07
@bubu12
alors en fait ce n’est parce qu’il n’y a pas exactement le même tableau ou la même image que les infos ne sont pas dedans ...
Aucune référence a une quelconque analyse de pharmacocinétique !
DSL... Pourtant, c’est le sujet, c’est con !
Il semble que LCI et l’INSERM n’ont pas appris que le vaccin Pfizer sur le marché n’est pas un vaccin à ARN messager.
Je corrige en disant que c’est n’est pas LE Vaccin à ARN messager que l’on nous vend. (Parce que je ne suis pas débile et j’autocorrige...)
Ce n’est pas les mêmes réf. donc pas le même produit.
On peut même en exagérant dire que rien nous prouve que c’est bien un vaccin à ARN messager.
Sinon vous êtes au courant que tous les documents parlent du Bnt162b2 ?
Ben non, ce n’est pas le cas !
non mais la à ce niveau ce n’est plus un problème d’anglais rassurez vous
Pourquoi vous rapportez toujours tous à vous ?
Perso, je n’ai pas de problème en Anglais et encore moins sur d’autres sujets...
Allez... Traduisez nous :
"ongoing"
"No toxic findings indicating liver damage were found in the rat repeated-dose toxicity test (M2.6.6.3)(*)"
"There was an increase ( 2x) of pre-implantation (embryonic) loss (9.77%, compared to control 4.09%) although this was within historical control data range (5.1%-11.5%)."
SVP ! -
CoolDude
10 juin 2021 21:17
@bubu12
alors déjà je tiens à préciser que LCI n’est pas ma source d’information puisque notre discussion sur ce sujet à eu lieu 1 jour avant qu’ils pondent leur article. Je trouve juste amusant qu’il dise à peu près ce que je vous ai dit l’autre soir ! mais qui sait peut être suis-je rédacteur chez LCI
Vous avez juste trouvé une information qui confirmait vos croyances... Après, c’est des journaleux de LCI !
Autant citer "Les crises..." ! -
bubu12
10 juin 2021 21:34
@CoolDude
Aucune référence a une quelconque analyse de pharmacocinétique !
DSL... Pourtant, c’est le sujet, c’est con !
Ben si... fallait mieux regarder. Apres c’est plus complet dans le rapport de l’EMA.
Je corrige en disant que c’est n’est pas LE Vaccin à ARN messager que l’on nous vend. (Parce que je ne suis pas débile et j’autocorrige...)
Ce n’est pas les mêmes réf. donc pas le même produit.
Mais de quoi vous parlez ?
Les documents, que ce soit celui de l’EMA ou de la FDA, parlent tous du Bnt162b2.
heu à quel moment j’ai parlé de moi ? vous dite ironiquement que vous devez être nul en anglais, je vous dit que ce n’est pas votre problème principal c’est tout.Pourquoi vous rapportez toujours tous à vous ?
-
CoolDude
10 juin 2021 21:38
@bubu12
Ben si... fallait mieux regarder. Apres c’est plus complet dans le rapport de l’EMA.
Je parlais du document de la FDA (pas de l’EMA) référencé par LCI pour justifier qu’il n’y avait aucun problème... Mais ce n’est pas grave !
Ce n’est pas la première fois que vous faites semblant de ne pas comprendre.
Moi, j’arrête là. -
CoolDude
10 juin 2021 21:45
@bubu12
C’est ce qu’on du...
Dût...
Non, il n’y a pas de pharmacocinétique dans le doc. de FDA...
Et il y a deux références de vaccins, le b1 et le b2.
Et dans d’autres documents, c’est la même chose voir pire et ceci est dût à la procédure accélérée, mais dites vous bien qu’entre une version 1 et 2 d’un logiciel (genre win10) rien n’empêche une régression. -
CoolDude
10 juin 2021 21:59
@bubu12
Sinon, j’attends toujours que vous nous traduisez les phrases suivantes trouvé dans les documents que vous avez citez :
"ongoing"
"No toxic findings indicating liver damage were found in the rat repeated-dose toxicity test (M2.6.6.3)(*)"
"There was an increase ( 2x) of pre-implantation (embryonic) loss (9.77%, compared to control 4.09%) although this was within historical control data range (5.1%-11.5%)."
A croire que vous ne les avez pas lu !
En fait, vous balancez des références... Mais ce n’a dit jamais ce que vous affirmez. C’est dingue. -
bubu12
10 juin 2021 22:05
@CoolDude
Franchement faut arrêter la mauvaise foi 2min : page 8 du rapport il est écrit :Et il y a deux références de vaccins, le b1 et le b2.
"Pfizer and BioNTech submitted an Emergency Use Authorization (EUA) application for an investigational vaccine intended to prevent Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) caused by SARS-CoV-2 ; this EUA request (EUA 27034) was submitted on 20 November 2020. The vaccine is based on a SARS-CoV-2 spike glycoprotein (S) antigen encoded by RNA formulated in lipid nanoparticles (LNPs). In response to the current global health crisis, the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine (BNT162b2) development has ensured the highest compliance and quality standards while progressing expeditiously to address this urgent and unmet medical need" toutes les pages il parle du B2, tous les test sont fait avec le B2.
phase préclinique B2, phase 1 B2, phase 2 B2, phase 3 B2 !
page 13 du rapport : "4. SUMMARY OF KEY NONCLINICAL DATA Nonclinical evaluation of BNT162b2 included pharmacology (mouse immunogenicity and nonhuman primate [NHP] immunogenicity and SARS-Cov-2 challenge studies), pharmacokinetic (series of biodistribution, metabolism and pharmacokinetic studies), and toxicity (2 Good Laboratory Practice [GLP] rat repeat-dose toxicity) studies in vitro and in vivo. A developmental and reproductive toxicity (DART) study is ongoing in rats" il y a plus de détails après je vais pas tout copier coller.Non, il n’y a pas de pharmacocinétique dans le doc. de FDA...
c’est encore plus détaillé dans le rapport de l’EMA...Et dans d’autres documents, c’est la même chose voir pire
mais dites vous bien qu’entre une version 1 et 2 d’un logiciel (genre win10) rien n’empêche une régression
cette phrase montre bien que vous n’êtes pas aller voir à quoi correspond le b1,
bref on va arrêter la oui ... -
CoolDude
10 juin 2021 22:18
@bubu12
L’anglais !!!
pharmacokinetic (series of biodistribution, metabolism and pharmacokinetic studies), and toxicity (2 Good Laboratory Practice [GLP] rat repeat-dose toxicity) studies in vitro and in vivo. A developmental and reproductive toxicity (DART) study is ongoing in rats" -
bubu12
10 juin 2021 23:05
@CoolDude
Vous êtes sur de savoir ce qu’est une étude DART ? parce que un, ce n’est pas ce qui est décrit dans le doc japonais que votre double à poster pour dire que le vaccin était très dangereux, et deux cette étude est dans le rapport de l’EMA que LCI cite également.
BREF -
CoolDude
10 juin 2021 23:20
@bubu12
c’est encore plus détaillé dans le rapport de l’EMA...
Alors, le rapport de la FDA ne fait pas référence au b1, effectivement... Je l’admets, enfin quoique.
Par contre, celui de l’EMA, oui... Et c’est très beau !
b1 et b2, c’est la même chose. Vas y que je te mélange les résultats !
Enfin presque parce que devinez quoi :
b2 evaluating is "ongoing" !!!
"Clinical aspects2.4.1.
Introduction
Pfizer and BioNTech have developed a vaccine that targets SARS-CoV-2, intended to prevent COVID-19, for which BioNTech initiated a FIH study in April 2020 in Germany (BNT162-01) and Pfizer initiated a Phase 1/2/3 study (C4591001) shortly afterwards in the US which expanded to include global sites upon initiation of the Phase 2/3 part of the study.
Phase 1/2 Study BNT162-01
Study BNT162-01 is the ongoing, FIH, Phase 1 dose level-finding study, in which healthy adults 18 to 55 years of age all receive active vaccine. This study is evaluating the safety and immunogenicity of several different candidate vaccines at various dose levels. The protocol was later amended to allow inclusion of older adult participants up to 85 years of age. The available Phase 1 safety and immunogenicity data for adults 18 to 55 years of age are reported in this application. Multiple vaccine candidates are being evaluated in this study. For each vaccine candidate, participants received escalating dose levels (N=12 per dose level) with progression to subsequent dose levels based on recommendation from a Sponsor Safety Review Committee (SRC).
Phase 1/2/3 Study C4591001
Study C4591001 is the ongoing,..."
Etc...
..
.
MERDEEEE...
Bon, je vous laisse lire le doc au cas ou.
Traduction de "ongoing" : en cours...
Et de "planned" : planifié (donc, plus tard !).
On ne sait jamais... Peut être que certaines personnes ont du mal avec l’Anglais.
Et au passage ça :
Nonclinical evaluation of BNT162b2 included pharmacology (mouse immunogenicity and nonhuman primate [NHP] immunogenicity and SARS-Cov-2 challenge studies), pharmacokinetic (series of biodistribution, metabolism and pharmacokinetic studies), and toxicity (2 Good Laboratory Practice [GLP] rat repeat-dose toxicity) studies in vitro and in vivo.
Ça veut juste dire qui savent ce que c’est. C’est déjà ça vous me direz. Aucune mention d’un quelconque résultat ! C’est trop beau... -
CoolDude
10 juin 2021 23:35
@CoolDude
Bref, je résume...
La pharmacocinétique montre que les protéine S migrent via la circulation sanguine* dans tous le corps et se fixe principalement dans le foie, etc... Mais aussi dans les ovaires.
Le foie apparemment, il ne semble pas avoir de problème, mais "wait and see..." on ne sait jamais.
Pour les ovaires, on verra plus tard.
Pour l’instant, les rats semble avoir deux fois plus de fausse couches.
Bref pas de problème dixi le Grand Prof Bubu (Psy de son État) et les experts de LCI !
* : Ça on l’aura remarqué vous les cas de thromboses atypiques... -
bubu12
11 juin 2021 08:11
@CoolDude
au tout debut du rapport il est écrit :Par contre, celui de l’EMA, oui... Et c’est très beau !
b1 et b2, c’est la même chose. Vas y que je te mélange les résultats !
The vaccine, BNT162b2 (30 µg), is administered intramuscularly (IM) in two 30 µg doses of the diluted vaccine solution given 21 days apart.
The finished product is presented as a concentrate for dispersion for injection containing 225 μg/ 0.45 mL (prior to dilution) of BNT162b2 (5’capped mRNA encoding full length SARS-CoV-2 Spike protein) as active substance (AS). On peut faire toutes les pages du doc si vous voulez, partout il est question du B2, phase préclinique b2, phase clinique 1, 2, 3 et leurs résultats b2 !
Il y a un endroit ou ils parlent du b1 et il est expliqué ce que c’est, comment pouvez vous dire que les résultats sont mélangés ?Bon, je vous laisse lire le doc au cas ou.
Vous devriez appliquer vos conseils ca vous éviterait de raconter n’importe quoi
Mais ferme ta gueule !!!
et ben alors on est colère ? vous êtes bien familier !
Bref pas de problème dixi le Grand Prof Bubu (Psy de son État) et les experts de LCI !
oui pas de problème d’après les experts indépendants de la FDA aussi, peut être parce qu’ils savent lire un rapport de toxicologie aller savoir ...
Vous en êtes encore à raconter les mêmes conneries qu’au début de la conversation, c’est d’une tristesse
-
Vulpes vulpes
11 juin 2021 08:15
@MYTH©bubu
N’empêche, c’est une très bonne remarque. Les tests sont faits sur des produits différents.
bubu12 : Vous pouvez nous indiquer les différences histoire qu’on rigole un bon coup ? [1]
bubu12 : Les documents, que ce soit celui de l’EMA ou de la FDA, parlent tous du Bnt162b2. [2]
bubu12 : je lis juste les documents officiels quoi. C’est ce qu’on du faire fait les journaleux de LCI, fascinant [3]
bubu12 : toutes les pages il parle du B2, tous les test sont fait avec le B2. phase préclinique B2, phase 1 B2, phase 2 B2, phase 3 B2 ! [4]
[1] Voir ici : https://www.agoravox.tv/commentaire13331820
SARS-COV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 / Overview of Pharmacokinetic Test
LNP enclosed RNA encoding luciferase as an alternative reporter of BNT162B2
[2] La discussion concerne le document : SARS-COV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 / Overview of Pharmacokinetic Test – voir [1]
Pour des précisions concernant les essais cliniques en cours avec la BNT162b1 je vous suggère de consulter le site : clinicaltrials.gov
[3] Voir les points 1, 2, 3, 4, 5, 6 et 7 plus haut !
[4] Voir [2] dans ce message !
-
Vulpes vulpes
11 juin 2021 08:16
@MYTH©bubu
bubu12, je n’arrive pas à comprendre !
Vous avez le gouvernement derrière vous, toute la presse, la communauté scientifique, toute l’industrie pharmaceutique, et même dans cette situation vous êtes obligé de mentir, comme un vulgaire voleur de portable, pour vendre vos injections géniques expérimentales ?!
Je croyais que le consensus scientifique est de votre côté, que vous suivez la SCIENCE à 100%, et vous n’arrivez pas à sortir au moins TROIS études indépendantes (et pourquoi pas une méta-analyse Cochrane !?) démontrant les effets de l’injection génique expérimentale PFIZE® pour la Covid-19™ sur la diminution :
1. du nombre de cas graves
2. du nombre d’hospitalisations
3. du nombre de décès
4. de la transmission ???
C’est très étonnant pour un observateur extèrieur !
Que se passe-t-il chez PFIZE® ???
Heil Μπουρλά !
-
bubu12
11 juin 2021 11:17
@Vulpes vulpes
c’est une étude de biodistribution des nanoparticules lipidiques contenues dans les vaccins.
votre extrait "LNP enclosed RNA encoding luciferase as an alternative reporter of BNT162B2" est suivi de la phrase suivante :
"Lase RNA is encapsulated in an LNP having the same lipid composition as the BNT162b2-encapsulated LNP"bref le menteur et le manipulateur ici c’est vous, je l’ai démontré à plusieurs reprises.
-
CoolDude
11 juin 2021 12:00
@bubu12
On peut faire toutes les pages du doc si vous voulez, partout il est question du B2, phase préclinique b2, phase clinique 1, 2, 3 et leurs résultats b2 !2.4.3. Pharmacodynamics
Mechanism of action
Immunogenicity studiesHealthy adults aged 18 to 55yrs
BNT162b1 : N=84 (12/group)
BNT162b2 : N=60 (12/group)Healthy adults aged 56-85 yrs
BNT162b1 : N=36 (12/group)
BNT162b2 : N=36 (12/group)Page 59 de l’EMA...
-
bubu12
11 juin 2021 12:28
@CoolDude
j’ai écrit : "Il y a un endroit ou ils parlent du b1 et il est expliqué ce que c’est, comment pouvez vous dire que les résultats sont mélangés ?"
c’est le seul endroit du rapport ou ils en parlent, tous le reste concerne le b2 puisque c’est le vaccin commercialisé et c’est très clair dans le rapport. Bref belle mauvaise foi encore une fois
-
CoolDude
11 juin 2021 12:33
@bubu12
c’est une étude de biodistribution des nanoparticules lipidiques contenues dans les vaccins.
votre extrait "LNP enclosed RNA encoding luciferase as an alternative reporter of BNT162B2" est suivi de la phrase suivante :
"Lase RNA is encapsulated in an LNP having the same lipid composition as the BNT162b2-encapsulated LNP"bref le menteur et le manipulateur ici c’est vous, je l’ai démontré à plusieurs reprises.
Et d"ailleurs c’est grâce à vous que l’on a appris qu’elles n’étaient pas "toxique"... Car une étude de pharmacocinétique et de toxicité, c’est la même chose !
Bref, c’est ce que l’on vous explique depuis le début car vous nous expliquiez qu’à 500 fois là doses, ça prouve que ce n’est pas toxique.
Le pharmacocinétique n’est pas une étude de toxicité !
Vous voulez que je vous cites ?
Bref, j’applaudis ce retournement de veste sans aucune mauvaise foi d’ailleurs :
le manipulateur ici c’est vous, je l’ai démontré à plusieurs reprises.
Mais quelle blague !
-
CoolDude
11 juin 2021 13:03
@CoolDude
Et je le répète :
Le document de la FDA a autant de valeur qu’une notice Ikea pour infirmer la thèse du Dr Byram Brile que vous trouverez ici.
https://byrambridle.com/
Bref, LCI...
Mais je ne suis pas étonné, mais Bubu avait déjà fourni un lien vers le site des "Vaxxeuses", qui comme on le sait, sont de grandes expertes dans le domaine !
Les AntiVax, c’est le patriarcat... Des homophobes... Bref ! Effectivement, on est au top de l’argumentaire.
Si vous êtes tombé dans le panneau, posez vous des questions. -
bubu12
11 juin 2021 14:55
@CoolDude
pouvez vous nous indiquer ou j’ai dit une chose pareil ?Car une étude de pharmacocinétique et de toxicité, c’est la même chose !
bref vous ne pigez rien depuis le début, suffit de lire les conversations tellement c’est risible.Le document de la FDA a autant de valeur qu’une notice Ikea pour infirmer la thèse du Dr Byram Brile que vous trouverez ici.
https://byrambridle.com/mais
merci pour ce lien fabuleux qui démontent toutes vos conneries une par une ! vous êtes sur de l’avoir lu ??????? -
CoolDude
11 juin 2021 15:31
@bubu12
pouvez vous nous indiquer ou j’ai dit une chose pareil ?
bref vous ne pigez rien depuis le début, suffit de lire les conversations tellement c’est risible.
https://www.agoravox.tv/commentaire13331842
https://www.agoravox.tv/commentaire13331887
Etc...
Yep, c’est moche. Internet laisse des traces. -
bubu12
11 juin 2021 15:41
@CoolDude
donc dans ces deux messages je dis qu’une étude de pharmacocinétique et de toxicité, c’est la même chose ?
sinon vous avez cherché le rôle de la pharmacocinétique en toxicologie ?et est ce qu’on peut parler du mec qui veut me donner des cours d’anglais et qui me partage un site en anglais qui debunk les conneries qu’il raconte ?
-
CoolDude
11 juin 2021 15:49
@bubu12
https://byrambridle.com/
Yep...
Vous avez vu ! Ils sont même fait un site.
Il faut être motivé et/ou avoir du "POGNON !!".
Ce site est top listé (number "One") sur Qwant... Trop Classe.
Ce qui est bien, c’est que tout y ait listé ! Tout...
Toute sa thèse y est...
Et devenez quoi ?
Tout est faux et manipulatoire, forcement !
Même pas une petite once de vérité(*), etc...
Bref, trop classe. C’est vraiment à lire !
Toutes les méthodes sont bonnes :
De la photo du canard, etc...
A ce niveau là, je pense qu’ils en font un peu trop. C’est trop voyant !
Je n’ai pas la date de sorti du truc, mais je suis sûr que dès le lendemain de la déclaration du Dr Byram Bridle, c’était plié.
Sinon, vous connaissez l’effet Streisand ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Streisand
Moi quand je vois ça... Je me dis que ce qu’il raconte doit être forcement gênant.
* : Enfin, ce n’est pas prouvé... Cette fameuse rhétorique que vous maitrisez bien ! -
Vulpes vulpes
11 juin 2021 15:49
@MYTH©bubu
bubu12 : votre extrait "LNP enclosed RNA encoding luciferase as an alternative reporter of BNT162B2" est suivi de la phrase suivante :
"Lase RNA is encapsulated in an LNP having the same lipid composition as the BNT162b2-encapsulated LNP"Est-ce qu’il s’agit du MÊME produit ? NON !!!
Je n’arrive toujours pas à vous comprendre !
Vous avez le gouvernement derrière vous, toute la presse, la communauté scientifique, toute l’industrie pharmaceutique, les géants du web, et même dans cette situation vous êtes obligé de mentir, comme un vulgaire voleur de portable, pour vendre vos injections géniques expérimentales ?!
Je croyais que le consensus scientifique est de votre côté, que vous suivez la SCIENCE à 100%, et vous n’arrivez pas à sortir au moins TROIS études indépendantes (et pourquoi pas une méta-analyse Cochrane !?) démontrant les effets de l’injection génique expérimentale PFIZE® pour la Covid-19™ (pour laquelle des essais cliniques de phase 1, 2 et 3 sont toujours en cours) sur la diminution :
1. du nombre de cas graves
2. du nombre d’hospitalisations
3. du nombre de décès
4. de la transmission !?
Heil Μπουρλά !
-
bubu12
11 juin 2021 16:25
@CoolDude
Vous déformez mes propos, j’ai dit que les rats avaient eux 500x la dose par rapport à un humain, ce que votre double se gardait bien de préciser. Et qu’aucune toxicité n’était retrouvé dans les organes, c’est écrit.Vous parlez de toxicité, alors que l’on parle de pharmacocinétique...
"A 500 fois la dose, ça prouve que ce n’est pas toxique."
-
bubulurluberlu
