vendredi 31 juillet - par Mao-Tsé-Toung

Didier Raoult porte plainte contre Martin Hirsch pour dénonciation calomnieuse

Didier Raoult porte plainte contre Martin Hirsch

CNEWS

•30 juil. 2020

Lors de son audition dans le cadre de la Commission d'enquête de l'Assemblée Nationale, Didier Raoult a comparé les taux de décès dans les hôpitaux de réanimation à Paris.(et à Marseille)

Publicité

Ses déclarations ont suscité l'indignation de Martin Hirsch, à la tête de l'Assistance publique des hôpitaux et à Paris (l'AP-HP). Le professeur Didier Raoult a annoncé qu'il portait plainte ce jeudi 30 juillet contre le directeur de l'AP-HP, pour dénonciation calomnieuse.

 


Didier Raoult règle ses comptes avec Martin Hirsch

koi de neuf ?

•30 juil. 2020

Dès que la limite est dépassée. L'éminent professeur marseillais Didier Raoult a déposé plainte devant le procureur de Paris François Molins, selon le journal La Provence pour dénonciation calomnieuse et diffamation, à l’encontre de Martin Hirsch, directeur général de l’Assistance publique des Hôpitaux de Paris.

C’est son avocat, Brice Grazziani, qui a déposé la plainte ce mercredi 29 juillet. Martin Hirsch a en effet dépassé les bornes et sali l'image du patron de l'Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée infection à Marseille, il a accusé le professeur marseillais de "faux témoignage sous serment". Le célèbre infectiologue ne supporte pas que Martin Hirsch l’accuse d’avoir menti devant la commission d'enquête parlementaire sur la gestion de ..., et qu’il demande aux députés d'engager des poursuites disciplinaires à son encontre devant la cour de justice.

En effet, À la fin du mois de juin dernier, Didier Raoult a provoqué beaucoup de remous lors de son audition devant la commission d'enquête de l'Assemblée nationale sur la gestion de .... Le microbiologiste avait alors cité un taux de mortalité très élevé de quarante-trois pour cent, des ... dans les services de réanimation de l’Assistance publique des Hôpitaux de Paris, et avait par opposition parlé d’un taux de seize pour cent au sein des services de réanimation à l'Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée infection. Une autre révélation qui en a étonné plus d'un : le professeur avait évoqué ensuite le premier patient chinois mort à Paris, alors fiévreux, présente des ..., en provenance de Hubei et âgé de 80 ans, renvoyé chez lui, par la suite.

Le directeur général de l’Assistance publique des Hôpitaux de Paris avait alors envoyé une lettre à Richard Ferrand, président de l’Assemblée nationale, et à Brigitte Bourguignon, présidente de la commission d'enquête de l'Assemblée nationale, écrivant : "Ces déclarations, qui mettent gravement en cause l’Assistance publique des Hôpitaux de Paris, faites sous serment par Didier Raoult, me semblent s'apparenter à un faux témoignage". Début juillet, il avait contesté les faits et arguments avancés par le virologue marseillais. Le conseiller du professeur indique qu’au moment où Martin Hirsch écrit sa lettre à Richard Ferrand et Brigitte Bourguignon, il sait bien qu’il va pouvoir répondre aux députés en commission d'enquête les jours qui suivent.

"Et il ne trouve rien de mieux à faire que d'écrire à Richard Ferrand, pour demander de traîner Didier Raoult devant un tribunal pour un délit passible de 5 ans de prison et 75 000 euros d'amende " confie l'avocat de Didier Raoulr à nos confrère, avant d’affirmer que " l'éminent professeur a été fortement malmené depuis le début de la crise sanitaire, mais tant que cela reste de l'ordre du débat scientifique, il n'a jamais rien dit. Là, la limite a été dépassée. D'autant que les chiffres qu'il a avancés sont issus de données épidémiologiques et scientifiques de l’Assistance publique des Hôpitaux de Paris, et de L'Assistance publique Hôpitaux de Marseille. Il ne voulait pas laisser passer cela".



121 réactions


  • beo111 beo111 31 juillet 09:47

    Vu de loin, Raoult a raison de porter plainte.


    • ZardoZ ZardoZ 31 juillet 10:28

      @beo111
       Et même de près !

       smiley

    • Duke77 Duke77 31 juillet 13:19

      @ZardoZ
      Et de près, il suffit de vérifier pour se rendre compte que ce que dit Raoult devant l’assemblée est vrai et que l’autre sensé être responsable de son établissement de santé et haut fonctionnaire (? !) ne sait même pas ce qu’il s’y passe, n’a pas vérifié quand Raoult a énoncés ses critiques, et, trop vindicatif contre Raoult (la haine...) et ce qu’il représente (indépendance vis à vis du dogme scientifique dicté par les lobbys), s’est précipité pour sortir sa connerie.

      Cela démontre aussi le niveau raz des pâquerettes de ces gens qui sont pourtant à des postes important. Ce gars n’est pas capable de se renseigner avant de parler. J’imagine qu’il doit faire partie des "anti-choloroquine" !

      Quand on prend un peu de recul, les anti-Raoult (et son protocole évidemment) ont tous le même profil : aucune recherche faite de leur côté, juste bon à répéter des idées qu’on leur a mis dans la bouche (ici les industriels pharmaceutiques), tandis que les pro Raoult (et qui défendent son traitement à base de chloroquine) nous donnent des explications argumentées, sourcées et tirent des conclusions assez évidentes que personne ne peut contester (Perronne etc.). On se souvient de l’arnaque de vouloir faire passer la chloroquine comme dangereuse alors que même le doliprane est plus dangereux. Et d’autres sur youtube qui nous expliquent que Raoult es son équipent de savent pas que les tests PCR ne sont pas fiables à 100% et n’en tiennent pas compte, ou qui reste focalisés sur la première série de chiffres de l’IHU alors qu’au fur et à mesure cette étude est passée de 26 patients à 4000...

      La lutte des cons contre les gens qui ont du bon sens bat son plein, et le triste bilan est qu’il y a beaucoup de la première catégorie dans de haut postes de l’administration française. smiley


    • bubu12 31 juillet 15:09

      @Duke77

      nan mais cette blague smiley 

      tu es au courant que tous les ECR effectués dans le monde disent la même chose ? ça ne fonctionne pas

      en plus il n’y a pas de protocole Raoult, suffit de lire ses papiers pour voir qu’ils n’ont même pas appliqué ce qu’il dit dans ses videos. et son etude à 4000 patients merci, en cour de route on balance des morts et des patients rea dans le groupe qui sert de comparaison, faut rester serieux 2min.


    • News 31 juillet 18:30

      @bubu12 Attention Trall en mission.


    • mmbbb 31 juillet 19:29

      @bubu12 @bubu12 qui est le " on " faut rester serieux non ! A l évidence vous évoquez les agissements de ce prof comme s il travaillait seul et qu il pouvait donner n importe quelles statistiques , Je ne pense pas qu il puisse bidouiller a ce point les chiffres parce qu il ne travaille pas seul , Il faudrait acheter le silence de plusieurs collegues , ce qui me parait peu propable Raoult est passe devant la comission parlementaire Il lui a ete rappele l article du code penal ! Hirch est décevant , sa tactique , allumé un contre feux afin de de disculper le gouvernement .


    • bubu12 31 juillet 19:32

      @mmbbb

      ben je t’invite à lire les papiers que Raoult et son équipe ont fait, il y en a 3, bonne lecture, une fois que tu les as lu on parlera calmement des biais et des manipulations statistiques grossières


    • CoolDude 31 juillet 19:34

      @bubu12

      manipulations statistiques grossières


      Ahhh... Encore un qui cherche un procès !


    • zzz999 31 juillet 19:50

      @bubu12

      Côté biais et manipulations se sont plutôt les adversaires de Raoult qui se sont cruellement donnés en spectacle de toute évidence !



    • bubu12 31 juillet 20:03

      @CoolDude

      quand tu changes de groupe en cour d’étude des patients morts ou qui partent en réa tu appelles ça comment toi ?


    • bubu12 31 juillet 20:04

      @zzz999

      ok encore un qui est resté bloqué 3 mois en arriere sur l’etude retiré du lancet, tu es au courant qu’entre temps de nombreux pays ont fait des essais controlés randomisés qui disent tous la meme chose ? Ca ne fonctionne pas !!!!


    • CoolDude 31 juillet 20:18

      @bubu12

      J’appelle ça de la "dénonciation calomnieuse" et de la "diffamation".




    • mmbbb 31 juillet 20:21

      @bubu12 Ce n est pas a moi de porter un jugement à postériori sur les travaux de ce prof , c est inutile ..
      En revanche , Il serait plus opportun de présenter vos travaux devant la commission parlementaire et d apporter ainsi la controverse et démolir la présentation de cet épidémiologiste devant cette assemblée . Je vous rappelle que la présidence de cette commission en liminaire de l ouverture de cette séance d audition , lui a énonce l article ..6 de l ordonnance du 17 nov 1958 concernant relative au fonctionnement des commissions parlementaires ou la personne ne doit que la vérité ... 

      Rappel Mensonge egal sanction pénale 

      Vous portez une affirmation grave 

      Le parquet a ete aussi saisi : et 600 medecins ont porte une plainte collective contre Buzyn et Philippe 

      In fine , vous affirmez que ce prof a menti . Il connait les biais statistiques ! 
      Les professeurs du colleges de France notamment M Sansonetti et M Fontanet par exemple connaissent ces pieges élémentaires 

      Le prof Raoult sait qu il est attendu au coin du chemin . Il n est quand même pas si idiot ou crétin d avoir présentée une étude biaisée !

      Vous montrerez alors une cohérence dans votre démarche : dénoncer cette manipulation . Ayez du courage ! 


    • CoolDude 31 juillet 20:23

      @bubu12

      ok encore un qui est resté bloqué 3 mois en arriere sur l’etude retiré du lancet, tu es au courant qu’entre temps de nombreux pays ont fait des essais controlés randomisés qui disent tous la meme chose ? Ca ne fonctionne pas !!!!



      Et c’est pour ça qu’à Detroit et à New-york, ils ont fait des études dont les résultats viennent de tomber qui montrent le contraire.

      Parce qu’ils n’était surement pas aussi informé que vous sur le sujet ! Ces Américains dit donc...


    • bubu12 31 juillet 21:21

      @CoolDude

      ton étude de Detroit ne vaut rien, je t’ai expliqué 2 fois pourquoi

      de plus ce ne sont pas des ECR, tu comprend qu’un ECR a une valeur de preuve bien plus élevé quand même ? tu as 5 ECR qui disent que ca ne marche pas, dont un qui vient des etats unis


    • bubu12 31 juillet 21:26

      @mmbbb

      In fine , vous affirmez que ce prof a menti . Il connait les biais statistiques ! 
      Les professeurs du colleges de France notamment M Sansonetti et M Fontanet par exemple connaissent ces pieges élémentaires 

      je dit que son étude est biaisé, tu comprend la différence ? c’est écrit noir sur blanc dans le papier tout ce que je dis.

      quand tu fais un papier avec plusieurs groupes pour faire des comparaisons, et que en cour d’étude tu change des patients de groupe, dont des morts et des patients parti en rea ça biaise tout les stats. l’étude est mauvaise, et en plus c’est une étude observationnelle qui a beaucoup de valeur qu’un Essai controlé randomisé. 


    • bubu12 31 juillet 21:31

      @CoolDude

      J’appelle ça de la "dénonciation calomnieuse" et de la "diffamation"

      c’est écrit dans le papier qu’ils ont changé des groupes des patients en cour de route !!!! je sort pas l’info de la lune
      enfin ça prouve que y’en a pas un ici qui est aller voir le papier, au moins aller lire les papiers avant d’en parler, c’est sur c’est en anglais ça peut compliquer les choses pour certains qui ont déjà du mal à comprendre le français


    • CoolDude 31 juillet 21:51

      @bubu12

      Vu que vous savez si bien lire l’anglais et pas moi... Vous allez trouver l’article et le passage concerné et on en discute. Mais pas ce soir car j’ai autre chose à faire.

      Personnellement, j’ai lu un article car on l’accusait de manipulation aussi. Rien ne m’a choqué. Mais je ne suis pas aussi expert qui vous et votre commu !

      Ça vous laisse donc tout le temps !

      Bise à votre Femme ! (Parler lui s’en avant. Elle vous expliquera peut être... Car c’est elle qui est médecin, mais vous je ne sais pas)


    • mmbbb 31 juillet 21:53

      @bubu12 Je n apprécie pas le tutoiement Je dis et je répète qu il serait beaucoup plus opportun d apporter la preuve de votre analyse devant cette commission parlementaire .et avoir l audace de la controverse avec ce professeur . !

      Ce serait une démarche cohérente à vos accusations .

      Alternative simple, soit elles sont fondées ou soit elles ne le sont pas !

      Si elles ne sont pas c est de la diffamation ! 

      Je vous ferais remarquer que ce grand professeur Laurent Alexandre dès que l enquête du The LANCET a été publiée , s est précipité sur les médias dont YOU TUBE en démontant le professeur RAOULT . Ce crétin qui s est precipité comme une mouche a merde s est trouve con puisque le lendemain l etude a due être retirée .

      Vous êtes con ? 


    • bubu12 31 juillet 22:02

      Le con ici c’est toi car tout ce que je dis est écrit dans le papier de Raoult, les biais ça te parle ? tu crois que toutes les études qui sortent n’ont aucun biais ?

      c’est écrit noir sur blanc qu’ils ont changer de groupe plus de 200 patients en cour de route, dedans il y a des morts et des gens envoyés en réa, sa biaise toute l’analyse stat de l’étude


    • bubu12 31 juillet 22:06

      @CoolDude

      mon grand tu va aller voir le papier et tu va voir qu’ils ont changé de groupes plus de 200 patients dont des morts et des gens envoyés en réa.

      Bise à votre Femme ! (Parler lui s’en avant. Elle vous expliquera peut être... Car c’est elle qui est médecin, mais vous je ne sais pas)

      Elle a autre a chose a faire merci , moi je fais de la psychologie cognitive donc les études scientifiques et les biais stats merci je connais j’ai pas besoin de ma femme.
      par contre toi on ne sait toujours pas ce que tu fais dans la vie, c’est quoi ton champ de compétence ?


    • CoolDude 31 juillet 22:13

      @bubu12

      psychologie cognitive !?

      C’est juste une blague... Et on vous apprend pendant ses cours à traiter tout le monde con avec des mon grands, etc...

      Le complexe de supériorité, ça doit vous parler, alors !

      PS : Votre CV, je n’en fous...


    • bubu12 31 juillet 22:19

      @CoolDude

      tu ne sais pas ce qu’est la psychologie cognitive ?

      oui en plus de détecter les idiots on apprend à lire des études scientifiques, la méthodologie, les statistiques, etc.

      ta fait autre chose que pioncer à l’école ?

      tu t’en fous tellement du cv que c’est toi qui en parle, par contre toujours tu es très discret quand il s’agit de nous donner ton domaine de compétence...


    • CoolDude 31 juillet 22:24

      @bubu12

      par contre toi on ne sait toujours pas ce que tu fais dans la vie, c’est quoi ton champ de compétence ?

      C’est pas linkedin ici à ce que je sache... Et la qualité d’un CV (souvent écrit de façon très flatteuse) ne présage en rien de la qualité d’un raisonnement ou d’un argumentaire, des comportements et attitudes d’une personne.

      Ne pas avoir d’apriori...

      N’est ce pas ?



    • bubu12 31 juillet 22:31

      @CoolDude

      oui oui, on aura compris que tu pionçais à l’école va

      tu es quand même exceptionnel de mauvaise foi, tu te fou des raisonnements et des argumentaires. 

      ça fait 15 fois qu’on t’explique les choses, qu’on t’explique que le traitement a base d’hydroxychloroquine ne fonctionne pas, ce n’est pas une opinion de ma part, c’est un fait

      https://www.infectiologie.com/fr/actualites/une-crise-sanitaire-ne-justifie-pas-qu-on-dise-ou-qu-on-fasse-n-importe-quoi_-n.html

      https://www.prescrire.org/fr/203/1845/58909/0/PositionDetails.aspx

      ça ira ils sont assez compétent pour toi ces gens la ?


    • CoolDude 31 juillet 22:32

      @bubu12

      oui en plus de détecter les idiots...

      Vous vous n’êtes pas auto-détecté, ce qui est dommage.

      L’ego...




    • CoolDude 31 juillet 22:36

      @bubu12

      ça fait 15 fois qu’on t’explique les choses, qu’on t’explique que le traitement a base d’hydroxychloroquine ne fonctionne pas, ce n’est pas une opinion de ma part, c’est un fait.

      Comme qui dirait quelqu’un parle s’en a Raoult, il n’a pas l’air au courant.

      Le fait de répéter 15 fois la même connerie ne la rend pas plus intelligente, au contraire.


    • bubu12 31 juillet 22:45

      @CoolDude

      tu ne veux pas voir la réalité, ça ne fonctionne pas point barre. 

      Raoult peut dire ce qu’il veut, il n’a rien fait de plus qu’une étude observationnelle, tout les ECR disent la même chose, je sais pas va lire les liens qu’on te donne au moins


    • CoolDude 31 juillet 22:55

      @bubu12

      Bon, déjà ne parlons pas Recovery... Qui est un fiasco total !

      Sur une étude par exemple, il y a une barre d’erreur qui va de 0.69 à 2.11. C’est du simple au triple ? C’est sérieux !?

      Qu’en pensez vous ?


    • bubu12 31 juillet 23:01

      @CoolDude

      mais qu’est ce que tu racontes ? 

      Recovery n’est pas un fiasco à part pour France soir qui raconte n’importe quoi a longueur de journée

      bref quand t’auras compris qu’un ECR est plus fiable que toutes les etudes observationnelles on aura fait du chemin


    • Super Cochon 31 juillet 23:06

      @bubu12
      .
      .
      C’est pas un complot contre la Chloroquine que de publier une étude grossièrement frauduleuse dans une des plus grande revue scientifique médicale au monde (Lancet) ?
      .
      .
      Tu ne t’ai pas posé de questions sur le sujet , ou alors tu fais semblant de ne pas comprendre ?
      .
      .

      Y a t’il des milliards à gagner pour certaines firmes pharmaceutique sur certains médicaments comme le redemsevir qui coute 390 $ par flacon dans les pays développés , portant le prix total d’un traitement avec l’antiviral – traitement de 5 jours avec 6 flacons - à 2 340 $ (2 085 €) par patient ! ........ alors que d’Hydrochloroquine coûte seulement 7 euros la boite !
      .
      .
      .


    • CoolDude 31 juillet 23:08

      @CoolDude

      Mouais ok... C’est des essais avec de petit groupe d’à peine une centaine de personnes et majoritairement basé sur HCL seul.

      Il y a un effet léger avec HCL+AZT.

      Prescrire se précipite un peu trop vite à mon goût. Les barres d’erreur sont juste énormes ; c’est au minimum du simple au double (qu’une centaine de patient par groupe).

      Bref, il faut éviter les biais de sélections. Les ECR ne sont pas forcement la panacé. Il faut voir avec Raoult se qu’il en pense, c’est lui le spécialiste. Mais je pense que l’on va en entendre parler.


    • CoolDude 31 juillet 23:12

      @bubu12

      Recovery, il était déjà au stade 2 ou 3 lorsqu’ils ont été admis dans l’essai... D’ou la réussite des corticoïdes. Le taux de mortalité a été de plus de 30% !


    • bubu12 31 juillet 23:22

      @CoolDude

      tu en pense ce que tu veux honnêtement, mais ECR c’est le plus haut niveau de preuve, ta la meta analyse d’ECR au dessus. c’est pas moi qui le dit hein.

      @SuperCochon

      l’etude du Lancet est retiré car frauduleuse, on est d’accord, sauf que depuis il y a eu des ECR. tu les met à la poubelle car des guignols en ont trafiqué une ? 


    • Super Cochon 31 juillet 23:28

      @bubu12
      .
      .
      L’étude Recovery sur l’hydrochloroquine est FRAUDULEUSE !
      .
      .
      La dose dans Recovery est de 2 400 mg par jour , soit plus de trois fois la dose maximale autorisée par l’AMM ! ......... Tout ça pour montrer que l’hydrochloroquine est dangereuse pour la santé !
      .
      .
      https://www.liberation.fr/checknews/2020/06/11/essai-recovery-les-chercheurs-ont-ils-administre-plus-de-trois-fois-la-dose-d-hydroxychloroquine-aut_1790733


    • CoolDude 31 juillet 23:37

      @bubu12

      tu en pense ce que tu veux honnêtement, mais ECR c’est le plus haut niveau de preuve, ta la meta analyse d’ECR au dessus. c’est pas moi qui le dit hein.



      Oui, mais bon ça devient intéressant avec des groupes d’au moins 1000 personnes.

      100 c’est pour des études préliminaire.

      Mais effectivement, rien de remarquable, même avec AZT, c’est qui est étonnant.



    • bubu12 31 juillet 23:39

      @Super Cochon

      non...
      déjà le maximum autorisé par l’AMM c’est pour les maladies connus traité a la chloroquine.
      ici tu es dans un essais clinique pour une nouvelle maladie, les doses que tu peux utilisé ne sont pas les même. De plus c’est une dose de charge, c’est volontairement élevé, ils expliquent dans le protocole comment ils ont calculé la dose de charge.

      tu sais que ton lien de libération dit le contraire de ce que tu affirmes ?


    • Super Cochon 31 juillet 23:43

      @CoolDude
      .
      .
      Le Traitement de l’Hydrochloroquine + Azithromycin pendant les deux premiers jours fait disparaitre le virus en 6 jours contre 30 jours sans aucun traitement .
      .
      .


    • Super Cochon 31 juillet 23:56

      @bubu12
      .
      .
      FAUX sale menteur ! ........ Une « dose de charge » de 2400 mg par patient pendant les premières 48 heures (trois fois plus que le dosage autorisé par l’AMM) !
      .
      .
      VOICI le copié-collé de l’article !
      .
      .

      Une « dose de charge » de 2 400 mg

      .

      Concernant le sujet du dosage, lorsqu’un participant à l’étude Recovery se voit attribuer le traitement « hydroxychloroquine », il reçoit immédiatement 800 milligrammes de sulfate d’hydroxychloroquine (l’équivalent de 4 comprimés de Plaquenil), dosage qui sera répété six heures plus tard, et auxquelles succédera six et douze heures plus tard une dose de 400 mg. Soit une « dose de charge » de 2 400 mg atteinte après la quatrième prise de médicament (à la 24e heure, soit au tout début du 2e jour de traitement). Durant les neuf jours suivants, le sulfate d’hydroxychloroquine est administré à hauteur de 400 mg toutes les douze heures (soit 800 mg de Plaquenil quotidiens)

      .
      .


    • CoolDude 1er août 00:03

      @Super Cochon

      Wait and See, on aura bien un jour le fin mot de cette histoire. Les État Unis sont plein dans le pic épidémique. Le couteau sous la gorge, ils commencent à faire des essais thérapeutiques qui pour l’instant vont dans ce sens.

      Ils arrivent à diminuer le temps de "récupération" jusqu’à 50%, ce qui n’est pas si mal et est dans intervalle de confiance des Études ECR.

      De tout façon, à défaut d’autres choses...


    • bubu12 1er août 00:15

      @Super Cochon

      mais sérieux, tu le fais exprès c’est pas possible ?


    • Super Cochon 1er août 00:15

      @CoolDude
      .
      .
      L’étude Recovery est fallacieuse et bidonnée par surdosage (dose de charge) afin de créer des problèmes cardiaques des patients pour ensuite avoir la légitimité de condamner à l’interdiction l’usage de l’Hydrochloroquine dans un traitement contre le Covid . ....... il n’y que les gens malhonnête et corrompu pour ne pas l’admettre !
      .
      .
      Quand j’ai posé la question sur le coût du Redmsevir à bubu ....... ça été silence radio !
      .
      .
      bubu est un troll qui travaille pour Big Pharma !
      .
      .


    • Super Cochon 1er août 00:18

      @bubu12
      .
      .
      " mais sérieux, tu le fais exprès c’est pas possible ? "
      .
      ===============================================
      .
      .
      Je vois que tu n’as plus d’arguments ! ......... échec et mat !
      .
      .
      .


    • CoolDude 1er août 00:37

      @Super Cochon

      Effectivement ça n’arrange pas...

      Mais les personnes qui ont participé à cette étude étaient déjà à moitié camé et le Remdésivir n’a pas eut des résultats folichon d’ailleurs. Mais lui il est autorisé, sur la base de quoi, on ne sait pas.

      Le taux de mortalité dans cette étude est de l’ordre de 33%, 1 sur 3, ce qui est équivalent aux taux de mortalité des personnes en réanimation à Paris à cette époque. Demandez à M. Hirsh.

      Bref, une cata.


    • bubu12 1er août 00:41

      @Super Cochon

      mais tu partages un lien qui ne va même pas dans ton sens, tu t’en rend compte au moins ? tu es sur de l’avoir lu en entier ?

      une dose de charge c’est pas un surdosage espèce d’idiot
      ya pas d’histoire d’AMM, c’est un essai clinique pour une nouvelle maladie, ils vont pas donner les doses pour le lupus !

      de plus l’étude dit qu’il n’y a pas de surmortalité. Tu es en train de dire que les médecins de 150 hôpitaux anglais ont fait exprès d’empoisonner leur patients, ça va tes délires ? bref jamais vu un idiot pareil ça devient grave la

      et qu’est ce que tu me parles du remdesivir, ça ne fonctionne pas non plus, au mieux ça réduit le nb de jour en rea et ça reste a confirmer.

      tu es dans un délire hydroxychloroquine vs remdesivir alors que les chercheurs disent tous qu’il n’y a pas de traitement valable. faut te réveiller mon vieux


    • Super Cochon 1er août 00:47

      @CoolDude
      .
      .
      Sur le Remdésivir , Raoult en avait parlé , sur 5 patients traités , 2 ont été envoyés en urgence en dialyse ! ........ le Remdésivir est un vrai poison qui attaque les reins !
      .
      .
      idem , pour ces assassins du Gouvernement qui devrait être interpellés et mit en prison pour avoir donnés l’autorisation par décret d’administrer du Rivotril aux personnes âgées en détresse respiratoire dans les Ehpad ! ....... là , c’est du meurtre de masse prémédité , et c’est direct les assises !
      .
      .


    • Super Cochon 1er août 00:52

      @bubu12
      .
      .
      " mais tu partages un lien qui ne va même pas dans ton sens, tu t’en rend compte au moins ? tu es sur de l’avoir lu en entier ? "
      .
      ====================================================
      .
      Contrairement à toi je donne des preuves ! ..... c’est écrit noir sur blanc dans l’article !
      .

      VOICI à nouveau le copié-collé de l’article !
      .

      Une « dose de charge » de 2 400 mg

      .

      Concernant le sujet du dosage, lorsqu’un participant à l’étude Recovery se voit attribuer le traitement « hydroxychloroquine », il reçoit immédiatement 800 milligrammes de sulfate d’hydroxychloroquine (l’équivalent de 4 comprimés de Plaquenil), dosage qui sera répété six heures plus tard, et auxquelles succédera six et douze heures plus tard une dose de 400 mg. Soit une « dose de charge » de 2 400 mg atteinte après la quatrième prise de médicament (à la 24e heure, soit au tout début du 2e jour de traitement). Durant les neuf jours suivants, le sulfate d’hydroxychloroquine est administré à hauteur de 400 mg toutes les douze heures (soit 800 mg de Plaquenil quotidiens)


    • bubu12 1er août 00:57

      @Super Cochon

      mais sérieux il continue smiley

      en fait le problème c’est que tu sais pas ce qu’est une dose de charge. 
      dose de charge ça veut pas dire surdosage, toi comprendre ???????????


    • Super Cochon 1er août 01:15

      @bubu12
      .
      .
      La posologie maximale selon L’AMM est de 600 mg par jour ! ...... donc , 2400 mg par jour est bien un surdosage  !
      .
      .
      https://www.vidal.fr/actualites/24541/covid_19_et_hydroxychloroquine_les_rec ommandations_du_hcsp/
      .
      .
      .
      GAME OVER ! ......... Lol !
      .
      .
      .


    • bubu12 1er août 01:29

      @Super Cochon

      mais que tu es bête, c’est incroyable.

      dans ton propre lien : 

      Encadré 1 - Indications thérapeutiques de l’AMM* de PLAQUENIL (hydroxychloroquine)

      • Traitement symptomatique d’action lente de la polyarthrite rhumatoïde (cfVIDAL Reco "Polyarthrite rhumatoïde"). 

      • Lupus érythémateux discoïde.

      • Lupus érythémateux subaigu.

      • Traitement d’appoint ou prévention des rechutes des lupus systémiques.

      • Prévention des lucites.


      un peu plus loin : Surveillance des patients COVID-19 traités par hydroxychloroquine hors AMM
      Par ailleurs, le HCSP recommande la mise en place d’un suivi médical des patients COVID-19 sous hydroxychloroquine : 

      • surveillance des concentrations plasmatiques ;

      • mise en place d’un monitoring cardiaque.



      tu comprend que dans un essai clinique comme celui la tu es hors AMM espèce de pigeon ?


      maintenant ton 1er lien de liberation :

      La MHRA explique en revanche à CheckNews que, concernant le Covid-19, la prescription de CQ et d’HCQ est autorisée dans le cadre d’essais cliniques. L’agence nous précise qu’elle n’a pas fixé de recommandations sur les dosages maximums mobilisés dans un cadre de recherche, l’évaluation des essais étant faite au cas par cas (en fonction de la durée du traitement, la population de patients, de la surveillance des risques, etc.)"


      le mec comprend rien a ce qu’il lit et il écrit Game over, sérieux je pense que ta la palme du plus crétin de ce site


    • Super Cochon 1er août 02:41

      @bubu12
      .
      .
      C’est bien ! ....... Tu fais des copié-collé que tu comprends pas !
      .
      .
      Tu relis ça plusieurs fois , et tu nous explique ensuite ce qu’est un surdosage (pour tous le monde, c’est dépasser la dose prescripte , c’est à dire 600 mg par jour ) !
      .
      .
      La posologie maximale selon L’AMM est de 600 mg par jour ! ...... donc , 2400 mg par jour est bien un surdosage !
      .
      .


    • bubu12 1er août 03:11

      @Super Cochon

      "La MHRA explique en revanche à CheckNews que, concernant le Covid-19, la prescription de CQ et d’HCQ est autorisée dans le cadre d’essais cliniques. L’agence nous précise qu’elle n’a pas fixé de recommandations sur les dosages maximums mobilisés dans un cadre de recherche, l’évaluation des essais étant faite au cas par cas (en fonction de la durée du traitement, la population de patients, de la surveillance des risques, etc.)"

      QUEST CE QUE TU NE COMPREND PAS LA DEDANS ESPÈCE DE TRUFFE

      Recovery c’est en Angleterre, , la bas c’est la MHRA et elle n’a pas fixé de dosage max car c’est un essai clinique sur une nouvelle maladie

      En france l’AMM donne les doses pour le lupus et polyarthrite rhumatoïde.
      tu comprend que tu es dans un essais médical pour une nouvelle maladie ? que les patients sont hospitalisés et que le suivit n’est pas le même que quand tu prend ta dose pour le lupus ?

      tu te ridiculise tellement tu es idiot. Ta même pas compris ce qu’était une dose de charge en plus


    • Super Cochon 1er août 03:22

      @bubu12
      .
      .
      C’est bien ! ....... T’as compris que des essais cliniques se faisaient en milieu hospitalier et pas dans ta cuisine , ou sur une plage !
      .
      .

      T’enfonces donc des portes ouverte ! ....... et tu admets que ces essais cliniques permettent comme je l’ai dit précédemment , de dépasser les doses autorisées sur les patients , c’est à dire un surdosage !
      .
      .
      .


    • bubu12 1er août 03:39

      @Super Cochon

      mais sérieux... tu es vraiment le plus gros débile qu’on puisse trouver ici, fait quelque chose parce que la c’est grave. Tu comprend rien à rien


    • sls0 sls0 1er août 04:37

      @bubu12
      C’est vrai qu’il est tellement stupide que l’on a parfois l’impression de perdre son temps.

      Gaspard de la nuit a très bien cerné l’animal.


    • bubu12 1er août 05:13

      @sls0

      non mais il se surpasse de jour en jour, je sais pas si c’est possible de faire pire. Il ne comprend rien, il partage des liens qu’il ne pige meme pas, bref c’est pas la peine d’essayer de lui faire comprendre quelque chose je crois


    • Super Cochon 1er août 08:18

      @bubu12 et sls0
      .
      .
      Mais OUI ! ........ Vous êtes tellement intelligents que tous le monde se fout de votre gueules sur ce forum !
      .
      .
      .

      LOL !


    • Gollum Gollum 1er août 08:41

      @Super Cochon

      Moi je me fous plutôt de la tienne s’pèce d’andouillette premier prix...

      C’est pas parce que je dis rien que je n’encense pas moins. smiley


    • mmbbb 1er août 08:42

      @bubu12 Comment pourrait on apporter du credit a votre propos quand vous n etes pas capable de comprendre une argumentation ! Je me repete une n ieme fois, allez devant la commission parlementaire puisque ce prof a prête serment.
      Il a longuement presente sa demarche et donne des chiffres . Il est inutile de jouer les roquets ! 
      D ailleurs au sein de cette commission, il y avait un médecin .
      A Marseille, il a été accompagné d uné equipe de plusieurs dizaine de médecins chacun spécialisé dans son domaine 
      Les chiffres sont des chiffres compiles .
      D ailleurs Raoult a compris que l etude du LANCET etait tordue ! 
      " les biais ca te parles " Oui c est le béa ba dans l approche de l analyse statistique en medecine et particulierement en épidémiologie. M Fontanet émet des réserves quant a l ingérence a outrance de la mathématisation des donnes scientifiques . Il a expose ce que devait etre une approche analytique par IA afin de donner des resultats viables Ce que l etude du LANCET n a pas respectée .
      Voir les travaux de M Sansonetti et de M Fontanet . Sauf que désormais, on ne parle que de cela " le BIAIS 3 
      Les roquets doivent ronger leur os .


    • Gollum Gollum 1er août 08:43

      je n’encense ---> je n’en pense


    • vesjem vesjem 1er août 09:57

      @bubu12
      news t’a dénommé troll ; es-tu d’accord ?
      pour ma part, je crois que tu sers la soupe, mais j’ignore à qui


    • ZardoZ ZardoZ 1er août 12:55

      @Gogol

      Et tu crois que je fais quoi de la tienne..


    • Duke77 Duke77 1er août 13:06

      @bubu12 Les ECR sont une arnaque. Cette méthode est promu par les labos car ça leur permet d’être les seuls à annoncer des résultats. Une étude observationnelle comme l’a réalisée Raoult est bien plus scientifique quand elle implique de comprendre les mécanismes biologiques en oeuvre telle que la durée de vie du virus dans le sang des patients traités contre celle des patients non traités (au CHU de Nice). Les ECR peuvent être bidonnées comme toutes les études statistiques de grande ampleur. Le Lancet l’a prouvé. Les études que vous mettez en avant et notamment celle des USA est du même niveau : invérifiable, protocole non conforme à l’usage efficace de la Chloroquine etc.

      Quand vous aurez compris que la science ce n’est pas une affaire de statistiques mais d’analyse des mécanismes on aura fait du chemin. Je vous rappelle que les statistiques sont enseignées dans toutes les écoles de commerce en cours de marketing car c’est un puissant outils de vente que l’on peut manipuler à souhait.

      Par exemple : "tous les hommes qui ont testé notre rasoir le recommandent" -> forcément car le rasoir était offert. Ça ne veut pas dire qu’il le préfèrent à tous les modèle de la concurrence. Pareil pour les dentifrices, certaines pubs laissent penser que les gens ont préféré celui présenté dans la pub aux autres marques sauf que non. Ils n’ont pas comparé, mais la formulation du résultat de l’étude le laisse croire aux téléspectateurs.

      Apprenez un peu les biais des études statistiques et après on en reparle. Achetez-vous un bouquine de marketing niveau bac+5. Tout est dedans.


    • bubu12 1er août 13:06

      @vesjem

      je me base sur les papiers qui sortent depuis 3 mois, l’hydroxychlorquine ne fonctionne pas comme traitement, le remdesivir non plus. Tu commences à avoir un bon petit nombre d’essais contrôles randomisés qui disent la même chose, et c’est un haut niveau de preuve, c’est beaucoup plus fiable qu’une étude observationnelle.

      l’étude observationnelle de Raoult est de piètre qualité, quand je dis que des patients ont changé de groupe en cour de route, j’invente rien c’est écrit en toute lettre dans le papier, ça fausse toute l’analyse statistique. tout ce que je dis est vérifiable, ce n’est pas mon avis, ce sont des faits. Raoult se justifie en disant que ces patients n’ont pas pu avoir au moins 3j de traitement, mais ça ne justifie pas le fait de les mettre dans un autre groupe en cour de route, n’importe quel chercheur te le dira, les supprimer de l’étude aurait été plus honnête même si ça reste moyen.

      et vu que ça dérange certains crétins qui sont continue à penser que Raoult est un héros et qu’il est le seul médecin compétent sur terre, on me dit que je suis un troll ou que je sert la soupe...
      au passage même si l’étude de Raoult était correct, c’est une étude observationnelle, si en face tu as 5 ECR qui disent le contraire, il y a un problème ...

      maintenant si tu es ouvert à la discussion, on peut débattre tranquillement, mais avec certains ici c’est impossible. D’une car ils sont de mauvaise foi, ne veulent pas voir qu’ils se sont trompé. De deux car ils mélangent tout, ce n’est pas parce que nos dirigeant sont nuls et qu’une étude a été bidonné que tout est complot et que les chercheurs sont tous acheté par les labo


    • bubu12 1er août 13:16

      @Duke77

      Les ECR sont une arnaque

      la discussion va être difficile, être dans le déni a ce point c’est dingue.

      Une étude observationnelle comme l’a réalisée Raoult est bien plus scientifique
      tu te rend compte que c’est ridicule ce que tu dit ? Une étude observationnelle à beaucoup plus de biais qu’un ECR. Bref à un moment faut arrêter de répété comme un perroquet ce que dit Raoult et peut être aller voir ce que disent tout les autres scientifiques du monde... en plus si un ECR est bidonnable, n’importe quoi est bidonnable. bref dans le déni complet. Tu sais que pour EBOLA et le SIDA on a fait des ECR ?

      protocole non conforme à l’usage efficace de la Chloroquine etc.

      je voudrais bien que tu nous explique la par contre smiley


    • CoolDude 1er août 13:18

      @bubu12

      mais ça ne justifie pas le fait de les mettre dans un autre groupe en cour de route

      Vous voulez les mettre ou ?
      Dans le groupe, "ils en ont pris mais pas assez"... Et pour les comparer a quoi ?

      Vous appelez une fraude qui n’en est pas une.




    • CoolDude 1er août 13:28

      @bubu12

      Les ECR sont une arnaque

      la discussion va être difficile, être dans le déni a ce point c’est dingue.


      Le fait que ce soit une "ECR" n’est pas une preuve.

      Exemple RECOVERY :
      Le délai d’admission des patients dans l’essai pouvait aller jusqu’à 21 jours. En gros, c’est trop tard.

      Qu’est ce que vous voulez tester des antiviraux à ce moment là connaissant cette maladie !?


    • bubu12 1er août 13:28

      @CoolDude

      Heu ok donc je résume, tu fais une étude observationnelle, tu as un groupe HCQ + Azitro, et pour prouver que ton truc marche tu compare ton 1er groupe avec un autre groupe ou les patients on soit eu que HCQ, soit que Azitro, soit rien du tout ( c’est le papier de Raoult que je te décris la tu peux aller verif)

      tu te retrouve avec des patients qui ont eux moins de 3j de traitement dans ton 1er groupe, pour diverses raisons, et dedans tu as des mort et des patients qui partent en rea, tu vois pas le problème de les transférer dans ton deuxième groupe et te faire ton analyse stat comme ça ?

      pour toi c’est ok ? 


    • CoolDude 1er août 13:29

      @CoolDude

      Une ECR est soumis à des conditions !


    • bubu12 1er août 13:32

      @CoolDude

      les ECR sont le plus haut niveau de preuve scientifique, c’est pas moi qui le dit, c’est tout les scientifiques du monde (à part Raoult visiblement)

      Le délai d’admission des patients dans l’essai pouvait aller jusqu’à 21 jours. En gros, c’est trop tard. 

      d’apres qui, d’apres CoolDude ? ou d’apres Raoult ? dans ce cas pourquoi Raoult dans ses papiers a des patients qui ont reçu son traitement 27 jours après l’apparition des symptômes ?


    • CoolDude 1er août 13:34

      @bubu12

      tu te retrouve avec des patients qui ont eux moins de 3j de traitement dans ton 1er groupe, pour diverses raisons, et dedans tu as des mort et des patients qui partent en rea, tu vois pas le problème de les transférer dans ton deuxième groupe et te faire ton analyse stat comme ça ?

      pour toi c’est ok ? 


      Si vous voulez comparer uniquement ce qui on pris le traitement à ceux que n’ont rien pris, vous n’avez pas le choix.


      A moins que vous voulez comparer 3 groupes : Oui, Oui & Non , Non.

      Ce qui devient emmerdant...


    • CoolDude 1er août 13:38

      @CoolDude

      ce qui on :
      Ceux qui ont... DSL.

      Personnellement, je ne vous confirai jamais aucune étude de psychologie sociale.


    • bubu12 1er août 13:41

      @CoolDude

      non mais ta déjà fait une expérience scientifique dans ta vie ? tu balances pas des patients dans ton groupe " controle" parce que ça t’arrange ! 
      incroyable ce que tu racontes


    • Duke77 Duke77 1er août 13:50

      @bubu12 Nan mais cette blague ! ?

      Tu illustres parfaitement ce que je viens de dire : tu répètes bêtement des intox que tu n’as pas vérifié/ou interprêté sans te servir de ton cerveau car déjà commenté par un autre quand tu les as découvertes.

      Raoult n’a pas transféré des gens ayant des complications depuis le groupe des patients traités avec son protocole vers l’autre groupe. Lui et son équipe doivent prendre en compte les patients traités en interne, en externe et ceux arrivant trop tard. Il a expliqué depuis le début que l’hydroxychloroquine et l’Azytromicine devaient être administrées dès le début de l’infection. Hors, certains patients sont arrivés déjà en insuffisance respiratoire. Notez au passage que c’est le cas de la plupart des patients dans les autres hopitaux puisque le gouvernement a déclaré (sans rire), que, comme bon nombre de gens ne subissaient pas de complications du covid19, il fallait attendre d’être en détresse respiratoire pour appeler les urgences. Afin d’éviter l’engorgement des services de réanimation. L’IHU de Raoult a subi comme les autres cette préconisation débile du gouvernement Macron. Ils ont donc dû prendre en charge des gens atteints du covid19 et à un stade avancé. Évidemment, ils les ont traité comme les autres mais il fallait quand même tenir compte du fait qu’ils n’avaient pas profiter du protocole Raoult puisque pris en charge trop tard ! Quand ces gens sont passés en réanimation parce que pris en charge trop tard, il est évident qu’il ne fallait pas les laisser dans le groupe de patients ayant reçu le traitement en bonne et due forme car leur état final ne représentait pas un indice de l’efficacité ou non du fameux traitement dont l’auteur a bien préciser qu’il devait débuter tôt ! (Détecter/traiter vs attendre les symptômes graves/traiter ou non si vous êtes ailleurs qu’à Marseille).

      Vous êtes tellement dans un état d’esprit anti-Raoult vous autres (sls0 et autres trolls) et pro-système mis en place par les lobbys pharma, que vous avez perdu toute capacité de réflexion. Essayez de penser par vous-même, ça ira mieux !

      CQFD


    • CoolDude 1er août 14:00

      @bubu12

      Il n’y avait qu’un seul groupe dans l’étude de Raoult. Il ne pouvait pas faire plus (il a déjà eut du mal a atteindre le jalon des 1000 patients traités pour que les résultats soit un peu prés fiable). Et la conclusion est le taux de mortalité de ceux qui peuvent prendre de l’HCQ+AZT. La conclusion est explicite là dessus.

      Charge aux autres de comparer.

      Est ce que ça vaut le coût ou pas !?



    • Duke77 Duke77 1er août 14:16

      @mmbbb Hirsch agit pour disculper le gvt. Il est proche de Buzyn etc. Vous avez tout à fait raison. C’est même gros comme les yeux au milieu de la figure. Mais on a 3 ou 4 gugus sur Avox incapable de voir une manoeuvre aussi grossière et qui viennent en renfort de n’importe qui agit contre Raoult. Agissant ainsi pour les salopards qui veulent nous vendre du Redemsivir à plusieurs centaines d’euros et un vaccin pour cet automne alors que le traitement classique à base d’hydroxychloroquine et d’antibiotique macrolide mis en place par Raoult fonctionne très bien, n’a aucun effet secondaire (chloroquine admistrée à 4x la dose prescrite dans un étude Anglaise sur 50 000 patients sans un seul problème cardiaque) et ne coute que 20€...

      Cette affaire montre clairement qui a choisi le camp du système piloté par les industries, les lobbys et les oligarques et qui ne se laisse pas berner.


    • Duke77 Duke77 1er août 14:24

      @CoolDude

      C’est pas le problème, Raoult ne pouvait pas refuser de traiter les patients même arrivés au CHU à un stade avancé. Donc ils étaient dans le groupe traité, forcément. Mais leur stade final ne représente pas l’efficacité du traitement ! Garder des patients traités certes, mais trop tard, dans les chiffres de ceux ayant suivi le protocole Raoult n’a aucun sens ! Même si évidemment l’IHU ne leur a pas refuser le traitement.

      C’est dingue d’être obligé d’expliquer un truc aussi simple... ?


    • bubu12 1er août 15:28

      @Duke77

      Tu illustres parfaitement ce que je viens de dire : tu répètes bêtement des intox que tu n’as pas vérifié/ou interprêté sans te servir de ton cerveau car déjà commenté par un autre quand tu les as découvertes.

      Pour l’instant j’en vois un qui répète bêtement ce que Raoult raconte dans ses vidéos et c’est toi

      Donc ils étaient dans le groupe traité, forcément. Mais leur stade final ne représente pas l’efficacité du traitement ! Garder des patients traités certes, mais trop tard, dans les chiffres de ceux ayant suivi le protocole Raoult n’a aucun sens 

      d’accord donc ça n’a pas de sens de les garder dans le groupe car ils sont soit disant trop grave, par contre ça a du sens de les mettre dans le groupe qui te sert de comparaison pour dire que ton traitement marche ? 
      nan mais la à un moment faut retourner en 1ere année de fac pour prendre des cours de methodo expérimentale. En plus dans l’essai les patients du groupe traitement sont plus jeunes et ont un score NEWS inférieur à ceux du pseudo groupe contrôle.

      mais bon changez rien les gars, les ECR c’est bidon, une étude observationnelle bourré de biais c’est beaucoup plus fiable smiley Duke refait 80 de science, faite lui confiance

      le traitement classique à base d’hydroxychloroquine et d’antibiotique macrolide mis en place par Raoult fonctionne très bien

      ce n’est pas ce que disent tout les ECR du monde entier,

      ce n’est pas l’avis de la SPLIF : https://www.infectiologie.com/fr/actualites/une-crise-sanitaire-ne-justifie-pas-qu-on-dise-ou-qu-on-fasse-n-importe-quoi_-n.html

      ce n’est pas l’avis de Prescrire : https://www.prescrire.org/fr/203/1845/58909/0/PositionDetails.aspx# 

      ce n’est pas l’avis du college Americain des medecins americain  : https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/L20-1007#.XyPJrKpx_fY.twitter

      En fait tout le monde est d’accord pour dire que ça ne fonctionne pas, mais bon j’imagine que tout ces gens font parti du grand complot mondiale contre Didier Raoult, et qu’ils sont grassement payé par les labo




    • CoolDude 1er août 16:02

      @bubu12

      d’accord donc ça n’a pas de sens de les garder dans le groupe car ils sont soit disant trop grave, par contre ça a du sens de les mettre dans le groupe qui te sert de comparaison pour dire que ton traitement marche ?

      Son étude n’a pas de groupe de comparaison... Il n’y a pas de groupe témoin. Vous voyez une chose qui n’existe pas.

      Une comparaison apostériori a été faite avec l’hôpital de Nice.

      Vous voyez ce que vous avez envi de voir, ce qui est problèmatique.


    • bubu12 1er août 16:13

      @CoolDude

      tu es allé voir l’étude ou toujours pas ?


    • bubu12 1er août 16:23

      @bubu12

      https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920302817

      non parce que la si on parle pas de la même chose ça va devenir compliqué


    • CoolDude 1er août 16:31

      @bubu12

      Si si, je l’ai lu et relu... Aucun problème pour moi.

      Mais je ne possède pas de biais Anti-Raoult (ni Pro-Raoult non plus au passage...).

      Et contrairement à ce vous pouvez imaginer, j’ai un niveau d’étude supérieur avec un bonne expérience professionnelle qui ne rend capable de très comprendre les tenant et les aboutissant de cette affaire. Et contraire à vous, je ne prends pas les gens de haut et je réplique de manière proportionnée que quand il faut. Mais ça on s’en fout.

      C’est un Appel à l’autorité qui n’a pas lieu d’être.

      Votre vie n’est pas un argument... Et je m’en contrefous.

      C’est un Appel aux sentiments.



    • bubu12 1er août 16:36

      @CoolDude

      donc tu as lu l’étude, et tu me dit qu’il n’y a qu’un groupe et pas de comparaison ?


    • CoolDude 1er août 16:43

      @bubu12

      non parce que la si on parle pas de la même chose ça va devenir compliqué

      Et toujours pas du groupe témoin... Il ne donne pas de placebo à l’IHU de Marseille. Bizarre n’est ce pas ?



    • bubu12 1er août 16:52

      @CoolDude

      heu ok soit tu n’a pas lu, soit tu ne comprend rien a ce que tu lis

      l’étude fait des comparaisons de donnée entre le groupe HCQ + AZT et le groupe "autre traitement" qui comprend des patients traité avec HCQ seul, des patients traité avec AZT seul, et des patients qui ont eux ni HCQ ni AZT.

      en fait tu es totalement a l’ouest


    • CoolDude 1er août 16:54

      @bubu12

      C’est vous qui les comparez...
      Mais ce n’est qu’informatif.


    • bubu12 1er août 16:58

      @CoolDude

      ah donc c’est moi ai fait les tableaux et les graphiques comparatif

      ça doit être sans doute moi aussi qui ai fait la régression de Cox 

      nan mais la on atteint des sommets dans la mauvaise foi ou dans la débilité 


    • CoolDude 1er août 17:04

      @bubu12

      Vous voyez une ECR... Alors que s’en est pas une ! C’est votre problème... C’est les résultats de l’IHU de Marseilles. Ni voyez rien d’autre.


    • bubu12 1er août 17:14

      @CoolDude

      tu affirmes qu’il n’y fait aucune comparaison, qu’il n’y a qu’un groupe. il y a deux groupes et il prend en compte les données des deux groupes pour faire sa regression de cox et refléter le soit disant " apport" de son traitement

      tu joue sur les mots, ou tu n’y comprend pas grand chose


    • CoolDude 1er août 17:55

      @bubu12

      Comme vous dites si bien, ce genre d’article est fait pour des spécialistes, pour ceux qui savent lire entre les lignes sans ce choquer ou autre...

      C’est un Groupe de malade avec un groupe qui n’a pas de contre indication comme HCL+AZT et un autre groupe qui ne peut ou ne veut pas de ce protocole.

      Un groupe et un hors groupe...
      Ce n’est pas deux groupes tiré au hasard.

      Il donne tout de même les résultats des deux groupes. Faites en ce que vous voulez.

      C’est informatif.

      Ça peut intéresser cette communauté et vous n’en faite pas parti apriori.

      Pour l’instant, il n’y a pas eut de surmortalité à Marseilles, donc...


    • vesjem vesjem 1er août 18:29

      @bubu12
      tu rabâches la même rengaine depuis 4 mois
      les études des uns et des autres, on s’en b.... ; seuls content les résultats de raoult et de son équipe ; reviens dans le réel
      taleur, t’va’m dir que la commande de remdesivir par l’europe, c’est bon pour tes poumons et tes reins !


    • vesjem vesjem 1er août 18:30

      @vesjem
      comptent


    • bubu12 1er août 18:53

      @vesjem

      seul compte les resultats de Raoult ??

      c’est une secte c’est ca ?


    • mmbbb 3 août 11:30

      @bubu12 dde nul besoin d employer de gros mots Il est certain qu en vous lisant , nul besoin de psychologie cognitive tant votre connerie transparait ! 


    • Et Hop ! 4 août 01:13

      @bubu12 : " des manipulations statistiques grossières "

      Vous parlez de l’article de surgisphère et de TOUTES les études publiées par des gens corrompus pour essayer de discréditer l’utilisation de médicaments déjà utilisés comme l’Azytromicinet ou l’hydrochloroquine pour permettre à Gilead de vendre des traitements aussi profitables que dangereux.

      Tout le monde le sait, ce n’est plus la peine d’essayer de plaider une cause perdue.

      Il va y avoir des gens condamnés à indemniser les victimes avec leur propre patrimoine et ensuite à de la prison pendant très longtemps.


    • crévindiou crévindiou 4 août 06:45

      @bubu12

      Raoult est professeur en ce domaine tu capte ! il apprend aux autres toubibs de compétition a suivre les protocoles adaptés pour faire des études cliniques,randomisées ou pas ,, et ce n’est que le B A BA pour lui , il est des lieux au dessus de ce genre de technique de base ,il est dans les 5 épidémiologistes qui comptent dans le monde.

      et toi tu nous explique que tu discerne la Qualitééééééé et la mediocrité en ce domaine alors que tu y capte que pouic...
      tu te borne a repeter comme un perroquet parkinsonien "les ECR c’est le plus haut niveau de preuuuuve ",serieux, tu émarge chez gilead ou au ministere de la santé tu a l’air aussi Vendu qu’eux

      les ECR c’est tres contestable et contesté et pas depuis le covid, c’est un large sujet et ce sont surtout les gros labos qui tendent a pousser vers les ECR , pas les grands chercheurs indépendants,

      alors en matiere de santé tu crois qu il vaut mieux ecouter ceux qui veulent faire un maximum de fric ou ceux qui dénoncent les failles mercantiles préjudiciables a la santé des patients ,,,


  • JL 31 juillet 10:44

    "dénonciation calomnieuse" est un oxymore !!!


    • Le Peps 31 juillet 14:41

      @JL ben non, on peut dénoncer un vrai coupable, c’est pas maxi élégant mais ce n’est pas de la calomnie. Je parle d’un cas général, pas de l’article bien sûr.


    • JL 1er août 13:07

      @Le Peps
       
       vous savez ce que c’est, un oxymore ?
       
      C’est une contradiction dans les termes. Une dénonciation ça veut dire justement que la personne est coupable donc ce n’est pas une calomnie.
       


    • mmbbb 3 août 12:36

      @JL un oxymore : un fonctionnaire qui travaille ! 


Réagir