Albert Bourla pose un lapin à la Commission spéciale Covid
Ses homologues de Moderna et AstraZeneca sont venus répondre aux questions des députés européens membres de la Commission spéciale Covid. Le PDG de Pfizer avait mieux à faire. L'accueil allait être moins chaleureux qu'à Davos, et il faut ajouter que s'il observe une période d'isolement à chacune de ses très fréquentes contaminations au covid-19 ses disponibilités deviennent une rareté.
Un "scandale" pour le député européen Virginie Joron qui avait de nombreuses questions à poser...sur les SMS échangés avec Ursula, les contrats de vente, la quantité astronomique de doses achetées, les "effets secondaires graves et très graves".
Piquée au vif par cette dérobade, Virginie Joron tire à boulets rouges sur la fondation Bill et Melinda Gates, Ursula Von Der Leyen, Joe Biden, Albert Bourla bien sûr, avant de conclure sa tirade par une question au fort parfum de corruption.
Bourla absent, sans doute isolé, il y avait néanmoins lundi dernier une délégation de Pfizer pour entendre les questions des membres de la Commission spéciale. "Entendre" est une chose, répondre en est une autre. Surtout lorsque Virginie Joron, toujours elle, évoque certaines données sur les effets secondaires. Malgré un problème technique inopiné avec son micro.
Bilan ce mardi de cette audition pour le moins baroque avec l'annonce de poursuites engagées avec un cabinet d'avocats français, par les instances juridiques européennes, avec un appel à tous les concitoyens pour produire des signalements.
Ce député devrait servir d'exemple par tous ceux qui se prétendent "opposants".
Pour finir, la chaîne Youtube de V.Joron relaie cette édifiante séquence de Fox News où un hôpital diffuse une publicité pour "normaliser" la myocardite chez les enfants.
Il est vraiment chouette, leur "nouveau monde" ! Youpi !
408 réactions
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 18:01
@MYTH@bubu
en juillet 2021 il y avait déjà des études sur la transmission
Pas sûr pour la transmission, mais le 25 février 2021 il y avait un papier publié sur l’efficacité du vaccin Pfizer. Parole de MYTH@bubu :
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765
papier publié aujourd’hui sur l’efficacité du vaccin Pfizer en population réelle
est ce que maintenant Super Neuneu va la fermer à tout jamais ?
-
juanyves
15 octobre 2022 18:29
@bubu12
Mais en juillet 2022 et octobre 2022 ces études se sont révélées bidon et biaisées.
De plus les gens quand ils voient tous leur voisins vaccinés 3 fois qui contacte le covid ont quand même des raisons valables pour douter du sérieux de telles études. -
Le Glaude
15 octobre 2022 18:35
@Vulpes vulpes
.
.
T’attends quoi de ces fourbes et menteurs ? ........ T’as RIEN à attendre !
.
.
Par contre , quand tu lui met comme moi des déclarations de Scientifiques et Médecins important qui donnent des chiffres officiels sur l’explosion de Myocardites à cause de ces injections ! ......... il te réponds pas !
.
.
ALERTE – Dr Peter McCullough ....... « Avant les Vaccins Covid , 4 cas de Myocardites sur un Million , après , 25 000 sur un Million…. Les Myocardites à ce jour sont dues aux Vaccins Covid jusqu’à preuve du contraire. »
.
.
https://www.businessbourse.com/2022/10/15/alerte-dr-peter-mccullough-avant-les-vaccins-covid-4-cas-de-myocardites-sur-un-million-apres-25-000-sur-un-million-les-myocardites-a-ce-jour-sont-dues-aux-vaccins-covid-jusqua-preuve-du-c/
.
. -
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 18:48
@MYTH@bubu :
oui papier toujours en ligne, c’est sur qu’on est loin de vos délires d’efficacité négative
Pour loin, c’est sûr qu’on est bien loin.
Regardons de plus près :
Estimated vaccine effectiveness for the study outcomes at 7 or more days after the second dose was as follows : for documented infection, 92% (95% CI, 88 to 95) ; for symptomatic Covid-19, 94% (95% CI, 87 to 98) ; for hospitalization, 87% (95% CI, 55 to 100) ; and for severe disease, 92% (95% CI, 75 to 100). Estimated effectiveness in preventing death from Covid-19 was 72% (95% CI, 19 to 100) for days 14 through 20 after the first dose.
Regardons maintenant la situation dans la pop réelle :
Les premières doses de vaccin Pfizer arrivent en Israël le 9 décembre et la campagne de vaccination commence sur un rythme très rapide le 20 décembre 2020 et un million de personnes ont déjà reçu la première dose le 1er janvier 2021.
Le 19 mars, le Premier ministre annonce au pays qu’il émet des directives ordonnant aux Israéliens de rester chez eux
Le 22 mars, de nouvelles mesures de confinement plus strictes entrent en vigueur
Le 25 mars, alors que cinq personnes sont mortes du Covid-19 depuis le début de l’épidémie, les mesures de confinement deviennent de plus en plus strictes : la plupart des Israéliens sont confinés dans un rayon de 100 mètres autour de leur domicileLe 7 avril, le gouvernement prend des mesures drastiques pour essayer de contenir l’épidémie durant les fêtes de Pessa’h : un confinement national est décrété
Le 15 avril 2021 : publication de BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Mass Vaccination Setting dans le NEJM — voir plus haut
L’interdiction au public de se déplacer à des fins non essentielles à plus de 100 mètres du domicile ou à plus de 500 mètres pour faire de l’exercice ou prier reste en vigueur jusqu’à la fin de la fête de l’Indépendance le 29 avril 2020 au soir.
Le 6 août 2020, le responsable de la réponse gouvernementale au coronavirus, Ronni Gamzu, déclare que le taux d’infection à la COVID-19 par tête en Israël est le plus élevé dans le monde
Le 27 août, les nouveaux cas confirmés de coronavirus en Israël ont dépassé les 2 000 pour la première fois en plusieurs semaines
Le 3 septembre, alors que le nombre de morts s’élève à 976 depuis le début de l’épidémie, dont 149 à Jérusalem et 89 à Bnei Brak et dont plus de 81 % âgés de plus de 70 ans, le gouvernement décide le confinement à partir du 7 septembre de plus de 30 villes « rouges »
le Premier ministre annonce le 13 septembre un nouveau confinement national à partir du 18 septembre et pour trois semaines...
Quelle était l’efficacité du vaccin ??? 94% !!!
Merci bubu12 pour partager vos archives avec les lecteurs d’Avox.
PS. Papier, c’est beaucoup dire. Il s’agit d’un autre publireportage Pfize®
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 20:36
@MYTH@bubu :
en deux ans vous n’avez fait aucun progrès en lecture d’étude, je me demande même si vous avez bien compris ce qu’est un outcome. C’est navrant quand même pour quelqu’un qui se croit si malin
Vous n’êtes pas loin de la vérité.C’est la RÉALITÉ qui n’arrive pas à lire le publireportage de Pfize®.
Quand 4 mois après le début de la vaccination massive en Israel ils confinent le pays entier, et encore une fois 5 mois après, les paroles du Big Boss me viennent à l’esprit : quelque chose comme… les habitants d’Israël sont des rats de laboratoire !?
Mais c’est certainement dû à une définition erronée de l’outcome.
À vous seul, bubu, vous êtes en train de révolutioner la médicine du troisième milénaire.
Grâce à vous, nous avons maintenant des papiers sur l’efficacité du vaccin Pfizer en population réelle, mais pas d’efficacité en population réelle.
Nous avons des essais cliniques observer-blinded sur papier, mais double-blinded chez bubu12.D’ailleurs, comment se passent vos échanges avec Pfize® Inc. ? Votre commentaire les a convaincus ?
En parlant de papiers, vous n’auriez pas quelque chose sur les vaccins Pfizer et la transmission ?
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 20:50
@MYTH@bubu :
je me demande même si vous avez bien compris ce qu’est un outcome.
Ne restez pas bloqué sur le outcome, bubu. Lisez plutôt la conclusion :
This study estimates a high effectiveness of the BNT162b2 vaccine for preventing symptomatic Covid-19 in a noncontrolled setting, similar to the vaccine efficacy reported in the randomized trial. Our study also suggests that effectiveness is high for the more serious outcomes : hospitalization, severe illness, and death. Furthermore, the estimated benefit increases in magnitude as time passes. These results strengthen the expectation that newly approved vaccines can help to mitigate the profound global effects of the Covid-19 pandemic.
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 21:27
@MYTH@bubu :
oui papier toujours en ligne, c’est sur qu’on est loin de vos délires d’efficacité négative
BNT162b2 effectiveness against symptomatic BA.2 infection was highest at 51.7% (95% CI : 43.2–58.9%) in the first 3 months after the second dose, but then declined to -10% or below thereafter
-
bubu12
15 octobre 2022 21:32
@Vulpes vulpes
le problème ce n’est pas ce qu’est un outcome, le problème c’est votre incompétence sur le sujet et votre façon malhonnête de présenter les choses.Mais c’est certainement dû à une définition erronée de l’outcome.
Au moment ou les mesures sont prises, c’est à dire du 19 mars au 7 avril 2021, on a seulement la moitié de la pop d’israel qui est doublement vacciné.
Ensuite l’étude que j’avais partagez, que vous ne comprenez toujours pas malgré le fait qu’elle soit clair dans ses conclusions, présente des résultats très encourageants, en quoi ces résultats ne seraient pas compatibles avec des mesures strictes de santé publique en pleine pandémie ? On se le demande.
De plus vous semblez ne toujours pas comprendre ce qu’est une efficacité vaccinale.
vous ne comprenez pas ce que veut dire observer blinded, pourtant j’ai pris le temps de vous expliquer hier.Nous avons des essais cliniques observer-blinded sur papier, mais double-blinded chez bubu12.
Entre ca et tout les termes que vous mélangez, ca fait beaucoup, ne serait-ce pas un peu volontaire ? Incompétence, mauvaise foi, malhonnêteté, c’est un beau trio il faut le reconnaitre
-
bubu12
15 octobre 2022 21:37
@Vulpes vulpes
Comme d’hab vous ne lisez pas les etudes que vous partagez :
Negative estimated effectiveness likely reflects an effect of bias and not true negative biological effectiveness. This bias may have risen from vaccinated persons having a higher social contact rate or adhering less to safety measures than unvaccinated persons31,32,33. With the high vaccine coverage among adults in Qatar (>85%)13, this bias may have also risen because the reference group of unvaccinated individuals included mainly children or young persons ; therefore, it may not be representative of the wider population.
-
juanyves
15 octobre 2022 21:53
@bubu12
D’après tous mes voisins qui ont tous été vaccinés 2 ou 3 ou 4 fois et qui ont tous chopé le covid. Eux les études aveuglées ils s’en foutent ils ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre. C’est difficiles de les prendre pour des cons ils savent très bien ce que c’est d’être doublement aveuglé. Eux ils ne le sont pas ils ont suivi, se sont fait injectés, ont chopés le covid, le tiers a eu des effets secondaires pas très graves, sauf quelques femmes pour les règles, un autre qui est un cadavre ambulant avec les reins démilis et un autre en chaise roulante après un AVC (45 ans). Alors basta de tes conneries, tu peux continuer à faire des bulles dans ton auge, mais tu n’as aucune crédibilité : doublement aveuglé.ah donc toutes les études sur la transmission sont bidons, merci pour cette info juanito, d’après qui au juste ?
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 22:03
@MYTH@bubu :
Au moment ou les mesures sont prises, c’est à dire du 19 mars au 7 avril 2021, on a seulement la moitié de la pop d’israel qui est doublement vacciné.
FAUX !!!
As of March 2021, Israel has the highest vaccinated population per capita in the world. About 60% of residents in Israel received at least one dose of COVID-19 vaccine by March, and certain public places reopened access for those who were vaccinated. Only about 100,000 residents over the age of 50 remained unvaccinated
Le 6 août 2020, le responsable de la réponse gouvernementale au coronavirus, Ronni Gamzu, déclare que le taux d’infection à la COVID-19 par tête en Israël est le plus élevé dans le monde
Le 27 août, les nouveaux cas confirmés de coronavirus en Israël ont dépassé les 2 000 pour la première fois en plusieurs semaines
Le 3 septembre, alors que le nombre de morts s’élève à 976 depuis le début de l’épidémie, dont 149 à Jérusalem et 89 à Bnei Brak et dont plus de 81 % âgés de plus de 70 ans, le gouvernement décide le confinement à partir du 7 septembre de plus de 30 villes « rouges »le Premier ministre annonce le 13 septembre un nouveau confinement national à partir du 18 septembre et pour trois semaines
Bubu12 : papier publié aujourd’hui sur l’efficacité du vaccin Pfizer en population réelle
Si 8 mois après le début de la vaccination massive en Israël, et un confinement national strict le taux d’infection à la COVID-19 par tête en Israël est le plus élevé dans le monde comment définissez-vous ce que vous appelez l’efficacité du vaccin Pfizer en population réelle ?
Présente des résultats très encourageants, en quoi ces résultats ne seraient pas compatibles avec des mesures strictes de santé publique en pleine pandémie ? On se le demande.
Les résultats sont très encourageants, le vaccin est efficace à 94%, on confine le pays entier, et le résultat est que le taux d’infection à la COVID-19 par tête en Israël est le plus élevé dans le monde
Vous êtes sérieux, bubu ???
Vous continuez d’écrire l’histoire de la médicine du 3ème millénaire : le premier vaccin efficace à 94% sans effet dans la population réelle !
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 22:15
@MYTH@bubu :
Comme d’hab vous ne lisez pas les etudes que vous partagez.
Lire c’est bien. Comprendre, c’est mieux :
Negative estimated effectiveness likely reflects an effect of bias and not true negative biological effectiveness. This bias may have risen from vaccinated persons having a higher social contact rate or adhering less to safety measures than unvaccinated persons31,32,33. With the high vaccine coverage among adults in Qatar (>85%)13, this bias may have also risen because the reference group of unvaccinated individuals included mainly children or young persons ; therefore, it may not be representative of the wider population.
Bonus : https://www.thelancet.com/action/showFullTableHTML?isHtml=true&tableId=tbl2&pii=S1473-3099%2822%2900141-4
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 22:32
@MYTH@bubu :
pourtant j’ai pris le temps de vous expliquer hier.
Qu’appelez-vous expliquer ?
Ça :que voyez vous à la ligne "masking" ? réponse : Triiple Participant, Care Provider, Investigator
Ou ça :Dans cet essai, le patient ne sais pas ce qu’il reçoit, celui qui injecte sait (et il ne fait rien d’autre dans l’essai clinique), ceux qui évaluent les effets secondaires et tous le reste du personnel médical de l’essai ne savent pas non plus.
L’essai peut donc être considéré comme du double aveugle. Le terme double aveugle est vague et regroupe plusieurs definitions.
Et vous affirmez travailler dans un labo de recherche ???
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 22:47
@MYTH@bubu :
De plus vous semblez ne toujours pas comprendre ce qu’est une efficacité vaccinale.
Il semblerait que je ne suis pas le seul :
Albert Bourla
@AlbertBourla
Sep 24
I have tested positive for COVID. I’m feeling well & symptom free. I’ve not had the new bivalent booster yet, as I was following CDC guidelines to wait 3 months since my previous COVID case which was back in mid-August. While we’ve made great progress, the virus is still with us.
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 23:00
@MYTH@bubu :
mais en juillet 2021 il y avait déjà des études sur la transmission, j’imagine que tu as du vérifier ca
The ability to vaccinate at speed to gain herd immunity and stop transmission is our highest priority.
Jan 13, 2021
-
bubu12
15 octobre 2022 23:06
@Vulpes vulpes
FAUX !!!
As of March 2021, Israel has the highest vaccinated population per capita in the world. About 60% of residents in Israel received at least one dose of COVID-19 vaccine by March
j’ai dit doublement vacciné, pas de chance hein !
Si 8 mois après le début de la vaccination massive en Israël, et un confinement national strict le taux d’infection à la COVID-19 par tête en Israël est le plus élevé dans le monde comment définissez-vous ce que vous appelez l’efficacité du vaccin Pfizer en population réelle ?
on en revient à ce que je disais, vous ne comprenez pas ce qu’est l’efficacité vaccinale, et vous mélangez tout. Et vous faite semblant de ne pas voir quels sont les outcomes principaux des études.
au passage en aout on était toujours pas à 60% de la pop doublement vacciné.
Lire c’est bien. Comprendre, c’est mieux :
je vous le fait pas dire, vous n’avez pas compris ce que dis le passage, mais c’est une habitude chez vous.
Et vous affirmez travailler dans un labo de recherche ???
Vous devriez peut être expliquer au lecteur de ce fil ce que signifie observer-blinded d’après vous ? et je n’ai jamais affirmé que je travaillais dans un labo de recherche.
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 23:38
@MYTH@bubu :
Au moment ou les mesures sont prises, c’est à dire du 19 mars au 7 avril 2021, on a seulement la moitié de la pop d’israel qui est doublement vacciné.
FAUX :
Le 5 mai, le Premier ministre, Benyamin Netanyahou célèbre les bons résultats de son pays et annonce la continuation de la reprise des activités dans le pays
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 23:40
@MYTH@bubu :
on en revient à ce que je disais, vous ne comprenez pas ce qu’est l’efficacité vaccinale, et vous mélangez tout. Et vous faite semblant de ne pas voir quels sont les outcomes principaux des études.
Comment définissez-vous ce que vous appelez l’efficacité du vaccin Pfizer en population réelle ?
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 23:45
@MYTH@bubu :
au passage en aout on était toujours pas à 60% de la pop doublement vacciné.
Avec un vaccin efficace à 94% le taux d’infection à la COVID-19 par tête en Israël est le plus élevé dans le monde !
Et un mois après ils confinent à nouveau le pays entier !
Pouvez-vous préciser quelle est l’utilité de la thérapie génique expérimentale de Pfizer ?
-
bubu12
15 octobre 2022 23:47
@Vulpes vulpes
FAUX :
Le 5 mai, le Premier ministre, Benyamin Netanyahou célèbre les bons résultats de son pays et annonce la continuation de la reprise des activités dans le pays
heu oui, c’est censé vouloir dire que fin mars il y avait plus de 50% de la pop doublement vacciné ? il suffit d’aller voir les chiffres, au 19 mars 49% de la pop est doublement vaccinée.
ben vous prenez l’étude, et vous essayez de comprendre ce que racontent les auteurs, ah oui c’est aussi la que les outcomes ont de l’importance.Comment définissez-vous ce que vous appelez l’efficacité du vaccin Pfizer en population réelle ?
De rien ! -
juanyves
15 octobre 2022 23:49
@bubu12
La science c’est une chose, c’est quelque chose qui peut rapporter gros surtout si elle est inféodé Le bon sens, surtout paysan, c’est autre chose, ça ne rapporte pas grand chose, mais c’est nettement plus sûr. Il n’est pas doublement aveuglé.
Merci pour tes remerciements ça fait plaisir, bien que ce soit de la part d’un aveugle.
Je suis peut-être borgne mais le roi dans le royaume des aveugles et n’est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, et alors pour un double aveugle... !!!!!!! -
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 23:55
@MYTH@bubu :
Vous devriez peut être expliquer au lecteur de ce fil ce que signifie observer-blinded d’après vous ?
Pardon ?
C’est vous qui expliquez que dans cet essai, le patient ne sais pas ce qu’il reçoit, celui qui injecte sait (et il ne fait rien d’autre dans l’essai clinique), ceux qui évaluent les effets secondaires et tous le reste du personnel médical de l’essai ne savent pas non plus.
L’essai peut donc être considéré comme du double aveugle.
Vous pensez en lisant le protocole de Pfize® qu’il s’agit d’un essai clinique double-blind, et c’est bien votre droit.Vous voulez convaincre les autres que Pfize® s’est trompé, c’est très bien, aussi.
Mais il faut un peu plus que vos petites explications !!!
Vous pouvez commencer par ici. Bon courage !
-
Vulpes vulpes
15 octobre 2022 23:58
@MYTH@bubu :
c’est censé vouloir dire que fin mars il y avait plus de 50% de la pop doublement vacciné ?
Non, ça dit que le premier confinement a pris fin le 5 mai, donc un mois et demi après votre 19 mars !
-
bubu12
16 octobre 2022 00:01
@Vulpes vulpes
Non en fait c’est vous qui affirmez que ce n’est pas un essai en double aveugle car il y a marqué observer-blinded, mais à aucun moment vous n’avez expliqué ce que c’était censé vouloir dire.
moi je vous ai expliqué que le terme de double aveugle était très vague et regroupait un grand nombre de définitions, j’ai expliqué qui était aveugle ou non dans l’étude et pourquoi ça pouvait être considéré comme du double aveugle.
Vous, vous n’avez rien expliqué, comme d’hab en fait, vous faite du copier coller d’extrait sans jamais rien d’autre, technique tres habile :) -
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 00:31
@MYTH@bubu :
Estimated vaccine effectiveness for the study outcomes at 7 or more days after the second dose was as follows : for documented infection, 92% (95% CI, 88 to 95) ; for symptomatic Covid-19, 94% (95% CI, 87 to 98) ; for hospitalization, 87% (95% CI, 55 to 100) ; and for severe disease, 92% (95% CI, 75 to 100). Estimated effectiveness in preventing death from Covid-19 was 72% (95% CI, 19 to 100) for days 14 through 20 after the first dose.
High effectiveness of the BNT162b2 vaccine for preventing symptomatic Covid-19
Effectiveness is high for the more serious outcomes : hospitalization, severe illness, and death. Furthermore, the estimated benefit increases in magnitude as time passes.
Le 5 mai, le pays enregistre 16 268 cas de contamination, 237 décès
Le 8 mai, le pays enregistre 16 469 cas de contamination, 245 décès
Le 15 mai, le pays enregistre 16 589 cas de contamination, 266 décès
Le 24 mai, le pays enregistre 16 717 cas de contamination et 279 décès
Le 3 juin, le pays enregistre 17 219 cas de contamination et 287 décès
Le 11 juin, le nombre de morts atteint les 300 alors que le nombre de nouveaux cas augmente à nouveau, dépassant nettement les 100 par jour depuis début juin
Le 22 juin, le nombre de morts atteint 307 alors que le nombre de cas s’élève à 20 869
Le 6 juillet, le nombre de morts atteint 322 alors que le nombre de cas s’élève à 30 162
Le 7 juillet, alors que le nombre de morts se monte à 338, que le nombre de cas atteint 31 186 et que celui des nouveaux cas dépasse les 1000
Le 30 juillet le nombre de cas s’élève à 70 970 avec 1791 nouveaux cas
Le 6 août 2020, le responsable de la réponse gouvernementale au coronavirus, Ronni Gamzu, déclare que le taux d’infection à la COVID-19 par tête en Israël est le plus élevé dans le monde
Le 19 août, le ministère de la Santé israélien admet avoir sous-estimé le nombre de décès dus à la Covid-19 en Israël, car 53 décès survenus dans des maisons de retraite en juillet et août ont été omis.
Le 21 août, le nombre de décès depuis le début de l’épidémie est de 809 alors que le nombre de nouveaux cas s’élève à 1496 en 24 heures
Le 27 août, les nouveaux cas confirmés de coronavirus en Israël ont dépassé les 2 000 pour la première fois en plusieurs semaines
Le 3 septembre, alors que le nombre de morts s’élève à 976 depuis le début de l’épidémie
Le 10 septembre, quand le nombre de morts depuis le début de la pandémie se monte à 1077 et le nombre quotidien de nouveaux cas à plus de 4000
Alors qu’Israël est devenu un des pays au monde où le taux de nouveaux cas quotidiens est le plus élevé, le Premier ministre annonce le 13 septembre un nouveau confinement national à partir du 18 septembre
Le 23 septembre, quand le nombre de le nombre de morts se monte à 1376 et de cas quotidiens à 7000
Le 30 septembre, près de 9 000 nouveaux cas sont enregistrés et le nombre de morts se monte à 1 569. Les hôpitaux commencent à être débordés, traitant 830 cas graves pour une capacité théorique de 800 lits.
Le 8 octobre, alors que le nombre de morts liés de la pandémie atteint les 1864
Le 13 octobre, le nombre de morts atteint les 2021 soit un doublement depuis le 5 septembre
le 25 octobre, quand 2 366 personnes sont décédées des suites de la Covid-19
Au 29 octobre, avec 688 cas, les taux quotidiens de nouveaux cas de covid -19 sont au plus bas depuis juin alors que l’on compte 2 494 morts
Le 22 novembre 2020 le nombre de morts de la COVID-19 est de 2757
Le 13 décembre, Israël enregistre 1288 nouveaux cas de covid-19 et le nombre total de décès se montent à 2983
À la fin de l’année 2020, le bilan est de 3 325 mortsle nombre de morts continue à croître et s’élève à 4245 le 22 janvier
C’est une très belle réussite, cette thérapie génique expérimentale conçue par un labo qui n’a jamais mis de produit sur le marché, et fabriquée et commercialisée par Pfize®, entreprise criminelle multirécidiviste.
C’est du 94,000% !
Que disait Mme Small ? Conçue à la vitesse de la science ?
-
juanyves
16 octobre 2022 00:40
@bubu12
C’est pas mal que tu commences à reconnaître certaines choses assez évidentes. Ça sert finalement d’être persévérent. Merci encore de reconnaître le bien fondé de certains propos. Il n’y a rien de dévalorisant de reconnaître certaines de ses erreurs.oui le bon sens est supérieur à la science, ca se vérifie tout le temps
Merci encore.
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 00:57
@MYTH@bubu :
Non en fait c’est vous qui affirmez que ce n’est pas un essai en double aveugle car il y a marqué observer-blinded, mais à aucun moment vous n’avez expliqué ce que c’était censé vouloir dire.
Vous êtes perdu, bubu.
Revenons au debut.
Le 13 octobre 2022, à 18 :31 j’ai écrit :Vous arrivez encore à mentionner cette énorme escroquerie que vous appelez étude de phase3 ? Golden-standard !
Quand il s’agit en réalité d’un essai clinique observer-blinded, sans bras placebo !!!
In an ongoing multinational, placebo-controlled, observer-blinded, pivotal efficacy trial
Votre réponse a été : quand on ne sait pas ce que veux dire observer-blinded on l’a ramène pas trop.J’ai répondu : Pensez-vous que observer-blinded = double-blind ?
Pour sortir par la suite votre fameuse explication : Dans cet essai, le patient ne sais pas ce qu’il reçoit, celui qui injecte sait (et il ne fait rien d’autre dans l’essai clinique), ceux qui évaluent les effets secondaires et tous le reste du personnel médical de l’essai ne savent pas non plus.
L’essai peut donc être considéré comme du double aveugle. Le terme double aveugle est vague et regroupe plusieurs definitions.De mon côté, j’ai lu le protocole de Pfizer et l’article du NEJM, qui affirment tous les deux qu’il s’agit d’un essai clinique observer-blinded, pendant que de votre côté vous avez sortie une explication écrite sur le coin de la table pour démontrer que l’essai peut donc être considéré comme du double aveugle.
Je viens de vous mettre la référence de la définition du double-aveugle de l’ICH E9 statistical principles for clinical trials, mais vous perseverez dans votre délire.
Et non, ce n’est pas marqué observer-blinded, car ce n’est pas une bouteille de bière.
Dans le protocole il y a trois sous-chapitres sur l’aveuglement.
Donc, je n’ai pas à expliquer ce que c’était censé vouloir dire car le protocole est clair, là-dessus.
Si cela ne vous convient pas, je vous conseille encore une fois de contacter directement Pfizer et le NEJM.
De mon côté, il faut un peu plus qu’une petite explication pour me convaincre de l’erreur de Pfizer.
Bon courage dans vos démarches !!!
-
bubu12
16 octobre 2022 02:55
@Vulpes vulpes
Vous me prenez vraiment pour lapin de 6 semaines. Vous pensez que j’ai oublié le moment ou vous avez brandi pour la 1ere fois ce terme de "observer-blinded" après l’avoir lu sur le blog de michel de Lorgeril ? Vous avez repris son argument de dire que ce n’était pas du double aveugle et donc que les vaccins n’avaient pas été évalué correctement, sauf que lui a été un peu plus courageux que vous il s’est lancé dans des explications, manque de bol il a dit que observer-blinded voulait dire que les patients n’étaient pas en aveugle. C’est dommage une erreur si grossière, surtout venant d’un "expert". Mais ca ne vous a pas arrêté, vous avez continuer de sortir ce terme sans jamais à un seul moment en donner une explication, et vous continuez de vous débiner
.
mais allez y il faut expliquer aux lecteurs de ce fil et m’expliquer à quoi correspond ce terme puisque visiblement je suis dans l’erreur mais vous, vous savez car vous avez lu le protocole.De mon côté, j’ai lu le protocole de Pfizer et l’article du NEJM, qui affirment tous les deux qu’il s’agit d’un essai clinique observer-blinded, pendant que de votre côté vous avez sortie une explication écrite sur le coin de la table pour démontrer que l’essai peut donc être considéré comme du double aveugle.
Je viens de vous mettre la référence de la définition du double-aveugle de l’ICH E9 statistical principles for clinical trials, mais vous perseverez dans votre délire.
si c’est si clair pourquoi vous vous débinez des qu’on demande une explication ?Donc, je n’ai pas à expliquer ce que c’était censé vouloir dire car le protocole est clair, là-dessus.
il n’y a pas d’erreur, à aucun moment j’ai dit que Pfizer ou le NEJM se trompait. Vous ne lisez pas. J’ai dit que le terme double aveugle était vague et regroupait plusieurs définitions.De mon côté, il faut un peu plus qu’une petite explication pour me convaincre de l’erreur de Pfizer.
Source : https://bmjopen.bmj.com/content/10/4/e035168
Extrait : The suggestion by Montori et al that the vague term ‘double-blind’ should be abandoned was also repeated later in the literature by other authors. Even before that, Devereaux et al reported that hospital physicians used 17 different definitions of the meaning of double-blind.
Our survey showed that trial authors have varying definitions of who should be blinded in a single-blind, double-blind and triple-blind trial. Authors’ response about who was blinded in their own double-blind trial did not always match their response about who should be blinded in a double-blind trial generally. Based on the participants’ responses that the majority of published trials correspond to their personal definition of a doubleblind trial, it appears that the surveyed researchers are not aware of the high heterogeneity of the definitions of blinding in clinical trials. This is an additional argument for ceasing the use of ambiguous terminology such as ‘single-blind’, ‘double-blind’ and ‘triple-blind’, and to require that authors should report specifically who was blinded in their study. Tiens donc c’est drôle dans les essais cliniques des vaccins c’est exactement ce qu’ils ont fait, ils ont spécifié qui était aveugle ou non. Et donc comme indiqué à la p48 du protocole de Pfizer : In this observer blinded study, the study staff receiving, storing, dispensing, preparing, and administering the study interventions will be unblinded. All other study and site personnel, including the investigator, investigator staff, and participants, will be blinded to study intervention assignments.
Donc comme je l’ai dit seul ceux qui préparaient et injectaient le produit n’était pas aveugle, mais ils ne faisaient rien d’autre dans l’essai.
Et c’est pour ca que ici https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728 Pfizer dans Masking indique TRIPLE : Participant, Care Provider, Investigator. il vous faut une traduction ou ca ira ?allez bon courage
-
nono le simplet
16 octobre 2022 07:28
loulou s’enfonce dans le déni avec usage intempestif de copiés-collés qu’il ne comprend pas et qu’il interprète au petit bonheur la chance ...
le déni est la marque des sectaires ... -
nono le simplet
16 octobre 2022 07:36
c’est quand même terrible de donner un lien de la DREES qui dit que la vaccination est efficace entre 74% et 55% pour les 40-79 ans et soutenir que les données disent autre chose ...
-
nono le simplet
16 octobre 2022 07:38
@nono le simplet
et même avoir le culot de me dire qu’il faudrait que je fasse des progrès en stats ...
ce qui n’est pas faux ... mais venant de lui c’est hilarant
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 08:53
@MYTH@bubu :
Donc comme je l’ai dit seul ceux qui préparaient et injectaient le produit n’était pas aveugle, mais ils ne faisaient rien d’autre dans l’essai.
A. Vous ne connaissez pas le protocole
B. Vous ne connaissez pas la définition du double-blind.
Je vous ai déjà suggéré de vous renseigner, mais vous avez préféré m’ignorer.
Donc, on va procéder en trois temps (Définition, Protocole, Explication) afin de pouvoir arriver à la Conclusion
1. Définition :A double-blind trial is one in which neither the subject nor any of the investigator or sponsor staff who are involved in the treatment or clinical evaluation of the subjects are aware of the treatment received. This includes anyone determining subject eligibility, evaluating endpoints, or assessing compliance with the protocol. This level of blinding is maintained throughout the conduct of the trial, and only when the data are cleaned to an acceptable level of quality will appropriate personnel be unblinded. If any of the sponsor staff who are not involved in the treatment or clinical evaluation of the subjects are required to be unblinded to the treatment code (e.g. bioanalytical scientists, auditors, those involved in serious adverse event reporting), the sponsor should have adequate standard operating procedures to guard against inappropriate dissemination of treatment codes. The double-blind trial is the optimal approach. This requires that the treatments to be applied during the trial cannot be distinguished (appearance, taste, etc.) either before or during administration, and that the blind is maintained appropriately during the whole trial.
ICH Topic E 9 - Statistical Principles for Clinical Trials
NOTE FOR GUIDANCE ON STATISTICAL PRINCIPLES FOR CLINICAL TRIALS (CPMP/ICH/363/96)Repris dans Clinical Trials Handbook, Edited by Shayne Cox Gad, Ph.D., D.A.B.T., Gad Consulting Services, Cary, North Carolina, John Wiley & Sons, Inc, 2009 - p. 250
2. Protocole
An external data monitoring committee (DMC) will be formed and will review cumulative unblinded data throughout the study.
a DMC will conduct unblinded reviews on a regular basis throughout the trial
sponsor staff will be unblinded to vaccine allocation
analyzed by the unblinded statistical team
The following sponsor stafff will be unblinded in Phase 2/3
Those study team members who are involved in ensuring that protocol requirements for study intervention preparation, handling, allocation, and administration are fulfilled at the site will be unblinded for the duration of the study
Unblinded clinician(s), who are not direct members of the study team and will not participate in any other study-related activities, will review unblinded protocol deviations.
An unblinded team supporting interactions with, and analyses for, the DMC
An unblinded submissions team will be responsible for preparing unblinded analyses and documents to support regulatory activities that may be required while the study is ongoing.
the sponsor will conduct unblinded reviews of the data during the course of the study
the unblinded team supporting the DMC, including an unblinded medical monitor, will review cases of severe COVID-19
the unblinded team may discuss with the DMC chair
Because the BNT162 RNA-based COVID-19 vaccine candidates and placebo are different in physical appearance
3. Explication :
Donc comme je l’ai dit seul ceux qui préparaient et injectaient le produit n’était pas aveugle, mais ils ne faisaient rien d’autre dans l’essai.
Dans cet essai, le patient ne sais pas ce qu’il reçoit, celui qui injecte sait (et il ne fait rien d’autre dans l’essai clinique), ceux qui évaluent les effets secondaires et tous le reste du personnel médical de l’essai ne savent pas non plus.
L’essai peut donc être considéré comme du double aveugle. Le terme double aveugle est vague et regroupe plusieurs definitions.
Comme votre explication ne correspond pas au Protocole, la Conclusion est que vous êtes dans l’erreur.
Cependant, je ne peux pas vous empêcher de contacter Pfize® et le NEJM afin de leur proposer votre explication. Hésitez-pas à revenir avec leur réponse !
Bonne chance !
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 10:34
@MYTH@bubu :
Vous pensez que [1] j’ai oublié le moment ou vous avez brandi pour la 1ere fois ce terme de "observer-blinded" après l’avoir lu sur le blog de michel de Lorgeril ? Vous avez repris son argument de dire que ce n’était pas du double aveugle et donc que les vaccins n’avaient pas été évalué correctement, sauf que lui a été un peu plus courageux que vous il s’est lancé dans des explications, manque de bol il a dit que observer-blinded voulait dire que les patients n’étaient pas en aveugle. C’est dommage une erreur si grossière, surtout venant d’un "expert".
[1] Allez-y doucement, bubu ! Vous faites du hors-piste !
Qu’est-ce que vous fait croire que vous savez ce que je pense ???
Vous semblez ne pas savoir comment fonctionne un forum de discussions.
Je suis responsable de mes propres affirmations, uniquement.
Si vous avez des comptes à régler avec M. de Lorgeril, je vous suggère de le contacter directement.
Je ne suis pas en mesure de lui transmettre vos doléances.
Et, en parlant de courage, j’attends toujours de savoir comment s’est passée votre rencontre avec Maddie de Garay ?! Vous êtes un HOMME, après tout ! Vous avez bien le courage de lui dire en face que les vaccins Pfizer sont sûrs et efficaces pour tout le monde !
D’ailleurs, cherchez-vous toujours les cadavres de ceux qui sont morts après vaccination ?
-
nono le simplet
16 octobre 2022 10:41
@loulou
la danse de l’anguille pour tenter de garder sa "dignité" ... pas facile de dire "je me suis trompé" quand on est imbu de soi même et son omniscience
1+1+1=3 ? -
nono le simplet
16 octobre 2022 10:42
@nono le simplet
et bien sûr inenvisageable de dire " je parle de choses auxquelles je ne comprends rien " -
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 11:09
@nono l’IGNOBLE
nono l’IGNOBLE :" je parle de choses auxquelles je ne comprends rien "
nono l’IGNOBLE : je suis les travaux de la DREES depuis le début ... janvier 2021 je crois ... pemile peut confirmer ...
La DREES : À la différence des publications précédentes, l’efficacité vaccinale apportée par la vaccination par rapport aux personnes non vaccinées n’est plus présentée ni commentée. Cela tient à des difficultés techniques qui rendent de moins en moins fiable une telle estimation à partir des données disponibles. En outre, il apparaît désormais plus pertinent de prendre, comme situation de référence, un statut vaccinal concernant un plus grand nombre de personnes. La protection apportée par les différents statuts vaccinaux est désormais comparée à celle dont disposent les personnes ayant reçu un schéma vaccinal initial complet, sans dose de rappel, depuis plus de 6 mois.
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 11:12
@nono l’IGNOBLE
nono l’IGNOBLE :" je parle de choses auxquelles je ne comprends rien " … et je crache sur le tombeau des victimes innocentes !
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 11:16
@nono l’IGNOBLE
nono l’IGNOBLE : nul mais têtu et menteur
LA PREUVE ???
-
Ellen Ripley
16 octobre 2022 12:50
@nono le simplet
Et serait-il envisageable pour toi de dire "je me suis trompé lorsque j’ai affirmé que les non-vaccinés étaient des assassins" ? Ton slogan à la con là, "Tous vaccinés, tous protégés" , n’était qu’un vaste mensonge auquel tu as cru aveuglément, même Pfizer le reconnait.
Toi, le quintuple-injecté, tu devrais prendre parfois deux minutes de ton temps pour activer tes connexions neuronales, dont normalement, tu es censé être pourvu...
En tout cas tu as une bombe à retardement dans tes veines, et dans moins de 5 ans tu vas bouffer ton bulletin de naissance ! Un macroniste de moins.
-
nono le simplet
16 octobre 2022 13:10
@Ellen Ripley
En tout cas tu as une bombe à retardement dans tes veines, et dans moins de 5 ans tu vas bouffer ton bulletin de naissance ! Un macroniste de moins.
-
bubu12
16 octobre 2022 15:12
@Vulpes vulpes
Bon visiblement vous n’avez pas compris qu’il n’y a pas une définition officielle de ce qu’est le double aveugle, pas grave, je met de la lecture que vous ne voulez pas consulter c’est votre droit.
Prenons l’extrait de la définition que vous mettez en avant, qu’est ce que vous ne comprenez pas quand il est écrit : who are involved in the treatment or clinical evaluation of the subjects are aware of the treatment received.
Ensuite c’est quand même un tour de force il faut avouer, vous mettez des passages du protocole mais vous ne comprenez pas qui fait quoi, c’est assez fascinant.
je remet juste le passage capitale du protocole : All other study and site personnel, including the investigator, investigator staff, and participants, will be blinded to study intervention assignments. in particular, the individuals who evaluate participant safety will be blinded.Mais comme vous ne comprenez pas qui fait quoi je me doute que c’est flou pour vous.
Sinon j’attends toujours de savoir ce que signifie observer-blind, mais je sens que je vais attendre encore longtemps
exact, et vous avez affirmé que cet essai n’avait pas été correctement mené car c’etait un essai observer-blinded, pour appuyer vos propos vous avez partagé le blog de De Lorgeril et son analyse. Donc maintenant vous m’expliquez que vous avez partagez son analyse mais que vous n’êtes pas en accord avec ?Je suis responsable de mes propres affirmations, uniquement
avez vous une preuve que son état est lié à sa vaccination ? Une expertise médicale à t’elle conclue cela ?Vous êtes un HOMME, après tout ! Vous avez bien le courage de lui dire en face que les vaccins Pfizer sont sûrs et efficaces pour tout le monde !
-
juanyves
16 octobre 2022 15:24
@bubu12
Heureusement les essais cliniques ont fait des heureux :
https://zupimages.net/up/22/41/5us7.png -
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 17:31
@MYTH@bubu :
Prenons l’extrait de la définition que vous mettez en avant, qu’est ce que vous ne comprenez pas quand il est écrit : who are involved in the treatment or clinical evaluation of the subjects are aware of the treatment received.
Mais je comprends très bien que vous avez oublié le début de la phrase, ce qui change complètement son sens :
neither the subject nor any of the investigator or sponsor staff who are involved in the treatment or clinical evaluation of the subjects are aware of the treatment received.
MYTH@bubu : je remet juste le passage capitale du protocole : All other study and site personnel, including the investigator, investigator staff, and participants, will be blinded to study intervention assignments. in particular, the individuals who evaluate participant safety will be blinded.
Encore une fois, vous oubliez le début du paragraphe : In this observer blinded study, the study staff receiving, storing, dispensing, preparing, and administering the study interventions will be unblinded.
Et la suite : because the BNT162 RNA-based COVID-19 vaccine candidates and placebo are different in physical appearance, the study intervention syringes will be administered in a manner that prevents the study participants from identifying the study intervention type based on its appearance.
Qu’est-ce qu’elle disait la definition du Clinical Trials Handbook ?
This requires that the treatments to be applied during the trial cannot be distinguished (appearance, taste, etc.) either before or during administration
Comme je vous l’ai déjà dit, il y a deux sous-chapitres dédiés à l’aveuglement, + bien d’autres occurrences à ce sujet dans le reste du protocole, mais vous choisissez de regarder seulement 3 LIGNES D’UN DOCUMENT DE 146 PAGES.
Donc maintenant vous m’expliquez que vous avez partagez son analyse mais que vous n’êtes pas en accord avec ?
Quand Pfize® et le NEJM affirment qu’il s’agit d’un essai clinique observer-blinded, je peux le lire indépendamment de ce que M. de Lorgeril affirme.
Je le répéte : Je suis responsable de mes propres affirmations, uniquement.
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 17:34
@MYTH@bubu :
Avez-vous une preuve que son état est lié à sa vaccination ? Une expertise médicale à t’elle conclue cela ?
Quand à 12 ans on se retrouve dans des douleurs atroces moins de 24 heures après la 2nde injection létale de Pfize®, pour peu après être paralysée, pendant que la Pfize® et la FDA le notent comme « Douleurs abdominales fonctionnelles. Investigations en cours », il n’y a que des individus de votre espéce qui demandent : Une expertise médicale à t’elle conclue cela ?
Mais bon, pour vous le comble du courage est d’écrire une explication de ce genre : dans cet essai, le patient ne sais pas ce qu’il reçoit, celui qui injecte sait (et il ne fait rien d’autre dans l’essai clinique), ceux qui évaluent les effets secondaires et tous le reste du personnel médical de l’essai ne savent pas non plus.
La mère de Maddie de Garay résume : « Environ 18 heures après avoir reçu le vaccin, elle a présenté les symptômes suivants : douleurs musculaires et nerveuses intenses, décharges électriques douloureuses dans le cou et la colonne vertébrale qui l’ont faite marcher courbée, douleurs thoraciques intenses, comme si on lui arrachait le cœur, engourdissement et gonflement du bras vacciné (gauche), ses doigts et ses orteils sont devenus blancs et étaient glacés au toucher, la douleur dans les orteils était si intense qu’elle marchait sur les talons, douleurs abdominales intenses (surtout dans la partie inférieure droite) et fièvre de 38,5 ».
Deux mois et demi plus tard : « fatigue, nausées, vomissements, distension abdominale, régurgitation de nourriture et finalement incapacité à avaler de la nourriture ou des liquides, éruption cutanée sur les bras, peau qui pèle sur les pieds, kystes douloureux inexpliqués sur le vagin puis la tête, acouphènes, problèmes de vision, maux de tête, vertiges, pression artérielle et rythme cardiaque erratiques, perte de mémoire, brouillard cérébral, tics verbaux et moteurs, évanouissements/crises (plus de 10 par jour), perte de sensibilité à partir de la taille puis paralysie des jambes, incapacité à marcher, faiblesse musculaire, démarche anormale, gastroparésie, rétention urinaire, anxiété et SSPT médical [Syndrome Post Traumatique suite aux interventions médicales répétées]. De plus, elle a commencé son premier cycle menstruel le 2/5/21, qui s’est poursuivi de façon irrégulière pendant plus d’un mois avec des amas de sang, puis des pertes irrégulières jusqu’au 13/4/21 et rien depuis. »
-
bubu12
16 octobre 2022 18:28
@Vulpes vulpes
oui et c’est le cas dans l’essai, ni les patients ni le staff qui évaluent les effets secondaires ne peuvent distinguer le traitement. Les seuls à savoir sont ceux qui préparent et injectent le produit, et ils ne font rien d’autres dans l’essai. Donc je confirme, vous ne comprenez pas qui fait quoi.Qu’est-ce qu’elle disait la definition du Clinical Trials Handbook ?
This requires that the treatments to be applied during the trial cannot be distinguished (appearance, taste, etc.) either before or during administration
d’accord dans ce cas pourquoi mettre en avant son analyse pour dire que l’essai n’a pas été correctement mené ? et du coup que signifie observer-blinded svp ?Quand Pfize® et le NEJM affirment qu’il s’agit d’un essai clinique observer-blinded, je peux le lire indépendamment de ce que M. de Lorgeril affirme.
non les gens normaux et sérieux en fait. Et le témoignage de la mère ne m’intéresse pas beaucoup, je préfère voir celui de l’équipe médicale.il n’y a que des individus de votre espéce qui demandent : Une expertise médicale à t’elle conclue cela ?
du coup il n’ya pas d’expertise qui valide vos hypothèses pour le moment si je comprends bien merci ! -
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 18:41
@MYTH@bubu :
Qu’est-ce qu’elle disait la definition du Clinical Trials Handbook ?
This requires that the treatments to be applied during the trial cannot be distinguished (appearance, taste, etc.) either before or during administration
MYTH@bubu : oui et c’est le cas dans l’essai, ni les patients ni le staff qui évaluent les effets secondaires ne peuvent distinguer le traitement. Les seuls à savoir sont ceux qui préparent et injectent le produit, et ils ne font rien d’autres dans l’essai. Donc je confirme, vous ne comprenez pas qui fait quoi.
C’est très laborieux avec vous. On reprend, mot par mot :
Le protocole :because the BNT162 RNA-based COVID-19
vaccine candidates and
placebo are
DIFFERENT
IN
PHYSICALAPPEARANCE,
the study intervention syringes will be administered in a manner that prevents the study participants from identifying the study intervention type based on its appearance.
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 18:51
@MYTH@bubu :
D’accord dans ce cas pourquoi mettre en avant son analyse pour dire que l’essai n’a pas été correctement mené ? et du coup que signifie observer-blinded svp ?
Pourriez-vous préciser mon commentaire, depuis le début de cet échange, qui met en avant l’analyse de M. de Lorgeril pour dire que l’essai n’a pas été correctement mené ?
Et du coup que signifie observer-blinded svp ?
Pour commencer, je vous suggère d’ouvrir le protocole no. C4591001 de l’essai clinique observer-blinded « A Phase 1/2/3 Study to Evaluate the Safety, Tolerability, Immunogenicity, and Efficacy of RNA Vaccine Candidates Against COVID-19 in Healthy Individuals » et lire l’intégralité du chapitre : « 6.3. Measures to Minimize Bias : Randomization and Blinding ».
Si vous souhaitez aller plus loin, je vous suggère toujours de consulter la litttérature de spécialité, ou de contacter directement le siege. Ils feront le nécessaire !
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 19:02
@MYTH@bubu :
il n’y a que des individus de votre espéce qui demandent : Une expertise médicale à t’elle conclue cela ?
non les gens normaux et sérieux en fait. Et le témoignage de la mère ne m’intéresse pas beaucoup, je préfère voir celui de l’équipe médicale.
du coup il n’ya pas d’expertise qui valide vos hypothèses pour le moment si je comprends bien merci !
Et le témoignage de la mère ne m’intéresse pas beaucoup
Vous ne lisez pas, bubu !
Reprenons :
« Environ 18 heures après avoir reçu le vaccin, elle a présenté les symptômes suivants : douleurs musculaires et nerveuses intenses, décharges électriques douloureuses dans le cou et la colonne vertébrale qui l’ont faite marcher courbée, douleurs thoraciques intenses, comme si on lui arrachait le cœur, engourdissement et gonflement du bras vacciné (gauche), ses doigts et ses orteils sont devenus blancs et étaient glacés au toucher, la douleur dans les orteils était si intense qu’elle marchait sur les talons, douleurs abdominales intenses (surtout dans la partie inférieure droite) et fièvre de 38,5 ».
Deux mois et demi plus tard : « fatigue, nausées, vomissements, distension abdominale, régurgitation de nourriture et finalement incapacité à avaler de la nourriture ou des liquides, éruption cutanée sur les bras, peau qui pèle sur les pieds, kystes douloureux inexpliqués sur le vagin puis la tête, acouphènes, problèmes de vision, maux de tête, vertiges, pression artérielle et rythme cardiaque erratiques, perte de mémoire, brouillard cérébral, tics verbaux et moteurs, évanouissements/crises (plus de 10 par jour), perte de sensibilité à partir de la taille puis paralysie des jambes, incapacité à marcher, faiblesse musculaire, démarche anormale, gastroparésie, rétention urinaire, anxiété et SSPT médical [Syndrome Post Traumatique suite aux interventions médicales répétées]. De plus, elle a commencé son premier cycle menstruel le 2/5/21, qui s’est poursuivi de façon irrégulière pendant plus d’un mois avec des amas de sang, puis des pertes irrégulières jusqu’au 13/4/21 et rien depuis. »
Il s’agit bien du témoignage de l’équipe médicale !!!
non les gens normaux et sérieux en fait
Parce que vous pensez que les gens normaux et sérieux demandent mais ou sont cachés tous les cadavres ?
-
juanyves
16 octobre 2022 19:12
@Vulpes vulpes
Je salue et admire ta persévérence à essayer de démanteler le narratif d’un groin qui ne cesse de faire des bulles dans son auge qu’on a rempli à ras bord des plus abjectes déjections de cette énorme manipulation de masse. Probablement ce qu’il cherche c’est la prime pour son bon travail. -
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 20:13
@MYTH@bubu
du coup il n’ya pas d’expertise qui valide vos hypothèses pour le moment si je comprends bien merci !
Le pass et les campagnes de préventions à base de "tous vaccinés tous protégés" c’est venu plusieurs mois après le début de la vaccination justement parce qu’on avait des études en pop réelles qui montraient que les vaccins réduisent le risque de transmission.
Le vaccin protège individuellement et réduit le risque de transmission
Le vaccin réduit le risque de transmission
PROUVEZ-LE !!!
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 20:15
@pemile l’IGNOBLE
Toujours en train de cracher sur les victimes innocentes !?
C’est votre passe-temps préféré ?
-
bubu12
16 octobre 2022 20:37
@Vulpes vulpes
effectivement c’est très laborieux, je pense que ca fait 15 fois que je le dis, ni les patients ni le staff qui évalue les effets secondaires ne peuvent distinguer le produit, que cela soit avant ou pendant l’administration. Il y a une équipe, qui est responsable de préparer le produit et le masquer car de base le placebo et le vaccin ont un aspect diffèrent, cette équipe ne fait rien d’autre dans l’essai. Et le pire c’est que vous partagez le passage qui l’explique !C’est très laborieux avec vous
donc je pense que pemile a raison, vous êtes fâché avec l’anglais ou alors avec la compréhension de texte.
Mais c’est très beau de voir quelqu’un qui arrive à invalider ses propres propos avec les citations qu’il sélectionne. C’est de l’art à ce niveau.je prends bonne note que vous continuez d’éviter d’expliquer ce que signifie observer blind, la réponse ne viendra jamais je comprends bien.
Alors quand il y a écrit " La mère de Maddie de Garay résume" ca veut dire que c’est elle qui parle, pas un medecin.Il s’agit bien du témoignage de l’équipe médicale !!!
Donc je repose la question : est ce qu’une expertise médicale à établie le lien entre l’état de cette jeune fille et sa vaccination ? -
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 21:01
@MYTH@bubu :
Mais, bubu, prenez vos trois lignes du protocole et votre explication et expliquez à Pfize® que leur essai est en double-aveugle !
Bon courage !
Pendant ce temps, j’attends toujours les réponses aux questions que je vous ai posées :
[1] Le pass et les campagnes de préventions à base de "tous vaccinés tous protégés" c’est venu plusieurs mois après le début de la vaccination justement parce qu’on avait des études en pop réelles qui montraient que les vaccins réduisent le risque de transmission. Le vaccin protège individuellement et réduit le risque de transmission
Le vaccin réduit le risque de transmission
PROUVEZ-LE !!!
[2] Parce que vous pensez que les gens normaux et sérieux demandent mais ou sont cachés tous les cadavres ?
[3] Pourriez-vous préciser mon commentaire, depuis le début de cet échange, qui met en avant l’analyse de M. de Lorgeril pour dire que l’essai n’a pas été correctement mené ?
[4] D’ailleurs, cherchez-vous toujours les cadavres de ceux qui sont morts après vaccination ?
[5] Pouvez-vous préciser quelle est l’utilité de la thérapie génique expérimentale de Pfizer ?
[6] Avez-vous regardé ici ?
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 21:07
@MYTH@bubu :
je prends bonne note que vous continuez d’éviter d’expliquer ce que signifie observer blind, la réponse ne viendra jamais je comprends bien.
Non, vous ne comprenez pas. La réponse est déjà passée, à 18h51. Bonne lecture :
Pour commencer, je vous suggère d’ouvrir le protocole no. C4591001 de l’essai clinique observer-blinded « A Phase 1/2/3 Study to Evaluate the Safety, Tolerability, Immunogenicity, and Efficacy of RNA Vaccine Candidates Against COVID-19 in Healthy Individuals » et lire l’intégralité du chapitre : « 6.3. Measures to Minimize Bias : Randomization and Blinding ».
Si vous souhaitez aller plus loin, je vous suggère toujours de consulter la litttérature de spécialité, ou de contacter directement le siege. Ils feront le nécessaire !
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 21:15
@MYTH@bubu :
Est ce qu’une expertise médicale à établie le lien entre l’état de cette jeune fille et sa vaccination ?
Quand les autorités médicales refusent toute enquête, c’est un peu difficile d’avoir une expertise médicale qui pourrait établir le lien entre les souffrances de M. de Garay et l’injection létale de Pfize®, qu’elle a reçu moins de 24 heures auparavant.
Mais bon, il n’y a que les gens normaux et sérieux qui comprennent ça !
J’espère que cette histoire ne gênera pas votre sommeil cette nuit, bubu.
Vous êtes un individu normal et sérieux, et vous faites du bon boulot !
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 21:19
@MYTH@bubu :
Je pense que nono l’IGNOBLE a raison, vous êtes fâché avec l’anglais ou alors avec la compréhension de texte.
C’est très beau de le voir prendre votre main pendant ces moments difficiles !
Transmettez-lui de ma part les meilleures salutations !
-
Vulpes vulpes
16 octobre 2022 21:36
@MYTH@bubu :
Waouh 4 messages d’affilés pour ne rien dire, vous avez bugger apparemment
Voilà enfin la réaction d’un homme normal et sérieux !
On parle de la vie sacrifiée d’une gamine de 12 ans et tout ce que vous avez à dire est : Waouh !
Mes plus sincères félicitations !
Dormez bien, bubu12 ! Le Big Boss s’occupe de tout !
-
Gaspard Delanuit
16 octobre 2022 21:59
@TchakTchak
"Après ce test, le marquis ouvre la boite pour vérifier ave eux si cet objet est maléfique, ou non. Zoom caméra, on ouvre lentement la boite, et il y a... Ben il n’y a rien dedans, la boite est vide."
C’est parce que l’objet absent était tellement maléfique que même sa seule absence suffisait à provoquer ces réactions des religieuses.
-
pemile
17 octobre 2022 00:23
@Vulpes vulpes "@MYTH@bubu : Je pense que nono l’IGNOBLE a raison, vous êtes fâché avec l’anglais ou alors avec la compréhension de texte."
Dis donc toto pourquoi tu modifies le texte original de @bubu12 ? -
Le Glaude
17 octobre 2022 12:26
@bubu12 ...... le simplet ..... et Pet-mille
.
.
Vous en pensez QUOI de cette information ?
.
.
Le Cabinet de relations publiques qui représente Pfizer et Moderna siège également au sein de la division vaccins des CDC – suscitant des problèmes majeurs de conflit d’intérêts
.
.
Des questions ont été soulevées quant à un éventuel conflit d’intérêts après qu’il est apparu qu’une société de relations publiques qui représente les fabricants de vaccins Pfizer et Moderna a également du personnel « intégré » dans la division de l’immunisation des CDC.
.Weber Shandwick, une société basée à New York, a été chargée de rehausser le profil de Pfizer depuis au moins 2006. Elle s’est également associée à Moderna au début de l’année, après que la petite entreprise de biotechnologie soit devenue célèbre grâce au succès de son vaccin contre le covid.
.
La société a été engagée par les Centres de contrôle et de prévention des maladies pendant la pandémie pour renforcer sa « communication en matière de santé ».
.
Le Mail Online rapporte : Elle a été impliquée dans des campagnes de relations publiques qui encourageaient les Américains à se faire vacciner contre le Covid.
.
Mais un porte-parole de Weber Shandwick a déclaré au DailyMail.com que l’entreprise avait mis en place un « processus de vérification et d’atténuation approfondi pour éviter les conflits ».
.
Les fabricants de vaccins ont réalisé plus de 34 milliards de dollars de bénéfices l’année dernière grâce aux seuls vaccins Covid, soit l’équivalent de 1 000 dollars par seconde, selon les estimations.
.
On s’attend à ce qu’ils fassent des milliards de dollars supplémentaires avec les vaccins de rappel bivalents qui seront distribués cet hiver, les États-Unis ayant acheté 171 millions de doses.
.
Aujourd’hui, les vaccins actualisés – qui s’attaquent aux variants d’Omicron – ont reçu le feu vert pour les enfants dès l’âge de cinq ans. Elles sont actuellement recommandées pour tous les enfants de plus de 12 ans.
.
Weber Shandwick travaille pour le National Center for Immunization and Respiratory Diseases (NCIRD) du CDC.
.
Le conflit d’intérêts potentiel a été porté à l’attention d’un employé de la société de relations publiques dans un post LinkedIn l’année dernière.
.
Ils ont écrit sur le site de médias sociaux : « Je suis très heureux de commencer un nouveau rôle aujourd’hui ! Je rejoins Weber Shandwick en tant que directeur de compte pour un contrat que je connais bien, au CNRDI des CDC ! »
.
Un autre employé a répondu : « Bienvenue dans l’équipe ! »
.
En 2020, Weber Shandwick a également remporté un contrat d’un montant maximal de 50 millions de dollars auprès du gouvernement américain pour promouvoir les vaccins contre la grippe auprès du public.
.
Ses responsabilités comprenaient la diffusion de messages et d’articles sur les médias sociaux faisant la promotion des vaccins, et l’envoi de communiqués de presse aux médias.
.
Elle était également impliquée dans le « placement médiatique payant », un euphémisme courant pour la publicité.
.
En juin de cette année, Moderna a fait appel à Weber Shandwick, ainsi qu’à deux autres sociétés de relations publiques, pour promouvoir son vaccin à ARNm, bien qu’il soit un concurrent direct de Pfizer.
.
Weber Shandwick est également un client de longue date de Pfizer, puisqu’il a été engagé en 2003 pour aider au marketing des pilules Viagra et autres traitements.
.
Répondant au DailyMail.com aujourd’hui, un porte-parole de Weber Shandwick a déclaré : « Nous sommes fiers du travail important que nous accomplissons pour faire progresser la santé publique. »
.
. -
pemile
17 octobre 2022 12:33
@Le Glaude "@bubu12 ...... le simplet ..... et Pet-mille Vous en pensez QUOI de cette information ?"
Que tu as 5 ans d’âge mental, tu découvres ce que peut être un lobby et tu penses que ça peut cacher les âneries scientifiques que tu alignes comme des perles depuis des mois ?
Un peu comme utiliser les exactions US pour exonérer celle de la Russie ?
-
Le Glaude
17 octobre 2022 13:12
@pemile
.
.
Désolé ! ...... mais j’attendais des arguments factuels ! ........ tes sarcasmes ne pèsent rien !
.
.
Mais c’est bien ! ..... tu viens d’admettre la corruption au sein même des Systèmes de Contrôles de Santé Américaine (CDC)
.
.
La question est ! ......... Après l’infiltration et la corruption des Systèmes de Contrôles de Santé Américaine ...... Peut-on avoir CONFIANCE en eux ?
.
. -
pemile
17 octobre 2022 13:19
@Le Glaude "mais j’attendais des arguments factuels ! "
Tu veux faire de l’humour ?C’est marrant aussi de voir que tu te poses plein de questions sur le système de contrôle de santé américain, mais jamais sur celui russe ou chinois.
C’est quoi aussi ces obsessions sur les USA, t’es français ou pas ?
-
nono le simplet
17 octobre 2022 13:21
@pemile
laisse donc ... le glaude se prend pour un lanceur d’alerte comme senatus populusque romanus sur ago rouge ...
tiens, au passage ... le divin maître de la Russie a dit il y a deux jours qu’il n’y avait plus de raisons de faire des bombardements ... mais il remet ça sur Kiev ... sur des immeubles civils bien sûr ... avec des drones iraniens ... -
nono le simplet
17 octobre 2022 13:28
@pemile
comme toi et d’autres j’ai bien rigolé en voyant les tranchés russes ... ils doivent les tirer au laser pour qu’elles soient bien droites -
pemile
17 octobre 2022 15:39
@Le Glaude "Peut-on avoir CONFIANCE en eux ?"
Moi je suis pragmatique et fainéant, par principe je fais confiance et je n’excuse ensuite aucune trahison. Ma femme fonctionne sur le principe inverse et plus simple, elle ne fait jamais confiance.Et toi, à qui et comment tu fais confiance ?
-
Le Glaude
17 octobre 2022 15:59
@pet-mille ....... pragmatique ? ....... LOL !
.
.
T’as admis que les Systèmes de Contrôles de Santé Américain sont infiltrés et corrompus ...... et t’avoue leurs faire CONFIANCE !.
.
Désolé , je peux RIEN pour toi ! ........ t’es juste con !
.
.
allez ! ...... bye l’imbécile !
.
. -
Vulpes vulpes
17 octobre 2022 20:39
@MYTH@bubu
MYTH@bubu :Le pass et les campagnes de préventions à base de "tous vaccinés tous protégés" c’est venu plusieurs mois après le début de la vaccination justement parce qu’on avait des études en pop réelles qui montraient que les vaccins réduisent le risque de transmission.
Le vaccin protège individuellement et réduit le risque de transmission
The World Health Organization : The Pfizer BioNTech (BNT162b2) COVID-19 vaccine : What you need to know
18 August 2022
Does it prevent infection and transmission ?
There is modest vaccine impact on transmission.
-
-
alanhorus
13 octobre 2022 11:27
@Guit’z
https://crowdbunker.com/v/rikx7J_ZPQA
Pfizer = LuziferLa miniature de l’article et le titre forment un humour cocasse :
Le chaud lapin Bourla qui veut enlacer la hyène
Cette étreinte entre eux est une étreinte du code Franc-maçonique.
il se touchent derrière l’épaule se rapprochent se prennent la main se touche genoux contre genoux c’est l’accolade franc-maçonne.
https://www.challenges.fr/magazine/signes-de-reconnaissance-entre-inities_340562
-
-
Le Glaude
13 octobre 2022 13:00
DISCRIMINATION INACCEPTABLE
.
.
Pendant près de 2 ans, les non vaccinés ont été « le groupe de personnes le plus discriminé que je n’ai jamais vu de ma vie » …... Danielle Smith , Premier Ministre de l’Alberta au Canada ne mâche pas ses mots ! Comment avons-nous pu laisser faire ça ?!!!.
.
-
-
-
nono le simplet
14 octobre 2022 06:58
festival de critiques littéraires qui ont lu la collection complète des oui-oui et commentent celle d’Hugo
-
juanyves
14 octobre 2022 12:44
@nono le simplet
Tu sais entre du vide ou ce que tu éructe, je préfère encore le vide, au moins ça rentre dans les économies d’énergie, reflète assez bien ta bave et est une technique comme une autre de projeter l’inutile vers le bas, technique assez connue. -
Vulpes vulpes
14 octobre 2022 18:08
@nono l’IGNOBLE
festival de critiques littéraires qui ont lu la collection complète des oui-oui et commentent celle d’Hugo
Si vous mentionnez Hugo, essayez au moins d’écrire une phrase correctement !
-
-
juanyves
14 octobre 2022 14:21
Le Great Reset c’est Schwab. L’exécution du complot c’est Albert Bourla, l’auteur intéllectuel et l’exécutant :
min 2:53 : "Au cours d’une réunion avec l’équipe dirigeante réunie en Californie en janvier 2019 nous discutions des oibjectifs pour les 5 années à venir. Et un de ceux-ci était, pour 2023, de réduire la population de 50%. Je pense qu’aujourd’hui c’est en train de se réaliser."
Évidemment le vidéo est manipulée, photoshoppée et l’audio a été rajouté. La vidéo vient du weforum.org mais l’audio zoomé est un montage, les software de débunkage le disent tous.
-
juanyves
14 octobre 2022 14:33
@juanyves
Intéressant aussi de savoir que ce sinistre individu est un vétérinaire et comme le patient est un animal qui rapporte du pognon à son propriétaire ...
Et je me souviens d’un Bubu qui dénigrait des scientifiques parce que c’étaient des chercheurs qui n’avaient publié que des articles vétérinaires ou avaient une formation de vétérinaire (Vélot ou Geert Vanden Bossche). -
bubu12
14 octobre 2022 14:45
@juanyves
juste pour savoir, tu as au moins écouté le passage que tu cites ?
il dit texto que l’un des objectif de son équipe c’était de réduire de 50% le nombre de personnes qui ne peut pas s’offrir leurs médicaments. Il parle de l’accès aux médicaments, pas d’une pseudo dépopulation.conclusion : juanito ne pige pas deux mots d’anglais et gobe toutes les conneries qu’il lit.
-
