samedi 25 janvier - par Zorba

Zineb El Rhazoui au Sénat : "Je ne crains pas de dire que les Frères Musulmans sont aujourd’hui aux portes du pouvoir en France"

Auditionnée, jeudi 23 janvier 2020, par la commission d’enquête sénatoriale sur la radicalisation islamiste, la journaliste Zineb El Rhazoui a fortement critiqué l’Association musulmane pour un islam de France (AMIF), « infiltrée » selon elle par l’organisation Les Frères musulmans. « L’AMIF comme instance représentative de l’Islam de France va générer quelque chose d’ingérable », a-t-elle estimé.

Mise en place en octobre dernier, après l’attentat de la préfecture de police de Paris, la commission d’enquête sénatoriale sur la radicalisation islamiste auditionnait la journaliste et essayiste Zineb El Rhazoui, ancienne collaboratrice de Charlie Hebdo. La jeune femme est connue pour ses positions très critiques à l’encontre de l’Islam.

Zineb El Rhazoui a dénoncé « une infiltration » des Frères musulmans dans la société française et dans les plus hautes instances de l’État, n'hésitant pas à affirmer : « Je ne crains pas de le dire  : les Frères musulmans sont aux portes du pouvoir. »

Après un exposé sur l’histoire de la pensée « frériste », la journaliste a critiqué l’Association musulmane pour un islam de France (AMIF), une structure portée par l’ancien banquier et essayiste Hakim El Karoui et l’imam de Bordeaux Tarek Oubrou, et qui a pour but de voir émerger un islam indépendant financièrement et théologiquement.

« Appointer l’AMIF comme instance représentative de ce qu’ils appellent l’islam de France va générer quelque chose d’ingérable », a déclaré Zineb, qui n’a cessé durant son audition de rappeler les liens des membres de l’AMIF avec les Frères musulmans, qui appliquent, selon elle, la charia spécialement dédiée aux minorités musulmanes en Occident.

La journaliste a effectué cette grave mise en garde :

« Que dit cette charia ? Infiltrons, formons des élites, ne braquons pas forcément sur le voile. Les choses se feront par étapes (…) Le plus important c’est de marquer de l’empreinte de l’islam, toutes les institutions (…) de former des élites qui placent l’idéologie de l’islamisme au-dessus des valeurs républicaines tout en intégrant ses valeurs républicaines. »

« Je pense que ce serait une très grosse erreur historique de livrer les Français de confession musulmane à l’AMIF », a-t-elle ajouté, avant de qualifier cette association de « clergé adoubé par la République qui pourra émettre des fatwas ».



201 réactions


    • Conférençovore Conférençovore 28 janvier 19:39

      @maQiavel

      "Il doit bien exister quelque part dans des caves en France des groupes néonazis qui veulent conquérir le monde. Je ne vais pas m’inquiéter de l’existence de ces groupuscules qui n’ont pas les moyens de leur ambition. "

      Les membres de groupes néo-nazis, en France, c’est quelques centaines de membres actifs (milieux foot - kop of Boulogne R1, qq Gones, gabbers en région nord, allez 2000 mecs, dont les 3/4 alcoolos). A l’évidence tu ne sais absolument pas de quoi tu parles.

      "Ce sont les pseudo-identitaires qui en parlent, point."

      Non, ce sont entre 55 et 70% des Français. Et si on retire les 25% d’immigrés et descendants, on peut raisonnablement penser que je ne délire pas.


    • Guepe maçonne guepe 28 janvier 19:51

      @maQiavel

      Je suis globalement d’accord mais il y a une différence entre les témoins de Jéhovah ou les rastafiris et les musulmans , c est que le dernier ne constitue pas 5-10 % de la pop et cette part va continuer d’augmenter vu les politiques d’immigration en place.

      Bien sûr tu va ma dires que tous les musulmans ne sont pas des islamistes ( la majorité même ) et c’est la même chose pour les Témoins de Jehovah, je doute qu’ils soient une majorité à vouloir prendre le contrôle de l’état.

      Mais on sait aussi que la part de jeunes musulmans islamistes augmentent et , si aujourd’hui l’UOIF ou CFCM sont marginales , tout cela peut bien changer dans une ou deux décennies, avec une pop musulmane plus importante en proportion. Les élites musulmanes d’ailleurs existent, elles ne sont pas acquises aux islamistes pour l’instant.

      Surtout dans un contexte de tensions de plus en plus forte entre les musulmans et certaines catégories de la pop française comme les identitaires

      Mais sinon, tout à fait d’accord avec toi. Absolument grotesque de dire qu’ils sont aux portes du pouvoir en ce moment.


    • maQiavel maQiavel 28 janvier 19:58

      @Conférençovore

      « Les membres de groupes néo-nazis, en France, c’est quelques centaines de membres actifs. A l’évidence tu ne sais absolument pas de quoi tu parles  ».

      Bah si justement, c’est pour ça que je dis qu’ils doivent bien exister dans quelques caves et qu’ils n’ont aucun pouvoir. Tu me parles de projet de conquête. Je te dis que je m’en contrefiche de l’existence de ce type de projet en prenant l’exemples des groupes néo-nazis qui en ont aussi mais qui n’ont pas les moyens de leurs ambitions. Ils n’ont aucun pouvoir et ne sont pas prêt d’en avoir, donc ils ne représentent pas une menace existentielle. Et cette logique s’applique à n’importe quel réseau.

      Donc ce qui m’intéresse ici, ce n’est pas le fait d’être animé par un projet de conquête, c’est la puissance des réseaux qui sont animés par ce type de projet. Mais là tout d’un coup, quand je pose la question de la puissance des réseaux islamistes que tu cites, de leur influence sur les français de confession musulmane, tu me réponds « on s’en tape ». Mais non justement, c’est ça le vrai sujet. Je ne sais pas si toi tu sais de quoi tu parles.

      « Non, ce sont entre 55 et 70% des Français. Et si on retire les 25% d’immigrés et descendants, on peut raisonnablement penser que je ne délire pas  ».

      MLP serait élue depuis longtemps si c’était vrai. Le fait est que la grande majorité des électeurs se sont mobilisés contre le duo qu’elle a formé avec NDA. La grande majorité des Français n’a pas ce rejet épidermique de la société multiculturelle qu’on les pseudo-identitaires. Elle est critique mais elle n’est pas non plus dans une opposition radicale et elle préfère encore une société multiculturelle à l’arrivée des pseudo- identitaires au pouvoir.

      Les pseudo-identitaires ont une influence qui est grandissante mais qui reste circonscrite, ils ne parlent en aucun cas au nom de l’ensemble des FDS qui dans la grande majorité leur crache à la gueule dès que l’occasion se présente.



    • Conférençovore Conférençovore 28 janvier 20:04

      MaQiavel,

      Tu as transformé mon propos dans ce fil en rajoutant une consonne,à l’évidence pour me diaboliser. C’est une méthode digne d’une journalope. Je t’ai laissé l’opportunité de répondre, d’admettre une éventuelle erreur d’interprétation mais comme tu ne l’as pas fait, la conclusion est simple : Tu es intellectuellement malhonnête. Fin.


    • Miona Miona 28 janvier 20:15

      @maQiavel
      "quels sont les indices qui montrent que les frères musulmans ou tout autre réseau islamiste est aux portes du pouvoir ?"
       
      Il faut poser la question à ceux qui pensent "que les frères musulmans ou tout autre réseau islamiste est aux portes du pouvoir". (ce n’est pas mon cas)
       
      Mais qu’ils ne soient pas aux portes du pouvoir là maintenant tout de suite, ça ne rend pas cette possibilité nulle dans un avenir plus ou moins proche.
      Qui aurait dit qu’un parti comptant des nazis (volontaires) parmi ses membres fondateurs serait au second tour de l’élection présidentielle française quelques années plus tard ? (et n’est plus très loin des portes du pouvoir quelques années après)
      Si les Frères musulmans sont une formation politique qui cherche à accéder au pouvoir (ils ont pris le pouvoir en Egypte il y a moins de 10 ans de cela), je ne vois pas pourquoi on devrait considérer cela comme impossible a priori, comme tu le fais. Ce ne sera pas pour demain, ils ne sont pas aux portes du pouvoir aujourd’hui, mais rien que l’exemple FN montre qu’on ne peut pas dire jamais en politique, surtout à un horizon de 20, 30, 40 ans...


    • maQiavel maQiavel 28 janvier 20:23

      @guepe

       

      Evidemment que les musulmans n’ont pas le même poids que les témoins de Jéhovah ou les rastafiris, ce n’est même pas discutable smiley . Je répondais à Miona m’expliquait que tout est possible sous prétexte que les nazis ont bien réussit à prendre le pouvoir en Allemagne dans les années 20, donc j’ai poursuivi sa logique en faisant un raisonnement par l’absurde sur les témoins de Jéhovah ou les rastafiris pour l’amener à la conclusion que tout ne se vaut pas, cfr mon post du 28 janvier 18:32.

      En fait, le diagnostic est déjà fait depuis longemps et c’est pour ça que personne sur ce fil n’arrive à répondre à mes questions très spécifiques : ils confondent le ressenti d’un malaise identitaire avec une prise de pouvoir, c’est pour ça que la démographie est aussi centrale dans leurs raisonnements. C’est un grand classique cette confusion entre le culturel ( voir le racial pour certains ) et le politique.

      Sinon, il y’a des musulmans qui font partie de l’élite ( classe moyenne supérieure et supérieure) et qui ne sont pas très nombreux mais ils ont une très faible influence sur l’ensemble des français musulmans, ils ne le désirent même pas tellement ils sont intégré à la société française. Celui qui avait sur eux la plus grande influence, c’est Tarik Ramadan ( et c’est aussi paradoxalement celui qui était le plus détesté). Mais depuis la découverte de ses ébats, c’est terminé. Si on veut faire rapidement l’état des lieux de la situation des Français musulmans, ils ne sont pas sous l’influence d’élites musulmanes, ils ne sont même pas une communauté politique ( et sont très loin de le devenir, ce qui est une très bonne chose) et si les jeunes montrent de plus en plus de signes de radicalisation islamistes, c’est plus par sécession culturelle vis-à-vis d’une société française qu’ils rejettent parce qu’ils occupent le bas de l’échelle sociale que par adhésion à un projet de conquête. Et ce sont des prolos peu instruits, ça ne constitue pas une élite conquérante ça, tout au plus des pions qui peuvent servir de chair à canon mais encore faut-il qu’ils aient des dirigeants sérieux capables de les organiser en une vraie communauté qui pèse politiquement, ce qui n’est pas le cas.

      Oui ce scénario de prise de pouvoir est complètement grotesque. 


    • maQiavel maQiavel 28 janvier 20:45

      @Conférençovore

      J’ai lu ta remarque sur le mot « pimentée », je suis remonté rapidement pour vérifier en relisant tes post en diagonale parce que j’avais la flemme et je ne savais plus ou tu avais utilisé ce mot, donc j’ai laissé tomber en me disant que je reviendrai dessus plus tard et j’ai oublié. Là maintenant, j’ai relu tous tes posts dans le détail ( ce que je n’avais pas eu envie de faire la première fois par flemmardise mais le ton de ton dernier post m’y a obligé ) et j’ai retrouvé l’endroit tu avais effectivement écrit « chaque FDS devrait être contraint à se taper cette petite excursion pimentée  » et non pas pigmenté comme je l’avais lu. Mes plus plates excuses, c’est une erreur de lecture, ça arrive ( d’autant plus que tu parlais de FDS juste avant donc j’avais le mot « pigmentation » à l’esprit). Prochainement, lorsqu’on me mentionnera une erreur de lecture, je ferai l’effort de la retrouver directement même si ça me saoule de tout relire, là aussi c’était une erreur de ma part, je m’excuse aussi de ma paresse. Je déteste qu’on transforme mes propos donc j’estime que ta colère est justifiée et ne ferai pas grand cas de ton dernier post, qui est pimenté pour le coup.

      Voilà, j’ai fait mon double méa culpa, pour m’être trompé en transformant ton propos et en ne le corrigeant pas par flemmardise lorsque tu m’en a averti. Tu me crois ou pas, à toi de voir, je pense avoir fait ma part.


    • maQiavel maQiavel 28 janvier 21:05

      @Miona

      « Il faut poser la question à ceux qui pensent "que les frères musulmans ou tout autre réseau islamiste est aux portes du pouvoir". (ce n’est pas mon cas) »

      ------> Et c’est la question que je pose depuis le début sur ce fil. Si je la pose, c’est que je suis prêt à envisager que les frères musulmans ou tout autre réseau islamiste sont aux portes du pouvoir, si on me donne des arguments solides pour étayer cette hypothèse. Si on ne me donne pas de réponses satisfaisantes, je la rejette.

      Donc il ne faut pas m’accuser d’enlever à priori tout ce qui touche de près ou de loin à l’islam dans la hiérarchie des groupes selon la probabilité de les voir un jour arriver au pouvoir. 

      « Mais qu’ils ne soient pas aux portes du pouvoir là maintenant tout de suite, ça ne rend pas cette possibilité nulle dans un avenir plus ou moins proche ».

      ------> C’est pareil pour n’importe quel groupe, que ce soit les crêpiers bretons ou les pastafaristes, il n’y a aucune raison de considérer leur prise de pouvoir comme impossible à priori, tout est possible dans l’absolu. Mais comme nous l’avons vu plus haut, tout ne se vaut pas et il faut évaluer un danger en prenant en compte les données existantes. Et là on se rend compte que certains scénarios sont grotesques et ont peu de chance de se réaliser. Et j’estime, pour des raisons déjà expliquées , que cette thèse de prise de pouvoir par des frères musulmans est absurde, j’ai posé mes questions pour qu’on me montre le contraire, voilà tout. 


    • Miona Miona 28 janvier 22:05

      @maQiavel
      Désolée, mais un parti politique qui arrive à la tête de l’Egypte, c’est une donnée (politique) existante. Peux-tu en dire autant des "crêpiers bretons ou des pastafaristes" ? Non ! Ils ne sont pas un parti politique qui postule au pouvoir, et ils ne sont donc pas arrivés à la tête d’un pays comme l’Egypte. Idem pour les données existantes sur le FN (un scénario grotesque, qui s’est réalisé, en France, pas dans pays du tiers monde).
      Et on devrait pouvoir en trouver des quantités industrielles de revirements politiques qui ont été jugés grotesques voire impossibles (avant), et qui ont bien eu lieu.
      Parier sur un Fidel Castro prenant le pouvoir à Cuba et y restant autant d’années en narguant ses voisins US, c’était sûrement considéré comme totalement absurde (voire impossible) ne serait-ce que quelques mois avant que ça arrive. Et c’est arrivé. On est bien dans un cas militaro-politique concret (d’un scénario absurde, ayant "peu de chance de se réaliser", mais pourtant devenu bien réel), on n’est pas dans le pastafarisme et les crèpes bretonnes...


    • maQiavel maQiavel 28 janvier 23:07

      @Miona

      « Désolée, mais un parti politique qui arrive à la tête de l’Egypte, c’est une donnée (politique) existante ».

      Oui mais c’est une donnée qui ne nous apporte rien puisque l’Egypte n’est pas la France, ces deux sociétés sont très différentes, ont une histoire différente, une géopolitique différente, des structures socioéconomiques très différentes et des dynamiques sociales différentes. On ne peut déduire d’une prise de pouvoir en Egypte, une prise de pouvoir dans le contexte français, ce serait aussi peu pertinent que de tirer du contexte particulier chinois des conclusions sur la France, un peu comme si je disais que sous prétexte que le parti communiste chinois a pris le pouvoir en Chine, le parti communiste français est aux portes du pouvoir smiley , tout le monde se moquerait de moi et à raison tellement c’est absurde. 

      J’ai conscience qu’il existe des accidents dans l’histoire et des revirement imprévisibles mais il n’en reste pas moins que tous les scénarios ne sont pas crédibles, on ne peut pas postuler que n’importe quel groupe peut prendre le pouvoir à priori sous prétexte que tout est possible dans l’absolu, avec ce mode de raisonnement on se retrouve vite enfermé en HP parce qu’il devient pertinent de postuler que les rastafaris ou les évangélistes sont aux portes du pouvoir en France. C’est à ceux qui estiment qu’un groupe est aux portes du pouvoir de le montrer en étayant leur démonstration d’éléments solides pour que la menace soit prise en considération. C’est dans ce sens là que ça fonctionne. 


    • Miona Miona 29 janvier 09:09

      @maQiavel
      Si je parle des frères musulmans ayant pris le pouvoir en Egypte, c’est justement pour souligner qu’on est bien en train de parler d’un groupe politique organisé qui cherche à accéder au pouvoir, je ne suis pas en train de dégoiser sur les absurdités (rastafaris, crèpes bretonnes...) que tu rabâches à chaque réponse, pour au final t’en servir pour psychiatriser tes contradicteurs. Ce qui n’est pas vraiment brillant comme technique de manipulation machiavélique... >_<


    • yoananda2 29 janvier 09:48

      @Miona

      t’en servir pour psychiatriser tes contradicteurs

      tu remarqueras que la psychiatrisation n’a pas été faite "directement", "ouvertement" mais en sournoise, ce qui lui permet de se défausser le cas échéant. C’est un petit peu vicieux tout de même smiley


    • Jean Robin contre Fantômette Jean Robin contre Fantômette 29 janvier 10:08

      @maQiavel

      "Qu’est ce qui concrètement rend cette menace de mise en place de nouvelle élite islamiste qui contrôlerait l’ensemble des musulmans crédible ici et maintenant ? Voilà la question que je pose."

      On vous l’a dit quinze fois : la démographie. Les Français décadents ne font pas d’enfants, les populations immigrées musulmanes en font. On peut rajouter le sens communautaire, l’instinct, la culpabilité occidentale, l’antiracisme officiel...

      Vous niez les problèmes pour ensuite en contester la légitimité.


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 10:17

      @Miona

      « groupe politique organisé qui cherche à accéder au pouvoir »

      ------>  Je ne sais pas si tu t’es déjà intéressé au mouvement rastafari ( ce qui est mon cas) mais si c’est le cas, tu sais qu’il existe en son sein une aile politique dont l’objectif est la prise de pouvoir pour transcender l’humanité. C’est le cas du PCF qui est aussi un parti politique qui a affiché de tels objectifs. Il existe par ailleurs des groupuscules néonazis qui veulent aussi arriver au pouvoir. Et pourtant, tous les groupes que j’ai cité ne pèsent strictement rien. S’il suffisait d’avoir pour projet d’accéder au pouvoir pour représenter une menace, on n’aurait rien qu’en France des dizaines de milliers de groupes politique qui correspondent à ce critère. Ce qui est absurde, tu le dis toi-même dans le cas rastafaris qui correspond pourtant à ton critère. Donc pour représenter un vrai danger il faut d’autres critères que le seul projet d’accéder au pouvoir sinon l’aile politique du mouvement rastafari en serait également un.

      Je n’ai psychiatrisé mes contradicteurs à aucun moment, je dis que si une personne disait ici que des rastafaris constituent une menace parce qu’ils veulent prendre le pouvoir, et que finalement tout est possible dans l’absolu, tout le monde rigolerait et la considérerait comme folle, à raison selon moi. Je t’explique à partir de cet exemple que considérer un groupe comme un danger sous le seul prétexte que tout est possible n’a pas de sens, on pourrait se raconter des tas d’histoires farfelues sur cette base.

      Je suis entrain de me répéter en boucle là, je ne vois vraiment pas ce que je pourrais dire de plus. J’ai presque l’impression que tu veux me convaincre de considérer à priori les islamistes comme pouvant potentiellement prendre le pouvoir.

      Je répète la base : tout ne se vaut pas et on ne peut pas postuler à priori qu’un groupe est une menace, c’est à ceux qui estiment qu’un groupe est aux portes du pouvoir de le montrer en étayant leur démonstration d’éléments solides pour que la menace soit prise en considération. Je ne vois pas ce qu’il y’a de compliqué là-dedans, c’est pourtant très rationnel.


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 10:31

      @Jean Robin contre Fantômette
      Mais qu’est ce que vous racontez ? Donc le fait que les musulmans font beaucoup d’enfants va faire pousser comme par enchantement une nouvelle élite qui va contrôler l’ensemble des musulmans ?  smiley

      Qu’est ce que l’instinct et l’antiracisme vient faire dans la constitution de cette nouvelle élite ? Le sens communautaire des musulmans alors qu’ils sont complètement divisés et éclatés en de multiples communautés smiley ? L’instinct va les rassembler par magie aussi ?
       
      Vous assénez des choses comme des vérités absolues sans même les expliquer et je suis censé les accepter comme des dogmes tombant du ciel sinon c’est du déni ? smiley 

      Soyez sérieux, vous ne vous confrontez qu’ à des gens qui sont d’accord avec vous et ça vous donne l’impression que vos affirmations sont des vérités absolues qu’on ne peut contester qu’en étant dans le déni, vous n’arrivez même plus à distinguer vos réflexions personnelles et vos hypothèses des faits. C’est caractéristique des gens qui évoluent en circuit fermé dans une bulle idéologique. 


    • Miona Miona 29 janvier 11:03

      @maQiavel
      "Donc pour représenter un vrai danger il faut d’autres critères que le seul projet d’accéder au pouvoir"
       
      Mais qui a prétendu qu’il n’y avait que ce critère pour représenter un vrai danger ?

      Tu as certainement la connaissance de l’évolution de tous ces critères pour affirmer que tel groupe politique ne pourra jamais prendre le pouvoir (dans 20 ans, 30 ans, 40 ans) ?
      Qui est irrationnel (ou manipulateur...) en faisant de telles affirmations, à long terme (avec de nombreux critères en jeu) ?
       
      Je pense qu’ils ne sont pas aux portes du pouvoir dans l’immédiat, mais qu’on ne peut absolument rien affirmer sur le paysage politique dans 20 ans, 30 ans, 40 ans...
      (on peut à la limite faire des prévisions, établir des probabilités, hiérarchiser du plus probable au moins probable, mais affirmer qu’il est impossible de voir tel groupe politique arriver en position d’accéder au pouvoir, c’est du domaine de l’irrationnel, ou du manipulatoire...)
       


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 11:30

      @Miona

      « Mais qui a prétendu qu’il n’y avait que ce critère pour représenter un vrai danger ? »

      ------> Mais alors si ce n’est pas ce que tu prétends, pourquoi tu insistes sur le fait que les frères musulmans constituent un groupe politique organisé qui cherche à accéder au pouvoir ? Je le sais déjà. Et alors ? Ou est-ce que tu veux en venir ?

       « Tu as certainement la connaissance de l’évolution de tous ces critères pour affirmer que tel groupe politique ne pourra jamais prendre le pouvoir (dans 20 ans, 30 ans, 40 ans) ?  »

      ------> Je ne peux pas me répéter 20 fois. Je n’ai pas la certitude absolue que les rastafaris, le PCF, les crêpiers breton ou même des groupes qui n’existent pas aujourd’hui, n’accèderont jamais au pouvoir à l’avenir en France, je n’ai JAMAIS parlé d’impossibilité absolue, je ne vois pas l’avenir et dans l’absolu, TOUT EST POSSIBLE ( je l’ai dit à plusieurs reprise et c’est la dernière fois que je le fais parce que ça commence à me saouler de me répéter). Il n’en reste pas moins que l’hypothèse de prise de pouvoir ici et maintenant des groupes que j’ai cités est plus que farfelue, elle est grotesque pour ne pas dire clownesque parce que très peu probable au regard des données dont nous disposons ici et maintenant, même si tout est possible dans l’absolu, tous les scénarios ne sont pas crédibles. Et c’est à ceux qui estiment qu’un groupe spécifique est aux portes du pouvoir de le montrer en étayant leur démonstration d’éléments solides pour que la menace soit prise en considération.

      Soit tu as compris , soit ça ne passe simplement pas pour des raisons que je ne m’explique pas parce que je n’ai pas l’impression qu’il faut avoir fait polytechnique pour saisir mon propos, soit tu es de mauvaise foi mais dans tous les cas, je ne vais pas tourner en boucle à l’infini, d’autres à ma place auraient déjà laisser tomber depuis un bail, ce que je ne fais pas par courtoisie. 


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 11:37

      @maQiavel 27janvier 15:55

      ce post déjà dit tout, bien sûr cela choque et s’ensuit parfois (pas toujours) une discussion qui peut faire 500 posts et durer une semaine sans qu’à la fin on ait avancé d’un yota
      pourtant il suffit de lire :

      je ne vois pas le problème. Je ne verrai pas non plus le problème à ce que des musulmans soient un jour maires de grandes métropoles en France

      bien sûr aucun problème, partout où les musulmans se sont implantés en masse, ça s’est toujors très bien passé, la criminalité à Londres aurait explosé ? des mauvaises langues islamophobes sans doute..

      Moi je ne suis pas dans une logique qui consiste à considérer les musulmans comme des corps étrangers

      des Français exactement comme les autres, puisqu’on vous le dit !

      Ce qui m’intéresse, c’est que les maires remplissent leur fonction avec dignité et efficacité, pas leur religion

      la religion musulmane (ce n’est pas exactement une religion et c’est là dessus que tous les Européens se font avoir mais passons) n’est jamais un problème nulle part, voyons !
      vous comprenez ? smiley


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 11:55

      @Hieronymus alias le pétainiste


      Je pensais que tu avais enfin compris qu’il était préférable que nous nous ignorâmes et j’avais décidé de te laisser tranquille, d’autant plus que tu commençais à me faire pitié avec tes perpétuels gémissements. Mais voilà que tu sonnes la charge dès que je relâche la pression, finalement le moindre relâchement de ma part est interprété par toi comme un signe de faiblesse. Nous allons donc repartir sur nos bases habituelles, j’interviendrai sous tes posts quand j’en aurait envie pour exprimer clairement ce que je pense et tes pleurnicheries n’y changeront rien. smiley

      Pour le reste, je ne suis pas un promoteur de Boris Le Lay ou un raciste comme toi, je ne réduit pas les individus à leur religion ou leur couleur de peau, je suis heureux que tu sois choqué parce que ça ne me dérange pas qu’un musulman ( ou un individu de n’importe quel religion ou couleur de peau, peu me chaut) soit maire d’une grande ville en France si tant est qu’il a les compétences requise pour l’exercice de sa fonction, je considère les musulmans français comme mes compatriotes et ceux qui les désignent comme des corps étrangers à éradiquer comme des ennemis politiques inconciliables. Voilà qui montre que nos perspectives politiques sont radicalement opposées. smiley


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 12:08

      @maQ
      programmé comme du papier à musique
      tu ressors mot pour mot exactement les mêmes injures et les mêmes calomnies, tâche donc d’être un minimum créatif !
      tes propos démontrent, s’il en était encore besoin, l’étendue de ta perversion et de ta mauvaiseté..
      vois tu ce qui m’inquiéterait ce n’est pas que quelqu’un comme toi me déteste, au contraire ce qui m’inquiéterait c’est que cette personne m’apprécie, qq part je me félicite d’une rage aussi hystérique de ta part, ça montre que j’ai tapé "juste"
      fin de communication smiley


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 12:12

      @maQ
      un petit rajout, t’es complètement hors sujet à 11:55
      mais méchant un jour, méchant toujours, hmm ? smiley


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 12:21

      @Caliméronymus


      Ah, que ta pleurniche victimaire me manquait  smiley . Oui, oui, je suis trop méchant, pauvre chou.  smiley  smiley


    • yoananda2 29 janvier 12:40

      @Jean Robin contre Fantômette

      la démographie

      ha mais la démographie ça n’existe pas tu sais bien, puisque à horizon 20 ans même les pastafariens ou les petits gris d’Orien peuvent prendre le pouvoir.

      Bon le fait que "jeunes" de dans 20 ans sont nés aujourd’hui, et donc que c’est tout à fait prévisible, on s’en branle parce que d’ici 20 ans ... qui sait ce qui peut se passer. Peut-être que l’Islam sera même devenu une religion de paix et d’amour ! va savoir


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 13:01

      Nan, nan, je viens de comprendre, la démographie est l’arme ultime qui explique tout de A à Z. Les musulmans vont prendre le pouvoir grâce à l’antiracisme et à leur démographie après s’être unit instinctivement à la suite d’une grosse guerre civile qui a déjà commencé par ailleurs. Mais attention, la France n’est que la première étape de l’échiquier européen, quand ils contrôleront l’ensemble de l’UE renommée « Union islamique » ils lanceront enfin l’assaut sur les Etats unis, la Russie, la Chine afin de contrôler le monde.

      Quand l’ONU, l’OMC, le FMI, les multinationales et tous les organismes internationaux seront sous leur coupe, ils se diront avec un air satisfait « Wallah, la démographie ça déchire » smiley . Et je préviens : tous ceux qui s’opposent à ce scénario sont dans le déni. smiley


    • Miona Miona 29 janvier 13:04

      @maQiavel
      "pourquoi tu insistes sur le fait que les frères musulmans constituent un groupe politique organisé qui cherche à accéder au pouvoir ? Je le sais déjà. Et alors ? Ou est-ce que tu veux en venir ?"
       
      Parce que c’est en plein dans le sujet de la discussion ; parce que ce sont des données concrètes existantes sur des scénarios et des événements politiques, que je replacerai à chaque fois que tu viendras y opposer des délires (rastafaris, pastafaris, crèpes bretonnes...) manipulatoires.
       
      "tous les scénarios ne sont pas crédibles"
       
      Oui, évidemment, et pourtant ça n’empêche pas que des scénarios politiques pas crédibles se réalisent...
       
      Tes arguments "c’est combien de division ? Est-ce qu’ils font seulement mieux que l’UPR ? Combien d’élus ont-ils ?", ça n’a finalement que très peu de valeur pour juger de la crédibilité d’un scénario politique (à long terme, et même des fois à court terme).
       
      (en 39) Pétain va revenir au pouvoir, sous occupation allemande. Ah ah ah ! Scénario pas du tout crédible ! (on connait la suite)
      (2014) Macron va avoir tous les pouvoirs en France, après avoir créé LREM.  Ah ah ah ! Scénario pas du tout crédible ! Un inconnu + un parti qui n’existe pas encore... (on connait la suite)

       (2010) DSK "futur président" ne pourra même pas se présenter aux élections. Ah ah ah ! Scénario pas du tout crédible !

      Il est quasiment sûr de devenir président. (on connait la suite)

      (1980) Le FN qui ne pèse rien, va devenir le premier parti de France, et sera aux portes du pouvoir 40 ans plus tard. Ah ah ah ! Scénario pas du tout crédible ! (on connait la suite)

       (2002) Jospin ne sera pas au second tour et sera devancé par Le Pen. Ah ah ah ! Scénario pas du tout crédible ! (on connait la suite)
       ETC, ETC
       
      (2020) : Un parti musulman, qui ne pèse rien, connaitra une progression d’élection en élection pour devenir un des premiers partis de France (dans 20 ans, 30 ans, 40 ans), et sera aux portes du pouvoir un jour. Ah ah ah ! Scénario pas du tout crédible ! (mais là on ne connait pas la suite ; on sait juste que Maqiavel veut absolument nous vendre ce scénario comme n’étant pas crédible... pas du tout crédible, comme tous les scénarios au-dessus, dont on connait la suite... ils étaient après coup tous plus que crédibles)


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 13:14

      @Miona

      Ok, étant donné que je n’ai plus envie de me répéter éternellement, on va faire comme ça : tu as raison, à partir de maintenant, je considère à priori qu’une prise de pouvoir par les islamistes, les rastafaris ou le PCF est crédible. Pourquoi ? Parce que tout est possible. Voilà, voilà. 


    • yoananda2 29 janvier 13:30

      @Hieronymus

      tes propos démontrent, s’il en était encore besoin, l’étendue de ta perversion

      Ouai. J’ai bien aimé la stratégie de psychiatrisation utilisée sur Miona en subliminal mais attention, sans psychiatriser pour de vrai hein.

      Tu dis un truc et je réponds : ha ouai, c’est bien le genre d’absurdité que dirait un fou, mais je ne te psychiatrise pas hein, c’est pas mon genre ça, je me connais bien, je suis au dessus de ça.


    • Miona Miona 29 janvier 15:07

      "Voilà, voilà."
       
      Voilà, voilà ?
      C’est le slogan d’un parti islamiste, à l’évidence.
      Voilà ! Grillé !
       
      Une enquête rondement menée par Miona l’inspectrice. (^_^)
      La suite au prochain épisode.
       
       >xoooo(°_°)oooox<


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 15:08

      @maQ 11:55
      modus operandi, cas d’école d’inversion accusatoire
      mon post de 11:37 était une réplique mordante à un de ses posts antérieurs mais restait en plein dans le sujet et ne comportait aucune attaque ad hominem, aucune !
      comment réagit le sire MaQ (à l’évidence blessé dans sa vanité) ?

      alias le pétainiste

      attaque injurieuse, calomnie

      me faire pitié avec tes perpétuels gémissements

      mépris injurieux

      tes pleurnicheries n’y changeront rien

      mépris vulgaire

      promoteur de Boris Le Lay

      attaque gratuite, calomnieuse

      un raciste comme toi

      injure très grave, calomnie éhontée qui déshonore son auteur !
      ...
      ce mec ne supporte simplement pas que je le reprenne de façon ironique et devient aussitôt hystérique, multipliant les injures et les accusations gratuites, c’est vraiment un CAS
      https://www.agoravox.tv/auteur/machiavel1983
      https://www.agoravox.tv/auteur/maqiavel
      aussi il joue an permanence sur 2 comptes à la fois, mais pourquoi ?


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 15:30

      @Miona

      Oui mais c’est encore pire que ça, « voilà, voilà » est aussi une chanson de rap, cette musique pour races anthropologiquement inférieures au bas QI et à la démographie très forte mais néanmoins aux portes du pouvoir. smiley

      Je cumule toutes les tares : islamisme ( là tu as bien trouvé) et américanisme ( et là tu as raté l’éléphant au milieu du couloir, comme quoi Miona l’inspectrice a encore des progrès à faire ), sans parler évidemment de mes délires manipulatoires que tu as brillamment exposés. smiley

      @Hieronymus alias le censeur 

      « aussi il joue an permanence sur 2 comptes à la fois, mais pourquoi ? »

      Mais parce que je suis très très méchant, tout simplement. smiley

      Au passage, toi qui adores relever affectueusement les photes d’aurtograffe, fais un peu attention, ce n’est pas digne de toi d’écrire « an » à la place de « en », tu te rabaisse à mon niveau-là, tu risques de perdre ta fonction légitime d’inspecteur de langue française et d’orthographe du forum … smiley


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 16:07

      @maQ compte en double
      tu es entièrement coupable car tu réponds par l’injure et la calomnie, un condensé d’attaque ad hominem, à ce qui n’est que de l’ironie
      c’est des méthodes de salaud qui ne supporte pas la contradiction
      pas étonnant que tu défendes les djihadistes


    • Joe Chip Joe Chip 29 janvier 16:19

      @Hieronymus

      Nan nan t’es vraiment pétainiste, je confirme, il y a chez toi un mélange de lâcheté, d’opportunisme et de relativisme moral qui correspond assez bien à l’esprit du régime collaborationniste.
      Tu es racialiste, antisémite, tu vomis la "République de 1789", tu exècres la Révolution, les franc-macs, le libéralisme, l’égalitarisme, le progressisme, l’égalité, tu es parano, un peu complotiste, adepte de la dénonciation ad hominem et de la censure, etc.

      Nan c’est un faisceau de preuves concluantes ou une accumulation de congruences si tu préfères.


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 16:35

      @Hieronymus

      Je ne défends pas les jihadistes. Je suis un jihadiste. Allahu akbarsmiley

      Tu n’arriveras pas à me faire rentrer dans ton petit jeu de pleurnichard, tout ce que tu obtiendras, c’est d’être tourné en dérision. smiley 

      Tu sais très bien que tout ce que j’ai dit est vrai de toute façon et je peux le prouver en ressortant ton dossier ( je le garde au frais pour une prochaine fois celà dit smiley ) , peut-être à part la censure de Joe Chip, d’Orwell et de Jeanpiètre le même jour que je ne peux pas prouver mais on est plusieurs à savoir que c’est toi qui est derrière tout ça, tu es un raciste qui considère Hitler comme un grand homme, tu as tenus des propos extrêmement racistes envers les noirs et les arabes, tu as proposé de mettre les musulmans dans des camps de concentration et tu fais régulièrement la promotion de Boris Le Lay en renvoyant à des liens vers son site et tu passes ton temps à pleurnicher dès qu’on réplique à tes attaques.

      Ce site qui est pour toi un exutoire qui te permet de cibler les individus en fonction de leur couleur de peau, de leur religion ou de leur orientation sexuelle et tu ne supportes pas l’existence d’une pensée divergente sur cette plateforme, sur raison pour laquelle tu as passé ton temps à me cibler, je t’ai même proposé de m’ignorer cordialement, ce que tu as refusé, et lorsque je me suis occupé de ton cas, là tu t’es mis à verser des torrents de larmes sur ma méchanceté en prétendant que je désire te dégager du site. Tu sais par ailleurs très bien pourquoi j’ai deux pseudos « maQiavel » : parce que je prévois que tu vas chialer vers la modération pour supprimer mon compte et je t’informe que ça ne sert à rien car j’en ai d’autres en réserve en prévision.

      Continue de geindre, ça ne me dérange pas, ça m’amuse. smiley


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 16:37

      @Joe le mépris et la haine
      rarement lu un tel délire
      ici c’est psychiatrovox
       smiley
      PS : on attend toujours tes articles
      toi qui adore venir cracher en 1er sur ceux des autres


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 16:39

      Attention, le risque que des post sautent sur ce fil est non négligeable, ce ne sera pas la première fois. 


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 16:48

      @maQiavel
      t’inquiète j’ai fait des photos
      tu peux être sûr que le post de Joe (le dogue de la meute) on le conserve sous cloche de verre telle une précieuse relique
       smiley


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 17:15

      @Joe Chip
      dans ta liste, t’as du en oublier
      réfléchis bien smiley


    • yoananda2 29 janvier 17:26

      @Hieronymus

      injure très grave, calomnie éhontée qui déshonore son auteur !

      fût un temps, pas si lointain, mais que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître ou ce genre de situation se réglait via un duel. A un moment la parlote trouve ses limites. Je sais pourquoi cette tradition, qui était pourtant forte en France a été abandonnée, mais on aurait pu la garder en la réformant. C’est bien dommage parce que je trouve que les dialogues seraient plus civilisés et qu’on ferait un peu plus gaffe à faire tourner les gens en bourrique. Bien sûr avec internet, on est dans l’excès inverse des duels. Note que c’est un truc que j’aime bien chez certains (rare) bledards, à un moment quand la discussion est parti en couille, peu importe la raison, chacun vient défendre son honneur sur un ring, parfois filmé. C’est sain je trouve. Je ne connais plus aucun gaulois qui pratique encore ça, et c’est, je le redis, c’est bien dommage.


    • Joe Chip Joe Chip 29 janvier 17:28

      @Hieronymus

      Je te reconnais bien-là, t’inquiète, en fait je l’ai fait exprès pour vérifier ce qui était déjà une certitude interne mais qui se voit confirmer, à savoir que tu cherches délibérément à provoquer les injures et les insultes dont tu prétends être l’objet et dont tu es en réalité à l’origine, dans le seul but de jouer la victime pour ensuite justifier ou appeler à la censure.

      On voit d’ailleurs ta tournure d’esprit, tenir des fiches, régurgiter ensuite des propos déformés ou décontextualisés, des mois, voire des années après... il faut vraiment ne rien avoir pour s’occuper l’esprit pour se focaliser sur des rancunes aussi mesquines.

      Je n’ai pas fait des captures d’écran de tes multiples censures (plusieurs posts censurés sans raison ou disparus, que j’attribuais à des problèmes d’édition jusqu’à ce que je te prenne la main dans le sac) ni du nombre de fois où tu te vantais d’avoir causé mon "départ" en m’insultant et en me qualifiant de "troll", c’est con hein ?

      Tout comme je n’ai pas rappelé le fait que c’est toi qui, après avoir exigé que je cesse de te "harceler", c’est à dire de lui répondre, revenait ensuit sans cesse me "troller", m’accusant tour à tour de l’ignorer, quand je ne répondais pas, puis se victimisant outrageusement dès lors que j’avais le tort de lui répondre.

      T’es transparent. 


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 17:52

      @Joe Chip


      J’ai eu la même chose mais en pire. C’est-à-dire que Hieronymus venait systématiquement m’attaquer alors que je ne m’adressai jamais à lui. Et il profitait de l’agressivité d’un autre intervenant du forum à mon égard (et qui est parti depuis) pour venir me chier dans les bottes en binôme. D’abord ça m’amusait et puis j’en ai eu marre et je me suis mit à répondre. Et là il s’est mit à hurler au scandale, à la calomnie, à dénoncer ma méchanceté, à m’insulter et en a fait des tonnes dans la pleurniche victimaire, je sentais bien que le but était de réclamer la censure de mon compte.

      Je ne peux pas croire qu’une personne puisse pleurnicher autant, ce n’est pas normal, c’est artificiel, c’est une stratégie bien rodée. Un ancien intervenant du forum, Loki, appelait ça « la stratégie de la petite sœur », en référence à sa sœurette qui, enfant, lui tapait dessus inlassablement jusqu’à ce qu’il s’énerve et lui rende un coup, ce qui permettait à sa frangine d’aller se plaindre chez les parents pour qu’il se fasse punir. C’est vraiment pathétique qu’un adulte puisse avoir un mécanisme de pensée aussi enfantin.  smiley


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 18:27

      @yoananda2

      Ne t’inquiète pas, tout ce que je lui dis ici, je lui dirais ça en face et peut être même bien pire. Et je mets mes deux mains à couper qu’il ne moufterait pas, de mon expérience, la pleurniche victimaire va de pair avec la lâcheté physique. J’ai rencontré un intervenant du forum dans la vraie vie qui est devenu un ami et s’il était là, il te confirmerait que je ne suis pas le genre de type qu’on a envie de défier en duel spontanément. Beaucoup de gens parlent de duel sur internet mais dans la vie de tous les jours, on n’en entend jamais parler, tout le monde est étrangement très poli.

      Par ailleurs, tout ceux avec qui je discute ici savent que, si je peux être pugnace dans la défense de mes arguments, je reste courtois avec ceux qui sont courtois, ce qui ne m’empêche pas de dire ce que je pense des propos de mes interlocuteurs. Mais je m’adapte à mes contradicteurs, je suis cool avec ceux qui le sont et je franchis la ligne rouge avec ceux qui veulent la franchir, je n’attaque jamais en premier. Par exemple toi, tu ne l’as pas encore franchie à mon sens mais ça peut arriver si tu continues de parler de "vice" ou autre à mon égard, pour le moment je laisse couler parce que tes piques m’amusent et que je ne suis pas du genre à prendre la mouche pour des broutilles pareilles, donc je te laisse pérorer sans répondre mais si ça continue, encore et encore, et que je constate que tu prends mon silence pour de la faiblesse, à force je finirai par me lasser et par répondre de façon tranchante. 


    • yoananda2 29 janvier 18:46

      @maQiavel
      de ce que j’en sais (mais j’ai pas beaucoup creusé la question) à l’époque, les duels étaient armés, ce qui neutralise en très grande partie l’avantage physique que certains peuvent avoir à main nue. Au final, je trouve ça assez "fair play" et ça permet à tout un chacun, du moment qu’il en les couilles de défendre son honneur. Je ne sais pas comment était la règle, mais je suppose que si l’un des 2 protagonistes jetais son gant au visage de l’autre, et bien l’autre avait le choix des armes. Du coup, il ça évitait que le gus maître d’épée ne défie tout le monde à l’épée puisque c’est l’autre qui va choisir la ou il est à l’aise. C’est pas mal je trouve.
      Impossible de nos jours de remettre ça ou un équivalent en place, et, je me répète, je trouve ça bien dommage.
      J’ai essayé une fois de lancer un duel à un gus mais j’ai vite compris que sur le net c’était totalement con. Il n’y a pas de confiance possible et je n’allais pas faire des kilomètres pour un abrutit qui au final se serait juste foutu de ma gueule parce qu’il m’avait perdre mon temps. Et s’il était venu ... sans témoins ni règles, trop risqué.
      Bref, je trouve que dé-virtualiser parfois ça remettrait les idées en place à plus d’un.


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 18:48

      @maQ et l’autre
      j’ai lu en diagonale car je ne perds plus mon temps avec les détraqués
      question mensonge et lâcheté, vous êtes difficilement égalables
      spécialistes de l’inversion accusatoire, faites bien la paire
      y a p’têt mieux à faire ds la vie que de pondre des pavés débiles ? smiley


    • Conférençovore Conférençovore 29 janvier 18:52

      @maQiavel "Mes plus plates excuses"

      Acceptées. Néanmoins je pêne que tu as un biais d’identoraphobie sélective. Va falloir me soigner tout ça... smiley


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 18:54

      @yoananda2
      ne vous inquiétez pas, j’ai appris à composer avec les cas psy
      c’est pas plus grave que ça, c’est même pas grave du tout
      ...
      l’important n’est pas tant ce qu’ils écrivent mais ce que ça révèle de leur personne smiley


    • Conférençovore Conférençovore 29 janvier 18:55

      Pense... bordel


    • Joe Chip Joe Chip 29 janvier 19:28

      @maQiavel

      Bon je me suis auto-censuré cette fois avec un clique malencontreux. Je disais en gros que j’ai eu le même problème avec les deux.

      Le premier, l’autre intervenant, quand j’ai compris que tout dialogue était impossible avec lui, j’ai tout simplement cessé de lire ses posts ou je décrochais après quelques lignes, quand sa prose s’enlisait invariablement dans une bouillie syntaxique remplies d’insultes et d’allusions personnelles auxquelles j’étais censé comprendre quelque chose mais auxquelles je ne comprenais rien. Il a continué à m’interpeller et à m’invectiver pendant des mois en distillant ici et là des petits compliments sans jamais comprendre que je ne lisais pas ses posts et que je me moquais de son opinion à mon sujet. Visiblement j’étais l’incarnation de tout ce qu’il disait abhorrer même si j’ai bien compris qu’il y avait une part de projection et d’instabilité émotionnelle derrière cette véhémence : les médias mainstream, le rationalisme, le savoir "officiel", l’armée israélienne, etc.
       
      Le second, qui nous occupe ici, il avait exigé que je cesse de lui répondre, considérant toute forme de contradiction comme une injure dirigée personnellement contre sa petite personne. Comme mon but n’est pas de foutre la merde ni de perdre mon temps dans des joutes verbales, j’avais donc cessé de lui répondre en considérant tacitement qu’il en ferait de même avec moi. Or, après quelques temps, il est revenu me titiller, un peu obséquieusement d’abord, puis de manière de plus en plus insistante, en prétendant que je l’ignorais et que j’étais méprisant envers lui, alors que je ne disais absolument rien.
      Donc au bout d’un moment j’ai répondu et là il a recommencé son cirque en disant que je le trollais, que j’étais méchant, agressif, insultant, que je le provoquais de façon délibérée, etc... j’en ai eu marre donc j’ai fini par lui envoyer quelques scuds dans la tronche et là, évidemment, il a commencé à chercher à prendre les autres à témoin. Ensuite il y a eu la phase censure mais je ne vais pas porter des accusations sans preuve puisqu’il n’y a qu’une fois où je l’ai pris en flagrant délit. C’est là que j’ai vu que la censure s’exerçait ici de manière discrétionnaire et anarchique, sans aucune règle, et frappait insidieusement, un peu comme dans les dictatures où les gens se réveillent en constatant la disparition des voisins.
      Je pense que j’ai été censuré de cette manière à plusieurs reprises, donc ça fait partie des choses qui m’ont incité à prendre du recul, même si la démotivation était la principale raison.

      Mais alors que j’avais pris tout ça avec un certain stoïcisme (c’est juste internet) et que j’avais choisi de ne pas rentrer dans son jeu, j’ai vu qu’il continuait malgré tout à oser me critiquer alors que c’est lui qui m’avait censuré de manière totalement gratuite — ce qui avait été constaté par tous les usagers de bonne foi se félicitant même ouvertement de mon départ et me qualifiant de "troll" dont on se serait enfin débarrassé, donc il y a une limite.

      Moi je te propose sans problème  je parle à Hieronymus  de m’ignorer complètement, et j’en ferai de même, comme je l’avais déjà fait. C’est un peu contraire à l’esprit d’un forum mais contrairement à ce que tu sembles penser je me fous de ta petite personne. 
      Mais le problème c’est qu’on sait tous les deux que ce qui te pose problème c’est ce que j’écris et non des attaques personnelles imaginaires ou provoquées donc je suppose que tes derniers posts confirment les propos de MaQiavel et ce que j’ai compris aussi depuis un moment, à savoir que tu montes des "dossiers" dans le but de faire fermer des comptes, à défaut de pouvoir faire partir les gens en les censurant. Avec toujours la même technique consistant à se victimiser en prenant ensuite les autres à témoin. 

      C’est pour ça que j’ai écrit ce poste délibérément excessif sur le pétainisme en me doutant bien que tu allais aussitôt jaillir du sous-bois et montrer ton vrai visage. Non seulement tu l’as plutôt bien pris mais tu as cru bon de m’informer avec une joie mauvaise que tu avais fait une "capture d’écran" aussitôt portée à mon dossier d’accusation pour utilisation ultérieure. 

      Et c’est pour cette raison que tu reviens sans cesse à la charge.


    • yoananda2 29 janvier 19:45

      @Joe Chip

      Moi je te propose sans problème — je parle à Hieronymus — de m’ignorer complètement, et j’en ferai de même, comme je l’avais déjà fait.

      Je sais que tu n’aimes pas le saucissonnage de tes posts. Je fais usage de cette pratique par égard pour ceux qui lisent sans connaître tout le contexte de la discussion (ou qui liront plus tard ou qui font une recherche, ou ... il y a 1000 cas), pour pouvoir s’y retrouver un peu.

      Voici ce que je voulais dire : j’ai souvent pensé qu’il serait bon que les forums proposent une fonction de "blacklistage" à usage personnel. C’est à dire que moi yoananda2 je pourrais paramétrer mon compte si je n’aime pas lire quelqu’un pour que celui-ci n’apparaisse plus sans que ça n’impacte personne d’autre que moi.

      Comme ça, je trouve, on garde la censure sans la garder, et ça éviterait les personnalités qui ont du mal à s’entendre au delà des différences idéologiques.

      Je ne sais pas quel seraient les effets de bords, il pourrait y en avoir des "rigolos", mais bon ... ça serait à chacun d’assumer de pouvoir être critiqué par un gus sans même être au courant.


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 19:55

      @Joe Chip
      jamais vu un menteur pareil
      ça relève de la pathologie
      perdre autant de temps


    • Norman Bates Norman Bates 29 janvier 20:09

      "Aimez-vous les uns les autres"

      C’est de Jacques Séguéla, je crois...
      Bref, vous faites bobo à mon cœur sensible de vous chamailler ainsi... smiley


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 20:31

      @Norman Bates
      ce que révèlent les posts de Chip qui s’est invité pour prêter "main forte" à MaQ, c’est une absolue volonté de nuisance, chimiquement pure
      ça révèle aussi qu’il doit s’ennuyer ferme, pour avoir du temps pour pondre des pavés pareils...


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 21:08

      @Joe Chip

      Moi aussi je lui avais fait la proposition de nous ignorer mais il m’a répondu qu’on est sur un forum public et qu’il répondait à qui il voulait. Il s’est même permis de recommander à son acolyte qui a quitté le forum depuis de me « balancer un scud » de temps en temps. Franchement, on peut me reprocher des tas des choses mais pas de ne pas être patient. J’ai donc pris acte de sa réponse et je me suis mis à lui balancer des Thomas Hawk nouvelle génération. Et là il s’est mit à hurler à la persécution en se victimisant avec une intensité que je n’ai jamais vu sur un forum, il en a fait des tonnes, c’était fou smiley . Ça fait quelques temps que je le laisse tranquille, je pensais qu’il avait enfin compris qu’on doit s’ignorer mais le revoilà qui sonne la charge et quand on lui répond, ça repart en jérémiades, c’est vraiment n’importe quoi. smiley

      @Hieronymus

      Donc pour montrer ma volonté d’en finir avec toi une fois pour toute, je te repropose une dernière fois de nous ignorer totalement. Fais comme si je n’existais pas et je te rendrai la pareille, ainsi tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes. Si ce compromis ne te plait pas, je te réserve un traitement de faveur tel que tu n’en as jamais vu sur ce forum, à coté notre relation de ces derniers mois ressemblera à un long fleuve tranquille. A toi de voir, la balle est dans ton camp. Mais si tu refuses, que les bons samaritains qui vont accourir pour prendre ta défense se souviennent qu’en ce jour, j’ai proposé de mettre un terme à cette histoire. Que la modération s’en souvienne aussi s’il lui prend l’idée de fermer mon compte à cause d’ incessantes jérémiades et signalements. 


    • maQiavel maQiavel 29 janvier 21:15

      @Norman Bates

      La chair est faible. Donc il est parfois plus facile de s’aimer les uns les autres de loin. De très très loin smiley . Sans jamais entrer en interaction, de façon purement platonique. smiley


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 22:39

      @Joe
      C’est pour ça que j’ai écrit ce poste délibérément excessif

      excessif est un doux terme si on fait allusion à ça :
      https://www.agoravox.tv/commentaire13262373
      donc tu reconnaîs que t’écris n’importe quoi, tu hurles avoir été censuré des tas de fois ensuite tu te plains que ton post serait trop exposé, aussi à te lire on ne saisit pas à qui tu t’adresses, bref un impigeable salmigondis
      la seule chose qui ressort de façon absolument certaine et que tout le monde peut comprendre, c’est une acharnée volonté de nuisance
      bienvenue sur psychiatrovox smiley


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 22:48

      @maQ
      bon résumons :
      tu m’accuses régulièrement sans preuve aucune de censure (en vérité si tu pouvais me mettre dessus le Vase de Soissons, tu le ferais) mais tu entends m’interdire de répondre à tes posts sur ce forum si je les trouve absurdes ?
      car ce forum est le tien..
      faute de quoi tu me menaces de je ne sais quoi mais qq chose qui serait effrayant selon toi (ridicule une fois de plus)
      au passage tu menaces également la modération (qui doit bien se marrer) mais tu te prends pour qui, bordel ?
      ...
      mais est ce que tu sais ce que t’es ? smiley


    • Laconicus Laconicus 29 janvier 23:09

      @yoananda2
      "j’ai souvent pensé qu’il serait bon que les forums proposent une fonction de "blacklistage" à usage personnel. C’est à dire que moi yoananda2 je pourrais paramétrer mon compte si je n’aime pas lire quelqu’un pour que celui-ci n’apparaisse plus sans que ça n’impacte personne d’autre que moi."

      J’ai programmée cette fonction directement au niveau de mon cerveau et ça marche très bien. 


    • Joe Chip Joe Chip 30 janvier 00:09

      @Hieronymus

      Je reste gentil là car je pourrais largement t’en remettre une couche suite à ces propos étranges et biologisant sur mon "absolu nuisance chimiquement pure". On dit volonté de nuire d’ailleurs en français.

      En plus tu mens de manière éhontée. Je n’ai pas polémiqué à l’époque sur cette méchante censure, qui n’était sans doute pas la première, je l’ai signalée et tous les gens qui avaient lu mon poste ont pu constater qu’ils ne contenaient aucune injure ou attaque te visant personnellement, ensuite j’ai quitté le forum pendant 6 mois, autant par dégoût que par lassitude.

      Pendant ce temps, tu te félicitais de m’avoir viré tu continuais de m’injurier. Là tu viens quasiment d’admettre accumuler des "preuves" pour faire clôturer nos comptes, ce qui est quand même sacrément gonflé de la part de quelqu’un qui a violé je ne sais combien de fois la loi française sur ce même forum en proférant librement ses "opinions". 

      Je reviens et au bout de quelques posts tu recommences ton cirque déjà bien décrit par MaQiavel et par moi-même, consistant à te victimiser et à prendre les autres à témoin. Au passage nous imaginer de mèche démontre encore une fois ta paranoïa puisque qu’une lecture de nos échanges montrera que l’on est surtout habituellement d’accord pour être en désaccord, et en fait surtout d’accord sur certaines questions de principe. 

      Je réitère donc comme MaQiavel ma proposition : ignore mes posts, j’ignorerai les tiens, ce qui est largement gagnant pour toi puisque je ne viens plus ici que de façon épisodique. 

      Et puis j’aime bien ta conception particulière et paradoxale de la liberté d’expression et du dialogue ; quand je réponds à tes posts, toujours sur le fond, tu pètes des crises d’hystérie, tu te dis insulté, diffamé et tu me fais censurer. En revanche tu veux conserver le droit de répondre librement aux miens et à ceux de MaQiavel comme il te chante.

      Je crois que Soral appelle cela du "deux poids deux mesures" smiley


    • Hieronymus Hieronymus 30 janvier 01:33

      @Joe
      pas de temps à perdre pour lire et encore moins commenter ce flot d’absurdités (terme soft) à la fin j’ai observé :
      Je réitère donc ... ma proposition : ignore mes posts, j’ignorerai les tiens

      bon là faut consulter sans délai, dystopsie de la réalité :
      1) je suis le 1er à t’avoir proposé de m’ignorer, mais tu ne voulais pas
      2) tu es à plusieurs reprises venu sur mes articles en commençant par cracher sur l’auteur ou l’accuser de maux imaginaires, encore récemment sur l’article Trump-Soleimani, je t’ai prié poliment de t’expliquer sur cette attitude sans obtenir aucune réponse
      3) aujourd’hui (en fait déjà hier) tu viens sans motif aucun, si ce n’est une volonté infecte de nuisance, balancer un post bourré d’injures ignobles, un must de méchanceté difficilement égalable, comme ça gratuitement
      -bref tu as tous les droits même celui de te comporter comme un épouvantable salaud et je devrais 1) te croire quand tu proposes une trêve 2) t’être reconnaisaant car c’est une grande magnanimité de ta part
      consulter sans délai, je ne vois que ça smiley


    • Joe Chip Joe Chip 30 janvier 02:51

      @Hieronymus

      bon là faut consulter sans délai, dystopsie de la réalité :1) je suis le 1er à t’avoir proposé de m’ignorer, mais tu ne voulais pas 

      "dystopsie de la réalité" ? keskecé ? tu veux dire "dystopie" ? Tu sais au moins ce qu’est une "dystopie" et que cela n’a rien à voir avec la psychiatrie ? 

      Oui bah tu devrais quand même lire mes posts puisque j’ai expliqué exactement le contraire, que tu m’avais demandé de cesser de te "harceler" (répondre) et que je l’avais fait. C’est toi petit menteur éhonté qui est revenu à la charge, tu m’as même ensuite accusé de t’ignorer quand je ne te répondais pas. 

      Le point 2 est du pur délire et arrête de parler de toi à la troisième personne, "l’auteur" qui se contente de poster 4 lignes pour introduire une vidéo. Encore une fois les trois quarts du temps je ne sais même pas qui a produit l’article, je réagis au contenu de la vidéo pas à "l’auteur" de l’article, pas croyable.

      J’ai posté au moins trois messages bien argumentés et développés sur des sujets différents, ne parlant pas du tout de toi, tu es en plein complexe de persécution. 

      Je constate que c’est encore une fois toi qui m’insulte de la pire des manières, mais je ne vais pas commettre l’erreur de répondre à ces provocations, d’ailleurs, je ne peux pas me sentir insulté par une personne comme toi car ton petit égo meurtri, je le répète, m’indiffère, et tout ce que je te demande, c’est de t’indifférer aussi. Je suis pas venu ici pendant 6 mois, je m’en fous de toi je veux juste pouvoir m’exprimer sans prise de tête et surtout sans avoir à craindre la censure. Tu m’agaces, je t’ai proposé un truc qui me semble convenable, et tu fais ta donzelle qui complique tout et voit des "intentions" partout.

      Bon, très bien, tu refuses, c’est noté. 


    • Orwell Orwell 30 janvier 10:16

      @Hieronymus

      Toujours à accuser autrui de tes malheurs en attirant l’attention par des plaintes excessives juste après leur avoir craché à la gueule. C’que tu recherches, c’est persécuter librement des têtes de turc sans jamais en payer les conséquences. Tu m’donnes la gerbe 


    • Hieronymus Hieronymus 30 janvier 15:22

      @Joe
      ce que t’as fait hier, c’est absolument ignoble :
      https://www.agoravox.tv/commentaire13262373
      alors que rien ne t’y obligeait, rien de rien !
      en plus c’était lâche et déloyal car tu as profité que MaQ venait de m’injurier copieusement pour en remettre une couche et quelle couche !
      on nage en plein délire..
      comment pourrais-je être assez stupide pour avoir la moindre confiance en observant un comportement aussi bête, méchant et vulgaire, dégueulasse à tous niveaux !
      je ne suis peut être pas très intelligent mais il ne faut pas non plus me prendre pour un imbécile complet..
      en tout cas, toi t’es une belle ordure (c’est un de tes termes favoris) smiley


    • Hieronymus Hieronymus 30 janvier 15:27

      @Orwell Porcus
      alors le 3ème larron qui vient donner le "coup de pied de l’âne" ?
      c’est pas la 1ère fois que tu profites d’un rapport de forces favorable pour en rajouter.. ah, la haine, quand tu nous tiens..
      ce que tu écris est complètement faux, tu sais très bien que tu es le 1er à m’avoir injurié, je t’ai demandé poliment la raison, jamais eu de réponse !
      reste donc où t’es, tu n’as aucun courage smiley


    • Joe Chip Joe Chip 30 janvier 16:29

      @Hieronymus

      Tu es vraiment un grossier personnage. C’est toi qui m’insulte avec les termes les plus orduriers (empruntant d’ailleurs au champ lexical classique des extrémistes...) et me traite de tous les noms, je ne t’ai jamais traité "d’ordure", c’est un mensonge hallucinant.

      Je n’ai jamais dit non plus que tu n’étais pas intelligent, c’est toi qui viens de le faire.

      La différence c’est que moi je me fous totalement de ce que tu penses de moi, mais l’inverse n’est pas vrai. 

      On voit bien qui vient constamment rabâcher et provoquer.


    • Conférençovore Conférençovore 30 janvier 18:13

      Il y a du sport par ici... On regretterait presque le bon vieux temps des raquettes de tennis plombées. Les lynchages à la barre de fer ou à la machette sont d’un ordinaire... Aucune poésie, aucun lyrisme... Les hématomes sont ternes, les mares de sang évoquent l’indigence de Polock quand les boites crâniennes fracturées ressemblent aux gribouillis sans inspiration de Soulage. Même les fracassages de goules et autres "péages de coups" (la toute dernière mode apparemment qui nous vient tout droit des shit-holes) sont devenus tristement fades. Comme dirait Alain Gilot-Pétré "j’en peux plus..."


    • Orwell Orwell 30 janvier 20:29

      @Hieronymus

      Tout le monde ment toujours avec toi. Remets-toi plutôt en question. J’t’ai vu en plusieurs occasions attaquer @maQiavel gratuitement et tenter de le ridiculiser pour finir par chouiner comme une merde flasque quand il t’mettais la pâtée. T’as d’la chance kil soit trop gentil moi à sa place j’t’aurais pourri la vie jusqu’à c’que tu dégages comme jimontheair.


    • Hieronymus Hieronymus 30 janvier 21:39

      @Joe
      je me fous également de ce que tu penses de moi mais quand un mec a un comportement de salaud comme toi hier
      on a au moins, au moins, le droit de le dire !
      https://www.agoravox.tv/commentaire13262373
      tu vas encore expliquer que c’est moi qui a commencé, non ?
      oui, celui qui se permet d’écrire de telles horreurs est une ordure


    • Joe Chip Joe Chip 31 janvier 15:30

      @Hieronymus

      non non je vais rien expliquer parce que je m’en fous et que tu te prends la tête tout seul, ce qui est moyennement amusant 
      mais ça y est j’ai tout compris, tu me traites de "goujat" et de "salaud" parce qu’en fait tu es en manque d’amour et de tendresse.

      mais j’y peux rien smiley 


    • Hieronymus Hieronymus 31 janvier 23:22

      @Joe
      tu "t’en fous" et à chaque fois t’en fous des tartines
      quelle peut bien être la valeur d’un jugement moral émanant d’un mec comme toi ?
      franchement c’est lugubre rien déjà que de se poser la question
      je préfère tacher de penser à autre chose
      ...


  • ezechiel ezechiel 25 janvier 13:18

    "la journaliste Zineb El Rhazoui a fortement critiqué l’Association musulmane pour un islam de France (AMIF), « infiltrée » selon elle par l’organisation Les Frères musulmans."

    L’AMIF est effectivement une structure infiltrée par les Frères Musulmans, on y retrouve le fameux Tareq Oubrou, qui voulait dans les années 1990 instaurer un califat islamique en France, et se réjouissait des attentats du 11 septembre 2001, une victoire des islamistes sur les américains.

    Il y a aussi l’incontournable Mohamed Bajrafil, imam de la mosquée d’Ivry et très apprécié des élus, qui donne une "leçon d’humanité à la France", car l’occident est le mal absolu, générateur de haine. C’est également un grand soutien de Tariq Ramadan : "des Tariq Ramadan, il en faudrait 36 000 !"

    Bajrafil s’affiche également avec le prédicateur antisémite Hassan Iquioussen, et le cheikh antisémite mauritanien Mohammad Dedew.(24 mai 2019)


  • Julot_Fr 25 janvier 15:06

    Et que dire de certains juifs qui squatent les media et autres postes d’influence, genre Strauss Kahn qui parait-il se demandait tout les matins ce qu’il pouvait faire pour Israel ? On pense a Atali aussi. Maintenant pourquoi ce discour sur les freres musulmans ? Encore une incitation a se rabattre sur les nationals sionists ?


    • laertes 25 janvier 17:05

      @Julot_Fr je crois que Strauss-Kahn se demande plutôt ce qu’il pourrait faire pour lui-même. Ça serait plus plus pertinent.


    • Julot_Fr 25 janvier 22:28

      @laertes

      C’est pour cela que je l’evoque au passe.. toujours est il qu a un moment donne, il avait un pouvoir enorme


  • méditocrate méditocrate 25 janvier 16:18

    Cette minette est mono maniaque, lui reconnaitre des qualités parce qu’elle abonde dans un sens idéologique porteur est un manque total de discernement.

    Je ne crois pas une seconde que l’AMIF soit autre chose qu’une coquille vide en quoi personne ne se reconnaît. Les prétendre dangereux et ingérables parce que par le frère du cousin de l’homme qui a vu l’ours une charia de dissimulation/prise de contrôle a été écrite, quelle farce pour une "journaliste". L’AMIF n’arrive pas et n’est pas faite pour arriver plus haut que la babouche de son représentant fantoche.

    Même en tapant AMIF sur google le 1er résultat est l’association des maires de France et le 2ème celui (et je ne blague pas) de l’association des médecins israélites de France. Le 3ème résultat en parle seulement alors qu’on est toujours pas sur un site officiel que je n’ai pas trouvé... smiley


    • méditocrate méditocrate 25 janvier 16:26

      D’ailleurs Hakim el Karoui est une personnalité intelligente et mesurée, totalement sous contrôle des autorités.


    • Yakaa Yakaa 26 janvier 11:55

      @méditocrate
      Renseignez vous avec des sources sérieuses :
      L’islamisme d’État En Marche…


    • DAChHtv 26 janvier 14:13

      @Yakaa=Oui au quotidien et partout où c’est possible.


    • méditocrate méditocrate 26 janvier 15:37

      @Yakaa
      Sérieuse, vous plaisantez j’espère ?
      L’interview d’une militante laïque anonyme sur un obscur site indépendant codé avec les pieds par des pré-ados révolutionnaires dont les déclarations d’intentions du site me rappellent les plus belles interventions de miss France quand on leurs tend un micro "heu, je tiens à dire que la guerre c’est pas bien... !!!" smiley


    • Conférençovore Conférençovore 31 janvier 18:27

      @méditocrate "D’ailleurs Hakim el Karoui est une personnalité intelligente et mesurée, totalement sous contrôle des autorités."

      Lesquelles au juste ?

      Intelligent oui, mesuré ça se discute. Il déroule et tente d’imposer un programme, la mise en place d’un "islam de France", religion dont les valeurs sont en totale contradiction avec les nôtres. C’est un projet politique qui ne vient pas de lui.


  • Hijack ... Hijack ... 25 janvier 19:57

    Comme déjà dit à son sujet … Zineb a choisi le camp qui rapporte des trucs sonnant et trébuchant. Comme la vidéo ci-dessous, tout ce qu’elle dit est faux, même un gosse des rues pourrait la démentir. Elle risque de tomber dans son propre piège, la pauvrette ...


    Elle accuse faussement l’islamisme … et l’islamisme, les premiers à le condamner ce sont les musulmans, malgré que tout est fait pour embrouiller et les non musulmans et les muzz’s eux-mêmes.


    Elle dit : frères musulmans à la porte du pouvoir ... Hum "pas peur" ... en effet, depuis qu’elle s’exprime, Zineb s’est toujours plantée d’un bout à l’autre et de toutes les faces. Donc, désolé pour les frères muzz’s ... si Zineb les voit, c’est qu’ils n’y seront pas.
    .
    Concernant les vrais musulmans (ceux en dehors du wahhabisme et tout le tintouin) ... certes, ils sont peu, à tout bien assimiler de leur religion ... mais les pires parmi les musulmans normaux, donc hors fréristes, n’ont jamais eu pour objectif de conquérir le pouvoir via la religion. Si un musulman réussit politiquement, ce sera en tant que français. En gros, ceux dont Zineb fait allusion, sont une extrême, d’extrême minorité ... et la plupart du temps, manipulés par qui on sait. De plus, sont tellement largués ... qu’ils sont plus de l’asile psy que de l’islam à proprement parler.


    Vidéo, ma foi marrante … Très gros mensonge de zineb el-rhazoui

    • Hijack ... Hijack ... 25 janvier 20:21

      ... sonnants et trébuchants ...


    • DAChHtv 26 janvier 14:03

      @Hijack ...=

      D’une Marianne qui écrit : L’islam de France pour exister devra intégrer la Liberté (la liberté pour les femmes autant que pour les hommes, la liberté de conscience, d’expression, d’opinion, de droit de ne pas avoir de religion ou d’en changer, ....) , l’Egalité notamment entre hommes et femmes d’où interdiction de faire des pressions de toute sorte sur les filles, jeunes filles et femmes pour porter un voile par exemple, la Fraternité qui interdit la ségrégation hommes -femmes d’où finies les prières où les hommes sont séparés des femmes, la fraternité avec les juifs et les chétiens.... Bref l’islam de France serait un islam qui n’aurait plus rien à voir avec l’islam



    • DAChHtv 26 janvier 14:20

      @Hijack .= Tous ceux et celles qui critiquent l’Islam ont eu à en souffrir. Les discriminations qu’ils ont enduré n’étant qu’un des aspects de la merdocrazttie de l’Islam dans son contenu idéologique. . .L’appel des 101 musulmans contre le port du voile ! Ils sont tous menacés par des musulmans. Ils affirment que le voile n’est pas un pilier de l’islam. 101 musulmans et musulmanes ont signé une tribune dans le magazine Marianne, en réponse à la lettre ouverte publiée dans Le Monde par 90 personnalités qui appelaient à stopper la haine contre les musulmans. Dans le magazine, les signataires expliquent que « notre pays se déchire depuis trente ans au sujet du port du voile de certaines Françaises de confession musulmane », estimant que « ces femmes sont de plus en plus nombreuses, tant l’influence des prédicateurs extrémistes est très forte ».

      Alors où est la bienveillance de l’Islam ? La perversité du Coran maintient les croyants qui veulent suivre ses sourates dans une servitude mentale qui les mène au suicide. En martyr, c’est d’ailleurs recommandé.


  • Hijack ... Hijack ... 25 janvier 20:10

    Mais bon ... faut ce qu’il faut ... parfois, les gens que l’on critique ont parfois raison. Il faut rester honnête et reconnaître que l’on peut tous se tromper et donner raison à la Zineb.

    .
    En effet, j’ai ouïe qu’Attali a changé de stratégie et nous présente le possible président français sur les startingblocks (remarquez la ressemblance avec le "c’est notre projet de Macron) ... les autres possibles prprésidentiables sont de la même catégorie, même cursus etc ...) ... avec un premier ministre d’office ... une piste, on l’appelle le "modéré" ...


  • DAChHtv 26 janvier 14:10

    Encore un exemple de l’hypocrisie d’un acteur politique musulman.

    Invité par Sud Radio à s’exprimer au sujet de l’affaire Mila, Abdallah Zekri a tenu un discours inquiétant : condamnant les menaces de mort, il a néanmoins exigé du « respect » dans la critique de la religion et estimé que l’adolescente était responsable de la vindicte subie.

    C’est une intervention qui ne rassurera pas ceux qui s’inquiètent des menaces que fait planer l’islamisme sur la liberté de critique de la religion en France. Interrogé par téléphone à l’antenne de Sud Radio, Abdallah Zekri, délégué général du Conseil français du culte musulman (institution ayant vocation à représenter les musulmans auprès de l’Etat français), a semblé justifier le harcèlement subi depuis plusieurs jours par Mila. Cette adolescente de 16 ans, après avoir été insultée par plusieurs individus se réclamant de l’islam, avait répondu dans un message vidéo virulent où elle affirmait notamment : « Je déteste la religion, (…) le Coran il n’y a que de la haine là-dedans, l’islam c’est de la merde, c’est ce que je pense. (…) Votre religion, c’est de la merde, votre Dieu, je lui mets un doigt dans le trou du cul, merci, au revoir. »

    Tronqués et diffusés sur les réseaux sociaux, ces propos ont déclenché une sidérante vague d’injures sexistes, racistes et homophobes – Mila étant homosexuelle. Plus grave encore, de nombreuses menaces de mort et la divulgation d’informations personnelles sur la jeune femme, qui a dû renoncer à se rendre au lycée, sa sécurité ne pouvant être assurée. C’est dans ce contexte que Sud Radio, qui organisait un débat sur la critique de la religion en France, a décidé d’inviter Abdallah Zekri à donner son point de vue.

    « Qui sème le vent récolte la tempête »

    Loin de calmer le jeu, celui qui dirige également l’Observatoire national contre l’islamophobie a tenu un discours virulent à l’encontre de Mila, semblant légitimer à plusieurs reprises la réaction de ses agresseurs : « Je dis que cette fille, elle sait très bien ce qu’elle fait, a-t-il notamment déclaré. Qui sème le vent récolte la tempête. » A deux reprises, Zekri a rappelé qu’il était « contre le fait qu’on menace [Mila] de mort« , avant d’enchaîner dans la foulée sur la responsabilité de l’adolescente, accusée d’avoir « créé une situation » : « Cette fille, elle sait ce qu’elle a dit. Elle a pris ses responsabilités. Qu’elle critique les religions, je suis d’accord, mais d’insulter et tout ce qui s’ensuit… Maintenant, elle assume les conséquences de ce qu’elle a dit. » Lorsque les chroniqueurs de Sud Radio lui ont fait remarquer que Mila avait réagi, certes avec outrance, à des insultes, le délégué général du CFCM a affiché ses doutes : « Est-ce qu’on lui a dit ‘sale française’ ? Ou est-ce qu’elle le dit pour se faire plaindre ? Vous la croyez, cette fille-là ? Moi je ne la crois pas. » Quand l’avocate Yael Mellul indique à Zekri qu’il peut difficilement dire que Mila « n’a que ce qu’elle mérite« , celui-ci rétorque : « Si, je le dis. Elle l’a cherché, elle assume. Les propos qu’elle a tenus, je ne peux pas les accepter. » SourcesMarianne et sud Radio.



  • Norman Bates Norman Bates 26 janvier 16:53

    Je viens de recevoir à la réception du motel la visite d’une étrange et jeune créature venue, à bord de sa machine à explorer le temps, de l’an de grâce 2055...je vous retranscris une partie de nos échanges...

    — Mais pourquoi viens-tu en 2020.. ?

    — Pour dire merci au peuple d’ex-France. Son éveil face au péril des méchants frères a été décisif pour votre avenir et notre présent.

    — Tu parles des frères la taloche.. ?

    — ???

    — Des frères la truelle, les francs-maçons, quoi...

    — Tu plaisantes, gentil frère Norman.. ? ces frères là sont les gentils architectes de notre bonheur. Je parlais des méchants frères babouches qui étaient au pouvoir en ex-France. Nos livres d’Histoire en 2055 évoquent le complot merguez et l’attitude courageuse du peuple d’ex-France...

    — Ah d’accord...Fernand Nathan n’a pas pris sa retraite...mais dis-moi, pourquoi dis-tu "ex-France".. ?

    — Bah...gentil frère Norman, même en 2020 le nom "France" n’est plus qu’une dénomination administrative désuète...une madeleine de Proust en papier pour les esprits chagrins et les candides. L’ex-France est devenue officiellement une province de la gouvernance mondiale après les événements.

    — Quels événements ? 

    — Patience. Moi je vais remonter illico dans ma machine et en 2055 avant que ça chauffe ici. Mes contemporains seront soulagés de me voir resurgir dans le hangar de l’aéroport Roissy-David ben Gourion...

    — Ah je comprends mieux...et après tu vas te prosterner au mausolée Jacques Attali, c’est ça.. ?

    — Ne plaisante pas avec ça, gentil frère Norman. En 2055 chaque patronyme français se voit apposer une référence hébraïque. Moi par exemple je m’appelle Brandon Dupeyron-Bergowitz. Pour ne jamais oublier.

    — Ah d’accord...mais euh..pourquoi tu baisses ton froc là devant moi.. ?

    — Pour se saluer. Je viens de me présenter et dans nos rituels progressistes on se suce ou on fait broute-minou pour dire bonjour.

    — Ouais, attend que j’arrive en 2055 naturellement, si toutefois je garde l’envie de rejoindre ton futur, frère Brandon...

    — Les églises sont toutes devenues des baisôdromes après la capitulation de la secte catholique qui divisait par son conservatisme et ses mœurs rétrogrades.

    — Ah, ils ont enfin réussi à finir le travail...

    — Tu verras, gentil frère Norman, c’est un monde agréable de paix et d’amour.

    — Oui oui, avec juste quelques écarts de conduite à éviter pour vivre heureux, hein.. ? le changement dans la continuité, en quelque sorte...qui veut voyager loin ménage la souplesse de sa rondelle...

    — Tu cogites trop, gentil frère Norman. Laisses-toi glisser en douceur dans ce monde futur sans réfléchir...ce ne sont pas les exemples qui manquent...


  • ETTORE 26 janvier 18:51

    Aux portes du pouvoir, aux portes du pouvoir.....

    On ne pourrais pas les leur claquer au nez ?


    • zak5 27 janvier 07:24

      @ETTORE
      On ne pourrais pas les leur claquer au nez ?

      ils pratiquent la technique "du pied dans la porte"


  • zak5 27 janvier 07:38

    En tout cas, elle parle des islamistes, et il me semble que ceux qui crachent sur cette femme (qui risque sa vie avec tous ces fous d’Allah qui circulent), certains même voudraient lui accrocher une étoile jaune, comme le très modéré Hijak par exemple, comprennent musulmans. Ce qui prouve qu’il est de plus en plus difficile de ne pas faire l’amalgame entre musulmans et islamistes. Sachant que les musulmans sont de plus en plus nombreux, et que leur nombre ne cessera d’augmenter au regard de l’immense dévidoir (tout un monde musulman) qui se déverse sur l’Europe, il y a matière à prendre au sérieux ce qu’elle dit. 


    • Hijack ... Hijack ... 27 janvier 10:10

      @zak5


      Réponse aux commentaires ci-dessus, de DAChHtv + zak5 ...


      @ DAChHtv,



      - l’islam de France serait un islam qui n’aurait plus rien à voir avec l’islam …


      R  : Parler ainsi suppose que tu connais le vrai islam d’un bout à l’autre et que tu l’as bien compris … surtout que tu penses que Dieu aurait mal fait son job avec la dernière religion. La vérité est qu’il me semble que d’après toi, musulmans = islam, alors que non _ rassure-toi, la majorité des gens font cette erreur de jugement. En principe, l’islam bien pigé, devrait s’adapter partout … y compris sur Mars. Par contre, les hommes, muzz’s ou pas sont responsables de toutes les mécompréhensions, comme l’ont été le judaïsme et le christianisme … Que je sache, le musulman le plus débile n’oserait dire que l’esclavage, les colonies, les grandes guerres (par des chrétiens), les nouvelles guerres d’agressions sont d’apparence christique. Or, tous les défauts des arabo/muuslmans sont accolés à l’islam, religion de Dieu.

      .


      - Tous ceux et celles qui critiquent l’Islam ont eu à en souffrir…

      R : Ah … Zemmour en souffre, ou bien a t-il été socialement promotionné ? Zineb, a certes reçu quelques menaces ou insultes (que des paroles personnes n’ayant pas les capacités d’argumenter … l’insulte et les menaces sont un véritable aveu de faiblesse), Oukacha en souffre t-il, ou en vit-il ? Pareil pour l’Abbé Pagès et bcp d’autres … Le problème, ceux que je cite mentent et très grossièrement qui plus est … il suffit de voir les petites vidéos qui ont été faites pour dénoncer leurs mensonges … ici Zmour ! /// _ Ici Zineb !

      Désolé, la critique de l’islam est au contraire une mode et pour bcp c’est un job à plein temps et aucun d’eux n’est mort. Les morts par terrorisme, on condamne tous et ces terroristes sont les plus anti islam qui soient. D’ailleurs, ces derniers, d’après toi, qui ils servent ?

      - Le voile, je suis absolument contre, tout simplement que ce n’est pas une prescription du Coran _ Dieu n’aurait jamais exigé de planquer les femmes sous un voile, que dans le Coran, jamais il n’est question de cheveux, sauf que les femmes doivent rester pudiques et voiler leurs atours, précisément, l’échancrure des seins (trop dévoilées à l’époque). Donc, ce n’est pas l’islam dont il est question, mais le comportement de quelques uns. La majorité des musulmans que je connais (très pieux, qui plus est) ne portent pas ni ne croient à ces conneries.

      .

      @ zak5,

      - En tout cas, elle parle des islamistes, et il me semble que ceux qui crachent sur cette femme (qui risque sa vie avec tous ces fous d’Allah qui circulent), certains même voudraient lui accrocher une étoile jaune, comme le très modéré Hijak par exemple …

      .

      - Heu … modéré à quoi, je serai ??? Tu veux dire que je serai plus modéré que Dieu lui-même ??? L’islam modéré est un non sens, ça ne veut rien dire… Dieu n’a pu créer une religion d’emblée et sans raison mauvaise, méchante, cruelle … seuls les hommes le sont (alors que dans les crimes depuis que l’islam existe, les hommes chrétiens et non leur religion, ont été à la tête de centaines de millions de morts). Je ne suis modéré à rien, je n’ai pas la prétention de me dire modéré et les autres mauvais … plutôt que les hommes sont cons, oui !

      L’islam, encore une fois, bien compris (incompris par bcp de musulmans … et par conséquent par bcp de non musulmans).

      Donc, Hijack est normal … n’est même pas très pieux, juste réfléchit et s’informe ; se dit que Dieu a souvent été mal compris et pas que par les muzz’s. Je ne suis pas plus intelligent, plus savant, plus gentil qu’un autre musulman... seulement, ma liberté d’esprit, de conscience, de très grande curiosité, fait que j’analyse les faits, tels quels. Que bcp de musulmans (ceux dont tu n’entends jamais parler et, pour cause) sont dans la même vision que moi ... Je suis même ravi de voir que de plus en plus de savants musulmans sont dans le même cheminement et là encore ... nul n’en parle, ne sont pas médiatisés ... pour des motifs précis et c’est sur ce point qu’il faut se poser des questions.

      Zineb, jamais, je n’ai voulu lui coller une étoile jaune, ou blanche, au contraire, la pauvrette fait de la peine. On lit ses contradictions sur son regard, sa véhémence ... elle s’est engagée dans le chemin du mensonge, comme Zemmour, sauf que lui, c’est par stratégie et en rigole, mais elle, est victime d’elle-même. Je lui souhaite de s’en sortir.


  • Laconicus Laconicus 29 janvier 02:30

    Ce que nous enseigne la méthode du marxisme culturel et plus généralement l’histoire des médias de masse, c’est que le "pouvoir" d’influencer et de transformer en profondeur une société ne consiste pas uniquement en une conquête formelle directe de l’autorité politique. Par exemple les jeunes maoïstes et trotskistes des années 1960 n’ont jamais pris le pouvoir politiquement (même si certains ont été élus, ils l’ont été le plus souvent avec d’autres casquettes, socialistes, écologistes, libérales) ; mais en infiltrant les milieux universitaires et médiatiques, en passant constamment à la télévision et à la radio comme experts de ceci ou cela, et pour certains en se faisant passer pour des artistes, ils ont eu et conservent encore une influence déterminante (pourrissante) sur la société, et finalement aussi en bout de course et très discrètement sur la mise en place de lois (liberticides) au nom de la protection des minorités. Avant l’invention des médias de masse, l’influence culturelle passait beaucoup par l’éducation des enfants de la classe dominante (ce que les jésuites firent en France jusqu’à la Révolution, par exemple), mais le principe était le même : qui gouverne l’âme d’une société finit par en contrôler le corps. Cela se produit pour le meilleur ou pour le pire. Mais, quoi qu’il en soit, on le comprendra toujours trop tard pour s’y opposer si l’on a la naïveté de croire qu’une transformation sociale s’annonce à l’avance d’une manière ouvertement politique en sonnant de la trompette. L’islamisme n’est pas en mesure de prendre le pouvoir politiquement, ni à travers un parti politique gagnant des élections décisives ni par un coup d’Etat, mais ce n’est pas le sujet . Et la dispute à ce sujet est une diversion. Le fait est qu’il a déjà gangrené le tissu social du pays. Sa mission (ou sa fonction) n’est pas nécessairement la conquête positive du pays mais simplement sa dégradation. Une maladie n’a pas besoin de prendre le pouvoir sur la totalité d’un organisme pour l’affaiblir, le faire souffrir, l’handicaper, le rendre impotent ou fou, ni même pour le tuer. 


    • Laconicus Laconicus 29 janvier 07:33

      Exemple : le féminisme n’a pas exactement "pris le pouvoir" au sens politique au Etats-Unis, et pourtant : 
      https://www.cqv.qc.ca/les_jeunes_hommes_renoncent_au_mariage


    • yoananda2 29 janvier 09:44

      @Laconicus
      bravo. Best post on the thread so far.


    • Jean Robin contre Fantômette Jean Robin contre Fantômette 29 janvier 10:01

      Ce que ne voit pas Maqiavel à cause de son rationalisme borné, c’est que des musulmans contrôlent déjà des quartiers en France. Ils ont le contrôle du trafic de drogue, des armes, la population musulmane-africaine-immigrée est majoritaire, l’islam radical s’y développe. Les flics et l’Etat laissent faire. Et tout ça n’a fait l’objet d’aucun plan concerté : c’est malheureusement la rencontre d’un peuple décadent qui ne veut plus faire d’enfants et qui se culpabilise pour son passé et de populations arriérées, anciennement colonisées, pas culpabilisées pour un sou et vivantes, au sens biologique. La différence entre l’instinct et la raison, il ne la fait pas. Tout est raison et raisonnable pour lui, donc abstrait finalement.


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 11:15

      @Laconicus
      qui gouverne l’âme d’une société finit par en contrôler le corps.

      oui c’est très intéressant mais faites des § moins épais (vieille prière), j’ai la vue qui baisse avec l’âge et la taille, le caractère compact de vos paragraphes ne facilite pas la fluidité de la lecture
      il suffit de taper Enter après une fin de phrase pour "aller à la ligne"
       smiley


    • Hieronymus Hieronymus 29 janvier 11:23

      @Jean Robin contre Fantômette
      Ce que ne voit pas Maqiavel à cause de son rationalisme borné,

      ne vous en faites pas que MaQ voit très bien tout ce que vous expliquez ensuite, mais de même qu’il n’est pire sourd que celui qui ne veut point entendre, il n’est pire aveugle que celui qui ne veut point voir
      certains ici achoppent sur ses "contradictions", je n’ai pas envie de jouer au psy, d’abord parce que je déteste les psy et qu’ensuite cela risquerait de nous entrainer beaucoup trop loin mais ce ne sont pas des contradictions chez lui mais la résultante d’une attitude délibérée, d’un positionnement en vue de..
       smiley


    • Laconicus Laconicus 29 janvier 11:36

      @Hieronymus
      "j’ai la vue qui baisse avec l’âge"

      Je crois que vous l’aviez déjà dit, mais je perds la mémoire avec l’âge. 
      Bon, je vais essayer d’y penser, vieille taupe.  smiley
      https://support.google.com/chrome/answer/96810?hl=fr


    • Laconicus Laconicus 29 janvier 11:40

      @Hieronymus 11:23

      "j’ai la vue qui baisse avec l’âge"

      @Hieronymus 11:15

      "il n’est pire aveugle que celui qui ne veut point voir"

       smiley



  • Jean Robin contre Fantômette Jean Robin contre Fantômette 29 janvier 19:44

    @Maqiavel

    "je viens de comprendre, la démographie est l’arme ultime qui explique tout de A à Z." Bien entendu, la démographie est une donnée fondamentale. Je vous rappelle que le bassin méditerranéen-sud et Est a été entièrement conquis par l’islam, les Arabes et les Turcs qui n’y étaient pas à l’origine.


    L’Egypte ancienne, l’Afrique du nord, la Turquie, la Syrie actuelles n’étaient, avant le VIIIe siècle, ni arabe, ni musulmane, ni turque. L’importation musulmane s’est faite brutalement, le changement de population a été plus lent puisque lorsque les Français ont pris pied en Algérie, par exemple, les populations berbères étaient encore majoritaires. Les Coptes en Egypte représentent l’ancienne population majoritaire, le delta du Nil avait été une des régions les plus rapidement christianisées, au Ier siècle de notre ère. Idem pour l’Anatolie ou ancienne Turquie qui a changé de visage, peu à peu, à partir de l’invasion seldjoukide du XIe siècle. Une véritable politique de colonisation est mise en place au XIIIe siècle, à partir du sultanat de Konya.


    Les changements de population, la mise en minorité de populations ancestrales existent donc, ça n’est pas une vue de l’esprit identitaire. Un exemple de remplacement de population encore plus rapide sont les Etats-Unis, bien entendu. Le Tibet récent : colonisation chinoise encore plus rapide... Dans cette dynamique jouent d’ailleurs à fond les questions religieuses (chrétiens-musulmans, animistes-chrétiens, bouddhistes-régime athée et matérialiste). Nous sommes donc en plein dedans avec une population importée afro- et arabo-musulmane en pleine vitalité qui compte pour 15 à 20% de l’ensemble. La subversion immigrée puis musulmane a déjà produit ses effets démographiques : départ des Français et assimilés des zones immigrées qui deviennent essentiellement musulmanes, départ des Juifs plus récent de la Seine-saint-Denis par exemple... il y a donc bien transformation démographique depuis les années 1970. Nous parlons de choses qui ont déjà eu lieu ou qui ont lieu.


    • yoananda2 29 janvier 19:56

      @Jean Robin contre Fantômette

      Nous sommes donc en plein dedans avec une population importée afro- et arabo-musulmane en pleine vitalité qui compte pour 15 à 20% de l’ensemble.

      Oui et j’ajoute :

      Il n’y a pas que la population "importée" qui fait pression. Il y a la "dévitalisation" de la population blanche. Et il y a la population extérieure qui fait également (partiellement) partie de l’équation. Pour schématiser, l’Afrique noire en pleine explosion démographique qui pousse au sud, qui se déverse (je n’ai pas vérifié dans quelle proportion) sur les voisins du nord augmentant la pression à leur vers chez nous.

      Dernier facteur : la chute des anciennes barrières dites naturelles, qui sont encore la, mais qui sont beaucoup moins infranchissables qu’à d’autres époques.

      Sans parler de la politique officiellement de "peuplement" promue par certaines élites (ché plus si c’est l’ONU ou l’Europe ou les 2, peu importe, il y a de l’argent derrière). Sans parler des "migrants climatiques" qui s’annoncent.

      Sans parler du fait, je l’ai déjà dit, que l’Europe est le continent avec le plus de kWh/km2 de la planète (les USA sont vide, et l’Asie est "pauvre" ==> nous on est dense et riche).

      Tout ça est annonciateur de gros problèmes. Surtout qu’ils ont déjà commencés.


  • volèm rien 8 février 23:41

    je comprends pas ce qu’il y a de grave, si les musulmans arrivent au pouvoir par les urnes il n’y a aucun problème, mme el rhazoui serait elle contre la démocratie ?


Réagir