Jésus a vraiment existé ! Réponse à Michel Onfray
00:30 Introduction
01:20 De quoi parle le livre de Matthieu Lavagna ?
02:49 Michel Onfray refuse le débat
04:20 Qu'est ce que la thèse mythiste ?
05:44 Les présuposés des historiens rationalistes
06:46 Michel Onfray ne démontre rien
08:22 La thèse mythiste n'a aucune crédibilité chez les historiens
09:25 Les sources non-chrétiennes confirmant l'existence de Jésus
10:00 Flavius Josèphe
15:42 Tacite
17:45 Onfray ne répond pas à l'ensemble des sources non chrétiennes.
21:28 Absence de manuscrits originaux ?
23:37 les sources chrétiennes rejetées a priori par Onfray
26:08 Les premiers chrétiens n'auraient jamais eu l'idée d'inventer la crucifixion
26:56 Même les Juifs n'ont pas nié l'existence du Christ
27:35 Les évangiles apocryphes
29:23 Un désaccord entre les évangiles ?
32:00 Les autres sources chrétiennes
33:47 L'archéologie moderne confirme l'authenticité des évangiles.
35:32 Le meilleur argument de Michel Onfray contre l'existence de Jésus
37:50 Onfray est-il ignorant ou de mauvaise foi ?
40:19 Le traité d'athéologie, litanie de poncifs contre le Christianisme
41:20 Les insultes à l'égard de saint Paul
44:35 Les chrétiens ont-ils peur du corps et de la sexualité ?
47:57 L'Eglise catholique et le nazisme
49:20 Jésus antisémite ?
50:03 Jean-Paul II responsable du génocide du Rwanda ?
50:40 Peut-on sauver Michel Onfray ?
54:27 Michel Onfray ignore ses objecteurs
137 réactions
-
micnet
20 mars 2024 16:45
@yoananda2
Et ce n’est pas à cause de "sagesse" des paroles de Jésus ... qui ne casse pas 3 pattes à un canard, SAUF, si c’est un manuel pratique et que l’amour inconditionnel est la voie de l’immortalité.
Ben voilà, c’est peut-être effectivement là-dessus qu’il faut se pencher
.
Maintenant la vraie question est de savoir ce qu’on entend par "amour".
Commet tu définis cette notion ? -
yoananda2
20 mars 2024 16:48
@berphi
alors que j’attends son lien d’une revue scientifique publiant des recherches sur des phénomènes paranormaux... Il peut sodomiser les dyptéres sur ma sémantique, je remarque seulement qu’il n’a toujours rien partagé et se refuse à regarder cette vidéo
heu ...
si tu réponds sans lire ce que j’écris, ça va être compliqué.
Je t’ai mis plusieurs liens d’une part et je t’ai dit avoir déjà vu ta vidéo bien avant que tu ne la poste ici la première fois.
Je ne vois pas ce que ça changerait que je la revois une 2ème fois.
Les médecins ne contestent pas Lourde quand elle décide de donner à la guérison une cause divine.
parce que c’est juste une interprétation, c’est tout. On ne leur pas posé de question métaphysique.
-
Gollum
20 mars 2024 16:49
@yoananda2
on est clairement dans une phase critique ou on pourrait perdre beaucoup de choses.
Très critique même. Perte dramatique de biodiversité, milieux biologiques en péril et la famine pourrait très bien revenir vu que les "progrès" faits l’ont été en bousillant les sols, bref, en faisant n’importe quoi... (et ça ne se répare pas comme ça des sols faut des dizaines d’années pour les remettre à niveau)Faut quand même pas mettre sous le tapis non plus que notre "progrès" a été assez anarchique et qu’il pourrait bien se retourner contre nous..
Et je ne parle que du "progrès" technique, le progrès spirituel n’existe pas on a même quelque part une sorte de régression...
Donc non c’est pas gagné loin de là.
-
Gollum
20 mars 2024 16:54
@berphi
Les médecins ne contestent pas Lourde quand elle décide de donner à la guérison une cause divine.
M’enfin ? Encore heureux ce n’est pas de leur compétence..
Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a d’extraordinaire là dedans..Sur le paranormal : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paranormal#Point_de_vue_de_la_communaut%C3%A9_scientifique
-
rinbeau
20 mars 2024 16:57
@micnet
Ben voilà, c’est peut-être effectivement là-dessus qu’il faut se pencher .
Maintenant la vraie question est de savoir ce qu’on entend par "amour".
Commet tu définis cette notion ?Comme ça
https://www.youtube.com/watch?v=N9Au17-rfcI&ab_channel=solliryc
-
yoananda2
20 mars 2024 16:59
@micnet
Ben voilà, c’est peut-être effectivement là-dessus qu’il faut se pencher .
hum ... encore faut-il en accepter les prémices.
S’il n’y a pas eu de judéo-miracles il y a 2000 ans, mais un simple baratin... pourquoi est-ce qu’on devrait se poser ce genre de questions au juste ?
Maintenant la vraie question est de savoir ce qu’on entend par "amour".
Commet tu définis cette notion ?Alors là, clairement, je ne sais pas définir l’amour, d’une façon générale. Mais si on se place dans le contexte biblique, c’est simple, il faut être prêt à sacrifier sa vie par amour pour l’amour. C’est assez "direct" je trouve.
Encore une fois, je n’interpréte pas. C’est que dis Jésus. Aime ton Dieu de tout ton coeur, aime ton prochain comme toi même. Si Dieu est amour, et c’est ce que les actions de Jésus démontrent, alors ça veut juste dire "aime l’amour". Cultive l’amour inconditionnel en toute circonstance, y compris, face à tes ennemis, parce que c’est là que tu peux le cultiver le "plus" en somme, quand c’est difficile.
Tu n’es pas d’accord avec ça ? parce que pour moi, c’est la lecture littérale, simple, directe, sans fioriture, du message christique. Et la promesse, c’est que celui qui parvient à faire ça (beaucoup d’appelés mais peu d’élu) aura la vie eternelle, le "corps de gloire" après sa mort.
Et mourir n’a aucune importance, ni défendre sa famille, ni rien de terrestre puisque le but "ultime" c’est d’être capable de mourir par amour, autrement, tout en étant dans l’amour. Les conditions extérieurs, matérielles, contingentes de la mort, ne sont que la mise en scène spécifique à chaque personne, "l’épreuve" si on veut, pour lui permettre de franchir la porte du royaume des cieux.
Tout le reste, c’est du baratin de chrétien qui tortille du cul parce que le message est si simple et si direct, brutal et innaccessible, que le mental se dit "ha mais non, ça ne peut pas être ça, c’est forcément plus accomodant".
Tu ne peux pas fonder de politique sur un tel message sans le déformer (ce que font la plupart des chrétiens).
Si tu dois mourir bouffé par les lions, qu’est-ce que ça change à l’affaire ? rien. Donc, mourir, peu importe la raison, c’est juste le dernier moment avant d’accéder au royaume des cieux. Ca n’a pas plus d’importance que ça.
épicétou
Je suis meilleur chrétien que beaucoup de chrétiens, dont certains ici.
-
yoananda2
20 mars 2024 17:07
@berphi
Semanticscholar est un moteur de recherche, tu y trouves sans problèmes les IG Nobel price. Je te demande des articles issus d’une revue scientifique reconnue pour son sérieux.
Donne moi la liste des revues que tu acceptes dans ce cas. Je ne vais pas tatonner jusqu’à ce que ça te convienne.
Mais dans les revues prestigieuses, à ma connaissance, ça n’aborde pas ces sujets.
Ca ne change pas mon propos. LA SCIENCE étudie ces sujets là. Elle n’est pas fermé. Mais il y a aussi des raisons historique au discrédit de ces recherches ... donc bon, par ignorance on peut effectivement avoir l’illusion que la science est fermée.
Je te pardonne
grand chrétien que je suis. hahaha -
yoananda2
20 mars 2024 17:10
@Gollum
Sur le paranormal : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paranormal#Point_de_vue_de_la_communaut%C3%A9_scientifique
ha ! le passage est plutôt mesuré, même si on pourrait chipoter.
-
berphi
20 mars 2024 17:11
@Gollum
M’enfin ? Encore heureux ce n’est pas de leur compétence.. Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a d’extraordinaire là dedans..
Il n’y a rien d’extraordinaire, je le dis moi-même dans la suite de mon commentaire. Je dis qu’ils n’interviennent pas sur cette question. mais quand Yo affirme qu’il n’y a pas de loi en médecine (voir infra), je suis obligé de citer Lourde. Parmi tous les cas que ce collège de médecins qui leur sont présentés, seulement de très rares échappent aux lois de la médecine.
Ces guérisons procèdent du même principe que celles de ces patients athées, je ne dis pas qu’elle sont l’objet d’une intervention divine, je pense qu’elles sont le résultat d’une fréquence émotionnelle particulière. Je n’oblige personne à partager mon point du vue.[yoananda2 20 mars 13:59 :" l n’y a pas de "lois de la médecine". A la rigueur on pourrait parler de "lois de la biologie" mais la seule qu’on connaisse, c’est l’évolution et ce n’est pas tout à fait une loi non plus.
Est-ce que "un os qui repousse" défie notre compréhension de la biologie actuelle ? pas vraiment. En partie oui, mais pas si tant non plus.]
-
yoananda2
20 mars 2024 17:22
@berphi
Je dis qu’ils n’interviennent pas sur cette question. mais quand Yo affirme qu’il n’y a pas de loi en médecine (voir infra), je suis obligé de citer Lourde. Parmi tous les cas que ce collège de médecins qui leur sont présentés, seulement de très rares échappent aux lois de la médecine.
Il n’y a pas de "lois de la médecine". Tu n’a pas "cité" Lourde, tu as juste "fait référence". Je t’invite vraiment à être plus précis sur l’usage des mots.
Je reformule ce que tu as dit : des scientifiques du domaine médical se sont penchés sur certaines guérisons rapportés à Lourdes et n’ont pas pu trouver d’explication conventionnelle. Point.
La précision est importante.
Ces guérisons procèdent du même principe que celles de ces patients athées, je ne dis pas qu’elle sont l’objet d’une intervention divine, je pense qu’elles sont le résultat d’une fréquence émotionnelle particulière. Je n’oblige personne à partager mon point du vue.
Admettons le coup de la "fréquence émotionnelle". C’est du charabio new age qui ne veut rien dire en vrai, mais admettons. Disons que c’est vrai : en quoi ça serait un "miracle" ?
Ca ne défie aucune loi de la nature. Tu comprends ce que ça veut dire ou pas les "lois de la nature" ?
J’ai pourtant pris le temps d’expliquer précisément, mais la, je commence à avoir l’impression de pisser dans un violon.
Je commence à me dire que non seulement tu t’exprimes approximativement mais qu’en plus tu écoutes (ou lis) approximativement.
-
Gollum
20 mars 2024 17:26
C’est un peu hors sujet dans la discussion présente mais je ne peux résister à l’envie de faire connaître ceci :
Tout fout le camp.
-
berphi
20 mars 2024 17:45
@yoananda2
Il n’y a pas de "lois de la médecine". Tu n’a pas "cité" Lourde, tu as juste "fait référence". Je t’invite vraiment à être plus précis sur l’usage des mots.
Tu chipotes...
Je reformule ce que tu as dit : des scientifiques du domaine médical se sont penchés sur certaines guérisons rapportés à Lourdes et n’ont pas pu trouver d’explication conventionnelle. Point.
Non. C’est l’institution de Lourdes qui convoque un collège d’expert médicaux. Ce ne sont pas ces médecins qui se sont pas penchés sur ces cas de leur propre chef parce qu’on leur avait rapporté "des guérisons à Lourdes". Tu as également un problème de compréhension. Tu as raison, il faut être précis.Admettons le coup de la "fréquence émotionnelle". C’est du charabio new age qui ne veut rien dire en vrai, mais admettons. Disons que c’est vrai : en quoi ça serait un "miracle" ?
Je te rajoute une couche sur mon baratin. Un fréquence émotionnelle qui construirait ton éther qui influerait à son tour sur ton organisme biologique. Une somatisation positive. Ether énergétique qui survivrait à ton corps charnel.
Je commence à me dire que non seulement tu t’exprimes approximativement mais qu’en plus tu écoutes (ou lis) approximativement.
Il n’y a aucun souci, si tu estimes que je ne serais pas à la hauteur de ton plumage et de ton ramage, on arrête là, pas de problème. Je peux même m’engager à ne plus t’interpeller pour une convers’ si c’est ton souhait.
-
berphi
20 mars 2024 18:54
@yoananda2
Admettons le coup de la "fréquence émotionnelle". C’est du charabio new age qui ne veut rien dire en vrai, mais admettons. Disons que c’est vrai : en quoi ça serait un "miracle" ?
Je n’avais pas répondu à ta question.
Pour qu’il y ait miracle, il faut qu’il ait une intervention divine. Je t’expose un procédé qui propre à une personne qui se base sur son libre arbitre qui est celui de pardonner. La fréquence charabio new age dont tu parles est exploitée depuis 2500 ans en Asie, je t’invite aimablement à revoir tes certitudes et à travailler ton humilité parce que même au niveau de la médecine, cette culture te met à l’amende.
Je t’ai partagé deux fois cette vidéo, tu as raison, moi aussi je commence à fatiguer
Si je crois en l’ether ? Wè mon gars, j’y crois avec tout ce qui va avec. L’énergie se transforme, elle ne se perd pas.
Si je crois qu’il y aurait des dimensions parallèles à la notre et des interférences entre ces univers ? Je n’ai aucune certitudes que des interrogations parce que des FAITS ont été rapportés et vérifiés. -
micnet
20 mars 2024 19:58
@rinbeau
Ah oui mais il y a également une autre interprétation
https://m.youtube.com/watch?v=XxkMMu68J9k -
Gaspard Delanuit
21 mars 2024 04:04
@yoananda2
Parler de "la science" comme s’il s’agissait d’une personne, ce serait aussi bête que de parler de Dieu comme si c’était une personne. Cela relève du même besoin de certitude, et donc d’illusions rassurantes, de la même prétention désespérée aussi."La science ne refuse absolument pas d’étudier tous ces phénomènes."
Monsieur Dieu et Madame la Science n’existent pas, mais ceux qui ne croient pas à l’un veulent croire encore plus démentiellement à l’autre.
Des personnes exerçant des métiers scientifiques refusent d’étudier certains phénomènes. C’est un fait. Alors certes, ce n’est pas La science, hein, attention, padamalgam ! -
yoananda2
21 mars 2024 10:47
@berphi
je t’invite aimablement à revoir tes certitudes et à travailler ton humilité parce que même au niveau de la médecine, cette culture te met à l’amende.
je travaillerais le jour tu ne déformera pas / ne sur-interprétera pas mes propos ! hein !
Pour qu’il y ait miracle, il faut qu’il ait une intervention divine.
les émotions sont des interventions divines ?
-
yoananda2
21 mars 2024 10:50
@berphi
Un fréquence émotionnelle qui construirait ton éther qui influerait à son tour sur ton organisme biologique. Une somatisation positive. Ether énergétique qui survivrait à ton corps charnel.
oui oui, c’est le baratin qui vient de la théosophie, Blavtsky & co... je connais par coeur tout ça, j’ai lu et pratiqué.
la psychosomatisation existe, c’est un "fait". Les mots et théories qu’on met derrière pour expliquer comment et pourquoi ça marche, c’est complètement autre chose. Phénoménologie je t’ai dit.
-
yoananda2
21 mars 2024 11:02
@berphi
La fréquence charabio new age dont tu parles est exploitée depuis 2500 ans en Asie,
non. Eux, ils parlent de CHI (ou de KI, ou de PRANA) et pas de "fréquence émotionnelle". Eux, justement, ils ont une approche qui n’est pas newage et qui n’est pas un charabia issu de la théosopohie.
Mais j’ai pigé, pour toi, je pinaille, tout ça c’est "un peu pareil au fond". Ben non...
Pour que je sois humble face à toi, et pas face aux traditions asiatiques (encore un petit glissement sémantique de ta part, parce que 1/ c’est à toi que je parle, 2/ tu n’es clairement pas un de leur représentant), encore faudrait-il que tu aies démontré une capacité d’écoute et de comprehension au lieu de te braquer parce que je ne te brosse pas dans le sens du poil.
Ici, visiblement, c’est moi qui connait largement mieux ces sujets que toi, et je pourrais très certainement très apprendre sur les traditions asiatiques et leur approche.
Si tu préfères rester rivé a ton vocabulaire approximatif, libre à toi.
-
Gollum
21 mars 2024 12:22
@yoananda2 & berphi, micnet
À propos des miracles de Jésus il y a quand même plusieurs trucs à remarquer et qui me font dire que ce ne sont pas des miracles à proprement parler..
Pourquoi ? Ben parce qu’il y a des ratés dans les "miracles" de Jésus..
Une fois Jésus doit guérir un aveugle. Avec un vrai miracle le truc serait instantané..
Or dans ce cas il n’en est rien. Jésus est obligé de s’y reprendre à deux fois pour que ça marche.. Première fois Jésus demande à l’aveugle de quoi il en retourne. L’aveugle voit trouble. Bref, ça n’a pas vraiment marché. Jésus remet de la salive sur les yeux de l’aveugle. Et là il voit.
Oui mais Jésus a dû refaire le truc, s’aider de salive, alors qu’avec un vrai miracle il n’y a besoin de rien par définition. Juste un claquement de doigt. Et encore.. même pas..
Une autre fois (Mathieu 13) il est dit qu’il ne fit pas beaucoup de miracles car les gens étaient incrédules...
Donc il vaut mieux que les gens soient crédules pour que ça marche. Comme dans l’hypnose quoi...
Je dis ça, j’ai rien dit hein...
-
yoananda2
21 mars 2024 12:36
@Gollum
bien vu.Je dis ça, j’ai rien dit hein...
Et puis il y a aussi un épisode ou Jésus réponds un truc du genre "ce n’est pas moi qui t’ai guéri mais ta foi"
ha voila :La femme a eu peur. Elle s’est agenouillée devant le Sauveur et lui a dit que c’était elle qui l’avait touché. Jésus lui a dit que sa foi en lui l’avait guérie. Marc 5:33-34
-
yoananda2
21 mars 2024 12:40
@Gollum
il y a aussi Pierre non ? je sais plus, qui marche un peu sur l’eau comme Jésus pendant un instant puis qui doute et qui s’enfonce. Ha oui voila : Matthieu 14, 22-33
pareil, Jésus lui dit "homme de peu de foi".
Bon, il n’a pas dit "putain pierre tu déconne avec ta fréquence émotionnelle" ... mais bon, qui se pré-occupe de ce genre de détail, hein ?
faut être humble devant le baratin ! hahaha -
berphi
21 mars 2024 12:52
@yoananda2
Non. Eux, ils parlent de CHI (ou de KI, ou de PRANA)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bol_chantant
Fréquence émotionnelle basse ou haute qui se traduit plus prosaïquement par émotion de bas ventre/ ou pas.
Toi, toujours pas piger ? Pas grave.
Donc, non merci, je ne souhaite pas que tu m’expliques quoique ce soit sur les traditions asiatiques... Et quand je constate ce que tu estimes être une revue scientifique que tu confonds avec un moteur de recherche, ça me permet de mesurer le sérieux de tes connaissances. Non, je regrette de ne pas du tout te prendre au sérieux ou te considérer comme une sommité en la matière, nourri du souvenir encore tout chaud de ton avis sur la civilisation judéo-chrétienne qui n’était rien d’autre qu’un tissu de conneries wokiste. Je comprends ta hargne à mettre dans ton attaque ad hominem du new age quand il n’a pas lieu d’en mettre. Nous ne sommes pas sur la même fréquence, et ce n’est pas très grave, au fond. J’aurais aimé un débat d’idée plus serein et détendu, ça me paraît pas être possible.
-
yoananda2
21 mars 2024 13:23
@berphi
Toi, toujours pas piger ? Pas grave.
si tu fais les questions et les réponses ...
j’en ai un à la maison et j’ai déjà "voyagé" avec.
J’aurais aimé un débat d’idée plus serein et détendu, ça me paraît pas être possible.
en effet.
-
berphi
21 mars 2024 15:45
@Gollum
Il s’agit du verset de l’Evangile de Jean :
« Jésus vit, en passant, un homme aveugle de naissance. Ses disciples lui firent cette question : Rabbi, qui a péché, cet homme ou ses parents, pour qu’il soit né aveugle ? Jésus répondit : Ce n’est pas que lui ou ses parents aient péché ; mais c’est afin que les œuvres de Dieu soient manifestées en lui. Il faut que je fasse, tandis qu’il est jour, les œuvres de celui qui m’a envoyé ; la nuit vient, où personne ne peut travailler. Pendant que je suis dans le monde, je suis la lumière du monde. Après avoir dit cela, il cracha à terre, et fit de la boue avec sa salive. Puis il appliqua cette boue sur les yeux de l’aveugle, et lui dit : Va, et lave-toi au réservoire de Siloé (nom qui signifie envoyé). Il y alla, se lava, et s’en retourna voyant clair. Ses voisins et ceux qui auparavant l’avaient connu comme un mendiant disaient : N’est-ce pas là celui qui se tenait assis et qui mendiait ? Les uns disaient : C’est lui. D’autres disaient : Non, mais il lui ressemble. Et lui-même disait : C’est moi. Ils lui dirent donc : Comment tes yeux ont-ils été ouverts ? Il répondit : L’Homme qu’on appelle Jésus a fait de la boue, a oint mes yeux, et m’a dit : Va au réservoir de Siloé, et lave-toi. J’y suis allé, je me suis lavé, et j’ai recouvré la vue. Ils lui dirent : Où est cet homme ? Il répondit : Je ne sais. »
Peu importe qu’il ne s’y reprenne pas à deux fois comme tu le dis, il me paraissait important de le lire dans son ensemble et ne pas ce borner au miracle seul. Je trouve la symbolique de ce passage sublimissime. (L’évangile de Jean est celle que je préfère). La salive matérialise le Verbe, "Fiat Lux". le Christ est souvent représenté avec une lame de couteau serré entre les dents. Le miracle christique, à mon sens et ça n’engage que moi, n’est pas pour seul objet de faire la démonstration de pouvoirs surnaturels qui justifierai son statu messianique, il appuie son enseignement, donne une direction et ce n’est pas un hasard si son premier miracle est celui de Cana "la vie doit être une fête" et commençons par le commencement "la vie".
-
Gollum
21 mars 2024 16:12
@berphi
Non je faisais référence à Marc :
22 Jésus et ses disciples arrivent à Bethsaïde. Des gens lui amènent un aveugle et le supplient de le toucher.
23 Jésus prit l’aveugle par la main et le conduisit hors du village. Il lui mit de la salive sur les yeux et lui imposa les mains. Il lui demandait : « Aperçois-tu quelque chose ? »
24 Levant les yeux, l’homme disait : « J’aperçois les gens : ils ressemblent à des arbres que je vois marcher. »
25 Puis Jésus, de nouveau, imposa les mains sur les yeux de l’homme ; celui-ci se mit à voir normalement, il se trouva guéri, et il distinguait tout avec netteté.
26 Jésus le renvoya dans sa maison en disant : « Ne rentre même pas dans le village. »
Mc 8.22-26
Je trouve la symbolique de ce passage sublimissime. (L’évangile de Jean est celle que je préfère). La salive matérialise le Verbe, "Fiat Lux".
Oui je n’ai rien contre la symbolique.. Le problème de la symbolique est qu’on peut faire dire ce qu’on veut...Pour la version de Marc elle est beaucoup plus factuelle avec un Jésus obligé de s’y reprendre à deux fois avant de réussir...
Donc, pour moi, pas de miracle.
-
Gollum
21 mars 2024 16:15
@tous
Lisez ceci à propos de l’utilisation de salive par Jésus dans les yeux... Si je peux me permettre vous verrez les choses autrement après ça...
https://spiegato.com/fr/quels-sont-les-avantages-de-lutilisation-de-la-salive-dans-les-yeux
-
berphi
21 mars 2024 16:38
@Gollum
Non je faisais référence à Marc :
Marc était proche de Paul. Bien, contrairement à ce qu’avance wiki qui le dit proche également de Pierre dans une même période, je pense qu’il est impossible qu’il ait pu entretenir des liens avec les deux au même moment quand tu connais le traitement que Paul a réservé à Pierre. Il le traite d’hypocrite. Pierre et Paul n’échangeaient plus du tout. Marc était dans un camp ou dans un autre, après le concile de Jérusalem ou le conflit d’Antioche. Par ailleurs Marc fait son apparition dans les Actes des Apôtres (sous la plume de Luc, secrétaire de Paul) ce qui me donne un indice sur le camp auquel il appartient.
Bref, entre la version de Jean et celle d’un proche de Paul, mon choix personnel est fait. Je ne lis ni Marc ni Luc.Oui je n’ai rien contre la symbolique.. Le problème de la symbolique est qu’on peut faire dire ce qu’on veut...
Certes, je te l’opposerai pas mais celle que je te donne me semble cohérente sur la question du miracle et de leur fonction. Après, oui, c’est personnel.
-
rinbeau
20 mars 2024 15:39
Je ne sais pas si Jésus était le fils de l’homme, mais je sais que Netanyahou est un fils de pute..
-
rinbeau
20 mars 2024 16:26
STOLIDUS
Qu’on puisse affirmer la cocufixion de Joseph par le saint Esprit dans les sphères Papales, bien que soit disant les voies du Seigneur soient impénétrables, relève d’une bassesse politique laissant croire que celles de Marie le fussent également !
-
rinbeau
20 mars 2024 16:43
Et dire qu’il y a des blaireaux qui apprennent les évangiles par cœur.. Faut vraiment avoir du temps à perdre.. Comme les prêtres.. en voie de disparition.. Toutes ces conneries provoquent la crise de foi..
-
-
Gaspard Delanuit
21 mars 2024 04:19
@rinbeau
"Jésus.. C’est comme la TV ! Y a plus que les vieux qui en parlent.."
Ce qui ne vous rajeunit pas.
-
.
Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a 
grand chrétien que je suis. hahaha