Nous sommes le camp antiraciste et nous le resterons pour toujours ! Ugo Bernalicis sur LCP 28 janv. 2025
Retrouvez mon passage sur LCP suite aux QAG du 28 janvier 2025.
Je reviens notamment sur l'ignoble QAG de Caroline Yadan nous ayant assimilé aux nazis et qualifiés d'antisémites. Nous somme le camp antiraciste de ce pays et nous le serons pour toujours !
Nous sommes le camp antiraciste et nous le resterons pour toujours ! Ugo Bernalicis sur LCP
Ugo Bernalicis - 28 janv. 2025
192 réactions
-
Étirév
31 janvier 13:16
Tout comme le monde moderne, le monde actuel est fermé et recroquevillé sur une seule dimension et un seul aspect de l’Univers, sa dimension matérielle, écrit Christophe Levalois (Les Temps de Confusion).
Cette vision unidimensionnelle se retrouve dans ce que l’on désigne aujourd’hui avec les termes « racisme » et « anti-racisme ».
Ces deux positions procèdent d’une même vision du monde, matérialiste et quantitative. Aussi, leur opposition est fausse et concoure, de façon complémentaire, à renforcer le système moderne, le premier par dénigrement et réductionnisme, le second par assimilation puis dilution. Elles conduisent à reconnaître ou à façonner et à glorifier une race unique. D’ailleurs, il est probable qu’à l’ultime fin de notre cycle, lorsque l’humanité sera entièrement « antéchristique », « racisme » et « anti-racisme » se rejoindront pour célébrer la même société.
On peut établir une relation entre d’une part « racisme » et nationalisme, d’autre part « anti-racisme » et collectivisme. Il y a là deux étapes du développement du monde moderne. Le collectivisme s’applique généralement avec le système communiste.
Ce que l’on nomme « racisme » consiste principalement à admettre des différences entre les races et à accorder à l’une d’entre elles la supériorité. Cette dernière tentation a toujours plus ou moins existé. Elle est humaine et se rapporte à l’orgueil et à la vanité qui sont deux aveuglements. Toutefois, le « racisme » ne s’est pleinement développé qu’avec le monde moderne. Celui-ci en réduisant le monde à une seule dimension lui a offert un terrain de prédilection. Le « racisme » fut pratique pour briser l’unité spirituelle et les liens qualitatifs entre les peuples pour y substituer l’orgueil, l’étroitesse d’esprit, l’impérialisme, et les obliger à se livrer une surenchère désastreuse pour la domination du monde.
Le « racisme » se fonde sur les formes. Il peut être biologique, ethnique, culturel, religieux, financier, idéologique ou autre. Il est foncièrement uniformisant.
Sauf exception, le « racisme » ne peut guère se développer dans les sociétés traditionnelles. En effet, celles-ci sont polydimensionnelles. Le système des castes en constitue une illustration.
Les sociétés traditionnelles sont orientées vers le supra-humain. La subversion anti-traditionnelle a détourné les hommes afin qu’ils se replient vers l’humain. Ensuite, la contre-tradition les a assujettit à l’infra-humain. L’un de ses vecteurs est le collectivisme. Celui-ci va de pair avec la contre-Tradition et l’« anti-racisme ».
L’« anti-racisme » est le complément et le continuateur du « racisme », tout comme la contre-Tradition succède à l’antitradition. Lui aussi réduit le monde à une seule de ses formes. Il prône l’uniformisation en donnant toutes les facilités aux métissages et plus encore en les exaltant.
Ainsi, tout ordre de près ou de loin traditionnel, c’est-à-dire reposant sur des considérations qualitatives et différenciées, est détruit. L’idée même de celui-ci se brouille et se perd. Les métissages engendrent l’uniformité, triomphe du règne de la quantité.
L’« anti-racisme » est donc une contrefaçon impulsée par la contre-Tradition. Celle-ci vise à la domination mondiale et à l’édification d’un modèle planétaire unique. L’« anti-racisme » lui permet d’abaisser les frontières, de mélanger les peuples, les cultures, les religions, ainsi de suite. Il répand la confusion sur toute la Terre. Il opère un nivellement général de façon à transformer l’humanité en une seule masse. Il poursuit et amplifie l’œuvre destructrice du « racisme ». Ce dernier exalte une entité, un pays, un peuple, une race, une catégorie, parmi d’autres. Il est un contre plusieurs.
L’« anti-racisme » étend ce raisonnement à la totalité de notre monde.
NB : « Lectures Françaises » d’avril 2001, nous apprend aussi qu’à partir de 1989, le bureau des Nations Unies du Haut-Commissariat pour les réfugiés a été la centrale qui a orchestré les migrations de masse des musulmans nord-africains en Europe et des slaves des pays de l’Est. Ainsi a-t-il été assigné à la France un quota de 24 millions d’émigrants qui en effaceront littéralement le visage et l’histoire. Les États ont même changé leurs lois pour accepter un afflux massif et rarement contrôlé d’extra-communautaires sur leurs territoires.
Aussi, faisons remarquer que l’action antiraciste est l’une des sphères d’action du mondialisme.
En France, rappelons que le M.R.A.P. (Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et pour la Paix), scission de la L.I.C.A. (Ligue Internationale Contre l’Antisémitisme), fut créé en 1949 par des éléments communistes, et son premier président, André Blumel, ancien collaborateur de Léon Blum et président-adjoint de France-URSS, fut l’un des 6 signataires socialistes du pacte de l’unité. La L.I.C.A., quant à elle, fut fondée en 1929 par le Franc-Maçon socialiste Bernard Lecache (de son vrai nom : Lifschitz). Signalons au passage qu’il faudra attendre cinquante et un ans pour que la L.I.C.A. s’aperçoive qu’il manquait le mot « racisme » à son nom, et adopte sa définition actuelle : L.I.C.R.A.
Yann Moncomble rappelle que, dans les années 1970, les affiches du PC avaient pour slogan : « Anticommunisme = racisme » (Y. Moncomble, « Les Professionnels de l’anti-racisme »).
Citons également cette phrase parue dans « Jewish Voice » (Juillet-Août 1941) : « L’anticommunisme est de l’antisémitisme ». Rappelons aussi les propos du Rabbin Stephen Wise, conseiller du Président Roosevelt, ami intime du « Colonel » Edward Mandel House et fondateur de la « Federation of American Zionists » : « Certains l’appelle “marxisme”, moi, je l’appelle “judaïsme” » (The American Bulletin, 5 mai 1935).
Peut-être ces propos justifient-ils ceux de Louis-Ferdinand Céline, extraits de son ouvrage « Les beaux draps » (1942), et que nous nous permettons de retranscrire ci-après : « Le juif n’a peur de rien… Il a peur que d’une chose : du Communisme sans les juifs. Le bonheur sans Marx et ses fils… Ça alors c’est la fin du monde… ».
Lien -
ezechiel
31 janvier 22:10
De quoi il parle ? Ugo Bernalicis est intégré au parti raciste anti-Blancs de LFI !
Jean-Luc Mélenchon est un militant raciste, pour lui, « la France n’a pas d’avenir sans les Arabes et les Berbères du Maghreb », « les occidentaux, ça n’a pas de réalité », il méprise les « blancs catholiques », se réjouit de l’éradication de la race blanche par le métissage (créolisation), ne supporte plus de vivre avec des « blonds aux yeux bleus », et méprise les habitants du pays de Caux en Normandie, qu’il traite d’« alcooliques épouvantables » !
Mélenchon développe des thèses racistes et racialistes : le blanc oppresseur, le Français de souche, le colonisateur, « l’occidental », le « blond aux yeux bleus », le « blanc catholique », doivent progressivement céder leur place à l’avenir de la France, les « Arabes et les Berbères du Maghreb », une race supérieure, les « marrons », « les plus »beaux êtres humains".
Les Blancs doivent se métisser et être ainsi éliminés, (pour Mélenchon, ils représentent encore 75% des Français), pour construire une France arabo-islamique :
"Ceux qu’on appelle Français de souche posent un problème sérieux à la cohésion de la société"
"Il n’y a pas de nation française, parce qu’il n’y a pas de Français de souche"
Louis Boyard, un de ses fidèles seconds, méprise la race blanche : "En Vendée, ça peut paraître triste, mais il n’y avait que des personnes blanches."
Mélenchon et sa clique de saltimbanques racialistes et racistes islamo-gauchistes anti-France doivent retourner dans les poubelles de l’Histoire islamique !
-
yoananda2
31 janvier 23:00
@ezechiel
Mélenchon développe des thèses racistes et racialistes
non c’est faux. Ca c’est vous qui lui faite dire ce qu’il ne dit pas en faisant du journalisme : découper des petites phrases, les sortir de leur contexte, les exagérer, et construire un narratif avec.
c’est vil.
Si on écoute les discours de Merluche en entier, si on étudie leurs thèses à la france soumise, sans faire de calomnie comme vous faites, voici ce qui en ressort :
on peut dire que la LFI est "anti-blanc" dans une certaine mesure oui, mais pas qu’elle est raciste.
Je sais ce que vous vous dites "hein quoi ? mais faut être raciste pour être antiblanc", ben non. C’est juste que tout ça vous dépasse depuis votre vision moyen-ageuse des choses.
Vous ne comprennez pas ce qu’est une race, encore moins les subtilités des gens qui manient ces concepts, comme la notion de "racisés" que vous entendrez très souvant dans les discours (tout aussi inepte que les votres, mais ils ne sont pas relayés ici, dont je n’ai pas le loisir de les commenter autant que les votre) de la LFI.
bref, vous dites de la merde.
-
yoananda2
1er février 00:12
@ezechiel
Être anti-blanc, c’est être raciste, donc LFI est raciste.
Non. C’est ce que je vous disais, vous êtes infoutu du comprendre les nuances et subtilités. De toute manière ça ne vous intéresse pas de comprendre les autres, ce qui vous occupe c’est de salir les non catho-tradis pour pousser votre idéologie dogmatique.
-
ezechiel
1er février 00:41
@yoananda2 "Non. C’est ce que je vous disais, vous êtes infoutu du comprendre les nuances et subtilités."
Il n’y a aucune subtilité là-dedans, vouloir liquider la race blanche, c’est être raciste, tout comme vouloir liquider la race noire, c’est être raciste.Si vous ne comprenez pas le sens des mots, je ne peux rien faire pour vous.
-
yoananda2
1er février 08:38
@ezechiel
Si vous ne comprenez pas le sens des mots, je ne peux rien faire pour vous.
Débattez avec un gus de la LFI au lieu de parler dans leur dos en déformant leurs idées, soyez courageaux, et il vous expliquera. Je ne vais pas défendre leurs idées à leur place. Mais je maintient que vous racontez n’importe quoi, sur ce sujet comme beaucoup d’autres.
Je n’ai pas oublié quand vous avez écrit :
La race est une notion génétique, les haplogroupes du génome définissent les caractères physiques des populations
ce qui démontre que vous ne maîtrisez absolument pas les sujets que vous abordez. Cette phrase est inepte pour ceux qui connaissent un peu le sujet et ne peut impressionner que les ignorants.
vous utilisez ce procédé de faire le pseudo-savant régulièrement.
-
micnet
1er février 08:59
@yoananda2
« on écoute les discours de Merluche en entier, si on étudie leurs thèses à la france soumise, sans faire de calomnie comme vous faites, voici ce qui en ressort : on peut dire que la LFI est "anti-blanc" dans une certaine mesure oui, mais pas qu’elle est raciste.«
Mais on n’en a rien à branler de tes subtilités à la con qui n’ont rien à voir avec le fond du problème !!! La SEULE question importante est : est-ce que si on emploie les mêmes termes pour les juifs ou les arabes que ceux qu’a employés vis-à-vis des blancs, on est condamné par la justice ? Oui ou non ? Est-ce que de point de vue de la JUSTICE (et pas de la science), ces propos relèvent de l’incitation à la haine raciale ?
-
yoananda2
1er février 09:04
@micnet
La SEULE question importante est : est-ce que si on emploie les mêmes termes pour les juifs ou les arabes que ceux qu’a employés vis-à-vis des blancs, on est condamné par la justice ? Oui ou non ?
Oui. Et pourquoi ? la réponse est à cause de (très précisément) :
tes subtilités à la con qui n’ont rien à voir avec le fond du problème !!!
capiche ?
-
micnet
1er février 09:09
@yoananda2
Donc il y a bien un 2 poids/2 mesures et donc Ezechiel a bien raison de traiter Merluche de raciste anti blanc au même titre que d’autres sont traités de racistes anti-muzz, anti-juif, etc… Et donc tu cherches inutilement la merde, uniquement parce que tu ne peux pas blairer Ezechiel. Fin de l’histoire
-
ezechiel
1er février 10:10
@yoananda2 "Débattez avec un gus de la LFI au lieu de parler dans leur dos en déformant leurs idées, soyez courageux, et il vous expliquera. Je ne vais pas défendre leurs idées à leur place."
L’explication est donnée par Mélenchon et elle est très claire, le problème de la France, c’est sa cohésion sociale, qui serait remise en cause par la race blanche :
"Quand je suis né, il y avait un Français sur dix qui avait un grand-parent étranger, dorénavant c’est un sur quatre, par conséquent, ceux qui s’appellent Français de souche posent un problème sérieux à la cohésion de la société."Pourquoi les Français de souche poseraient ’un problème sérieux de cohésion de la société", n’ont-ils pas bâti la France sa culture, son identité et ses institutions ?
Quand Louis Boyard explique qu’il est triste de vivre avec des "personnes blanches", ce n’est pas raciste ?
-
ezechiel
1er février 10:12
@yoananda2 "Je n’ai pas oublié quand vous avez écrit : La race est une notion génétique, les haplogroupes du génome définissent les caractères physiques des populations...Cette phrase est inepte pour ceux qui connaissent un peu le sujet et ne peut impressionner que les ignorants."
La race est une notion génétique, oui, où est le problème ? En quoi cette phrase est-elle inepte ?
-
yoananda2
1er février 10:24
@ezechiel
pour un gauchiste antiraciste la race n’existe pas, ils le disent à chaque discours ou presque. Parler de "blanc" pour eux n’est pas parler d’une race, mais d’une catégorie non raciale de personnes, puisque pour eux la couleur de peau n’est pas l’expression d’une race. C’est comme parler des grands et des petits. Les petits ne sont pas une race. Les blancs ne sont pas une race.
Je ne dis pas que je suis d’accord avec eux, je dis que eux voient les choses ainsi, même si c’est inepte.ceux qui s’appellent Français de souche
donc il ne parle pas de race blanche (même si les français de souche sont de peau blanche). Ce n’est pas du chipotage.
Pas pour Boyard non. D’abord parce que blanc n’est pas une race pour la gauche.Quand Louis Boyard explique qu’il est triste de vivre avec des "personnes blanches", ce n’est pas raciste ?
Ensuite je ne vous crois pas sans preuve, vous n’êtes pas fiable.
Vous déformez parfois les propos des gens avec des citations inexactes, donc, moi je veux la source ORIGINALE de ce propos (pas un de vos sites habituels qui utilisent les même procédés malhonnêtes que vous), que je puisse vérifier ce qu’il a réellement dit et dans quel contexte.
Si son propos est vraiment raciste POUR LUI, je le dirais.
Mais mon paris c’est qu’il disait sûrement qu’il avait trop de blanc dans son entourage et qu’il aimerai avoir plus de bronzés. C’est juste de l’électoralisme ou alors une manière de troncher des basanées, pas du racisme.
Avec la citation ORIGINALE on pourra vérifier si j’ai raison ou si c’est vous.
-
ezechiel
1er février 10:29
@micnet "Je dirais plutôt que ça s’appelle la haine de soi qui s’apparente à une maladie mentale typique du gauchisme."
C’est idéologique.
Pour la gauche progressiste, l’homme blanc serait le colonisateur, persécuteur et oppresseur depuis des siècles des arabes, des noirs, des musulmans, des juifs, des femmes, des lesbiennes et autres transgenres, il doit disparaître pour payer ce qu’il a fait.
Idéologie raciste et mortifère qui conduit à son propre suicide. -
yoananda2
1er février 10:32
@ezechiel
La race est une notion génétique, oui, où est le problème ? En quoi cette phrase est-elle inepte ?
je vous l’ai déjà expliqué, vous êtes pénible et à l’époque vous aviez même convenu que j’avais raison. Mais apparement, votre cerveau à vite effacé ça.
Alors je me répète :
Les haplogroupes sont des groupes d’ascendance commune, déterminés par 1/ l’ADN mitochondrial pour la matrilinéarité, et 2/ l’ADN du chromozome Y pour la patrilinéarité.
Hors, aucune caractère phénotypique n’est codé dans ces morceaux d’ADN.
Quand vous dites que "les haplogroupes du génome définissent les caractères physiques des populations" ben c’est faux, archi-faux. C’est FAUX et rien d’autre et ça montre que vous ne connaissez pas votre sujet et que vous avez juste repris une phrase dont ne sait ou... parce qu’elle vous faisait passer pour plus savant que vous ne l’êtes.
Et les discussions qui ont suivit sur la race ont démontré sans l’ombre d’un doute que vous ne pigez absolument rien à cette notion de race.
Et si c’était une petite erreur sur un sujet, je ne dirais rien, ça arrive à tout le monde, mais vous, c’est reccurent, et votre mauvaise foi à reconnaitre vos erreurs est tout autant reuccrente, même quand on vous met le nez dans votre caca.
Vous m’obligez à défendre la pape catholique tellement vous dite de la merde sur tout, vous m’obligez à défendre la Merluche aussi, alors que bon, c’est 2 chapelles ne sont clairement pas ma tasse de thé. Manque plus que vous m’obligiez à défendre l’Islam en racontant encore n’importe quoi et la tableau sera complet...
-
yoananda2
1er février 10:34
@ezechiel
Pour la gauche progressiste, l’homme blanc serait le colonisateur, persécuteur et oppresseur depuis des siècles des arabes, des noirs, des musulmans, des juifs, des femmes, des lesbiennes et autres transgenres
ça c’est vrai.
Idéologie mortifère qui conduit à son propre suicide.
ça c’est vrai.
vous dites des choses vrais, mais vous pouvez pas vous empêcher de mélanger ça avec du faux (les passages que j’ai retirés)
-
ezechiel
1er février 10:46
@yoananda2 "pour un gauchiste antiraciste la race n’existe pas, ils le disent à chaque discours ou presque. "
Si la race n’existe pas, pour Jean-Luc Mélenchon, c’est quoi un Arabe, c’est quoi un Berbère ?
--------------------------------
"puisque pour eux la couleur de peau n’est pas l’expression d’une race."
Pour Mélenchon, pour Louis Boyard si.
Mélenchon a dit clairement que les "marrons" étaient les plus beaux êtres humains, et Louis Boyard dit bien qu’il est triste de vivre avec des personnes "blanches".-------------------------------
"Ensuite je ne vous crois pas sans preuve, vous n’êtes pas fiable.
Vous déformez parfois les propos des gens avec des citations inexactes, donc, moi je veux la source ORIGINALE de ce propos"J’ai déjà posté la source originale.
-------------------------------
"Mais mon pari c’est qu’il disait sûrement qu’il avait trop de blancs dans son entourage et qu’il aimerait avoir plus de bronzés. C’est juste de l’électoralisme ou alors une manière de troncher des basanées, pas du racisme."
Louis Boyard dit bien qu’il est triste de vivre avec des personnes blanches, et qu’il veut vivre dans un monde métissé et créolisé.
Est-ce qu’il est triste de vivre avec des personnes noires ?LFI amène dans le débat public la discrimination et la haine de la race blanche.
-
nono le simplet
1er février 10:48
ça va les pauvres blancs opprimés ?
PS : je vous écouille*
* contraction des verbes écouter et s’en battre les couilles -
micnet
1er février 10:51
@yoananda2
« vous dites des choses vrais, mais vous pouvez pas vous empêcher de mélanger ça avec du faux »
Mais est-ce qu’on peut a minima se mettre d’accord sur le fait que la phrase de Merluche qu’Ezechiel rapporte en permanence relève d’un « racisme anti français de souche » ? (« racisme » au sens contemporain du terme et non au sens scientifique)
-
yoananda2
1er février 11:12
@micnet
Mais est-ce qu’on peut a minima se mettre d’accord sur le fait que la phrase de Merluche qu’Ezechiel rapporte en permanence relève d’un « racisme anti français de souche » ?
on pourrait mais je vais t’expliquer pourquoi je "résiste" et que je préfère dire non.
La, le mot "racisme" est employé pour dire simplement "hostile", et n’a plus rien à voir avec la race au sens biologique.
Et c’est justement ça le problème : la gauche gagne parce qu’elle détruit le sens des mots dans le plus pur orwelisme. (ezechiel utilise le même procédé orwelien sur les mots qui détruit l’intelligence, comme font les woke, c’est le cas avec la théorie de l’évolution par exemple).
Il ne faut pas se soumettre à cette réthorique parce que sinon, on détruit petit à petit la biologie (la gauche fait pareil avec le sexe ça ne t’aura pas échappé et bien d’autres choses).
Bref : il ne faut pas combattre avec les armes de l’adversaire.
La gauche n’est pas raciste, mais elle est anti-blanc, et je précise, anti-blanchitude pour être vraiment exacte.
Alors oui, tu vas me dire "ça nous fait une belle jambe dans la pratique ça revient à de la haine de soi". C’est vrai.
Moi je pense que c’est mieux de dire : anti-race, anti-blanc, ou haine de soi.
Ca exprime la même chose mais sans tomber dans le piège rhétorique.
Dans tous les cas, dire que Merluche et la LFI sont raciste est faux, même si dans la pratique leur anti-racisme est dirigé exclusivement vers les blancs et que c’est une politique anti-blanc (ce qui est vrai, mais elle n’est pas raciste car le "blanc" n’est pas une race).
Je comprends que pour beaucoup dire "blanc" c’est parler de race... et c’est d’ailleurs en ce sens que je l’emplois.
Mais ce n’est pas que du jeu de mots.
Il n’y a pas de politique d’élimination des blancs, il y a une politique de ré-éducation des blancs. C’est très différent. Tu as des séminaires ou on t’apprends à être moins blanc...
Donc quand ezechiel tente de faire croire que la gauche est nazi et qu’elle prépare un génocide de blancs, c’est faux. C’est faux dans la pratique, et ça décrédibilise totalement son propos, par la réalité même des faits, tels que vécus par les gens au quotidien, y compris quand le double standard de la justice s’applique contre un blanc.
C’est trop compliqué ce que j’explique ? (c’est sincère comme question)
-
ezechiel
1er février 11:34
@yoananda2 "Quand vous dites que "les haplogroupes du génome définissent les caractères physiques des populations" ben c’est faux, archi-faux. "
Les haplogroupes définissent un héritage génétique avec mutations caractéristiques de certains gènes (haplogroupes Rib avec une prédominance de la mutation du gène MC1R, population avec des cheveux roux par exemple)
Et comment est faite la carte de répartition des haplogroupes des différentes races et ethnies ?
Ça montre surtout que vous ne connaissez strictement rien à la génétique ! -
micnet
1er février 11:44
@yoananda2
« C’est trop compliqué ce que j’explique ? (c’est sincère comme question)«
Non seulement ce n’est pas trop compliqué mais je te remercie d’avoir clarifié ta position sur ce point et je vais tenter à mon tour d’expliquer pourquoi je ne suis pas d’accord.
« le mot "racisme" est employé pour dire simplement "hostile", et n’a plus rien à voir avec la race au sens biologique.« C’est exactement ça et c’est bien dans ce sens que la justice emploie l’expression « d’incitation à la haine raciale »
« t justement ça le problème : la gauche gagne parce qu’elle détruit le sens des mots dans le plus pur orwelisme. (ezechiel utilise le même procédé orwelien sur les mots qui détruit l’intelligence, comme font les woke, c’est le cas avec la théorie de l’évolution par exemple). Il ne faut pas se soumettre à cette réthorique parce que sinon, on détruit petit à petit la biologie (la gauche fait pareil avec le sexe ça ne t’aura pas échappé et bien d’autres choses). Bref : il ne faut pas combattre avec les armes de l’adversaire«
Voilà, tu as très bien posé le débat et c’est bien là dessus que je suis en désaccord. En effet, nous sommes dans une guerre des mots que la gauche a imposés dans l’espace public depuis 40 ans, y compris au niveau judiciaire. À partir de là, toi tu dis : refusons cette sémantique qui est fausse afin de ne pas faire le jeu de l’adversaire. Et moi je te réponds : bien au contraire, utilisons les armes de l’adversaire pour les retourner contre lui, suivant les principes du judo. Exemple concret : Mon souhait le plus cher serait que la gauche antiraciste soit à son tour condamnée pour « racisme anti blanc » afin qu’elle comprenne à quel point son idéologie antiraciste/wokiste finit par être destructrice pour tout le monde en définitive. En fait, je pense que nous avons le même objectif : en finir avec l’idéologie antiraciste. Nous divergeons juste sur la stratégie à adopter. Toi tu souhaites, si je comprends bien, que nous respections le sens originel des mots et je le comprends. C’est vrai que nous vivons à une époque pathétique où n’importe qui peut être condamné à de l’incitation à la haine raciale, (ce qui en soi ne veut rien dire. Sauf que nous sommes en guerre idéologique et que, d’après moi, si on veut gagner un jour cette guerre, comme nous sommes aujourd’hui en manque d’armes, je n’ai pour ma part aucune pudeur à ça qu’on utilise les mêmes armes que l’adversaire ainsi que sa propre sémantique pour le combattre. Et donc j’approuve Ezechiel quand il retourne l’accusation de « racisme » contre nos accusateurs.
Mais si tu penses qu’il existe une stratégie plus efficace, je suis prêt à t’écouter attentivement mais je n’en vois pas pour le moment.
-
ezechiel
1er février 11:45
@yoananda2 "Il n’y a pas de politique d’élimination des blancs"
Si justement.
La politique du métissage et de la créolisation, parce que "les Français de souche posent un problème sérieux de cohésion à la société", c’est une politique d’élimination.
LFI est le seul parti politique à l’Assemblée Nationale dont les membres prônent ouvertement la lutte contre la race blanche, à l’image de la vice-présidente de l’Assemblée Nationale Nadège Abomangoli.
Cette politique a de graves répercussions, car elle a provoqué l’éradication de la population française de souche par la discrimination et l’humiliation dans des centaines de villes de banlieues. -
yoananda2
1er février 11:45
@ezechiel
Et comment est faite la carte de répartition des haplogroupes des différentes races et ethnies ?
par corrélation.
Ça montre surtout que vous ne connaissez strictement rien à la génétique !
dixit le gus qui ne croit pas en la théorie de l’évolution.
hahaha
vous avez du toupet !
bon alors, gros malin, comment vous expliquez la carte de l’haplogroupe R1b et notamment R1b1a2 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Haplogroupe_R1b
???
alors, qui c’est qui n’y comprends rien de nous deux ?
je vous ai pourtant donné l’explication correcte sur les haplogroupe dès le début, mais comme ça ne correspond pas à vos idées préconcures, vous décidez de ne pas comprendre ce que je vous explique.
-
yoananda2
1er février 11:49
@ezechiel
Si justement.
non.
c’est une politique d’élimination.
je parle de politique meurtrière. Personne ne force les blancs à se reproduire avec des non blancs que je sache. On ne vous a pas imposé de faire des gosses à une africaine.
Cette politique a de graves répercussions
ça c’est vrai en revanche, mais bon, vous mélangez tout, comme d’hab, et vous refusez de comprendre les subtilités et nuances parce que vous vivez dans la peur.
peur de manifester avec une pancarte notamment.
La peur déforme beaucoup la vision des choses et vous n’avez pas ni l’amour ni le goût de la vérité pour équilibrer.
-
ezechiel
1er février 12:00
@yoananda2 "peur de manifester avec une pancarte notamment."
Si vous même pourtant défenseur de la race blanche, vous descendiez dans la rue avec une pancarte pour défendre votre race, vous seriez jeté en prison sans aucune forme de procès.
Tout simplement parce que les idéologues de la gauche progressiste, tels ceux de LFI, ont institué dans les mentalités au plus haut niveau de l’État que l’homme blanc parce qu’il est mauvais, raciste, colonisateur, doit être éliminé (violence sacrificielle mimétique). -
yoananda2
1er février 12:22
@ezechiel
Si vous même pourtant défenseur de la race blanche, vous descendiez dans la rue avec une pancarte pour défendre votre race, vous seriez jeté en prison sans aucune forme de procès.
Tout simplement parce que les idéologues de la gauche progressiste, tels ceux de LFI, ont institué dans les mentalités au plus haut niveau de l’État que l’homme blanc parce qu’il est mauvais, raciste, colonisateur, doit être éliminéoui ça, dit avec ces mots là, c’est vrai
(la violence mimétique girardienne c’est bidon mais passons)
mais il faut prendre "homme blanc" au sens culturel du terme, c’est la culture de l’homme blanc qui est visée.
je sais que vous ne pigez pas ces nuances, mais c’est ainsi.
-
yoananda2
1er février 12:24
@ezechiel
Le lien que vous envoyez classe les races et les ethnies en fonction de leur haplogroupes, donc, je ne vois pas où est la polémique.
j’ai parlé de la CARTE. J’ai dit la CARTE oui ou non ?
vous, quand vous ne voulez pas comprendre, vous êtes fort pour faire diversion. J’ai déjà constaté ça.
-
ezechiel
1er février 13:03
@yoananda2 "mais il faut prendre "homme blanc" au sens culturel du terme, c’est la culture de l’homme blanc qui est visée."
C’est la culture et la race de l’homme blanc qui sont visées.
Quand Mélenchon exprime avec dégoût le fait de vivre avec "des blonds aux yeux bleus", il ne s’agit pas de culture, mais de race, d’ethnie. -
yoananda2
1er février 13:13
@ezechiel
Quand Mélenchon exprime avec dégoût le fait de vivre avec "des blonds aux yeux bleus", il ne s’agit pas de culture, mais de race, d’ethnie.
On a déjà eu cette discussion, je ne vais pas tout ré-expliquer. Vous citez toujours vos sites qui extraient les propos hors contexte, et à chaque fois, il faut que j’aille trouver la source, remettre dans le contexte, vous expliquer le sens des mots, etc...
D’après vous qui est le plus honnête des deux ? alors même que je suis contre les idées de Merluche. Dites moi ? est-ce celui qui fait l’effort de lire en entier la source originale et de chercher à comprendre les propos, ou bien celui qui choisis des extraits bien carricaturaux pour diaboliser un adversaire idéologique ?
-
ezechiel
1er février 13:18
@yoananda2 "On a déjà eu cette discussion, je ne vais pas tout ré-expliquer. Vous citez toujours vos sites qui extraient les propos hors contexte, et à chaque fois, il faut que j’aille trouver la source, remettre dans le contexte, vous expliquer le sens des mots, etc..."
Il n’ya rien à expliquer.
Si Mélenchon avait déclaré qu’il ne supportait plus de vivre avec "des Noirs et des Arabes", il aurait été condamné pour racisme.
Cracher sur les Blancs ne pose pas de problème dans une société lobotomisée par la gauche progressiste. -
ezechiel
1er février 13:20
@yoananda2 "j’ai parlé de la CARTE. J’ai dit la CARTE oui ou non ?"
Oui, la carte.
J’ai publié un lien avec une carte interactive de répartition des races en fonction de leur haplogroupe. -
yoananda2
1er février 13:55
@ezechiel
Oui, la carte.
Non pas votre carte, mais la mienne, sur l’haplogroupe R1b. La carte que vous refusez de regarder et que vous feignez d’ignorer car elle vous donne tort.
Cette carte la :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Haplogroupe_R1b#/media/Fichier:Haplogrupo_R1b_(ADN-Y).png
Vous avez le lien direct, vous ne pourrez pas ne pas la voir si vous cliquez dessus.
Votre seule alternative sera d’être encore plus de mauvaise foi.
-
Gollum
1er février 14:05
@yoananda2
L’histoire des blonds aux yeux bleus c’est une métaphore, à mon avis, d’une plaidoirie pour la diversité contre la monomanie d’une race unique. De surcroit cela fait référence au nazisme et par ricochet au RN. Voilà, rien de plus.
C’est vrai que ezechiel s’empare du truc pour diaboliser à outrance, cela fait partie de sa façon d’être, mais perso ezechiel me fait autant peur que Mélenchon (sinon plus) quelque part.. Suffit de lire sa prose ça sent le fanatisme à plein nez.
Bon c’était juste mon petit grain de sel de la journée, pas sûr que je revienne, je vais vous laisser vous écharper entre vous, le sujet ne me motivant guère à vrai dire.
-
ezechiel
1er février 14:20
@yoananda2 "Vous avez le lien direct, vous ne pourrez pas ne pas la voir si vous cliquez dessus."
La carte montre la répartition du haplogroupe R1b très majoritaire en Europe par rapport au reste du monde. Caractéristique avec ses groupes d’ancêtres de races blanches.
-
yoananda2
1er février 14:24
@Gollum
mais perso ezechiel me fait autant peur que Mélenchon
voila. Le wokisme (de la Farce Soumise), le catho-tradisme, l’islamisme, et j’en passe peuvent bien s’affronter les uns les autres et essayer de diaboliser leurs adversaires, ils utilisent les même procédés rhétoriques qui visent à déformer les mots et les paroles pour à traverstir la vérité et à vendre une espèce de paradis merdique si on se convertit à leur dogme.
Ce sonts tous des obscurantismes, des anti-science.
@micnet
Alors OUI, OUI, c’est vrai que aujourd’hui le catho-tradisme n’est pas le pire danger immédiat face aux 2 autres et en plus à l’islamo-gauchisme de la LFI qui combine 2 idéologies merdiques...
Ok.
-
yoananda2
1er février 14:26
@ezechiel
La carte montre la répartition du haplogroupe R1b très majoritaire en Europe par rapport au reste du monde.
la mauvaise foi jusqu’au bout.
continuons, baby steps : ouai et le gros spot en afrique noire ... que vous avez sciement ignoré, vous en faites quoi si les haplogroupes sont des "races" ?
-
micnet
1er février 14:34
@yoananda2
Bon je vois que t’es parti à fond la caisse avec Ezechiel sur le sujet des haplogroupes (sujet fort intéressant au demeurant mais qui n’a plus rien à voir avec le débat d’origine)
Mais si à tout hasard tu pouvais également répondre à mon message de 11h44 (qui me semble mériter une réponse car l’échange est intéressant), n’hésite surtout pas, sans vouloir abuser hein
-
micnet
1er février 14:42
@Gollum
« perso ezechiel me fait autant peur que Mélenchon (sinon plus) quelque part.. Suffit de lire sa prose ça sent le fanatisme à plein nez.«
Je rebondis sur cette remarque qui a son importance : je ne suis pas d’accord et je t’explique pourquoi, (sans même parler du fait qu’ezechiel n’a aucun pouvoir).
Sauf erreur de ma part, ni toi, ni Y2 ni personne ici je crois n’avez jamais eu un seul commentaire censuré par Ezechiel lorsque vous critiquez le christianisme. En revanche, Y2 a déjà été menacé à plusieurs reprises par des commentateurs proches des idées de Melenchon d’avoir ses commentaires censurés sur des sujets liés à l’immigration arabo-musulmane. Donc non, du point de vue de la liberté d’expression, l’extrême gauche est de loin la pire.
-
yoananda2
1er février 14:53
@micnet
effectivement, j’ai loupé ton message, tu as bien fait de me relancer.Exemple concret : Mon souhait le plus cher serait que la gauche antiraciste soit à son tour condamnée pour « racisme anti blanc » afin qu’elle comprenne à quel point son idéologie antiraciste/wokiste finit par être destructrice pour tout le monde en définitive.
je comprends.
Nous divergeons juste sur la stratégie à adopter. Toi tu souhaites, si je comprends bien, que nous respections le sens originel des mots et je le comprends.
Tout à fait.
je n’ai pour ma part aucune pudeur à ça qu’on utilise les mêmes armes que l’adversaire ainsi que sa propre sémantique pour le combattre. Et donc j’approuve Ezechiel quand il retourne l’accusation de « racisme » contre nos accusateurs.
Mais si tu penses qu’il existe une stratégie plus efficace, je suis prêt à t’écouter attentivement mais je n’en vois pas pour le moment.
Ok, alors d’abord, encore une fois, merci pour ta maturité. La, on peut discuter !
Voici ma réponse.
SI JE NE ME TROMPE PAS (à toi de confirmer ou non) toi, tu n’es pas "racialiste", dans le sens ou pour toi les races n’existent pas, ou alors si elles existent, tu t’en fou un peu.
Pour toi, (ce n’est pas une critique) tu t’en fou un peu qu’un français soit blanc noir jaune ou vert. Il me semble que tu avais dit que tu étais patriote, souverainiste. Du moment que la France est culturellement la France, peu importe qui foule son sol. En fait, pour toi, que la race existe ou pas, tu t’en fou.
Correct ?
Partant de là, OUI, pour toi c’est cohérent de retourner la rhétorique de la FLI contre elle, puisque tu n’as pas à ta disposition l’arme de le biologie/de l’existence de la race ou du fait d’y être attaché. Donc c’est comprehensible que tu souhaite utiliser les armes dont tu disposes donc celle de retourner la rhétorique de la LFI contre elle.
Ca ne me gène pas...
Alors là tu vas me dire "oui mais alors pourquoi tu t’en prends à ezechiel".
Ben parce que lui croit dans la race (je lui ai posé la question et même s’il ne comprends pas le sens du mot, il y croit) et là, lui, n’est plus cohérent et lui il détruit le sens des mots alors que toi... beaucoup moins, voire pas du tout (en tout cas sur ce sujet).
ezechiel lui, c’est pas pareil car il veut le beurre l’argent du beurre et le cul de la crémière et la vache laitière et le champ et la crémerie : Il veut la race, sans piger ce que c’est, mais sans être taxé de raciste en taxant ce qui ne le sont pas de raciste, en niant la biologie et l’évolution, sur lequel se fonde la race, tout en se prétendant de la vérité parce que le petit jésus à dit qu’il était pour la vérité, mais en chiant sur la vérité à longueur de post, tout en se disant de l’amour mais en chiant aussi sur l’amour en diabolisant tout le monde.
Ca fait un peu beaucoup et le fait qu’il soit poli et minoritaire n’excuse pas tout.
La, on est dans la mauvaise foi et la contorsion mentale de compétition mon cher micnet. Il n’y a plus aucune logique ni bon sens dans les propos d’ezechiel et toi, tu n’as strictement rien à voir avec lui, même si tu ne pige pas toutes mes critiques envers lui.
-
ezechiel
1er février 16:41
@yoananda2 "continuons, baby steps : ouai et le gros spot en afrique noire ... que vous avez sciement ignoré, vous en faites quoi si les haplogroupes sont des "races" ?"
Les haplogroupes ne sont pas des races, mais des marqueurs transmis de générations en générations transmettant un génotype avec certaines caractéristiques dans les populations. Le R1b est très marqué chez les populations ethniques européennes.
Par exemple, le haplogroupe R1b-L21 est caractéristiques des population du nord de l’Europe, avec un gène (MC1R) marqueur de la couleur de cheveux roux. -
micnet
1er février 17:09
@yoananda2
« Pour toi, (ce n’est pas une critique) tu t’en fou un peu qu’un français soit blanc noir jaune ou vert. Il me semble que tu avais dit que tu étais patriote, souverainiste. Du moment que la France est culturellement la France, peu importe qui foule son sol. En fait, pour toi, que la race existe ou pas, tu t’en fou. Correct ?«
Tout à fait ! Mais ça demande tout de même certaines précisions :
1- je n’ai aucune idée préconçue de la réalité scientifique des races et d’ailleurs que dit la science aujourd’hui à ce sujet ? Perso, sache que je ne suis pas hostile à ce concept. Sinon comme tu l’as justement remarqué : je m’en fous. Pour moi la vraie différence entre nous sur ce sujet est de savoir dans quelle mesure notre « race » détermine-t-elle notre mode de vie sur le plan individuel et surtout collectif. Et pour être encore plus précis, la vraie question est : la France est-elle indissociablement liée à la race blanche ? Pour moi la réponse est non mais je dois, là aussi, apporter des précisions en 2-
2- une fois que j’ai répondu par la négative à cette question, je me dois tout de même ajouter que, même si la France ne se définit pas par sa race, pour autant, elle est constituée MAJORITAIREMENT de blancs. Et perso, si ça devait changer dans le futur et que la France venait à être peuplée majoritairement de noirs, de bruns, de jaunes, de bleus, …je n’y trouverais rien à redire À CONDITION que cette nouvelle population se considère pleinement française de culture et de tradition et qu’elle s’assimile à notre modèle. Mais je ne suis pas naïf, je te rassure, car je sais que seul un « petit nombre » d’immigrés extra-européens est capable de s’assimiler. En conséquence, je suis sur la position de De Gaulle qui déclare que la France doit rester MAJORITAIREMENT de race blanche.
« Alors là tu vas me dire "oui mais alors pourquoi tu t’en prends à ezechiel". Ben parce que lui croit dans la race (je lui ai posé la question et même s’il ne comprends pas le sens du mot, il y croit) et là, lui, n’est plus cohérent «
Mais qu’Ezechiel croit au concept de race ne change rien à l’affaire me semble-t-il et je ne pense pas que cela lui pose problème s’il y a un petit nombre d’immigrés en France à partir du moment où ceux-ci sont chrétiens pratiquants comme lui. À ton avis, il est plus proche de ta position ou de la mienne telle que je viens de l’exprimer ? Je me trompe peut-être mais je n’ai pas souvenir qu’il se soit défini comme un racialiste pro-blanc tel que toi tu le définis même s’il croit au concept de race, si ?
-
micnet
1er février 17:24
@yoananda2
« personne ici je crois n’avez jamais eu un seul commentaire censuré par Ezechiel oui enfin il a clairement dit qu’il serait pour si c’était au niveau institutionnel.«
En effet mais je ne suis pas sûr qu’il ferait pire qu’ aujourd’hui. Lui il interdirait la critique trop virulente du christianisme tandis qu’ aujourd’hui on interdit d’autres sujets. Mais moi je juge aussi un arbre à ses fruits à un instant ‘t’ : je constate que tu peux critiquer ici l’idéologie d’Ezechiel autant que tu veux, il ne te censurera pas par contre tu ne peux pas en dire autant d’un microf ou de ses acolytes…
-
yoananda2
1er février 17:43
@ezechiel
La race est une notion génétique, les haplogroupes du génome définissent les caractères physiques des populations
maintenant que vous avez vu la carte et les noirs du R1b "européen" + mes explications, vous comprennez pourquoi c’est faux ou vous restez dans la mauvaise foi la plus totale ?
-
ezechiel
1er février 17:51
@micnet "Question : afin de clarifier votre position, est-ce que vous vous définissez comme un « racialiste pro-blanc » de la même manière que notre ami Y2 ou pas ?"
Qu’est-ce que vous entendez par "racialiste pro-blanc" ?
Je considère qu’il existe une diversité des peuples, des variétés de races dans le monde (blancs caucasiens, berbères, arabes, africains subsahariens, asiatiques, etc...).
Que la France est effectivement en majorité de race blanche et qu’elle doit le rester, et vouloir la noyauter par l’immigration de masse, c’est libaniser le territoire, avec conflits, violences, et guerre civile. -
ezechiel
1er février 17:54
@yoananda2 "maintenant que vous avez vu la carte et les noirs du R1b "européen" + mes explications, vous comprennez pourquoi c’est faux ou vous restez dans la mauvaise foi la plus totale ?"
Cela dépend des haplogroupes.
Par exemple, le haplogroupe R1b-L21 est caractéristiques des population du nord de l’Europe, avec un gène (MC1R) marqueur de la couleur de cheveux roux. -
yoananda2
1er février 18:08
@micnet
Tout à fait ! Mais ça demande tout de même certaines précisions :
merci pour les précisions. Ta position est claire. Je ne l’a partage pas mais ça confirmle ce que j’ai dit : tu ne pas défendre l’idée de différences biologiques raciales, puisque même si c’est vrai, tu t’en fou. Donc, prendre la gauche à son propre jeu rhétorique est une arme dont tu n’as aucune raison de te priver.
ezechiel lui croit dans les races à sa manière. Il a confirmé. Donc, il ne devrait pas utiliser l’arme rhétorique comme toi.
Je te le dis pour ton édification personnelle, t’es pas obligé de me croire, c’est controversé en raison du wokisme universitaire, mais les races existent et sont corrélées à des différences de comportement moyen. Voila !
Pas de quoi justifier la construction de chambres à gaz, ni génocide, ni aucune politique d’oppression des autres races ou je ne sais quoi. Ca n’a juste rien à voir. Ce serait comme dire qu’en raison de la gravitation on va dire que ceux qui habitent en altitude sont supérieurs à ceux qui abident en bord de mer... c’est complètement con... ben justifier des politiques suprémacistes à cause des différences raciales est aussi con.
-
micnet
1er février 20:24
@ezechiel
Je me permets une question un peu plus personnelle (sans voyeurisme aucun, c’est juste pour bien situer votre positionnement car ça n’est pas complètement clair pour moi) : est-ce que le fait d’épouser une non blanche qui partage les mêmes convictions chrétiennes et politiques que vous aurait pu être une option envisageable ?
-
micnet
1er février 20:35
@yoananda2
« ezechiel lui croit dans les races à sa manière. Il a confirmé. Donc, il ne devrait pas utiliser l’arme rhétorique comme toi.«
Mais je ne comprends pas ce que ça change qu’il « croit aux races » ou pas ? On peut parfaitement estimer qu’il y a des races différentes sans pour autant refuser de se mélanger Attention : dire ça, ça ne veut pas dire « métissage généralisé ». Tout est question de nombre ! S’agissant d’Ezechiel, je lui ai posé une autre question là dessus, j’attends sa réponse (j’ai dans l’idée qu’il bottera en touche…)
-
yoananda2
1er février 20:51
@micnet
toi tu t’en fous des races, donc tu ne peux pas répliquer à un gauchiste "les races existent et c’est important, ton anti-racisme est faux" donc tu es contraint de jouer avec les mots (jouer le jeu de la gauche) et de dire "ton anti-racisme c’est du racisme pas mieux" (sachant que le mot racisme ne veut plus dire ce qu’il est censé dire, mais c’est juste une accusation moraliste que tu retourne contre le gauchiste)ezechiel en revanche puisqu’il croit dans les races, lui, n’a pas besoin de jouer avec les règles de la gauche et peut simplement leur dire "si si les races existent, ton anti-racisme c’est un dénie de la réalité". Il n’a pas besoin et ne devrait pas utiliser cet argument.
Ce qu’il ne fait pas ! Il choisit au contraire de les accuser de racisme, ce faisant, empêchant le débat sur la race au sens biologique, et en acceptant de pervertir les mots. En gros il accepte que le fait même de penser à la race c’est mal.C’est la même histoire avec la démocratie : il n’est pas démocrate, mais il reproche à d’autres de ne pas être démocrates parce que c’est mal vu de ne pas être démocrate. C’est simplement par pure volonté de salir, peu importe comment.
Clair ?
-
yoananda2
1er février 21:02
@micnet
en gros c’est une question de cohérence, encore une fois.
faut être cohérent.
les propos d’ezechiel sont parmis les moins cohérents que j’ai lu ici.
ou, pour être plus précis, afin qu’il reste cohérent il est obligé de changer le sens des mots dans le plus pur orwélisme.je lui ai déja posé des questions sur les races, et il est obligé de faire des contorsions pas possible pour concilier son désir de voir la france rester blanche et les enseignements du petit jésus.
Bon, c’est un peu sa spécialité de détruire le sens des mots pour faire coller à son dogme mais il a généralisé le processus au point qu’il a perdu toute notion de réalité sociale, et une partie de la notion de réalité tout court.
Quand il croit que lever le bras est un miracle qui défie la loi de la gravitation, et bien, c’est exactement, j’insiste, exactement, pour la même raison.
Il ne croit pas à l’évolution pour croire à son dogme, mais comme "science" c’est bien à notre époque, il s’invente une église à l’origine de la science, mais l’évolution n’est plus de la science du coup (logique).Tout ce qu’il dit est un micmac incroyable du même tonneau qui l’amène à dire que le pape est un islamiste, que Melenchon est un raciste, que je suis un (j’ai oublié tous ce dont il m’a affublé, la liste est trop longue, simplement pour ne pas l’avoir laissé dire n’importe quoi), et j’en passe...
ezechiel ne passe pas le test de Turing.
c’est la conclusion. -
micnet
1er février 21:14
@yoananda2
« ezechiel en revanche puisqu’il croit dans les races, lui, n’a pas besoin de jouer avec les règles de la gauche et peut simplement leur dire "si si les races existent, ton anti-racisme c’est un dénie de la réalité". Il n’a pas besoin et ne devrait pas utiliser cet argument.«
Ben non justement : ni toi ni Ezechiel ne pouvez utiliser cet argument de prétendre que les races existent puisque le « consensus scientifique » (qui t’est si cher) explique précisément le contraire https://www.mnhn.fr/fr/existe-t-il-differentes-races-d-hommes# : :text=Une%20classification%20difficilement%20justifiable,humaine%20ni%20son%20histoire%20évolutive. Vrai ou pas ?
-
micnet
1er février 21:29
@yoananda2
« Ce qu’il ne fait pas ! Il choisit au contraire de les accuser de racisme, ce faisant, empêchant le débat sur la race au sens biologique, et en acceptant de pervertir les mots. En gros il accepte que le fait même de penser à la race c’est mal »
Je ne l’interprète pas comme ça, j’ai plutôt l’impression, à le lire, qu’il reproche à la gauche son hypocrisie en n’assumant pas son propre racisme (anti blanc) car celui-ci est autorisé contrairement aux autres. Mais encore une fois, excuse-moi mais là tu lui cherches des poux dans la tête inutilement. Qu’il ne connaisse pas bien le sujet des races d’un point de vue scientifique, au pire tu peux le traiter d’inculte. Tu peux aussi lui reprocher de parler de ce qu’il ne connaît pas, no souci. Mais tu ne peux pas lui enlever le fait le plus important, le seul qui compte vraiment, qui est ce deux poids deux mesures qui est fait. Tout part de là au départ et si les mots n’ont plus aucun sens, ce n’est pas la faute d’Ezechiel mais de la gauche et, plus encore, de la justice française ! Si tu veux qu’on redonne le véritable sens au mot « racisme », il me semble que la priorité devrait être de se battre pour qu’on supprime ces lois antiracistes à la con. T’es pas d’accord avec ça ?
-
yoananda2
1er février 22:06
@micnet
Ben non justement : ni toi ni Ezechiel ne pouvez utiliser cet argument de prétendre que les races existent puisque le « consensus scientifique » (qui t’est si cher) explique précisément le contraire
ben justement, moi je conteste ce consenus, donc je peux (que j’ai raison ou non, je suis cohérent dans ma démarche
) -
yoananda2
1er février 22:20
@micnet
Mais tu ne peux pas lui enlever le fait le plus important, le seul qui compte vraiment, qui est ce deux poids deux mesures qui est fait.
Je ne le lui enlève pas, et j’ai même dit (il me semble) que j’étais d’accord avec ça.
Tout part de là au départ et si les mots n’ont plus aucun sens, ce n’est pas la faute d’Ezechiel mais de la gauche et, plus encore, de la justice française !
alors si, ezechiel utilise exactement le même procédé, et même encore pire que la gauche, car il généralise sur plein de sujets. Mais ok, lui n’est pas au pouvoir, c’est pas sa faut à lui si le champ lexical commun a été pervertit, si c’est ça que tu veux dire.
Si tu veux qu’on redonne le véritable sens au mot « racisme », il me semble que la priorité devrait être de se battre pour qu’on supprime ces lois antiracistes à la con. T’es pas d’accord avec ça ?
bien sûr que je suis d’accord avec ça.
Moi je suis pour la vérité, et je suis pour que les scientifiques arrêtent leurs conneries et disent : les races existent, les lois anti-racistes c’est de la merde, parce que la hierarchie des races n’existe pas, mais les races oui, l’antiracisme ne distingue pas les 2.
Alors, je sais bien que le mot "race" n’est plus utilisé par les scientifiques, c’est plus compliqué en vrai (je simplifie pour ici), tout comme le mot poisson. Mais personne n’en fait toute une histoire quand tu vas commander un poisson au poissonnier. Le mot race ça devrait être pareil.
-
micnet
2 février 10:45
@yoananda2
« Moi je suis pour la vérité, et je suis pour que les scientifiques arrêtent leurs conneries et disent : les races existent, les lois anti-racistes c’est de la merde, parce que la hierarchie des races n’existe pas, mais les races oui, l’antiracisme ne distingue pas les 2.«
Très bien alors dans ce cas, ton combat devrait être de t’adresser aux bonnes personnes et ne pas te focaliser sur un gus dont les idées n’ont strictement aucun impact sur la société. Je vais te dire pourquoi je suis assez remonté sur ce sujet : c’est tout simplement parce que tu agis ici comme si tu cherchais à protéger LFI (oui oui je sais bien que c’est pas ton but, inutile de me le rappeler) et ton seul souci semble être qu’on puisse les diffamer ! Franchement ça me met hors de moi qu’on puisse avoir la moindre pitié pour ces enfoirés qui nous pourrissent la vie depuis tant d’années avec leur police de la pensée antiraciste permanente ! Mais moi je ne demande que ça !!! Qu’ils portent plainte pour diffamation lorsqu’on les traite de raciste ! Et que la justice nous explique pourquoi eux ont le droit de dire ce qu’ils disent sur les français de souche alors que c’est strictement interdit des autres communautés. Qu’on mette clairement ce débat sur la table une bonne fois pour toutes ! Si c’est également ce que tu souhaites, alors ne te trompe pas de combat ! Si tu veux qu’on puisse revenir à des vraies discussions scientifiques apaisées à propos des races, la seule solution est de faire éclater les lois actuelles et de tout remettre à plat. Mais tu n’y arriveras pas en critiquant des cedevacantistes qui sont dans leur bulle et ne représentent rien ni en terme de pouvoir, ni en terme de nombre au sein de la pop française.
-
micnet
2 février 10:57
@yoananda2
« Ben non justement : ni toi ni Ezechiel ne pouvez utiliser cet argument de prétendre que les races existent puisque le « consensus scientifique » (qui t’est si cher) explique précisément le contraire ben justement, moi je conteste ce consenus, donc je peux «
Alors c’est très fort !!! Donc si je comprends bien, lorsque le fameux « consensus scientifique » valide la théorie de l’évolution en rejetant les théories creationnistes, tu applaudis des deux mains mais quand ce même consensus scientifique rejette de la même manière l’existence des races, alors non, ça ne va plus du tout
.
Cher ami, je décèle chez toi comme une « très légère « contradiction -
yoananda2
2 février 11:02
@micnet
d’accord, je comprends ta réaction.
Je vais t’expliquer la mienne dans ce cas si tu permet.
Evidement je ne cherche pas à protéger la LFI, mais porter des fausses accusations ne mènera à rien de toute manière, si ce n’est, de les victimiser (regardez ces méchants fachos, on a bien raison de lutter contre la peste brune).
Mais bon bref...
Comme je l’ai dit, je suis pas ici pour autre chose que passer le temps, et je réagis aux commentaires que je vois passer, c’est aussi con que ça, et quand je vois des conneries plus grosses que moi passer, ça me fait réagir.
Voila.
Maintenant, je vais te parler du problème de fond puisque tu soulève le sujet et que je pense le connaître assez bien.Et que la justice nous explique pourquoi eux ont le droit de dire ce qu’ils disent sur les français de souche alors que c’est strictement interdit des autres communautés.
la réponse est très simple : le racisme systémique. Que tu sois d’accord ou pas avec, c’est ainsi. Les sociologues universitaires ont décrétés que le racisme était un phénomène, non pas biologique, mais de classe, et que donc, les blancs étant privilégiés, seuls les non blancs peuvent être victime de racisme. Tu peux trouver ça con (ça l’est) mais c’est la position officielle de la "science" (avec des gros guillemets) sur la question, et les juges se basent dessus.
Tu peux contester mais bon courage car tu vas te heurter à une VASTE (immense) littérature d’enculeurs de mouches qui "prouvent" par des raisonnements ezechielliens que, si si, c’est la faute aux blancs !
Je peux t’expliquer plus en détail pourquoi si tu veux, mais c’est étayé par plein de statistiques à la base, sur les "discriminations", ou du moins sur les mauvaises performances sociales des immigrés.
Qu’on mette clairement ce débat sur la table une bonne fois pour toutes !
il est sur la table, sauf qu’on ne te demande pas ton avis. Mais il y est, très clairement, je te garantit.
Si c’est également ce que tu souhaites, alors ne te trompe pas de combat !
Ho, je ne me trompe pas de combat. Mais ici c’est ici, et ce n’est pas ici que le combat à lieu. Je te l’ai déjà dit. Ici c’est du passe temps, pas du combat.
On pourrait se monter le bourrichon entre anti-woke, que ça ne ferait pas avancer la cause d’un seul pouce, et même, avec des posts comme ceux d’ezechiel, ça la ferait reculer...
Donc en un sens, je mène le combat en ciblant ce qui se passe sur le forum, mais honnêtement, je le redis, ne te prends pas trop le chou, ce n’est pas ici que ça se passe.
Mais tu n’y arriveras pas en critiquant des cedevacantistes qui sont dans leur bulle et ne représentent rien ni en terme de pouvoir, ni en terme de nombre au sein de la pop française.
ben oui, c’est évident... pas plus que toi tu n’y arrivera en me critiquant à moi ! lol
je pourrais te retourner ton commentaire : en quoi ça fait avancer ta cause de me reprocher de reprocher des trucs à ezechiel ?
la boucle est bouclée !
-
yoananda2
2 février 11:16
@micnet
Donc si je comprends bien, lorsque le fameux « consensus scientifique » valide la théorie de l’évolution en rejetant les théories creationnistes, tu applaudis des deux mains mais quand ce même consensus scientifique rejette de la même manière l’existence des races, alors non, ça ne va plus du tout .
oui, c’est ça. Je conçois que pour quelqu’un qui ignore tout ou presque du sujet biologique ça puisse sembler un "je prends ce qui m’arrange".
mais ce n’est pas le cas. T’es pas obligé de me croire. On va dire que tu m’as piégé. Content ?
-
micnet
2 février 11:25
@yoananda2
« mais ce n’est pas le cas. T’es pas obligé de me croire. On va dire que tu m’as piégé. Content ?«
Non très mécontent car tu bottes en touche. Alors que tu as très bien compris le fond de ma remarque (au-delà de ta personne) car le problème de fond, encore une fois, est qu’il y a des sujets interdits. Je ne t’apprends rien j’espère en te disant que le creationnisme est pour moi une absurdité. Mais pourquoi n’a-t-on pas le droit d’en débattre ? Pourquoi lorsqu’Ezechiel propose un article (bien foutu) là dessus, le site refuse de le publier ? Pareil s’agissant des races ? Donc tu vois, mon combat à moi reste invariablement le même quelque soit le sujet : la liberté d’expression des idées ! Et si je t’ai taquiné à propos du consensus scientifique c’est simplement parce que tu nous sors assez souvent cet argument d’autorité dans la plupart des échanges en nous expliquant que tu n’as pas d’idéologie (contrairement à nous) et que ta seule ligne de conduite est ce qu’en dit la science. Ben Il faut croire que toi non plus tu n’es pas exempt d’idéologie
-
yoananda2
2 février 11:33
@micnet
Mais pourquoi n’a-t-on pas le droit d’en débattre ? Pourquoi lorsqu’Ezechiel propose un article (bien foutu) là dessus, le site refuse de le publier ?
ha ben j’en sais rien moi ! j’ai voté pour. Et ce n’est pas censuré à cause de la loi, ça c’est sûr. C’est autre chose. Peut-être qu’il y a des gens qui votent moins... le processus n’est pas transparent. Moi aussi ça m’énerve cette histoire. On laisse les bouses de Moi Sait Tout et on censure les articles ultra chiadés (même si j’adhère pas, au moins, il y a un effort de rédaction) d’ezechiel.
Je l’ai signalé plusieurs fois. Je ne vois pas quoi faire de plus.
Pareil s’agissant des races ?
Non pas pareil. J’ai publié cet article sans soucis :"Les races humaines existent-elles ? la réponse est oui, selon le généticien Michel Tibayrenc".
Ben Il faut croire que toi non plus tu n’es pas exempt d’idéologie
Mon idéologie c’est la science, donc c’est une méthode plus qu’une idéologie. C’est pas ma faute si la science à des "gros loupés" en ce moment... ce n’est même pas moi qui le dit, c’est la science
-
Gollum
2 février 11:33
@micnet
Mais pourquoi n’a-t-on pas le droit d’en débattre ?
On a le droit d’en débattre. Il y a régulièrement des conférences organisées là-dessus. Et des sites créationnistes. Si le sujet d’ezechiel n’est pas paru ce n’est pas parce qu’il s’agit de l’évolutionnisme mais parce qu’il s’agit d’ezechiel boycotté par le site.. Grosse nuance.
-
yoananda2
2 février 11:41
@Gollum
Si le sujet d’ezechiel n’est pas paru ce n’est pas parce qu’il s’agit de l’évolutionnisme mais parce qu’il s’agit d’ezechiel boycotté par le site..
oui, je pense aussi. On n’en connaît pas la raison. Peut-être qu’il est shadow ban pour une raison x ou y.
-
micnet
2 février 12:15
@yoananda2
« Evidement je ne cherche pas à protéger la LFI, mais porter des fausses accusations ne mènera à rien de toute manière, si ce n’est, de les victimiser (regardez ces méchants fachos, on a bien raison de lutter contre la peste brune).«
Mais non justement ce ne sont pas de fausses accusations au regard de l’interprétation de la justice à propos de l’incitation à la haine raciale. Toi tu restes focalisé sur la définition stricto sensu du racisme mais moi je te parle depuis le début de l’aspect judiciaire de la question. Donc si la justice était cohérente, elle condamnerait les propos de Merluche de la même manière qu’elle a condamné Zemmour ou d’autres gus de droite pour ce motif.
« Ho, je ne me trompe pas de combat. Mais ici c’est ici, et ce n’est pas ici que le combat à lieu. Je te l’ai déjà dit. Ici c’est du passe temps, pas du combat.«
Ah je ne suis pas d’accord là non plus, ce n’est pas parce que l’audience ici est rikiki que ça ne relève pas pour autant de combat idéologique. Et même si tu viens ici avant tout pour t’amuser, tous nos échanges prouvent que ce n’est pas que ça car on défend tous nos idées ici. On a parfois tendance à l’oublier mais nous nous exprimons en public et pas juste entre potes après une fin de soirée
« Donc en un sens, je mène le combat en ciblant ce qui se passe sur le forum, mais honnêtement, je le redis, ne te prends pas trop le chou, ce n’est pas ici que ça se passe.«
C’est AUSSI ici, il n’y a pas de « mauvais » lieux pour défendre ses idées
-
yoananda2
2 février 12:27
@micnet
Toi tu restes focalisé sur la définition stricto sensu du racisme mais moi je te parle depuis le début de l’aspect judiciaire de la question.
Mais justement, je t’ai expliqué le sens officiel du mot "racisme" pour la justice.
Donc si la justice était cohérente, elle condamnerait les propos de Merluche de la même manière qu’elle a condamné Zemmour ou d’autres gus de droite pour ce motif.
Non, pour la raison que je t’ai expliquée : racisme systémique.
Tout dépends de ta position de classe. La justice "compense" si tu es dans les couches sociales inférieures, et la science dit que les couches sociales inférieures sont "non blanches".
C’est tordu.
Mais c’est le fonctionnement "officiel" de la justice.
-
ezechiel
2 février 12:28
@micnet "est-ce que le fait d’épouser une non blanche qui partage les mêmes convictions chrétiennes et politiques que vous aurait pu être une option envisageable ?"
Évidemment.
L’amour n’est pas une question de race, mais d’affinité avec une personne, subjugué par son charme, son sourire, sa voix, sa personnalité. -
ezechiel
2 février 12:34
@micnet "Ben non justement : ni toi ni Ezechiel ne pouvez utiliser cet argument de prétendre que les races existent puisque le « consensus scientifique » (qui t’est si cher) explique précisément le contraire"
J’avais une question comme ça au passage : pour vous, les dénominations berbère, arabe, asiatique, bantou, ...ce sont des illusions de l’esprit ?
Par exemple, si je poste deux photos 1 et 2 : est-ce que vous êtes capable de déterminer quel est l’asiatique et quel est le pygmée ?
Si vous arrivez à les distinguer, cela veut dire qu’il ne sont pas de la même race ? -
ezechiel
2 février 12:46
@Gollum "Si le sujet d’ezechiel n’est pas paru ce n’est pas parce qu’il s’agit de l’évolutionnisme mais parce qu’il s’agit d’ezechiel boycotté par le site.. Grosse nuance."
Non. J’ai déjà publié des articles sur Agoravox bleu.
Si l’article sur l’évolution n’est pas paru, c’est parce que les censeurs savent pertinemment que la théorie de l’évolution est une pure supercherie non scientifique, et que sa critique argumentée remet en cause les fondements même de la société matérialiste sans Dieu.
l faut donc éviter de débattre sur ce type de sujet sensible, ou du moins, en atténuer au maximum sa propagation.
Agoravox étant un média de niveau 2, les censeurs ne peuvent se permettre la diffusion de cet article, qui pourrait par rediffusion, escalader jusqu’à un niveau 1 dans les média mainstream, c’est donc impubliable. -
ezechiel
2 février 12:59
@yoananda2 "la réponse est très simple : le racisme systémique. Que tu sois d’accord ou pas avec, c’est ainsi. Les sociologues universitaires ont décrétés que le racisme était un phénomène, non pas biologique, mais de classe, et que donc, les blancs étant privilégiés, seuls les non blancs peuvent être victime de racisme. "
C’est typiquement l’idéologie wokiste pour expliquer que le Blanc est mauvais et profondément raciste.
Il est nécessaire de souligner que dans des centaines de villes en France comme Saint-Denis, La Courneuve, Pierrefitte, Aubervilliers, etc... tous les coiffeurs, les boulangers, les épiciers, les bouchers, les restaurateurs, les vendeurs de fruits et légumes dans les marchés, ... sont africains ou d’origine extra-européenne, c’est un fait, c’est une réalité.
Ils ne sont ni maltraités, ni enfermés dans des cages, et ne vivent pas dans l’oppression du "racisme systémique".
Ils ont des voitures, des pavillons, des appartements, des ordinateurs, des smartphones, des familles, des enfants, et sont libres de se déplacer où bon leur semble.
Ei aucun Français de souche ne pourra jamais être embauché pour travailler dans ces magasins parce qu’il ne font pas partie de ces groupes communautaires.
Donc ce soi-disant "racisme systémique", c’est juste une justification raciste communautaire pour cracher sur l’homme Blanc, "cause sérieuse de la cohésion de la société" comme dit Mélenchon, et il doit donc disparaître. -
yoananda2
2 février 13:00
@ezechiel
vous parlez de sujets qui vous dépassent complètement, et pour lesquels vous refusez de comprendre quand on vous explique les nuances et subtilités.pour vous, les dénominations berbère, arabe, asiatique, bantou, ...ce sont des illusions de l’esprit ?
personne ne parle de "illusion de l’esprit", mais de "conventions" ou de "construction sociale".
ces dénominations désignent des ethnies (enfin pas toutes, vous mélangez). Si on décide que les races n’existent pas, on peut tout à faire dire que c’est culturel (c’est la position de la gauche, pas la mienne, mais elle est possible).
Si vous arrivez à les distinguer, cela veut dire qu’il ne sont pas de la même race ?
pas forcément, tout dépends de la définition de race, et des choix taxinomiques qu’on fait en amont.
-
yoananda2
2 février 13:07
@ezechiel
C’est typiquement l’idéologie wokiste pour expliquer que le Blanc est mauvais et profondément raciste.
ben oui, c’est ce que j’explique ! mais raciste "systémique". Je sais que ce genre de subtilité vous échappe totalement.
Ils ne sont ni maltraités, ni enfermés dans des cages, et ne vivent pas dans l’oppression du "racisme systémique".
ce n’est pas ça le racisme systémique. Vous parlez de choses que vous ignorez totalement. Vous n’avez jamais lu ce que dis la gauche, vous passez votre temps en étant piloté par les IA à copié coller des arguments sur des sites de cathotradi qui propagent des aneries. Vous ne lisez jamais ou du moins ne faites jamais (visiblement) l’effort d’aller comprendre ce que vos adversaires racontent, donc, vous ignorez totalement leur pensée, et vous faites contre sens sur contre sens.
Et au lieu de me poser des questions pour comprendre ces sujets, vous vous enfermez dans la mauvaise foi et le déni.
Donc ce soi-disant "racisme systémique", c’est juste une justification raciste communautaire pour cracher sur l’homme Blanc
alors ça c’est presque vrai en revanche, mais il y a un truc qui vous échappe (pour changer). L’idée du racisme systémique vient des blancs, universitaires, surtout des femmes. Ce n’est PAS une justification raciste au niveau ou c’est théorisé. Par contre, c’est récupéré par les allogènes comme justification de leur racisme. Ca c’est vrai.
-
ezechiel
2 février 13:15
@yoananda2 "pas forcément, tout dépends de la définition de race, et des choix taxinomiques qu’on fait en amont."
C’est de la novlangue orwellienne, ça ne change pas le principe.
Peut-on oui ou non différencier des groupes de personnes selon leurs caractéristiques physiques (berbères, pygmée, asiatique, race nordique, ...) ?
Si oui, alors les races existent, ou appelez-les comme vous voulez (groupes ethniques, ...) ça ne change rien à l’affaire, c’est une question de sémantique. -
yoananda2
2 février 13:16
@ezechiel
Si l’article sur l’évolution n’est pas paru, c’est parce que les censeurs savent pertinemment que la théorie de l’évolution est une pure supercherie non scientifique, et que sa critique argumentée remet en cause les fondements même de la société matérialiste sans Dieu.
HAHAHAHA
vous êtes drôle au fond.
vous croyez vraiment à vos conneries.
-
ezechiel
2 février 13:22
@yoananda2 "ce n’est pas ça le racisme systémique. Vous parlez de choses que vous ignorez totalement. Vous n’avez jamais lu ce que dis la gauche, "
La gauche est très claire, et Mélenchon explique cela parfaitement :
« La nouvelle ruralité n’est pas non plus composée de ce rêve fou de Français de souche qui seraient là, restés comme sur une île ! Ce n’est pas ! La ruralité est brassée et pour ceux qui ne le savent pas, arrivent dans la ruralité sont ceux qui arrivent des quartiers populaires. Cessez donc d’imaginer une France du passé qui n’est plus là ! Acceptez celle qui est là ! Comme je le dis à chacun des jeunes gens que je croise, et dont je sais qu’ils sont nés comme moi au Maghreb ou bien encore ailleurs, cette partie du pays est à nous ! »Mépris des "Français de souche" qui seraient restés là "comme sur une île".
La France est à eux, aux "jeunes gens qui sont nés comme moi au Maghreb."
Donc c’est bien les maghrébins qui doivent prendre le contrôle de la France ! -
Gollum
2 février 13:25
@ezechiel
Si l’article sur l’évolution n’est pas paru, c’est parce que les censeurs savent pertinemment que la théorie de l’évolution est une pure supercherie non scientifique, et que sa critique argumentée
C’est si mal argumentée comme critique que j’ai voté pour !
Le coup de votre arbre créationniste sans ancêtres aux loups et autres bestioles, directement sorties de nulle part donc (encore mieux que le Big Bang) étant un must du genre à se rouler par terre de rire !
Je me demande d’ailleurs si vous croyez réellement à vos délires comme le souligne Yo ou si vous êtes, au fond, un manipulateur..
Si vous ne l’êtes pas faudra refaire quelques câblages..
-
yoananda2
2 février 13:25
@ezechiel
C’est de la novlangue orwellienne, ça ne change pas le principe.
hahaha, et ça, vous vous y connaissez.
Peut-on oui ou non différencier des groupes de personnes selon leurs caractéristiques physiques
vous voulez dire phénotypique je suppose ?
Oui on peut.
Si oui, alors les races existent
non pas forcément (ce qui veut dire potentiellement oui aussi). Mais tout ça vous dépasse.
ça ne change rien à l’affaire, c’est une question de sémantique.
ouai et alors ?
Vous ne savez pas ce qu’est une race de toute manière, donc je ne vois pas trop en quoi ça vous concerne ces histoires, ni ce que ca peut vous faire.
Dites moi une seule parole du petit jésus qui impose que la France reste à majorité blanche ?
y a rien !
En revanches des paroles du petit jésus qui puissent justifier l’inverse, de ne pas faire de distinction de race de sexe d’age, y en a plein.
un vrai petit woke ce Jésus.
et vous êtes bien emmerdé, parce qu’ensuite votre argument c’est "oui mais l’église, épouse du Christ dit que gnagnagni, gnagnagni"... sauf que votre église a failli et vous êtes obligé d’inventer une vrai église imaginaire à la rescousse.
Donc la novlangue orwelienne, vous vous y connaissez ...
ainsi qu’en miracles, chaque fois que vous levez le bras ...
HAHAHA
-
yoananda2
2 février 13:30
@Gollum
Je me demande d’ailleurs si vous croyez réellement à vos délires comme le souligne Yo ou si vous êtes, au fond, un manipulateur..
ezechiel ne passe pas le test de turing. Je pense qu’il y croit. Sinon c’est un mauvais manipulateur.
mais bon...
je suis persuadé que sa pyschologie cache des choses dans sa vie privée pas super fun. on saura jamais, mais il y a des signes qui ne trompent pas.
-
Gollum
2 février 13:52
@yoananda2
je suis persuadé que sa pyschologie cache des choses dans sa vie privée pas super fun.
Comme j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire il est seul (hormis ses fréquentations sectaires), sa femme l’a quitté, ses enfants se sont barrés et ne veulent plus le voir..
Ou alors il est resté célibataire n’arrivant pas à trouver une femme aussi déjantée que lui..
-
ezechiel
2 février 14:20
@yoananda2 "Vous ne savez pas ce qu’est une race de toute manière, donc je ne vois pas trop en quoi ça vous concerne ces histoires, ni ce que ca peut vous faire."
La race c’est un groupe de caractères physiques communs que l’on peut distinguer dans une population.
Si vous arrivez à faire la différence entre un asiatique et un pygmée, c’est que les races existent.--------------------------
"Dites moi une seule parole du petit jésus qui impose que la France reste à majorité blanche ? y a rien !"
Ça, c’est un autre débat. La guerre raciale que veut imposer la gauche progressiste mélenchoniste (éradication des Français de souche par l’immigration de masse africano-arabo-islamique) conduit automatiquement à la violence, à la guerre civile, ce qui est antichrétien.
C’est la tentative de reconstruction de la tour de Babel, que Dieu avait détruit en dispersant les peuples. -
yoananda2
2 février 14:34
@ezechiel
La race c’est un groupe de caractères physiques communs que l’on peut distinguer dans une population.
ça c’est la définition du siècle dernier, à l’époque ou on n’avait pas encore découvert l’ADN. Faut vous mettre à la page. Ouvrez un bouquin de biologie pour une fois dans votre vie... vous critiquez la théorie de l’évolution mais vous n’avez même pas les bases.
Si vous arrivez à faire la différence entre un asiatique et un pygmée, c’est que les races existent.
je sais même faire la différence entre 2 asiatiques ! incroyable n’est-ce pas ?
La guerre raciale que veut imposer la gauche progressiste mélenchoniste (éradication des Français de souche par l’immigration de masse africano-arabo-islamique) conduit automatiquement à la violence, à la guerre civile, ce qui est antichrétien.
Ha oui, un peu comme la guerre atroce entre catholiques et protestants : c’est anti-chrétien... lol
Tout d’un coup, ça vous arrange de déclarer qu’une guerre idéologique est antichrétienne, alors paf, voila, même si Jésus lui même à déclenché une guerre idéologique avec ses propos (et il le dit lui même d’ailleurs, il est venu apporter l’épée).
Vous choisissez ce qui vous arrange indépendament des faits et de la réalité dans le plus pur orwellisme, comme à chaque fois.
C’est l’argument qui compte, pas la réalité. On croirait entendre un musulman qui défend sa religion : peu importe l’argument du moment qu’il sonne bien.
-
ezechiel
2 février 14:39
@yoananda2 "ça c’est la définition du siècle dernier, à l’époque ou on n’avait pas encore découvert l’ADN. Faut vous mettre à la page."
Quelle est votre définition ?
------------------------------
Heureusement, mais ce n’était pas la question.
"je sais même faire la différence entre 2 asiatiques ! incroyable n’est-ce pas ?"
Est-ce que vous savez reconnaître un pygmée d’un asiatique ? Si oui, c’est que vous admettez l’existence des races (ou appeler comme vous voulez,ethnie si ça vous chante).
-
ezechiel
2 février 14:44
@yoananda2 "Tout d’un coup, ça vous arrange de déclarer qu’une guerre idéologique est antichrétienne, alors paf, voila, même si Jésus lui même à déclenché une guerre idéologique avec ses propos (et il le dit lui même d’ailleurs, il est venu apporter l’épée).’
Ce sont deux sujets sans rapports l’un avec l’autre.
La guerre idéologique de la gauche progressiste est une guerre de la suprématie raciale, assez caractéristique de la révolution de la gauche anticapitaliste hitlérienne.Alors que Jésus Christ bouleverse l’humanité car Il est l’Incarnation sur Terre de la présence Divine.
Donc, ce sont deux sujets qui n’ont rien à voir avec l’autre.
-
yoananda2
2 février 14:56
@ezechiel
Est-ce que vous savez reconnaître un pygmée d’un asiatique ? Si oui, c’est que vous admettez l’existence des races (ou appeler comme vous voulez,ethnie si ça vous chante).
non mais vous le faites exprès ou bien ?
évidement que MOI je reconnais l’existence des races puisque je suis pro-race !!!!
mais le consensus scientifique lui, ne les reconnait pas, et il a des bonnes raisons de le faire. Raisons qui sont contestables bien évidement sinon je ne défendrait pas la notion de race mais c’est un autre sujet.
Toujours est-il que NON, les races, même moi, ne sont pas définies par leur apparence...
Parce que sinon quoi ... vous passez 1 mois à bronzer à la plage et vous changez de race ?
Vous voyez bien que votre truc d’apparence physique est foireux.
Vous vous faites une permanente, et paf, vous changez de race ...
-
yoananda2
2 février 15:10
@ezechiel
ok, mais peut-on définir des caractères communs d’un groupe de personnes à partir de la spéciation (couleur de peau, forme du nez, consistance des cheveux, ...) ?
vous parlez de caractères phénotypiques donc...
pas vraiment non, pas forcément, pas toujours.
Donc, non, pour faire simple.
C’est plus compliqué que ça.
-
.
Cher ami, je décèle chez toi comme une « très légère « contradiction 
.png){kind=link}
