Dieudonné vs Bruno Attal
Dans la partie 2 de l'émission animée par Eric Morillot, Bruno Attal et Dieudonné débattent de sujets controversés. Ils discutent de la représentation des juifs en France, l'influence du CRIF, les discriminations religieuses et leur compatibilité avec la République. Le conflit israélo-palestinien est abordé, tout comme la question de la repentance et des tensions en Martinique. Les invités parlent aussi de la liberté d'expression, des limites de l'humour, de l'antisémitisme, de l'exclusion de Dieudonné et des mandats d'arrêt internationaux. Dieudonné partage sa quête de sincérité et ses projets futurs.
0:16 Début de l'émission
0:40 Débat sur la représentation des juifs, l'influence du CRIF et les lobbys
6:02 Analyse des discriminations et compatibilité des religions avec la République
8:05 Conflit israélo-palestinien et définition de génocide
12:01 Discussion sur la repentance, les excuses et les tensions en Martinique
21:27 Liberté d'expression, limites de l'humour et la solution à deux États
28:03 Antisémitisme, exclusion de Dieudonné et réparation des erreurs du passé
36:33 L'impact des mandats d'arrêt internationaux et perspectives sur le conflit israélo-palestinien
38:37 Dieudonné : Sincérité, pardon et projets futurs
41:45 Clôture du débat et remerciements
204 réactions
-
TchakTchak
3 mars 22:05
@ezechiel
Mais la Torah est une vérité chrétienne, puisque c’est l’Ancien Testament, qui fonde votre christianisme. Vous le revendiquez vous-même avec vos rois d’Israël et vos prophètes judaïques. Le christianisme est dit "abrahamique" justement parce que vous avez la Torah dans la bible et s’est construit dessus. Le monde créé en six jour, c’est dans la Torah, et c’est vous qui y croyez, alors que même plein de juifs n’y croient pas. Vous êtes encore plus judaïste que plein de juifs.
Moi, je peux vous l’expliquer librement et tranquillement car je ne suis pas concerné : ni chrétien ni judaïste. Mais vous, ça vous fait l’effet de Nosferatu qui voit le jour se lever.
-
ezechiel
3 mars 23:08
@TchakTchak "Mais la Torah est une vérité chrétienne, puisque c’est l’Ancien Testament, qui fonde votre christianisme. Vous le revendiquez vous-même avec vos rois d’Israël et vos prophètes judaïques. "
Bien sûr que je le revendique, en tant que catholique. Tout comme le nouveau Testament est une vérité.
La Bible est une vérité.------------------------------
"Moi, je peux vous l’expliquer librement et tranquillement car je ne suis pas concerné : ni chrétien ni judaïste."
Si vous n’êtes pas judaïste, pourquoi décrétez-vous l’Ancien Testament comme une vérité universelle, mais pas le Nouveau Testament ???.
C’est typiquement du rabbinisme judaïque ! Pourquoi vous le niez ? -
TchakTchak
3 mars 23:24
@ezechiel
Mais je n’ai jamais cru à la Torah. Le monde créé en six jours raconté par la Torah est du simple délire. Même pour l’époque : toutes les autres cosmogonies racontent une très lente et difficile création. Il n’y a aucune trace historique de Moïse, ni d’exil de l’Egypte. Bref, je ne vais pas faire la longue de toutes les contre-vérités. Tout ça est une histoire, une légende racontée pour un peuple qui a perdu son royaume, pris par Nabuchodonosor.
Et vous, les chrétiens, avez récupéré benoîtement la Torah pour constituer votre bible et en faire votre dieu qui n’avait pas du tout été créé pour ça. Une malfaçon qui créé toutes sortes de confusions.
-
ezechiel
3 mars 23:47
@TchakTchak "Mais je n’ai jamais cru à la Torah...Il n’y a aucune trace historique de Moïse, ni d’exil de l’Egypte. Bref, je ne vais pas faire la longue de toutes les contre-vérités."
Vous écrivez pourtant :
" Les juifs, d’après les textes de l’Ancien Testament sont tout à fait fondés à considérer que Jésus a été un usurpateur, qu’il n’est pas le Messie, puisque pas roi d’Israël, de la terre promise par dieu. L’écriteau "INRI" accroché aux croix dans les églises chrétiennes, c’est une blague, c’est factuellement faux."
Vous considérez vrai que Jésus soit un usurpateur, et qu’il ne peut être le Messie professé par l’Ancien Testament, "Sa domination est une domination éternelle qui ne passera point, et son règne ne sera jamais détruit.", c’est "factuellement faux", dites vous.
Pourquoi c’est "factuellement faux" ?
C’est donc que vous adoptez le rabbinisme judaïque comme vérité : Jésus n’est pas le Messie attendu par les prophètes. -
yoananda2
4 mars 09:30
@ezechiel
Tout comme le nouveau Testament est une vérité.
La Bible est une vérité.oula, c’est à la limite du blasphème ça non ? on croirait entendre le pape...
Non, le nouveau testament est LA vérité, la seule, l’unique, celle qui pique.
La bible est LA vérité, intemporelle, immaculée, pure et éternelle.
Vous riquez l’excommunication avec de tels propos... je crains pour votre âme.
Je vais prier pour votre salut.
Y a du relachement chez les catho, c’est bien la preuve du kali yuga quantique
-
micnet
4 mars 10:24
@ezechiel
« C’est donc que vous adoptez le rabbinisme judaïque comme vérité : Jésus n’est pas le Messie attendu par les prophètes.«
Mon cher Ezechiel, qu’est-ce que c’est que cette affirmation de merde ??? Vous n’êtes pas au courant qu’il y a des tas et des tas de gens dans le monde qui rejettent le christianisme sans pour autant être juif ni même adhérer au judaisme ? Je ne comprends pas ce que vous cherchez à démontrer à vos contradicteurs avec de tels arguments. C’est d’autant plus stupide que notre ami Y2 n’arrête pas de parler du « vieux grimoire juif » à propos de la Bible (pour bien marquer le fait que tout le « mal chrétien » vient du judaisme, justement…). Non franchement, votre argumentaire n’a aucun sens. Vous êtes capable de bien mieux que ça, sincèrement
-
Gollum
4 mars 10:35
@micnet
Au passage je me suis dit hier : micnet ne peut pas venir soutenir son poulain, il est coincé, c’est tellement débile et con, qu’il va rester sagement aux abonnés absents...
Et là tu pars en mode : mais ressaisis toi mon vieux il en va de ta crédibilité !
Comme s’ił en avait une !
-
micnet
4 mars 11:25
@Gollum
Au passage je me suis dit hier : micnet ne peut pas venir soutenir son poulain, il est coincé, c’est tellement débile et con, qu’il va rester sagement aux abonnés absents...
Et ben, t’as de sacrées réflexions, toi
.
Je n’ai pas de poulain et ne suis le poulain de personne. Quand je suis d’accord ou pas d’accord avec quelqu’un, je le dis tout simplement, indépendamment de ses convictions quelles qu’elles soient. C’est aussi simple que ça -
yoananda2
4 mars 12:28
@micnet
Vous êtes capable de bien mieux que ça, sincèrement
ha bon ? ou ça ?
t’as vu les anêries voire délires qu’il débite à longueur de post ?
la politesse n’excuse pas tout. Les salafistes sont pacifistes eux aussi. pas un mot qui dépasse l’autre.
et je vais être très franc parce que je sais ce que tu vas me répondre :
ouai mais on s’en fou parce qu’il défends l’identité de la France, il est contre le grand remplacement et l’islamisation. c’est suffisant.
et ok, je comprends, sincèrement, en tant que pro-blanc, t’as bien compris que c’était pas trop mon délire non plus
t’es pour la liberté d’expression et t’as bien compris aussi que la république n’aime pas trop les opinions comme les miennes non plus.
et je vais aller plus loin, je vais me mettre à ta place de patriote, donc, pour toi, mamadou du cameroun, il est autant français que toi et moi du moment qu’il se trimballe avec son pain son pinard et son bêret et qu’il appelle ses gosses Nicolas.
bref, les identités raciales ou religieuses, la république, elle n’est pas tendre avec. ok.
bin même en tant que patriote, tu ne vois le gros soucis avec les propos d’ezechiel ? il ne vallent pas mieux qu’un fanatique de n’importe quelle religion, islamique, woke, you name it. Il nie la théorie de l’évolution, les faits historiques, il croit que lever son bras c’est un miracle du libre arbitre...
Etre sous la coupe de ce genre d’idéologie, qu’elle soit musulman, ou chrétienne, c’est kif kif, très sincèrement.
tu ne le vois pas ?
tu ne vois pas qu’il marque systématiquement contre TON camps ? il décrédibilise totalement ce qu’il défends tellement il est dans la calomnie, le dénie, la manip des mots. Pas besoin d’ennemi avec des amis comme ça, comme on dit.
si tu piges pas ça, t’es pas très fin stratège mon cher micnet
-
Gollum
4 mars 12:55
@micnet
C’est aussi simple que ça
Tu parles !
T’as observé la scène de loin en te disant : merde ! Mais quel con c’te Ezechiel ! Comment je vais faire pour arriver à le soutenir sans en avoir l’air ?Ben bien simple tu te fais purement objectif (lol) en reconnaissant de façon explicite qu’il déconne à plein tube...
Puis dans la foulée : Ah mais ça c’est pas le vrai Ezechiel hein ! C’est juste un moment d’égarement..
Comment, d’une grosse connerie, essayer de rétablir la situation à son avantage..
Sauf que le vrai Ezechiel il est bien là dans ces affirmations complètement à l’ouest et purement fantaisistes... Mais tu faisais semblant de ne pas le voir et là comme c’est trop visible on tente un petit contre-feu..
CQFD épicétou..
-
micnet
4 mars 13:03
@yoananda2
Salut à toi,
En fait je ne comprends pas trop vos interventions à toi et Gollum vu que je n’ai jamais fait d’Ezechiel, ni de personne ici d’ailleurs, quelqu’un qui ferait partie « de mon camp ». Donc il n’y a pas de débat en fait : oui Ezechiel dit de grosses conneries sur ce sujet (comme sur d’autres, pas de problème là dessus). Simplement il dit aussi certaines vérités, ne vous en déplaise. Vous savez, moi je ne colle pas d’étiquette définitive sur les gens, ce n’est pas parce qu’ils peuvent raconter de grosses conneries sur un sujet qu’ils ne peuvent pas être pertinents sur d’autres. Par exemple quand Ezechiel dénonce le « deux poids deux mesures » évident s’agissant des propos de Melenchon déplorant que les « français de souche posent un problème de cohésion de la société » et qui ne sera jamais inquiété par la justice alors que des propos similaires à l’encontre des musulmans ou des juifs te conduisent direct à une condamnation judiciaire, oui en effet je le soutiens pleinement. Et je le soutiens d’autant plus que les gauchistes ont le pouvoir aujourd’hui ! Alors oui je hiérarchise les problèmes : entre l’idéologie d’Ezechiel, si délirante soit-elle par certains côtés, qui n’a strictement aucun pouvoir de nuisance aujourd’hui et l’idéologie gauchiste qui menace en permanence notre liberté d’expression, je priorise clairement les seconds. Mais bon je ne t’apprends rien de neuf, je l’ai déjà expliqué plusieurs fois.
« t’es pour la liberté d’expression et t’as bien compris aussi que la république n’aime pas trop les opinions comme les miennes non plus.«
Mais mon cher ami, je te le demande à nouveau : Qui menace ta liberté d’expression ? Ezechiel (qui n’a jamais censuré personne ici que je sache) ? Ou l’idéologie anti raciste/wokiste ? Quel est ton combat prioritaire ? Perso, moi j’ai choisi le mien
-
ezechiel
4 mars 13:07
@micnet "Vous n’êtes pas au courant qu’il y a des tas et des tas de gens dans le monde qui rejettent le christianisme sans pour autant être juif ni même adhérer au judaisme ?"
Mais ce n’est pas ce que disent les rabbins du site.
Ils prétendent que le seul vrai messie est celui des juifs, et que le Christ n’est qu’un imposteur.
C’est une vision purement rabbinique de la religion, un véritable judaïsme. -
micnet
4 mars 13:15
@ezechiel
« Mais ce n’est pas ce que disent les rabbins du site. Ils prétendent que le seul vrai messie est celui des juifs, et que le Christ n’est qu’un imposteur. C’est une vision purement rabbinique de la religion, un véritable judaïsme. »
Non vous n’avez strictement rien compris mais ce n’est pas grave
.
Vos contradicteurs n’en ont strictement rien à carrer du judaisme, ils considèrent même qu’il est nuisible puisqu’il a conduit au christianisme.
Mais bon je sais d’avance que vous ne comprendrez pas non plus ce que je dis, il est donc inutile que je me fatigue à essayer de vous l’expliquer. -
TchakTchak
4 mars 13:19
@ezechiel
Et vos points de suspension pour biffer le monde créé en six jours : ça vient aussi de la Torah, pas du N.T. Vous voyez que vous croyez à des inventions créées par les juifs (les hébreux), en pensant que c’est chrétien.@TchakTchak "Mais je n’ai jamais cru à la Torah...Il n’y a aucune trace historique de Moïse, ni d’exil de l’Egypte. Bref, je ne vais pas faire la longue de toutes les contre-vérités."
Encore une fois, ce n’est pas moi qui le dis, mais c’est Jésus qui ne correspond pas au Messie de la Torah. La preuve : les rabbins ne l’ont pas adopté, alors qu’ils l’attendent et le souhaitent encore. Ce sont les chrétiens qui ont assemblé la Torah et le N.T. qui ne vont pas ensemble, au lieu de ne faire leur bible qu’avec le N.T., comme je vous l’ai déjà écrit. Ils ont créé des jumeaux siamois, si vous voulez : un corpus (un corps) avec deux têtes. Ce n’est pas génial pour le mental.C’est donc que vous adoptez le rabbinisme judaïque comme vérité : Jésus n’est pas le Messie attendu par les prophètes.
Et arrêtez avec votre question permanente, je suis moniste, ça n’a rien à voir, il n’y a pas de messie là dedans. On peut parler du monisme si ça vous intéresse, et apparemment non, mais en tout cas c’est un autre sujet.
-
ezechiel
4 mars 13:24
@micnet "Vos contradicteurs n’en ont strictement rien à carrer du judaisme, ils considèrent même qu’il est nuisible puisqu’il a conduit au christianisme."
S’ils n’en n’ont rien à carrer, pourquoi viennent-ils à chaque fois défendre le judaïsme ? Pourquoi Y2 prétend-il que :
"Les prophètes de l’AT annoncent la venue d’un prophète, du messie, ça oui, mais pas du "Christ".
N’est-ce pas justement la vision rabbinique du judaïsme ?Quand Gollum explique que :
"En fait c’est le simple bon sens quand on lit les textes.. Que ces textes soient lus correctement par les juifs et incorrectement par les chrétiens (j’ai donné les citations avec la volonté manifeste de faire coller la jeune femme qui va accoucher avec une Vierge, comme la suite du texte qui ne colle pas du tout avec l’époque de Jésus ce qui montre que ce n’est pas une prophétie).
En bref les plus menteurs sont bien les chrétiens eux-mêmes, on ne peut rien changer à l’affaire..."
N’appuie-t-il pas la vision du monde selon les prophéties judaïques ? -
ezechiel
4 mars 13:27
@TchakTchak "Encore une fois, ce n’est pas moi qui le dis, mais c’est Jésus qui ne correspond pas au Messie de la Torah. La preuve : les rabbins ne l’ont pas adopté, alors qu’ils l’attendent et le souhaitent encore. Ce sont les chrétiens qui ont assemblé la Torah et le N.T. qui ne vont pas ensemble, au lieu de ne faire leur bible qu’avec le N.T., comme je vous l’ai déjà écrit. Ils ont créé des jumeaux siamois, si vous voulez : un corpus (un corps) avec deux têtes. Ce n’est pas génial pour le mental."
Bon.
@Micnet vous ne pouvez plus dire que j’ai tort !
Vous êtes au moins d’accord avec moi que c’est bien là une interprétation des textes qui défendent le rabbinisme judaïque contre le christianisme ! -
micnet
4 mars 13:30
@ezechiel
« S’ils n’en n’ont rien à carrer, pourquoi viennent-ils à chaque fois défendre le judaïsme ? «
Ils ne « défendent » pas le judaisme, ils l’expliquent. Est-ce si difficile à comprendre ? Est-ce que ça vous a déjà traversé la caboche que vouloir comprendre le paradigme d’une religion ne signifie pas adhérer à ladite religion ? Encore une fois, Y2 est probablement bien plus anti judaïque que vous ne le serez jamais vu qu’il est radicalement contre les monothéismes et que le judaisme, pour lui, est à l’origine des deux autres. Vous comprenez ce que je dis ou pas ?
-
TchakTchak
4 mars 13:35
@ezechiel
Etes-vous d’accord ou pas que l’A.T., c’est la Torah ?
Je peux vous aider, si vous voulez :
https://www.torah-box.com/torah-pdf/torah/genese/ -
yoananda2
4 mars 13:41
@micnet
Simplement il dit aussi certaines vérités, ne vous en déplaise.
ouai, et alors ? même un islamiste dit certaines vérités... même Macron.
Ezechiel dénonce le « deux poids deux mesures » évident s’agissant des propos de Melenchon
c’est plus compliqué que ça en vrai, mais ok, je t’accorde ce point. Menfin bon, ça fait bien maigre tout de même. Je sais bien que ce n’est qu’un exemple, mais en vrai, il n’y a pas tellement de "vérité" que ça dans ses propos, et encore, le peu qu’il y a est décrédibilisé par la manière ultra manichéenne de les présenter.
qui n’a strictement aucun pouvoir de nuisance aujourd’hui
je comprends mais n’adhère pas. Pour moi les propos woke et d’ezechiel sont indiscernables. Même orwelisme.
je priorise clairement les seconds.
ben si tu veux, mais sur ce forum, des woke, j’en ai pas vu beaucoup. Je les ai loupés ou quoi ? Sinon tu me verrais leur tomber dessus.
Mais mon cher ami, je te le demande à nouveau : Qui menace ta liberté d’expression ?
à titre personnel je ne me sent pas restreint par la république. Je n’appelle pas à la haine ou la violence. Mais je comprends qu’à titre collectif, c’est différent.
Ceci dit,
pour moi ezechiel est pire d’une certain façon même s’il n’a pas le pouvoir institutionnel avec lui, c’est ça que tu piges pas : lui, il menace ta capacité à penser... tu peux avoir toute la liberté d’expression que tu veux, si tu ne peux plus penser, à quoi ça va te servir ?
c’est ça l’orwelisme. Y a des niveau. La baillon c’est le niveau évident que tout le monde voit.
Quel est ton combat prioritaire ? Perso, moi j’ai choisi le mien
ouai, mais je t’ai déjà répondu : ici c’est un forum de glandu. Il n’y a pas de "combat prioritaire ici" pour moi.
c’est ton combat ? très bien.
Dis moi alors ce que tu as gagné, obtenu, fait progresser dans ton combat avec le temps que tu passes sur ce forum... j’ai peut être loupé ma vocation (je ne suis pas ironique malgré le ton, c’est une vrai question)
Tu dois comprendre un truc. J’ai déjà "combattu" ici, plusieurs années. En 2015, j’ai décidé d’arrêter (c’est pour ça que mon pseudo est yoananda2, j’ai supprimé mon compte à l’époque pour cette raison).
-
micnet
4 mars 13:49
@yoananda2
« si tu veux, mais sur ce forum, des woke, j’en ai pas vu beaucoup. Je les ai loupés ou quoi ? Sinon tu me verrais leur tomber dessus. »
Je crois que tu as de sacrés problèmes de mémoire alors : tu as déjà oublié ceux qui t’ont menacé sur ce forum que tes propos tombaient sous le coup de la loi ? Moi je m’en souviens très bien, c’était sur un de mes articles consacré à Teddy Riner. Ça te rappelle quelque chose ?
-
micnet
4 mars 14:07
@yoananda2
Tu dois comprendre un truc. J’ai déjà "combattu" ici, plusieurs années. En 2015, j’ai décidé d’arrêter (c’est pour ça que mon pseudo est yoananda2, j’ai supprimé mon compte à l’époque pour cette raison).
Oui je sais, tu me le répètes souvent mais je n’ai toujours pas compris les raisons pour lesquelles tu as arrêté justement. Tu estimes que ce combat n’a plus d’intérêt ? Tu penses que la priorité est de combattre l’idéologie d’Ezechiel ?
Si c’est un "forum de glandu" comme tu dis, dans ce cas je ne vois pas l’intérêt d’y rester et encore moins de prendre un commentateur tel qu’’Ezechiel au sérieux. -
ezechiel
4 mars 14:08
@micnet "Ils ne « défendent » pas le judaisme, ils l’expliquent. Est-ce si difficile à comprendre ? Est-ce que ça vous a déjà traversé la caboche que vouloir comprendre le paradigme d’une religion ne signifie pas adhérer à ladite religion ? "
@micnet, ce n’est quand même pas compliqué quand même !
Pourquoi le judaïsme est-il vrai, pourquoi le christianisme est-il faux ?
C’et bien par l’explication et l’interprétation des textes, non ?
Pourquoi l’un est vrai et l’autre faux ?
Pourquoi expliquent-ils le judaïsme selon l’interprétation judaïque,
Pourquoi expliquent-ils le christianisme selon une interprétation non chrétienne ? -
micnet
4 mars 14:15
@ezechiel
Pourquoi expliquent-ils le judaïsme selon l’interprétation judaïque,
Pourquoi expliquent-ils le christianisme selon une interprétation non chrétienne ?Pour la simple et bonne raison qu’ils expliquent le paradigme du judaIsme, pas ce qu’ils pensent eux !
Si on vous explique que "le communisme pense ça", vous allez en conclure qu’on est soi-même communiste ?
Si on vous dit que "les juifs ne considèrent pas le Christ comme le messie", ça ne veut pas dire qu’on adhère à la pensée juive même si on est antichrétien.
Encore une fois, qu’est-ce que vous ne comprenez pas là-dedans ce qu’un enfant de 10 ans serait capable de comprendre du premier coup ? -
Gollum
4 mars 14:19
@ezechiel
Pourquoi expliquent-ils le christianisme selon une interprétation non chrétienne ?
On a juste expliqué que la soi-disant "prophétie" de la venue de l’Emmanuel ne tenait pas la route au regard de ce qu’a été la venue de Jésus..
Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d’Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous. 24Joseph s’étant réveillé fit ce que l’ange du Seigneur lui avait ordonné, et il prit sa femme avec lui.… etc, etc et appela son fiston Jésus par ordre de l’ange qui a décidé de passer outre les propos de la prophétie...
C’est pas très cohérent. Mais la cohérence vous vous en foutez comme déjà noté, plus d’une fois.
Et je passe sur les moustiques et les frelons de la suite du texte d’Isaie..
La mention de l’Assyrie, décédée de sa belle mort six siècles avant JC ! Une paille ! À part ça c’est une "prophétie" !
-
yoananda2
4 mars 14:25
@micnet
tu as déjà oublié ceux qui t’ont menacé sur ce forum que tes propos tombaient sous le coup de la loi ? Moi je m’en souviens très bien, c’était sur un de mes articles consacré à Teddy Riner. Ça te rappelle quelque chose ?
je ne suis pas au courant. Si c’est les 2 trolls, je filtre leurs messages. Sinon j’ai loupé cet épisode. Ce sont des woke ?
-
yoananda2
4 mars 14:28
@micnet
Tu estimes que ce combat n’a plus d’intérêt ?
pas ici en tout cas.
je ne combat rien. Je réagit parce qu’il attaque l’intelligence. Bien sûr c’est dérisoire. Mais les propos semi-conspi, populistes des autres, j’arrive même plus à les lire tellement je sature de les voir partout.Tu penses que la priorité est de combattre l’idéologie d’Ezechiel ?
Si c’est un "forum de glandu" comme tu dis, dans ce cas je ne vois pas l’intérêt d’y rester et encore moins de prendre un commentateur tel qu’’Ezechiel au sérieux.
bah, t’as raison.
-
yoananda2
4 mars 14:34
@micnet
tu as déjà oublié ceux qui t’ont menacé sur ce forum que tes propos tombaient sous le coup de la loi ?
dans tous les cas, non, mes propos ne sont pas condanables ; ils n’ont qu’a essayer, ça me fera gagner des dommages et intérêts si ils me font un procès.
-
Gollum
4 mars 14:37
@yoananda2
Si c’est un "forum de glandu" comme tu dis, dans ce cas je ne vois pas l’intérêt d’y rester et encore moins de prendre un commentateur tel qu’’Ezechiel au sérieux.
bah, t’as raison.
Pour moi c’est un amusement contre les idiots de service.. Il n’y a pas que lui, on avait le Ged, le Glaude, qui racontaient n’importe quoi mais ils en ont eu marre de se faire taper dessus.. y reviennent plus...
(le Ged suite à sa célèbre "prophétie" du BC autour des 3500 $ )Reste plus que l’ezechiel..
Heureusement qu’il est là sinon on se ferait grave chier...
-
yoananda2
4 mars 14:43
@Gollum
Heureusement qu’il est là sinon on se ferait grave chier...
cépafo.
Oui, je commence à le prendre comme un amusement. Mais au départ, il m’a fallu du temps pour piger à quoi il jouait, puisque "en apparence", il semble tout à fait poli et raisonnable...
Je me disais "hum, chelou, y a un truc qui cloche, mais quoi".
Bon je crois que désormais, avec les discussions récentes, on est au delà de tout doute raisonnable, vu les énormités qu’il débite sans sourciller.
On a quand même des sacrés numéros sur ce site...
-
micnet
4 mars 14:48
@yoananda2
tu as déjà oublié ceux qui t’ont menacé sur ce forum que tes propos tombaient sous le coup de la loi ? Moi je m’en souviens très bien, c’était sur un de mes articles consacré à Teddy Riner. Ça te rappelle quelque chose ?
je ne suis pas au courant. Si c’est les 2 trolls, je filtre leurs messages. Sinon j’ai loupé cet épisode. Ce sont des woke ?
Voici pour mémoire
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/les-plus-beaux-duels-d-arts-102329
et il n’y a pas que le commentaire de microf, il y a aussi une certaine Nina K plus l’un "des deux trolls" effectivement.
Tiens d’ailleurs une question : pourquoi tu les considères comme des trolls ? Ils ne font que défendre leur point de vue, et même s’ils n’ont pas inventé l’eau chaude, ils ne font rien de mal, si ?
Autre question : puisque tu estimes qu’il est "dangereux" par certains côtés, pourquoi tu ne classes pas Ezechiel parmi les trolls ? Sérieusement j’aimerais comprendre la distinction que tu fais. -
Gollum
4 mars 14:55
@micnet
Ils ne font que défendre leur point de vue, et même s’ils n’ont pas inventé l’eau chaude, ils ne font rien de mal, si ?
Ils sont teigneux et chiants.. En fait ils cherchent des proies et ne les lâchent plus.. sans compter leur dose de mauvaise foi abyssale que j’ai pu gouter plus d’une fois. Impossible de discuter avec eux. Et quelle dose de moraline !
Le duo Ouam/pemile est de nature sado-maso carrément psychopathologique. Faut savoir que ce cirque dure depuis des années avec très peu de variantes dans les commentaires.. Et après les mecs oseront dire qu’on encule les mouches alors qu’eux font bien pire..
Bon là ils vont se déchainer je vais avoir plein de commentaires en blanc..
-
yoananda2
4 mars 14:56
@micnet
pourquoi tu les considères comme des trolls ? Ils ne font que défendre leur point de vue, et même s’ils n’ont pas inventé l’eau chaude, ils ne font rien de mal, si ?
à l’époque ou je les laisait, c’était des duo sans fins de messages d’une ligne ou 2 de moqueries. Aucun vrai argument. Et visiblement ils n’étaient pas là pour débattre.
Je n’ai rien contre les moqueries, mais quand il n’y a que ça, et visiblement une volonté de noyer le forum sous des railleries => troll.
s’il y avait moyen de débattre, j’aurais pas filtré.
je peux me tromper bien sûr ! tu penses que je me trompe ?
pourquoi tu ne classes pas Ezechiel parmi les trolls ?
si c’est un troll, il est dans une catégorie à part, car il ne se moque pas, argumente, défends très sérieusement son point de vue.
si c’est un troll, alors il est beaucoup plus "subtil".
le troll ne vient que pour se foutre de ta gueule. C’est peut-être ce qu’il fait, mais franchement, ça lui demanderait un effort collossal de mimer des réponses d’une bétise pareille...
mais qui sait au fond...
-
micnet
4 mars 15:21
@yoananda2
Je n’ai rien contre les moqueries, mais quand il n’y a que ça, et visiblement une volonté de noyer le forum sous des railleries => troll.
Ok, c’est une définition du troll qui peut s’entendre.
S’agissant de nos deux énergumènes, il leur arrive de chercher à établir un semblant de débat (peut-être que le mot "débat" est sans doute un peu fort, je veux bien l’admettre).
En tout cas pour répondre à ta question, ils défendent clairement une idéologie de gauche (et c’est leur droit). Je fais cette précision car il ne faut pas croire qu’ils n’ont aucune conviction, quand bien même ils ne sont pas spécialement intéressés par le débat. -
yoananda2
4 mars 15:45
@micnet
Je fais cette précision car il ne faut pas croire qu’ils n’ont aucune conviction, quand bien même ils ne sont pas spécialement intéressés par le débat.
ha mais le troll peut avoir des convictions, ce n’est pas ça qui le définit
non le troll il vient juste pour foutre la merde. Il peut tout à fait le faire par conviction hein ...
je pense même que c’est la majorité des cas, c’est une manière de dire "on est tellement différent que c’est même pas la peine d’essayer de se parler".
-
micnet
4 mars 15:56
@yoananda2
je pense même que c’est la majorité des cas, c’est une manière de dire "on est tellement différent que c’est même pas la peine d’essayer de se parler".
Oui, je pense aussi qu’ils pensent ça de nous. Pour moi, ils sont en "mission" (presque religieuse) de vouloir combattre les vilains "complotistes/racistes" de ce site. Tu as donc la démonstration qu’il y a aussi des gauchistes sur ce site (puisque apparemment tu en doutes). Et ça démontre que nos idées les dérangent puisqu’ils se sentent obligés d’intervenir. Mais si tu essaies d’engager un débat sérieux et argumenté avec eux, ils deviennent rapidement assez fébriles et manquent cruellement d’arguments (j’ai déjà essayé et ça m’a frappé)
.
Cela dit, je comprends très bien que tu n’aies pas envie d’échanger avec eux . -
yoananda2
4 mars 16:07
@micnet
Cela dit, je comprends très bien que tu n’aies pas envie d’échanger avec eux .
bah si, moi j’échangerais ... mais y aurait rien en face.
je crois que j’ai mis le doigt sur "pourquoi ezechiel" : je pense qu’au delà du fait que je n’aime pas la mauvaise foi, je voulais voir jusqu’ou il irait.
et j’avoue, je ne regrette pas.
sur mon lit de mort, je pourrais dire : j’ai connu la mauvaise foi ultime, le no limit, la destruction volontaire de sa propre intelligence pour sauver le dogme.
hahaha
on en rigole, mais l’URSS n’était pas autre chose, sauf que c’était à l’echelle collective et que tu pouvais aller au goulag si tu jouais pas le jeu.
certains s’en foutent et sont hypocrites, et ce n’est pas une critique de ma part, c’est une très bonne stratégie de survie.
moi, j’aurais sûrement mal fini.
ezechiel c’est un écho de ce monde là et ce monde, on l’a connu avec l’église aussi, ne t’en déplaise. et on le connait de nouveau avec les woke et les islamistes...
putain, y a des vidéos terribles sur le net, côté islamiste...
-
Gollum
4 mars 16:19
@yoananda2
et j’avoue, je ne regrette pas.
C’est vrai que s’être fait traiter de rabbin, celle-là fallait oser la sortir...
Et en dépit de toute logique puisqu’on n’arête pas de cracher sur la Bible, toute la Bible AT et NT, (et surtout en fait sur leurs sectateurs)
En fait il doit croire qu’on se dissimule, qu’on fait la Taq’ya, pour promouvoir le Messie juif.
-
yoananda2
4 mars 16:27
@Gollum
Et en dépit de toute logique puisqu’on n’arête pas de cracher sur la Bible, toute la Bible AT et NT, (et surtout en fait sur leurs sectateurs)
peut-être qu’il y a des rabbins anti bible ?
En fait il doit croire qu’on se dissimule, qu’on fait la Taq’ya, pour promouvoir le Messie juif.
ben ouai, c’est la seule explication, on fait du pilpoul épicétou
on est la pour saper la mission christique d’ezechiel parce que la lumière attire les démons !
mouhahahaha
le manichéisme dans toute sa splendeur
-
micnet
4 mars 16:46
@Gollum & Y2
S’agissant de notre ami Ezechiel, je crois que c’est un psychorigide de haute intensité, limite autiste. Je ne pense pas qu’il soit de mauvaise foi, je pense qu’il a un schéma mental qui l’enferme dans une vision complètement binaire des évènements. Par exemple, une fois j’ai tenté (vainement) de lui expliquer que ses articles qui ne passaient pas la modération pouvaient (peut-être ?) avoir une explication d’ordre technique (genre une vidéo protégée) mais il n’a rien compris. Il a pensé que je lui demandais de s’autocensurer ou je ne sais trop quoi...
Bref, c’est effectivement compliqué de débattre avec lui, on est très vite limité mais je ne pense pas qu’il y ait de l’hypocrisie chez lui. -
nono le simplet
4 mars 17:26
@yoananda2 & cons sorts
ça va les filles ? vous parlez de trolls ... les trolls ce sont les autres ? vous passez votre temps à enculer les mouches sur la religion, ce dont tout le monde se fout à part vous, et vous voyez des trolls ailleurs que dans votre glace ?
agoravox.tv c’est l’actu en vidéo ... c’est comme le port-salut c’est écrit dessus ... -
Gollum
4 mars 18:21
@ezechiel
Mais j’ai expliqué votre point de vue sur la prophétie de l’Emmanuel. Je ne vous ai pas pris en traitre à ce que je sache.
Dixit AT : il s’appellera Emmanuel.
Il ne s’est pas appelé Emmanuel. L’Ange a choisi de désobéir à la prophétie, sans motif convaincant. L’explication triviale étant que le mec s’appelant déjà Jésus et le verset de Matthieu écrit très tardivement, il a bien fallu donner une explication convaincante (convaincante pour les mous du bulbe uniquement) de ce changement de prénom.. d’ailleurs fourni sans explication aucune au passage..
J’ai montré, carte sur table, que la prophétie prévoyait une invasion de moustiques et de frelons... ça vous a pas plu.. Que voulez-vous que j’y fasse si les prophéties ne veulent pas satisfaire le besoin de merveilleux du bigot de base ?
L’Assyrie étant nommément citée dans le texte alors qu’à l’époque de Jésus y avait pus... Par contre Rome est absente de la "prophétie"...
Enfin le dit Meschiah devait agrandir l’empire. C’est écrit en toutes lettres dans l’AT.. Z’êtes quand même pas contre l’AT vil blasphémateur ?
J’ai insisté aussi sur les mots utilisés pour la jeune fille qui n’est pas vierge, puisque ce terme a été non utilisé dans le texte.
Là encore qu’y puis-je ? D’ailleurs si cela avait été une naissance miraculeuse supposée le texte aurait lourdement insisté là-dessus. Or non, rien.
Après vous faites ce que vous voulez de ces remarques, vous pouvez chier dessus comme vous le faites d’ailleurs systématiquement quand vous êtes contrarié.
Et c’est ce qu’a fait l’Eglise ignorant volontairement ces anomalies, le peuple n’étant d’ailleurs pas au courant..
Voilà, CQFD épicétou..
-
ezechiel
4 mars 18:39
@Gollum "Mais j’ai expliqué votre point de vue sur la prophétie de l’Emmanuel. Je ne vous ai pas pris en traître à ce que je sache....Il ne s’est pas appelé Emmanuel. L’Ange a choisi de désobéir à la prophétie, "
On parle ici de croyance religieuse.
Vous faites une interprétation judaïque des Saintes Écritures, selon la lettre, et non selon l’Esprit. C’est l’aveuglement du rabbinisme.
L’Emmanuel, en hébreu, c’est "Dieu parmi nous", l’Écriture est transcendée selon l’Esprit, et non plus selon la lettre.
La prophétie est accomplie très justement, puisque c’est l’Incarnation de la Parole de Dieu parmi nous sur Terre : "Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux."
Matthieu 18:20Le nom que l’Ange choisit ensuite de donner à Jésus est "Sauveur", car il vient sauver son peuple par son Sacrifice sur la Croix.
Il s’agit donc bien d’interprétation des Sainte Écritures, pour lesquelles vous avez choisi le camp du rabbinisme judaïque !
-
micnet
4 mars 18:44
@ezechiel
La question est : pourquoi n’expliquent-ils pas le paradigme du christianisme, pas ce qu’ils pensent eux ?!
J’ai eu un nombre incalculable d’échanges avec eux, notamment Y2 et il a à plusieurs reprises expliquer le paradigme chrétien (même si vous n’êtes pas d’accord avec, ça c’est autre chose).
Mais réfléchissez ne serait-ce que 30 secondes à ce que vous écrivez : vous croyez sérieusement qu’ils ont une pensée "rabbinique" ? Ils n’arrêtent pas de dire que l’AT relève du délire, que l’Arche de Noé est une foutaise, etc...
Bref ils rejettent le judéochristianisme ainsi que l’islam en bloc !
Franchement si vous ne l’avez pas encore compris, c’est que vous vivez sur une autre planète.
Enfin cerise sur le gâteau, Y2 n’arrête pas de parler du "grimoire juif" à propos de la Bible. Vous pensez sérieusement qu’un juif s’exprimerait comme ça ?
Non vous êtes complètement à la ramasse là-dessus, désolé de vous le dire. -
ezechiel
4 mars 19:05
@micnet "Mais réfléchissez ne serait-ce que 30 secondes à ce que vous écrivez : vous croyez sérieusement qu’ils ont une pensée "rabbinique" ? Ils n’arrêtent pas de dire que l’AT relève du délire, que l’Arche de Noé est une foutaise, etc..."
Vous ne comprenez pas @micnet, ni ce qu’est réellement le rabbinisme, ni ce qu’est le Christianisme.
Le rabbinisme, c’est l’attachement au matérialisme, à la lettre, les rabbins ne voient pas la transcendance, ils sont condamnés à rester dans l’enfermement matérialiste.
Un homme-singe-machine qui prétend remplacer Dieu pour se soumettre à un univers mental réducteur bassement matériel.
C’est le messianisme juif.
Ils interprètent toujours les Écritures Saintes comme des juifs, mais jamais comme des chrétiens. -
yoananda2
4 mars 20:26
@micnet
Bref ils rejettent le judéochristianisme ainsi que l’islam en bloc !
il s’en fou qu’on les rejette ; Pour lui on est sous leur coupe. Quand tes possédé par un démon, tu ne le sais pas. Bon ben là, c’est pareil.
On est des rabbins à l’insu de notre plein grès.
Faut que j’explique tout à tout le monde ici !
mdr
-
micnet
4 mars 21:29
@yoananda2
« On est des rabbins à l’insu de notre plein grès. »
Ouais ben arrête un peu de jouer à l’innocent, on vous a aperçus à l’aéroport toi et Gollum.
https://www.facebook.com/watch/?v=1075960426131624
Alors ??? Tu continues de nier ???
-
TchakTchak
5 mars 01:04
@ezechiel
Je suis à peu près d’accord avec vous (même si ma spiritualité n’a rien à voir avec le christianisme). Le dieu d’un royaume terrestre (maintenant d’une époque très lointaine) n’a rien à voir avec le dieu universel d’un royaume d’outre-monde.Le rabbinisme, c’est l’attachement au matérialisme, à la lettre, les rabbins ne voient pas la transcendance, ils sont condamnés à rester dans l’enfermement matérialiste.
Un homme-singe-machine qui prétend remplacer Dieu pour se soumettre à un univers mental réducteur bassement matériel.
C’est le messianisme juif.Ils interprètent toujours les Écritures Saintes comme des juifs, mais jamais comme des chrétiens.
Alors pourquoi le livre des rabbins est inséré dans la bible chrétienne ? C’est la question que je vous pose depuis le début.
Des chrétiens pourraient se mettre à croire aux prophètes des Hébreux, à Moïse qui raconte l’épopée particulière d’un peuple et non l’histoire humaine, à prendre Abraham pour père de l’humanité et non du peuple hébreux. Des intervenants chrétiens, ici, pourraient prendre l’avatar d’un Hébreux, au lieu prendre de l’avatar d’un chrétien, disciple ou apôtre de Jésus.
Des chrétiens pourraient croire à l’histoire judaïque et délirante du monde créé en 6 jours, à Adam et Eve fabriquée après avec une côte, alors que ce sont des femmes qui font naître des hommes, au serpent du mal alors que c’est une récupération d’un mythe sumérien (Enki/Ea) ou Grec (Ladon, gardien du fruit sacré de la Terre, don de Gaïa).Bref, plein de confusions pour les chrétiens, reconnaissant l’antériorité aux juifs d’un dieu particulariste (aussi "paien" qu’un autre) et pouvant les amener à croire malgré eux à ce dieu matérialiste qui n’a pas de royaume céleste.
Pourquoi ce piège dans votre bible ? -
micnet
5 mars 05:29
@TchakTchak
« pourquoi le livre des rabbins est inséré dans la bible chrétienne ? C’est la question que je vous pose depuis le début.« « Des intervenants chrétiens, ici, pourraient prendre l’avatar d’un Hébreux, au lieu prendre de l’avatar d’un chrétien, disciple ou apôtre de Jésus.
Effectivement, on est au cœur de la contradiction « Ezechielienne ». S’il était cohérent avec lui-même, il devrait rejeter l’intégralité de l’AT et ne surtout pas choisir un pseudo se trouvant dedans. En bref, il devrait être marcioniste.
-
TchakTchak
5 mars 07:43
@micnet
C’est bien vu.
Mais comment renoncer à sa boite de madeleines de son enfance, tout le péplum judaïque qui habite son existence ? Mais sans les juifs : une histoire sans ses acteurs n’a pas de sens. Une histoire éruptive de faux frères et confusions qui dure depuis 2500 ans, dont on vit un épisode particulièrement spectaculaire cet an ci, à l’avantage des juifs cette fois.L’état d’esprit d’ezechiel pourrait se rapprocher du zoroastrisme, antérieur au yahvisme qui en est un détournement. Ahriman incarne le chaos qui existe du monde, cause de désordres, destructions et mal-heurs pour les humains, contre Ahura Mazda, créateur de la lumière, de l’harmonie cosmique, de la sagesse. Donc plaire à son dieu, consiste à comprendre le chaos pour contribuer au cosmos et rejoindre Ahuda Mazda après sa mort. Ce qui est une dialectique plus intelligente que l’existence d’un Satan qui a juste pour fonction d’être méchant, d’incarner le mal sans raison. Et justement la bible, judaïque comme chrétienne a complètement vandalisé cette évidence du cosmos/chaos et faussé le rapport au divin, tandis que les physiciens ne font que la réinventer avec l’entropie et la néguentropie.
-
yoananda2
5 mars 09:23
@TchakTchak
Ahriman incarne le chaos qui existe du monde, cause de désordres, destructions et mal-heurs pour les humains, contre Ahura Mazda, créateur de la lumière, de l’harmonie cosmique, de la sagesse.
Ha tiens, on retrouve donc l’erreur spiritualiste très loin en arrière dans le temps. Intéressant.
Oui parce que opposer le chaos à l’harmonie why not, mais ce n’est pas la sagesse. La sagesse c’est ce qui transcende le chaos et l’harmonie, pas ce qui s’oppose au chaos. C’est la tentation spiritualiste de choisir parmis les dichotomies de la nature, un pole meilleur que l’autre.Tandis que les physiciens ne font que la réinventer avec l’entropie et la néguentropie.
Espérons qu’il ne referont pas la même erreur en disant que la néguentropie est "meilleure" ou plus "sage" que l’entropie... Je vois en effet cette erreur se répandre alors que c’est pareil que précédement. Il y a des débats chez les physiciens et les philosophes à ce sujet ... néguentropie, le terme mal né, mal nommé qui confusionne.
Prenons un glaçon : c’est une structure crystaline, très ordonnée, peu d’entropie donc. Prenons un jet de vapeur d’eau chaud : très désordonné, beaucoup d’entropie.
Ben le vivant, nous, on est entre les 2. Trop d’ordre, on est congelé, c’est la mort, trop de désordre, on crame, c’est la mort.
Donc il faut une dose d’entropie, mais pas trop. On est à la frontière, on la transcende, encore une fois, c’est comme la sagesse.
Si on ne pige pas ça, on fait du spiritualisme. On croit que la paix c’est plus mieux que la guerre, parce que l’ordre c’est plus mieux que le chaos. Question de dosage.
Je dis ça je dis rien
-
yoananda2
5 mars 09:27
@micnet
En bref, il devrait être marcioniste.
on va voir comment il va faire semblant de répondre pour ne pas répondre, mais, oui, en un sens le Marcionisme élimine la contradiction qui est à l’origine de mes tout premiers échanges avec ezechiel sur la génèse et le libre-arbitre et le problème du mal.
Tu vire l’AT, t’as plus de soucis avec ça.
Mais t’as un autre soucis.
C’est que l’histoire de Jésus ne tient pas "tout seule", il lui faut l’AT. Jésus est juif et vient résoudre le problème laissé par Adam. Il vient boucler la boucle.
Dans l’abolu, l’histoire de Jésus pourrait se lire sans l’AT, mais il faudrait en retirer plein de morceaux pour car les références à l’AT sont nombreuses dans le NT. Les rappels constants.
-
Gollum
5 mars 11:43
@yoananda2
Si on ne pige pas ça, on fait du spiritualisme. On croit que la paix c’est plus mieux que la guerre, parce que l’ordre c’est plus mieux que le chaos. Question de dosage.
Et faut aussi en finir avec la logique linéaire simpliste d’Aristote et de l’Occident en général, incapable d’intégrer les contraires, à contrario de l’Orient surtout chinois..
Quand je dis en finir cela veut dire lui laisser sa place propre qui est en fait très relative.. (en gros la logique occidentale est une logique de l’action efficace, la chinoise une logique sphérique d’acceptation des limites et donc d’accommodation avec ce qui n’est pas lui)
M’enfin bon j’ai déjà évoqué ça tant de fois...
-
TchakTchak
5 mars 11:45
@yoananda2
Vaste sujet...
Pour du cosmos, on sait qu’il faut du chaos.Ben le vivant, nous, on est entre les 2. Trop d’ordre, on est congelé, c’est la mort, trop de désordre, on crame, c’est la mort.
C’est ça. Nous sommes des créatures vivantes, résultats d’une foultitude de systèmes imbriqués, donc résultat de néguentropie. A nous encore de faire néguentropie, c’est à dire des sociétés humaines, des systèmes collectifs de vies les mieux viables. Un système humain, c’est une communauté. Trop rigide, les humains y étouffent, trop souple, c’est dysfonctionnel, et il faut savoir aussi faire fonctionner les communautés entre elles. C’est pour cela d’ailleurs que je plaide pour le nationalisme : c’est le holon le plus raisonnable pour réussir des communautés.
Et c’est complexe. C’est de toute façon complexe. Le bien et le mal sont largement insuffisant pour y réfléchir, c’est un simplification, avec le temps, d’une question mieux posée par les anciens : comment faire cosmos parmi le chaos qui est de toute façon rémanent ? C’est toute la question du Tao, et toute sa réponse : la voie de l’équilibre parmi des ensemble mouvants. Sachant qu’on peut accumuler des masses avec l’équilibre et créer un système stabilisant, inertiel et puissant.
-
micnet
5 mars 12:43
@Ezechiel
Pour résumer, j’ai l’impression que vous n’arrivez pas à admettre qu’on puisse être à la fois anti chrétien, anti-judaisme et anti-islam à la fois. Vous semblez considérer que si on est contre le christianisme, c’est qu’on est forcément soit juif soit inspiré par le judaisme. Ben non, il existe une tradition anti chrétienne qui remonte à la nuit des temps et qui est d’origine païenne. Le tout premier philosophe anti chrétien de l’Histoire s’appelle Celse, c’est d’ailleurs lui qui est le principal inspirateur des mouvements paiens (ou neopaiens) dont notre ami Y2 est ici un représentant. Michel Onfray s’est également beaucoup inspiré des écrits de Celse lorsqu’il a écrit ses pamphlets anti chrétiens.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Celse_(philosophe)
« Du point de vue religieux, il récuse les prétentions chrétiennes (et juives) à être la seule vraie religion. Il conteste le statut divin de Jésus de Nazareth et il affirme que ce n’est qu’un simple mortel, le chef spirituel d’une secte, dont l’histoire a été enjolivée par les chrétiens en s’inspirant entre autres de mythes païens. Il effectue une critique des principaux récits fondateurs bibliques, et de la théologie chrétienne. En matière philosophique et morale, il récuse toute supériorité morale du christianisme sur les religions païennes. Il déclare que la morale chrétienne n’a pas de réelle originalité, qu’elle est copiée de la morale préexistante des philosophes, mais présentée de façon vulgaire et stupide. Au-delà des aspects religieux et philosophique, « c’est surtout son aspect politique et social qui représente pour Celse le vrai danger du christianisme ». Le christianisme est persécuté par l’Empire romain pour des raisons politiques, les chrétiens refusant d’accomplir certains devoirs civiques et de se plier aux actes de la « religion civile » du culte de l’empereur. Dans son ouvrage, Celse affirme que les chrétiens sont en fait des révolutionnaires refusant la discipline citoyenne et mettant ainsi en danger non seulement l’Empire, mais toute civilisation elle-même si elle se généralisait. Il prédit que l’Empire tombera ainsi aux mains des Barbares. De même, il reproche aux chrétiens d’être, de leur propre aveu, prêts à séduire les empereurs romains, « voire les éventuels vainqueurs de ces derniers »
-
yoananda2
5 mars 12:57
@TchakTchak
Nous sommes des créatures vivantes, résultats d’une foultitude de systèmes imbriqués, donc résultat de néguentropie.
yep, toutafé, mais faut pas oublier un truc important : la néguentropie ne se maintient qu’au prix d’une production d’entropie d’autant plus importante que la néguentropie est forte. Pourquoi ? parce que l’entropie (globale) ne peut qu’augmenter, et que la néguentropie (locale) à besoin d’un flux permanente (ça n’existe pas de façon isolée).
A nous encore de faire néguentropie, c’est à dire des sociétés humaines, des systèmes collectifs de vies les mieux viables.
Ouaip et plus une société est "viable", belle harmonieuse, stable, sage, plus elle devient "nocive" pour le reste parce qu’elle dégrade, consomme la périphérie.
C’est inévitable.
J’insiste sur ce point. Si on ne pige pas ça, on ne pige rien à l’entropie et ce que ça implique.
Pas d’échapatoire.
Sachant qu’on peut accumuler des masses avec l’équilibre et créer un système stabilisant, inertiel et puissant.
on peut tout faire... temporairement. Après faut tout refaire. D’ou la nécessité de la guerre : nécessaire pour obtenir la paix... paix temporaire.
D’ou les cycles.
Le bon sens païen au fond.
-
yoananda2
5 mars 13:01
@micnet
Conclusion : Celse était un crypto-rabbin, un païen qui faisait de la taquia rabbinique. Ou bien un rabbin à l’insu de son plein lui aussi. Ne jamais sous-estimer le pouvior du rabbin qui pervertit les esprit. Au choix. Le choix c’est important pour le libre arbitre hein !
C’est pas compliqué l’ezechiel finalement. Faut juste apprendre à penser avec un nombre réduit de concepts, s’auto-décréter dans le camp du bien comme un woke, et hop, roule ma poule. -
micnet
5 mars 13:18
@yoananda2
Ah tu ne connaissais pas Celse ? C’est pourtant l’inspirateur de la plupart des intellectuels païens (De Benoist et les autres). C’est d’ailleurs lui qui affirme que Jesus est le fils d’un soldat romain nommé Panthère :
http://alain.auger.free.fr/t813000-jesus-le-fils-de-panthere.htm
-
yoananda2
5 mars 13:30
@micnet
Ah tu ne connaissais pas Celse ?
non, je n’ai pas lu grand chose sur ces sujets. Ca peut étonner mais tout ce que je dis ce sont mes réflexions perso.
J’ai lu la bible, j’ai beaucoup été influencé à une époque, cogité dessus.
Le déclic c’est en étudiant l’islam. J’ai lu le coran, et je me suis dit "mais qu’est-ce que c’est que cette merde ???" la religion de paix et d’amour mon oeil ...
Et un jour, paf le yo, je me suis dit ... mais heu... en fait les chrétiens utilisent les même procédés. Je n’étais pas prêt pour cette idée, je l’ai refusée au début : meuh non, le christianisme c’est la religion des blancs, des français, c’est notre identité, c’est sacré, pas touche, ça peut pas être aussi con que l’islam.
Et puis, ben, petit à petit, j’ai accumulé trop de similarités, j’ai commencé à creuser l’affaire, et là, tout le discours d’un Odon Lafontaine sur l’islam, j’ai réalisé qu’il s’appliquant au christianisme (Odon est chrétien) pour les même raisons, exactement les même ...
quelle ironie...
-
micnet
5 mars 13:39
@yoananda2
« non, je n’ai pas lu grand chose sur ces sujets. Ca peut étonner mais tout ce que je dis ce sont mes réflexions perso. «
Dans ce cas, toutes mes félicitations (et c’est pas ironique) car ce que tu écris est parfaitement raccord avec les écrits de Celse et la pensée païenne de façon générale (sans même que tu en aies eu conscience apparemment). En fait pour moi c’est l’inverse car la pensée païenne m’aide beaucoup à affiner ma foi chrétienne. Comme quoi…
-
TchakTchak
5 mars 14:05
@yoananda2
Vaste sujet, justement. En êtes vous sûr ?yep, toutafé, mais faut pas oublier un truc important : la néguentropie ne se maintient qu’au prix d’une production d’entropie d’autant plus importante que la néguentropie est forte. Pourquoi ? parce que l’entropie (globale) ne peut qu’augmenter, et que la néguentropie (locale) à besoin d’un flux permanente (ça n’existe pas de façon isolée).
On peut optimiser un système clos et réduire sa consommation : une voiture consomme moins de carburant qu’il y a 20 ans, avec plus d’options.
Un système peut-être différent.
Agriculture "révolution verte" : augmentation du rendement avec plus d’intrants (passer de 50 à 80 tonnes de blés à l’ha, par exemple).
Agriculture d’écosystème (peu importe le terme : permaculture, agro-écologie, syntropique, etc...) : augmentation de la productivité : plus de fruits et légumes à l’ha. Et ça ne change rien des externalités : la biologie est du renouvelable dans des cycles clos : carbone, oxygène, eau, humus, etc...Wiener : "L’information n’est ni de la matière, ni de l’énergie, c’est de l’information".
Avec une même quantité de hardware et même conso d’énergie, On pouvait jouer au ping pong le années 90, très sommaire, on peut jouer à Doom aujourd’hui, incomparablement plus complexe. La différence est l’encodage, la quantité d’infos, un système bien plus complexe d’actions plus nombreuses pour une même entropie.Le rapport entropie-néguentropie me semble bien plus complexe que ça.
Peut-être une confusion entre nécessaire et inévitable.on peut tout faire... temporairement. Après faut tout refaire. D’ou la nécessité de la guerre : nécessaire pour obtenir la paix... paix temporaire.
- Inévitable : depuis que l’humanité existe, les guerres ont toujours existé et ça continue. Il y a des situations de tension qui finissent en effet par péter.
- Nécessaire : Il a toujours existé une propension à les éviter : les morts et destructions sont des mal-heurs et non des bon-heurs. Parce que les humains, en tout cas individuellement, ne cherchent pas à souffrir, mais à éviter de souffrir.
-
yoananda2
5 mars 14:17
@TchakTchak
Vaste sujet, justement. En êtes vous sûr ?
oui oui je suis formel, et vous réponses indiquent des lacunes, sans vouloir vous offenser.
une voiture consomme moins de carburant qu’il y a 20 ans, avec plus d’options.
oui c’est vrai, mais la voiture n’est pas un système clos, et surtout, pour obtenir cette voiture plus efficace, il faut des putains d’usines ultra-high-tech derrière et tout ce que ça implique de terres rares ultra polluantes, etc...
Non, c’est une loi de la physique, la plus fondamentales de toutes : l’entropie augmente à chaque transformation.
I né vi ta ble
Un système peut-être différent.
Il peut être différent, mais plus il sera efficace, plus il produira d’entropie. C’est comme ça, pas d’échapatoire.
D’ou le colonialisme inévitable, d’ou le réchauffement planétaire inévitable, d’ou la guerre inévitable, si on veut des zones de paix d’harmonie et de "sagesse".
-
yoananda2
5 mars 14:34
@TchakTchak
Un système humain, c’est une communauté. Trop rigide, les humains y étouffent, trop souple, c’est dysfonctionnel, et il faut savoir aussi faire fonctionner les communautés entre elles. C’est pour cela d’ailleurs que je plaide pour le nationalisme : c’est le holon le plus raisonnable pour réussir des communautés.
J’ai oublié de répondre à ça.
Oui, je suis 100% d’accord. Encore faut-il s’entendre sur ce qu’est la nation.
Nation, natus, naître, c’est organique : ceux qui partagent une ascendance commune.
C’est pour ça que je suis pro-blanc, je suis blanc, et anti-république, donc anti-France mais il faut que j’explique ce terme.La France ETAIT une nation à une époque. Elle ne l’est plus. Trop d’ethnies différentes, trop de cultures différences, trop de monde tout simplement, et trop de complexité.
Une nation ça doit rester à échelle humaine. La France ne l’est plus, c’est une grosse machine bureaucratique, fiscale. Le pays France n’est plus une nation, même s’il l’a été, il n’y a pas si loin encore dans le passé (certains vivant l’ont connu et veulent y retourner mais c’est trop tard).
Donc oui pour la nation, mais à petite échelle. Les état-nations westphaliens, c’était bien quand on était, je sais plus combien, probablement 10 ou 20 millions homogènes. Maintenant, c’est l’inverse. Pourquoi ? l’entropie qui s’est accumulée
Bien sûr et pour ça ils sont prêt à faire souffrir les autres à leur place si besoin est. Faudrait pas l’oublierParce que les humains, en tout cas individuellement, ne cherchent pas à souffrir, mais à éviter de souffrir.
Le lion qui bouffe la gazelle ne cherche pas à la faire souffrir, mais s’il ne le fait pas, c’est lui qui souffre ... de faim.
Je ne dis pas que les relations humaines sont des jeux à sommes nulle, mais oui, parfois, plus souvent qu’on ne voudrait, elles le sont.
Vouloir ne pas souffrir ça ne veut pas dire qu’on va vivre en paix au pays des bisounours si seulement on était moins con, ça ne marche pas comme ça.
De toute manière même vous, vous vous cherchez un ennemi, il y aura toujours un gus que vous accuserez de gâcher la paix des gens. Les riches, les capitalistes, les américains ou les russes ou les islamistes ou je ne sais qui. Tout le monde fait ça : le bouc émissaire. Y a toujours un bouc émissaire, et c’est toujours soi même qui est le gentil, et toujours lui le méchant. Toujours. Vous comme moi comme les autres.
C’est l’entropie du mental. -
pemile
5 mars 15:14
@yoananda2 "Une nation ça doit rester à échelle humaine. La France ne l’est plus, c’est une grosse machine bureaucratique, fiscale. Le pays France n’est plus une nation, même s’il l’a été, il n’y a pas si loin encore dans le passé (certains vivant l’ont connu et veulent y retourner mais c’est trop tard). Donc oui pour la nation, mais à petite échelle. Les état-nations westphaliens, c’était bien quand on était, je sais plus combien, probablement 10 ou 20 millions homogènes. Maintenant, c’est l’inverse. Pourquoi ? l’entropie qui s’est accumulée "
Oulalalalala !
Toi, tu n’as pas du comprendre que l’entropie est croissante dans tout système fermé !
-
nono le simplet
5 mars 16:36
@pemile
il a fait des études scientifiques pourtant ... scientifiques de quoi ? on se demande
HS ... le grand épidémiologiste Kennedy vient de recommander la vaccination face à l’épidémie de rougeole au Texas -
micnet
5 mars 17:33
@yoananda2
« Tout le monde fait ça : le bouc émissaire. Y a toujours un bouc émissaire, et c’est toujours soi même qui est le gentil, et toujours lui le méchant. Toujours. Vous comme moi comme les autres. C’est l’entropie du mental.«
S’ Il y a au-moins un sujet sur lequel on est d’accord, c’est bien celui-là. Malheureusement très peu de commentateurs te suivront là dessus pour la simple et bonne raison que notre mental se refuse à nous faire admettre que nous ne sommes pas moins méchants que les autres.
-
yoananda2
5 mars 20:27
@micnet
En fait pour moi c’est l’inverse car la pensée païenne m’aide beaucoup à affiner ma foi chrétienne.
héhé, mais je gage que du point de vue d’ezechiel ta foi est hérétique mon pauvre micnet.
Aller piocher des trucs du côté de JY Leloup... c’est pas très catholique tout ça, et en fait, c’est un christianisme assez païen pour le coup.
J’y suis passé à une époque (pas par Leloup, mais des trucs assez proche).
-
nono le simplet
6 mars 03:01
@pemile
La cour suprême débloque l’USAID
ha oui !! 2 "républicains" dont le président ont voté avec les 3 "démocrates" ...
une grosse baffe pour le gros porc et son pote Musk -
nono le simplet
6 mars 03:18
@pemile
Discours de Claude Malhuret, une très belle synthèse !
merci ! superbe en effet !
au passage j’ai honte de l’attitude de Mélenchon et je ne voterai plus pour LFI tant que lui et ses proches en seront les chefs ... je ne parle même pas des communistes ... honteux ! on est revenus au pacte Ribbentrop-Molotov ... -
nono le simplet
6 mars 03:32
@pemile
selon l’ISW Trump a aussi suspendu l’aide du renseignement US aux ukrainiens et interdit aux anglais de partager leurs infos avec les ukrainiens ...
le doute n’est plus permis ... Trump est à la botte du dictateur russe ... -
nono le simplet
6 mars 07:41
@pemile
lu sur le site de Xavier
En 2017, le président de l’Afghanistan Ashraf Ghani a conclu un accord d’extraction des métaux rares de son pays avec le président Donald Trump. C’est clairement le deal du siècle :
de l’argent pour Afghanistan,
une garantie de sécurité forte, puisque les USA n’abandonneraient jamais un pays dans lequel ils ont 2000 Md$ de ressources à exploiter. N’est-ce pas ?
vu comme ça ça rassure ... -
pemile
6 mars 08:27
@nono le simplet " selon l’ISW Trump a aussi suspendu l’aide du renseignement US aux ukrainiens et interdit aux anglais de partager leurs infos avec les ukrainiens "
Dont a priori, la détection des départs de missiles russes, même la simple défense des civils est abandonnée !
" le doute n’est plus permis "
Il vaut aussi annuler des sanctions, sa paix en 24h n’est qu’offrir à Poutine une capitulation totale !
Je pense que l’histoire habillera de honte les USA pendant longtemps pour une telle ignominie !
-
nono le simplet
6 mars 08:45
@pemile
même la simple défense des civils est abandonnée !
bé oui ... plus possible de mettre en alerte à temps ... quelle ordure !
l’histoire habillera de honte les USA
j’espère aussi que les démocrates (de tout bord politique) américains vont se réveiller rapidement ... -
pemile
6 mars 09:28
@nono le simplet
Une campagne de pub Tesla sur un abribus à Londres
Et les systèmes de conduite autonome de la swasticar seraient 10 fois plus meurtriers qu’une voiture ordinaire.
-
nono le simplet
6 mars 11:39
@pemile
une IA plus intelligente que les gros cons ... c’est dèjà pas mal même si ce n’est pas un exploit ... -
nono le simplet
6 mars 11:42
@pemile
je joue les cuisinistes chez un copain et je viens de rentrer ... j’ai entendu que Lavrov rererebrandissait la menace nuclèaire ... c’est dire si la sérénité règne au Kremlin ... -
TchakTchak
6 mars 12:24
@yoananda2
En matière de biologie et d’écosystèmes, c’est la loi de Lavoisier qui prévaut. Concernant la 2ème loi de la thermodynamique, je pense qu’il faut des millions de zéros après la virgule pour y trouver un chiffre entre 1 et 9 indiquant une incidence sur la mort thermique de l’Univers. Donc on a le droit de dire qu’on s’en fout.Non, c’est une loi de la physique, la plus fondamentales de toutes : l’entropie augmente à chaque transformation.
I né vi ta ble
Il peut être différent, mais plus il sera efficace, plus il produira d’entropie. C’est comme ça, pas d’échapatoire.
La biologie, les écosystèmes, la biosphère sont bien des systèmes clos et durables avec le clap de fin depuis une externalité, le Soleil ou autre chose. Donc des systèmes clos, très complexes et durables à longue échelle, ça existe en physique.
Eh bien c’est plus mieux quand il y en a moins de guerres que plus. L’UE fait son hystérie pour renforcer la guerre contre Poutine, alors qu’on sait bien qu’elle est complètement évitable.D’ou le colonialisme inévitable, d’ou le réchauffement planétaire inévitable, d’ou la guerre inévitable, si on veut des zones de paix d’harmonie et de "sagesse".
Nation, natus, naître, c’est organique : ceux qui partagent une ascendance commune.
C’est pour ça que je suis pro-blanc, je suis blanc, et anti-république, donc anti-France mais il faut que j’explique ce terme.La France ETAIT une nation à une époque. Elle ne l’est plus. Trop d’ethnies différentes, trop de cultures différences, trop de monde tout simplement, et trop de complexité.
Autre très vaste sujet. Les blancs ne font plus d’enfants, ce sont les pays les plus pauvres qui en font le plus. Les blancs des grandes villes et les plus "éduqués" votent en majorité Mélenchon, ou les partis qui veulent dissoudre les peuples et les nations. Je ne vois pas trop ce qui vous reste avec ça pour faire une nation raciale.
Question races, j’ai toujours regretté l’ethnocide mondial qui s’est terminé le siècle dernier : la fin des ethnies qui garantissaient la diversité culturelle de la planète (je parle cultures de vies, pas de folklore). La révolution industrielle en est certainement la raison de fond, qui a amené un meilleurs confort de vie matérielle quasiment pour tous. Mais en tout gain, il y a une perte (là encore, chaos et cosmos inséparables). Mais avec le mythe du progrès indéfini, on a pété cette balance et il ne reste plus que l’aveuglement.
Reste pour moi la nation, je pense que c’est le holon indépassable. Sinon, je n’en sais rien. Je ne pense pas que le nombre d’habitants joue : l’Inde et la Chine sont peuplés de plusieurs centaines de millions d’habitants depuis des siècles : ce ne sont pas les premières nations menacées de disparition, très loin de là.
Je pense plutôt qu’il y a des cultures qui sont compatibles et d’autres qui le sont moins. Et je pense que l’Islam n’est pas compatible du tout avec aucune autre culture.
En Europe, c’est peut être le R.U. qui bascule en premier :
https://x.com/DamienRieu/status/1897379060877242641 -
yoananda2
6 mars 12:44
@TchakTchak
sur l’entropie, je vous le dis sans animosité, vous faites un énorme contre-sens. Du coup, ça explique nos prises de bec. Je comprends mieux maintenant.
Je ne vais pas vous expliquer, ça vous rebuterrait étant donné notre passif, mais je vous en conjure : étudiez mieux ce sujet.sur la nation, je suis d’accord avec votre post. Je ne rebondis que la dessus car c’est bien envoyé comme contre exemple.
Je ne pense pas que le nombre d’habitants joue : l’Inde et la Chine sont peuplés de plusieurs centaines de millions d’habitants depuis des siècles : ce ne sont pas les premières nations menacées de disparition, très loin de là.
L’Inde je ne connais pas assez. Pas sûr que ça soit une nation mais vous tenez peut-être un bon contre-exemple. Peut-être qu’ils ont une culture assez homogène pour compenser ? je sais pas.
Pour la Chine en revanche, du peu que je connais, c’est différent : la nation en Chine, ce sont les Han, et c’est un sous ensemble du peuple chinois. Les autres chinois sont des sous-fiffres, des colonisés. Un peu comme les Francs ont colonisé les gaulois pour en faire la "France", et après suffisament de génération tout le monde s’appelle "Français" sans plus trop réfléchir à la question.
Donc pour moi, la Chine n’est pas un contre-exemple. Mais l’Inde, peut être.
Ceci dit, on a plein d’exemples de nations bien plus petites et bien plus cohérentes et bien plus "nationales" que l’inverse, je trouve.
-
TchakTchak
7 mars 07:42
@yoananda2
sur l’entropie, je vous le dis sans animosité, vous faites un énorme contre-sens.
Ok, je regarderai.Avec votre vision ethnique (ou raciale, peu importe le mot ici), ça peut marcher encore pour les pays de l’ex-CEI, encore homogènes, comme les pays d’Asie de l’Est. Le tropisme occidental est toujours là, renforcé par la méfiance de la Russie. Mais depuis la chute du mur, ils voient bien aussi que l’occident ne tient pas ses principes affichés, le wokisme et les résultats migratoires jouent la fonction de repoussoir. La Pologne a toujours ses raisons pour haïr la Russie à mort, mais j’ai vu des jeunes interrogés qui ne veulent pas de Paris, une ville dégueulasse où ça viole et agresse au couteau partout.Un peu comme les Francs ont colonisé les gaulois pour en faire la "France", et après suffisament de génération tout le monde s’appelle "Français" sans plus trop réfléchir à la question.
Ça, c’est la vision wesphalienne de la nation. Peu importe ce qui a fait la colle : une histoire commune, une culture la mieux en mesure d’assimiler, ou autre, permettant à un peuple de faire son modus vivendi, qui précède la nécessité des lois insuffisantes en elles-mêmes de faire la vie d’un peuple. Alors, c’est une définition flottante, certes, une question de dosage.Avec la croyance aux droits de l’Homme qui résolvent tous les problèmes d’eux mêmes, ce qui a manqué en Europe occidentale est la délimitation de ce que peut et peut pas une nation en commençant par le seuil de tolérance migratoire (rappel, le nationalisme, c’est sale).En Inde, c’est l’hindouisme qui surdétermine, mais la coexistence reste pas simple avec les 200 millions de musulmans. L’histoire elle-même est un peu taboue : soulever les massacres continus et à très grande échelle des invasions successives islamiques ne peut que réchauffer les animosités.La Chine je ne connais pas. Les Han sont aussi le peuple souche de tous les austronésiens, peut-être aussi porteurs d’une culture à haute qualité pour la cohésion d’une population.Les pays d’Amérique du Sud ont mélangé des indigènes, avec des colons d’Europe et les esclaves d’Afrique. Ce sont les pays les plus violents au monde en terme des crimes interpersonnels, mais ça baisse, même en Colombie. Ces pays ne se font pas la guerre entre eux, même poussés pas les U.S. qui font tout pour. Et il n’y pas d’Islam... les jeunes femmes peuvent se promener en crop-top sans problème.Oui, des nations à plus ou moins 20 millions de personnes, c’est une taille raisonnable. Mais d’une part, des nations à quelques millions avec d’autres à plus de un milliard, ça marche aussi, c’est ce qui se passe. Surtout, on est huit milliards, ce qui n’est déjà pas raisonnable : imaginez une carte du monde remplie de confettis en guise de nations. Il faudrait une démultiplication d’aéroports et autre moyens de transports et comm, pour une réduction d’efficacité.Vous avez parlé de trop haute complexité, il me semble aussi qu’on a accumulé des variables qui peuvent de moins en moins s’emboiter. Donc je ne vois pas non plus. Ou des solution dystopiques ou guerrières... Ce qui ne m’intéresse pas. Les solutions qui font le malheur des humains ne me font pas bander, d’où ce "pacifisme" que vous voyez en moi. Ce sont les remèdes qui m’intéressent, même si c’est de cheval, mais pour guérir, pas détruire.
-
nono le simplet
7 mars 08:12
dans le milieu fermé des suprémacistes blancs la connerie c’est comme l’entropie, ça augmente ...
-
yoananda2
7 mars 09:21
@TchakTchak
oui , c’est intéressant et on est assez d’accord au fond. Peut être qu’on diverge ponctuellement sur la bonne échelle, ou la bonne "recette".
En revanche je ne suis pas un "solutioniste" comme vous (et beaucoup de français). D’abord, parce que je ne m’estime pas à la hauteur de la tâche, trop complexe ; ensuite parce que je ne suis pas en situation que ma solution soit adoptée ; ensuite parce que choisir une solution ça a tendance à fausser les analyses et moi ça, ça me dérange.
Nonobstant ce que je viens de dire, j’ai des préférences.
Je note déjà que le "droit des peuples autochtonnes", si je ne m’abuse, à été reconnu ou rajouté à l’ONU.
Si je prends la France par exemple, de mon point de vue, il y a bel et bien un "peuple autochtone" désormais, en gros, ce qui votent RN, qui voudrait bien vivre en paix en tant que peuple, mais que les autres français (en grande partie blanc hein, je précise : les gauchistes en somme) l’en empêchent.
La France est trop intriqué pour une séparation territoriale. Mais des réseaux se forment... l’état lutte fort fort contre.
Voilà ou en est.
Ma préférence c’est que les gens qui veulent constituer un peuple ou qui le sont déjà, puissent vivre comme ils l’entendent, être "souverain" donc.
Mais dans la pratique c’est bien plus compliqué que ça étant donné la complexité du monde.
Ha oui, le coup des 8 myard c’est trop : propagande écolo pour moi. J’y cru à une époque, plus maintenant. Le problème n’est pas là pour moi.
