mardi 5 mars - par Celine

Aude Favre : "Mon entretien en intégralité avec François Asselineau"

Il y a quelques jours, dans une précédente vidéo, la journaliste Aude Favre avait mis en cause l'affirmation de François Asselineau, selon laquelle l'Union européenne aurait été, à l'origine, un projet nazi. Une polémique s'en est suivie avec des militants de l'UPR. Voici la réponse de la journaliste.

Puisque beaucoup de gens pro UPR hurlent au montage malhonnête et me poussent à le faire, j’ai décidé de publier ici l’intégralité de mon entretien avec M. Asselineau. Que je remercie encore une fois d’avoir pris le temps de discuter avec une journaliste, ce qui n’est pas le cas de tous les politiques ! Merci à lui, vraiment.

Mes coups de fil sont évidemment enregistrés, puis ils font l’objet d’un « montage ».

Exercice difficile, puisqu’il faut que le résultat soit :

- pêchu (il faut garder le rythme pour que les gens ne décrochent pas !)

- synthétique (on va à l’essentiel)

- le plus complet possible

- le plus équilibré possible.

Les gens ne se rendent souvent pas compte du numéro d’équilibriste que c’est ! Vous avez donc moyen de voir à partir de quelle « matière brute » j’ai monté cet échange téléphonique.. Je vous invite à vous mettre dans les baskets d’un journaliste qui devrait n’en garder que 4 minutes : qu’auriez-vous fait ? Peut-être mieux que moi…

Mais je pense avoir fait de mon mieux pour restituer de la manière la plus claire possible mes questionnements et ses principaux arguments.

Je précise qu’étant occupée à plancher sur ma prochaine vidéo je n’ai pas eu le loisir de vérifier tous les dires de M. Asselineau dans cet entretien. Il faut aussi prendre en compte le fait que l’erreur est parfaitement humaine et qu’il est possible, s’il dit une inexactitude, qu’il se trompe, tout simplement.

Ce qui n’est pas le cas dans sa conférence puisqu’il y manipule sciemment des faits historiques dans le but d’offrir une vision totalement déformée des origines de la construction européenne. Je rappelle que M. Asselineau connaît le livre de mon « débunker » Matthias Schönwald donc il sait très bien qu’il ment lorsqu’il avance dans sa conférence et sur les RS :

- que Walter Hallstein est un nazi (donc, a minima, encarté au parti)

- que Walter Hallstein est un proche d’Hitler

- que Walter Hallstein a "représenté le gouvernement nazi"

- que Walter Hallstein aurait été "choisi par Hitler pour préparer la Nouvelle Europe" (avec l'Italie en 38)

- que Walter Hallstein se serait servi de ce plan pour construire l’UE avec les pères fondateurs.

A tous les détracteurs de mon travail (qui est sûrement perfectible), je leur demande me prouver ne serait-ce que l'une des 5 assertions ci-dessus. Personnellement je n'ai pas réussi à le faire, en 6 semaines de recherche.

Bon visionnage, et chapeau à ceux qui arrivent à regarder jusqu’à la fin !

Belle journée à tous !

Ps Je précise que pour ce qui est des accusations de M. Asselineau envers France Télévisions, je les ai transmises et voici ce qui m’a été répondu : "M. Asselineau a effectivement envoyé une lettre à FTV. Il ne semblerait pas que le CSA ai saisi FTV sur ce sujet. Cependant sa formation politique bénéficie d’un volume de temps de parole correspondant à sa représentativité au regard des critères énoncés par le CSA et que nous transmettons au CSA chaque mois les relevés de temps de parole pour chacune de nos chaînes nationales. Bien entendu, si l’UPR venait à remplir les critères du CSA lors de la campagne des européennes, nous lui accorderions du temps de parole".



217 réactions


  • joelim joelim 5 mars 18:51

    Résumé : je suis une équilibriste en baskets qui fait plusieurs vidéos à la fois ce qui me dispense d’une partie des vérifications, et si vous regardez la vidéo jusqu’à la fin je serais vraiment étonnée.

    Ok, on va pas la regarder, même l’auteure dit qu’elle est nulle...


  • Mahler 5 mars 19:05

    D’après le compte Facebook de l’UPR ils vont poster une réponse contre la vidéo de cette youtubeuse. Je me demande comment Asselineau va s en sortir, vu que sur cette question de l’Histoire il fait des raccourcis simplistes.


    •  Saladin Saladin 6 mars 00:17

      @Mahler Les raccourcies simplistes sont dans les camps de travail nazies, mais là on ne la verra pas chercher du factuel. 


    • ezechiel ezechiel 6 mars 00:43

      @Mahler

      Je vous invite à regarder la vidéo du "penseur sauvage" sur Youtube, assez complète sur Walter Hallstein et le projet de l’Europe nazie.


    • Mahler 6 mars 12:28

      @ezechiel

      J’avais déjà vu cette vidéo, mais d’un elle ne prouve pas que Hallstein était un pur nazi(je rappelle que beaucoup avait de la sympathie pour le régime par nationalisme, revanche du traité de Versailles, parfois un antisémitisme classique mais pas exterminateur ni même extrême. On a vu des gens soutenir Hitler au début du régime et lui être totalement opposé-sans forcément entrer en résistance après les dérives.) mais surtout comme PS le dit lui même il n’y a aucune preuve que Hallstein ait recyclé des plans du projet "nouvelle Europe" d’Hitler dans l’actuel UE.


    • gorgonzola 6 mars 14:03

      @Mahler Déjà faut rappeler que les européistes, eux, ne se gênent pas pour réécrire allègrement l’Histoire et modifier les programmes scolaires pour promouvoir leur UE, leur fameux "l’Europe c’est la paix" en est un bon exemple (je vous recommande d’aller lire la réponse d’Olivier Delorme à ce sujet). Donc les voir s’offusquer qu’on manipule l’Histoire est assez ironique, ça c’est déjà un 1er point.
      Maintenant si vous cherchez la définition de nazi, vous verrez comme moi que toutes s’accordent sur un point : c’est un membre du parti national socialiste d’Hitler... point final. Walter Hallstein a été membre du parti national socialiste, Walter Hallstein est un nazi (contraction des mots "national socialisme"). Normalement la discussion devrait s’arrêter là, mais on est pas des gamins naïfs et vous savez comme moi que ce qui se cache derrière la vidéo de cette europhile convaincue c’est de laver l’honneur de sa cause, la réalité historique elle s’en lave les mains.
      Maintenant si on veut pousser plus loin, tous les allemands sympathisants du régime hitlérien n’en étaient pas membre, n’ont pas prononcés des discours sur l’application de la Reichsbürgergesetz (la loi de la race) devant des parterres d’officiels nazi et n’ont pas participé aux côtés d’Hitler à des sommets entre chefs d’états des forces de l’Axe ;)


    • pegase pegase 6 mars 14:30

      @Mahler
      -
      Ah parce que selon vous il y avait de simples nazis bisounours et d’autres de purs nazis très méchants ?  smiley


    • Mahler 6 mars 15:01

      @gorgonzola et @ pegaze

      Le fait que les européistes ne se gênent pas pour réécrire l’Histoire sur bien des points et joliment l’emballer ne justifie pas le fait de faire pareil. La propagande ne justifie pas une autre propagande dessus.

      Cette définition est trop simpliste, la question du nazisme et d’une société totalitaire mérite bien plus de nuance. On peut adhérer à un Parti par pur opportunisme sans forcément valider les thèses exposées. De plus il n’est pas encore établi à 100% qu’’il s’agisse réellement d’une carte membre du Parti Nazi(à voir comment évolue ce sujet), mais même si il est bien avéré que c’est une pure carte de membre, d’un ça ne nous indique pas ses motivations, de deux il l’a fait en 1934, soit à une période où Hitler commençait à redresser l’Allemagne, donnait de l’espoir à un futur meilleur et où les juifs vivaient encore bien tranquillement(les lois de Nuremberg verront le jour que 4 ans après). Le fait d’être un nationaliste allemand, et donc soutenir Hitler en 1934, voir être un peu antisémite sur les bords(comme pouvait l’être Guillaume II) ne fait pas de vous un zélé nazis adhérant de manière pure et profonde à toute la doctrine d’Hitler et souhaitant l’extermination des juifs. Je suis désolé mais Hallstein jusqu’à preuve du contraire ce n’est pas un Himmler ni un Heydrich, il n’a pas participé à la Shoah par balle. D’ailleurs Guillaume II bien qu’antisémite a condamné les lois anti juive. Donc être nazi en 1934 ne le fait pas forcément de vous idéologiquement encore un en 1938.
      Si l’on prend Stauffenberg il avait au début lui aussi une grande sympathie pour certains aspects du nazisme comme le nationalisme, et il a fini par ne plus l’apprécier du tout et rentrer en résistance(ok ce n’est pas le cas de Hallstein, mais rien nous dit qu en 40 il était encore un soutien idéologique au régime). Stauffenberg avait même un antisémitisme assez courant, hors pour Hallstein me semble que rien ne l’atteste. 

      Donc pour répondre à Pegaze(voir donc le paragraphe plus haut) il n’y a pas de "bons et de méchants nazis" il y’a beaucoup de nuance, une société totalement nazifiée, des purs nazis jusqu’en boutiste et des gens qui ont pu l’être de manière modéré (compte tenu du contexte) jusqu’à un moment pour différentes raisons à des degrés variés pour ne plus en avoir aucune sympathie. Certains sont même devenus des résistants. Et puisque on parle des "bons" et "méchants" nazis, Stauffenberg a pu l’être, et Heydrich l’a eté, pourtant on sait du fait par l’entrée en résistance de l’un et par ses actes qu’il n’en avait pas du tout la même condition, ni qu’il en partageait la "Solution Finale".


    • Belenos Belenos 6 mars 15:18

      @pegase
      "Ah parce que selon vous il y avait de simples nazis bisounours et d’autres de purs nazis très méchants ?"

      Vous n’avez toujours pas compris ce qu’est une dictature totale. Tous les ouvriers et tous les paysans ont eu l’obligation d’adhérer à des organisations professionnelles nazies (impossible de travailler sans cela), même chose pour les enseignants, la presse, la culture... Alors, ça en fait des "nazis". Tout le monde n’avait les moyens de s’expatrier et de la famille à l’étranger ! Forcément, tous ces gens emportés par ce tourbillon ne sont devenus pour autant des bourreaux sadiques comme on en voit dans les films. 


    • pegase pegase 6 mars 17:01

      @Belenos
      Vous n’avez toujours pas compris ce qu’est une dictature totale. Tous les ouvriers et tous les paysans ont eu l’obligation d’adhérer à des organisations professionnelles nazies (impossible de travailler sans cela),


      -
      Il me dit ça croyant m’apprendre quelque chose, alors que ma mère travaillait à fabriquer des obus chez ManuRhin avec une baïonnette dans le dos smiley

      L’ Alsace était une région annexée par l’Allemagne, la carte du parti nazi était obligatoire ...

      Concernant Hallstein, il pouvait parfaitement se défiler, il a au contraire mené brillamment et avec zèle le travail que la kommandantur lui a confié ...

      Vous connaissiez ManuRhin ?

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Manurhin




    • pegase pegase 6 mars 17:24

      @Belenos

      Le MR 73 fabriqué par Manurhin pour le GIGN et les agents ONF (je ne sais pas s’ils en ont encore) ... calibre 357 magnum (33mm de long), 9mm parabellum (19mm) ..

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Manurhin_MR_73

      Ils ont été remplacés par les PA en 9mm para fabriqués à Saint Étienne

      ...


    • pegase pegase 6 mars 18:02

      LE LIVRE DE PHILIPPE DE VILLIERS PARU CE 6 MARS 2019 APPORTE DE NOUVELLES RÉVÉLATIONS ACCABLANTES SUR WALTER HALLSTEIN, CONCEPTEUR DE LA "NOUVELLE EUROPE" ET ENSEIGNANT LE NAZISME AUX TROUPES DE LA WEHRMACHT..

      Le livre de Philippe de Villiers qui a paru ce jour aux éditions Fayard est riche de confirmations et de nouvelles informations accablantes sur l’origine nazie de la construction européenne et sur le passé de Walter Hallstein. Il confirme en tout point - et va même bien au-delà - les informations que j’ai données dans mes conférences sur les "origines cachées de la construction européenne".
      -----------------
      Le livre donne notamment confirmation du rôle éminent de Walter Hallstein, un intime de Hans Franck, dans la nazification du droit et l’élaboration du projet de "Nouvelle Europe" à partir de la conférence de Rome de 1938 :

      Extrait des pages 141-142 :

      Plusieurs documents exhumés des archives fédérales – les Bundesarchiv – de Berlin et Coblence confirment que le professeur Hallstein a, pour le moins, minimisé ses relations avec le national- socialisme.

      La Fédération des juristes nationaux-socialistes a été fondée en 1928 par Hans Frank et affiliée au parti hitlérien, le NSDAP, devenue en 1936 le NSRechtswahrerbund, NSRB.

      Hans Frank devait devenir ministre et gouverneur – on devrait plutôt dire « bourreau » – de la Pologne. Les membres du NSRB étaient considérés comme « incarnant la pensée juridique nationale-socialiste ».

      Afin de l’aider dans sa mission pour la nazification du droit allemand, Frank créa l’Académie de droit allemand. Walter Hallstein y a œuvré comme expert auprès de quelques-uns des quarante-cinq groupes de travail.

      L’Académie s’emploie aussi à façonner l’Europe nouvelle par un intense « échange entre les “vérités juridiques” fascistes et nationales-socialistes maintenues par les juristes pratiquant la science et la jurisprudence ».

      C’est dans l’auguste décor du Capitole qu’est célébrée cette glaçante «  syntonie entre fascisme et national-socialisme ». La première conférence organisée par la Commission pour les relations juridiques italo-germaniques se tient ici, à Rome, du 21 au 25 juin 1938.

      Dans son discours inaugural, le ministre du Reich Hans Frank s’enflamme : « Pensez allemand, agissez en allemand, professez votre essence allemande et soyez fier d’être allemand ! Vous préférez mourir allemand plutôt que de nier votre origine allemande ! De ce sentiment profond de votre race découle la plus haute règle de tout votre comportement envers la société ! De cette foi dans le pouvoir de notre peuple découle notre conception du problème de la race : selon notre législation, n’est allemand que celui qui est de sang allemand, c’est-à-dire de sang aryen.  »

      Au dehors, du haut de sa monture de bronze, la figure de Marc Aurèle affiche une moue sévère tandis que la main du sage empereur semble nous mettre en garde : « N’entrez pas, malheureux ! »

      À l’intérieur, un jeune universitaire à l’allure frêle affiche, lui, derrière ses petites lunettes, son visage impassible.

      Le professeur Hallstein est assis parmi la délégation des quinze juristes de haut niveau conduite par le ministre du Reich. En écoutant religieusement exalter « le génie législatif incomparable de Mussolini et de Hitler », le jeune universitaire Hallstein ne se doute pas que l’Histoire, dans toute son ironie, le ramènera ici même, au Capitole, dans presque vingt ans, pour signer, au nom de l’Allemagne post-hitlérienne, le traité européen devant amorcer sa rédemption.

      Pour l’heure, sa tâche est de contribuer à jeter les bases juridiques de l’unification une fois que les armes auront donné au Reich allemand sa dimension européenne : « Das neue Europa ».

      Ces travaux se déroulèrent dans la foulée du fameux voyage du Führer en Italie en mai 1938, accompagné de ses ministres Hess, Goebbels, Himmler, von Ribbentrop et Hans Frank justement. Cinq cents personnes arrivées par trois trains spéciaux y avaient été accueillies par Mussolini et le roi Victor-Emmanuel à Rome dans une gare spécialement construite pour l’événement. Le quotidien La Nazione publiera la liste complète des membres de l’aristocratie et de la bourgeoisie allemande, ainsi que du parti fasciste local qui assistèrent à la représentation d’un opéra de Verdi, au théâtre communal après le dîner de gala.

      Nous sommes à la veille du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale par les puissances de l’Axe. Le ministre Hans Frank remercia chaleureusement le jeune professeur Hallstein, de Rostock, en lui disant « son admiration pour ce que la jurisprudence allemande vous doit », avant d’ajouter son espoir qu’en Italie « il soit possible de remplacer l’idée stérile mais pourtant puissante, issue de la conception française d’une unité des familles latines, par le programme plus fécond d’une école allemande ; l’unité et donc la préservation de la culture juridique européenne peuvent, je crois, en sortir très gagnantes ».

      Le dignitaire nazi, grand admirateur du professeur Hallstein, sera condamné à Nuremberg pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité, et pendu en 1946.


    • pegase pegase 6 mars 18:07

      Le livre de Philippe de Villiers fournit aussi de nouvelles révélations sur la fascination de Walter Hallstein pour le nazisme, dont il enseigna la doctrine aux soldats de la Wehrmacht ; il précise aussi que les autorités américaines et allemandes d’après-guerre connaissaient parfaitement son passé et l’ont sciemment caché afin de mieux "tenir" celui qui allait piloter l’Europe et s’opposer à de Gaulle :

      Extrait des pages 142-143 du livre de Ph. de Villiers :

      " Au Bundesarchiv de Berlin, j’ai trouvé la carte, au nom de Walter Hallstein, datée de juillet 1934 et numérotée 310212. Les responsables des archives fédérales m’ont confirmé qu’il s’agit de sa carte de membre du NSLB (Nationalsozialistischen Lehrerbundes, la Ligue nationale-socialiste des professeurs).

      Helmut Heiber, historien scientifiquement irrécusable, à qui fut confiée la mission de rassembler l’imposante documentation en vue des procès de Nuremberg, s’employa pendant des décennies à reconstituer des dossiers de la Chancellerie pour la période allant de 1940 à 1945 et du Parti national-socialiste. Dans sa longue étude documentée sur les enseignants pendant le IIIe Reich, Heiber classe les universitaires en deux chapitres aux titres éloquents : les « opposants ou indifférents » (chapitre II) et ceux qu’il appelle les « croyants » (chapitre III).

      C’est ici, parmi les « croyants » du IIIe Reich, que le nom de Hallstein surgit en ces termes : « Après une enquête de la direction du corps professoral du Reich au début 1944, l’université de Francfort communiqua une liste, commençant par Walter Hallstein et se terminant par Wilhelm Ziegelmayer, composée de quinze hommes officiers qualifiés en national-socialisme ayant rang d’officier et vingt-six autres intervenus pour la “mobilisation complète de l’ensemble de la Wehrmacht dans des proportions inouïes” – eux aussi sont bien sûr des “activistes politiques” (à titre de comparaison, l’université technique de Darmstadt a signalé zéro officier dirigeant nazi et trois orateurs actifs) . »

      Créé en 1943 sur ordre de Hitler, le corps des Nationalsozialistischen Führungsoffiziers – NSFO – avait en effet pour mission d’enseigner le national-socialisme aux soldats pour s’assurer de leur volonté de combattre jusqu’à la mort. Chargés de la surveillance politique des troupes, prédicateurs et mouchards, ils s’apparentaient aux commissaires de l’Armée rouge. On ne devenait pas commissaire national-socialiste sans être membre du parti nazi ou sans avoir été parrainé par deux de ses membres, ni sans avoir donné assez de gages idéologiques.

      Comment Hallstein a-t-il pu se retrouver sur une telle liste parmi quinze officiers instructeurs en national-socialisme, proposée par l’université de Francfort ? Le professeur Hallstein entretenait dans son for intime une véritable fascination pour l’armée.

      Sa carrière militaire un peu laborieuse avait en fait commencé bien plus tôt qu’il ne l’a indiqué lors de la dénazification. Il avait déployé mille efforts auprès des autorités, dès 1935, pour obtenir la Croix d’honneur du combattant pour son service militaire chez les « scouts en Belgique », puis pour être admis à un cours d’artillerie où il avait d’abord été jugé médicalement inapte, avant de réussir en février 1936 et, plus tard, de s’engager comme officier de réserve.

      De Rostock et Francfort au Mississippi, en passant par la Wehrmacht, Hallstein n’a quasiment jamais cessé d’enseigner à des militaires, assouvissant ses deux passions : le droit et l’uniforme.

      De l’enseignement du droit privé comparé à celui du droit anglo-américain de la concurrence, en passant par l’enseignement des objectifs du national-socialisme, le sobre et discret Walter Hallstein aura été toute sa vie un professeur au sens plein, un passeur des savoirs juridiques et politiques, adaptant ses cours aux nécessités de l’Histoire. Se réorientant au gré du soleil. Un vrai « tournesol ».

      Comment ne pas être troublé par cette collection d’allégeances au régime national-socialiste par Walter Hallstein, là où bien d’autres personnalités d’un niveau de responsabilités comparable fuyaient, résistaient ou se terraient en attendant des jours meilleurs ?

      Si ce « pionnier » de l’intégration supranationale européenne, inconnu du grand public, est l’un des rares dont on n’a pas donné le nom à l’un des bâtiments du quartier européen, c’est peut-être tout simplement parce qu’il est le père encombrant.

      En vérité, la mise côte à côte des pièces d’archives officielles dégage une telle impression qu’elle se passe de tout commentaire. Les hiérarques de l’Europe ont feint de ne rien connaître de cette histoire. Or, les Américains, leurs mandants, eux, avaient en leur possession toutes les informations. Il y a donc, pour le moins, un mensonge par omission.

      À Washington et à Bonn, on savait. Et ceux qui savaient le tenaient. On a dissimulé la vérité. On connaissait les pièces qui se trouvent aux Bundesarchiv de Berlin et Coblence, la photo sur microfiche où l’on reconnaît le lieutenant Hallstein, officier instructeur du national-socialisme, auprès de son colonel, en feldgrau.

      Le négociateur allemand du traité instituant la CECA, le ministre signataire du traité de Rome, le président de la Commission européenne avait donc été une « personnalité du IIIe Reich » et, à ce titre, l’un des brillants esprits qui élaborèrent justement le cadre juridique supranational de la « grande Allemagne », c’est-à-dire d’un Reich européen.

      --------------

      Bien d’autres révélations figurent dans cet ouvrage et dans l’enquête que l’UPR est en train de mener, non seulement sur Walter Hallstein mais plus généralement sur le rôle des autorités nazies dans la genèse de la construction européenne et sur la volonté des Américains d’après-guerre de "nettoyer les archives" afin de mieux "tenir" les dirigeants européistes.

      FA
      06 mars 2019


    • Belenos Belenos 6 mars 23:00

      @pegase
      Walter Hallstein était un fonctionnaire et un juriste du Reich nazi, avec un comportement nazi-compatible peu surprenant pour cette fonction. De quoi s’étonne-t-on ? Dans l’Allemagne nazie, tous les Allemands travaillaient pour l’idéal nazi. 


    • Belenos Belenos 7 mars 02:01

      @pegase
      "Il me dit ça croyant m’apprendre quelque chose, alors que ma mère travaillait à fabriquer des obus chez ManuRhin avec une baïonnette dans le dos."

      Votre maman était une nazie bisounours, alors ? 


    • pegase pegase 7 mars 04:17

      @Belenos
      -
      Certainement pas, ce n’était qu’une jeune fille à l’époque, disons que c’était plutôt une "malgré nous" , l’annexion de l’Alsace avait créé des tensions dans la famille parce que l’ainée avait pris son rôle au sérieux, menant à la baguette ses sœurs en qualité de supérieure hiérarchique dans les jeunesses hitlériennes ...

      Les tensions étaient encore palpable jusque très récemment lors d’affaires d’héritage (c’est seulement là où j’ai appris cette histoire sordide).... Vous voyez jusqu’où ça peut aller smiley

      C’est la première armée qui a libéré la région

      ...
      https://www.youtube.com/watch?v=OFL37k1RAAo


    • Norman Bates Norman Bates 7 mars 08:46

      "...l’annexion de l’Alsace avait créé des tensions dans la famille parce que l’ainée avait pris son rôle au sérieux, menant à la baguette ses sœurs en qualité de supérieure hiérarchique dans les jeunesses hitlériennes..."

      Magnifique ! smiley
      Et après il s’étonne...


    • Belenos Belenos 7 mars 10:04

      @pegase
      "Vous voyez jusqu’où ça peut aller"

      Eh oui et vous devriez donc comprendre que rien n’est jamais simple dans des situations aussi tendues. C’est pourquoi il faut se garder de porter des accusations très graves sans disposer de preuves rigoureuses, et dans le doute plutôt s’abstenir. Beaucoup de gens sont emportés dans les tourbillons d’une histoire collective qu’ils n’ont pas choisie. Ca n’excuse pas celui qui s’est personnellement comporté de manière indigne ou barbare, mais il y a eu des tribunaux qui ont formulé des jugements pour ça. On ne peut pas réinventer éternellement les mêmes procès aux fantômes d’une nation vaincue. A un moment il faut tourner la page, surtout si l’on veut lutter contre les barbaries et les indignités du présent. 


  • maQiavel maQiavel 5 mars 19:58

    Aude Favre devrait être plus prudente lorsqu’elle dit que FA ment dans cette phrase : « Walter Hallstein a "représenté le gouvernement nazi" ». Parce que c’est une affirmation difficilement réfutable, tellement sa formulation est floue. Walter Hallstein a bien fait partie d’un groupe de travail sur les relations juridiques italo-germaniques qui a fait un voyage en Italie en 1938. On peut dire qu’il représentait gouvernement allemand (qui accessoirement était nazi) , l’Etat allemand ou l’Allemagne. Bref, pour moi la réfutation de cette affirmation ne peut mener qu’à des discussions byzantines.

    Pour ce qui est de la première affirmation, à savoir que Walter Hallstein est un nazi , des débunkers ont tenté de montrer que la supposée carte du NSDAP du livre de Matthias Schönwald était en réalité une carte professionnelle. Mais quelqu’un a formulé cette réponse. Là-dessus, je ne sais pas quelle conclusion tirer avec les éléments à ma disposition …

    Par contre, pour ce qui est de l’affirmation selon laquelle Walter Hallstein aurait été choisi par Hitler pour préparer la « Nouvelle Europe » qu’il aurait ensuite ressusciter dans le cadre de la construction de l’UE , je n’ai strictement aucun élément pour l’attester , je me demande aussi comment FA va faire pour y répondre car c’était l’argument central de sa thèse sur les racines nazies de l’UE.


    • gorgonzola 6 mars 14:31

      @maQiavel Si vous avez vu la vidéo de Penseur Sauvage alors vous savez que l’argument central de la thèse d’Asselineau n’est pas que l’UE a été créée par les nazi mais qu’elle se place dans la même continuité idéologique. Les concordances de faits et de mobile sont des éléments de preuves en soit même si ça ne vaudra jamais une déclaration écrite de la main d’Hallstein on est d’accord. Mais il y a incontestablement du vrai dans ce que dit Asselineau, cette UE qui dépossède les peuples de leurs choix démocratiques pour les donner à une entité administrative hors d’atteinte a de furieuses ressemblance avec le fascisme à la différence que le régime totalitaire n’est pas ici un gouvernement mais un aéropage de fonctionnaires et que comme le souligne Asselineau la force militaire est remplacée par la force de la puissance médiatique (si vous avez lu "Propaganda" d’E. Bernays, on y est en plein dedans). On a même un florilège de déclarations d’Attali, de Juncker et autres qui reconnaissent eux-même leur forfait. Asselineau (et il n’est pas le seul) y voit la main des américains derrière, pourquoi pas, c’est sa théorie et on choisit d’y adhérer ou pas mais ça ne change rien au propos en somme.


    • CoolDude 6 mars 14:35

      @maQiavel

      Aude Favre devrait être plus prudente lorsqu’elle dit que FA ment dans cette phrase : « Walter Hallstein a "représenté le gouvernement nazi" ». Parce que c’est une affirmation difficilement réfutable, tellement sa formulation est floue. Walter Hallstein a bien fait partie d’un groupe de travail sur les relations juridiques italo-germaniques qui a fait un voyage en Italie en 1938. On peut dire qu’il représentait gouvernement allemand (qui accessoirement était nazi) , l’Etat allemand ou l’Allemagne.

      Bien !!! Il y a effectivement un lien de subordination évidente et je pense qu’a l’époque, ça ne se discutait pas trop !

      Par contre, pour ce qui est de l’affirmation selon laquelle Walter Hallstein aurait été choisi par Hitler pour préparer la « Nouvelle Europe » qu’il aurait ensuite ressusciter dans le cadre de la construction de l’UE , je n’ai strictement aucun élément pour l’attester , je me demande aussi comment FA va faire pour y répondre car c’était l’argument central de sa thèse sur les racines nazies de l’UE.

      C’est pareil : Führer-> Ministre -> Walter Hallstein.

      Après, si on veut être rigoureux, il faut retrouver le document avec la signature de Hitler prouvant que celui-ci est bien le commanditaire, si il a existé ou existe encore !

      Sinon, on peut dire aussi que l’absence de preuves, n’est pas une preuve de l’absence... Mais ce fait est contraire à la culture "Z" qui affirme que sans preuve, on ne doit rien affirmer.

      C’est comme la mécanique quantique qui stipule que la position d’une particule avant d’avoir interagit avec l’environnement ne peut être prévu et affirmer, alors que si on est rationnel, etc... La causalité, la localité, la continuité nous dit explicitement que celle-ci était forcement présente dans une voisinage proche. Alors que l’on nous rabâche en permanence cette incantation qui nous dit, affirme le contraire (et qui ne peut de tout manière être prouvé elle aussi). Mais dans quel but ?

      Ce qui conduit à deux écoles de pensée avec leurs propres vocabulaires, leurs propres symboliques et croyances... Et il ne faut surtout pas les mélanger.


    • maQiavel maQiavel 6 mars 14:57

      @gorgonzola

      Oui , j’ai vu la vidéo de Penseur Sauvage , j’ai même fait plus , j’ai écouté directement ce que FA en dit lui-même. Je sais très bien que FA n’ a jamais affirmé que l’UE a été créé par des nazis. Par contre ce qu’il énonce de façon très précise , c’est la thèse selon laquelle Walter Hallstein ,qui a participé activement à la construction européenne , aurait recyclé un plan de « Nouvelle Europe » à partir du projet qui lui aurait été confié par Hitler et Mussolini , ce qui démontre l’existence de racines nazies de cette construction européenne. Et il n’existe à ma connaissance aucune preuve de cette affirmation. Et si cette preuve existe, la charge de la présenter revient à celui qui défend cette thèse.

      « Les concordances de faits et de mobile sont des éléments de preuves en soit même si ça ne vaudra jamais une déclaration écrite de la main d’Hallstein on est d’accord ».

      ------> Désolé mais ce ne sont pas des « éléments de preuves », tout au plus des faisceaux de présomption, le genre d’élément qui doit pousser un enquêteur à fouiner pour chercher une preuve concrète (et là-dessus je suis totalement d’accord avec « Penseur Sauvage » , il faudrait que des historiens travaillent sur la question ). Mais comme dans un tribunal, le doute profite à l’accusé (en occurrence, ici à Hallstein).

      Sur le reste, je pense aussi qu’il y’a du vrai dans ce que dit FA mais s’il n’a pas la preuve de ce qu’il affirme, il devrait être plus prudent lorsqu’il énonce des faits , par exemple les présenter comme une simple hypothèse ou une opinion personnelle , « Penseur Sauvage » lui-même admet qu’il a fait dans cette affaire des raccourcis abruptes.

      Concernant la main des américains par contre , il y’a des éléments très concret qui la montre , là dessus il a raison.


    • maQiavel maQiavel 6 mars 15:05

      @CoolDude

      « on peut dire aussi que l’absence de preuves, n’est pas une preuve de l’absence... Mais ce fait est contraire à la culture "Z" qui affirme que sans preuve, on ne doit rien affirmer ».

      ------> Oui mais ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve, ce n’est même pas une question de culture « Z » mais de bon sens.

      Mais on peut avoir des intuitions, des opinions personnelles, des convictions profondes sur un sujet et les affirmer, en ce qui me concerne je ne suis pas un rationaliste radical qui rejette ces formes plus instinctives, plus affectives de connaissance ( je trouve que ceux qui les rejettent sont très naïfs et dupe d’eux-mêmes ) mais il faut les présenter pour ce qu’elles sont et non pas les brandir comme des faits objectifs incontestables.


    • Mahler 7 mars 17:20

      J’en profite pour ceux qui pense que les idées d’Europe au temps et l’Allemagne nazie serait quelque chose de caché résultant d’un complot, un historien Français(donc en France les historiens ne sont pas dans le complot et sont aussi compétents) s’est justement intéressé à tout ça et a même écrit un livre dessus il y’a de cela.... 16 ANS(et oui de n’est pas si nouveau). Je mets le lien amazon pour ceux intéressés par l’achat : https://www.amazon.fr/LEurope-nouvelle-Hitler-illusion-intellectuels/dp/2268045048


  • Unghmar Unghmar 5 mars 20:00

    https://www.youtube.com/watch?v=rm6pN-T0M4c

    Oh mais zut alors, la carte n’est pas signée. C’est comme les cartes de crédits sur lesquelles la signature est obligatoire, elles ne sont pas à leurs propriétaires.

    C’est quand même du pain bénie qu’une polémique sur une conférence de 2013 ( dont le propos a été modéré depuis) fasse du bruit juste avant les européennes. Le père Asselineau propageant des "fake news" va pouvoir passer l’essentiel de ses interviews à se justifier.
    Complotiste !


    • maQiavel maQiavel 5 mars 20:13

      @Unghmar
      Il semble bien que ce soit sa carte du NSDAP. 

      Pour le reste , , si FA n’a aucune preuve que Walter Hallstein a été "choisi par Hitler pour préparer la "Nouvelle Europe", la meilleure chose à faire pour s’en sortir c’est d’admettre qu’il a fait un raccourci et de faire une rectification de son propos , tout en minimisant son erreur qui , il est vrai , n’est qu’une goutte d’eau dans son travail de déconstruction de l’UE.

      Je lui conseillerai aussi de monter une équipe qui traquerait les fausses informations diffusées par les autres partis, particulièrement par LREM, LR et le PS ( parce que concerne LFI ou le RN , il y’a déjà des équipes qui ne font que ça ). Afin de bien montrer aux journalistes qui l’interrogeront à ce sujet que tout le monde commet des erreurs mais qu’étrangement, on met plus l’accent sur les erreurs des uns que sur celles des autres.


    • Belenos Belenos 5 mars 21:22

      @maQiavel
      Tout le monde se fout actuellement du technocrate Walter Hallstein, surtout en France. A part quelques historiens spécialistes de la construction européenne . Si Asselineau part sur ce sujet sur un média, il va se plomber lui-même. 


    • maQiavel maQiavel 5 mars 21:51

      @Belenos

      Il n’aura pas le choix, les journalistes vont lui poser la question, encore et encore, comme lors que la campagne présidentielle sur les liens des pères fondateurs avec la CIA ( sur lesquels il avait totalement raison par ailleurs ).

      Il faut bien comprendre une chose qui a été très visible à la dernière présidentielle : les journalistes des grands médias ne bossent pas. Dans ce petit milieu, l’information tourne en circuit fermé et tels des moutons, les journalistes se copient et se répètent en se paraphrasant. Très peu d’entre eux auront l’envie (ou tout simplement la conscience professionnelle) de parler du programme d’un « petit candidat », ça ne les intéresse pas , même pour les « grands candidats » ils ne le font pas ou alors très superficiellement , ils se contentent généralement de commentaires sur les sondages ou des petites phrases , c’est ça qui les passionne , pas le fond.

      Et comme FA a une réputation de « conspirationniste » et qu’un des leurs l’a contredit sur un sujet, ils reviendront en permanence sur cette histoire des racines nazies de l’UE puisqu’un autre aura défriché le sujet à leur place. De là, la meilleure chose à faire pour FA n’est pas d’espérer échapper à ces questionnements, il n’y coupera pas , la seule solution est de désamorcer les critiques que lui feront les journalistes à ce sujet. 


    • pegase pegase 6 mars 14:40

      @Belenos
      -
      Disons que prétendre qu’un officier de la Wehrmacht en costume Hugo Boss, œuvrant pour le national socialisme du IIIème Reich n’est pas un nazi smiley 

      ... c’est un peu gros quand même, surtout quand on a lu son discours de 1939 plaidant pour l’imposition des lois sur la race de Nurenberg en tant que priorité absolue de la "Grande Allemagne" ....
       


    • Belenos Belenos 6 mars 14:44

      @pegase

      Vous arrivez à distinguer les nazis des pas-nazis sur cette photo ? 
      http://gaelle.hautetfort.com/archive/2008/03/16/l-anschluss.html


    • Mahler 6 mars 16:36

      @maQiavel
      "les liens des pères fondateurs avec la CIA ( sur lesquels il avait totalement raison par ailleurs )." Oui et non en fait, car pour le cas Schuman notamment ça n’a pas été prouvé à 100%. En effet la seule source que l’on a du liens entre Schuman et les américains/CIA c’est l’article du Daily Telegraph datant de 2000, or quasiment 20 après on n’a toujours pas vu l’archive en question, personne ne l’a reprise(contrairement à celle qui parle de la monnaie commune avec Marjolin en 1965). L’article parle de Joshua Paul un chercheur qui aurait découvert beaucoup de ces documents, sauf que quand on tape son nom, à part la référence à cet article du Telegraph de septembre 2000 on ne trouve strictement rien, on ne sait même pas si il existe.


  • tobor tobor 5 mars 20:48

    Aude Favre : "Ma vie est un selfie"


  • barbarello 5 mars 20:52

    http://lucien-pons.over-blog.com/2016/05/discours-de-conquete-de-walter-hallstein-23-janvier-1939-rostock-mecklembourg-pomeranie-anterieure.html

    http://www.relay-of-life.org/wp-content/uploads/2017/04/rol_fr_chap02.pdf

    Si ce discours de Hallstein en 1939 est véritable et a été traduit correctement, alors la messe est dite sur le fond. 

    Et moi j’ai tranché en termes de probabilités, si il est véritable et si il a été bien traduit, et en prenant en compte quelques autres éléments :

    asselineau (pour qui je ne voterais jamais néanmoins) a raison dans le fond de son propos sur Reich/Europe/UE/Hallstein/ProjetS//, la petite bobo servile et lobotomisée de rance télévision a agi comme ses pauvres capacités le lui ont permis, bas et rampant ; mais elle aura peut être une croquette récompense pour son oeuvre vu qu’il est fort probable que la caste mediatique cancérigène si typique de la république pourrie à la moelle et complètement a-démocratique va bien emmerder asselineau pendant les européennes avec cette histoire, pour le décrédibiliser et lui faire perdre du temps afin qu’il n’expose pas ses vérités argumentées sur la dictature UE et ses effets mortifères sur le pays et les Français. 


    • joelim joelim 6 mars 00:43

      @barbarello
      " (pour qui je ne voterais jamais néanmoins) "

      Gaffe. Si un jour tu changes d’avis à force d’être d’accord avec lui smiley tu vas être frustré de ne pas pouvoir le faire. Ou alors le faire sans nous l’avouer ? Pas de spoil merci. smiley

      D’ailleurs entre nous, quelqu’un qui répète ça régulièrement, alors que personne ne le demande..... N’est-ce point que quelque chose le titille de l’intérieur ? Est-ce du même ordre que les moulinets d’Enthoven pour masquer son anti-euro-phobie ?


    • barbarello 6 mars 01:03

      @joelim

      Jamais je ne voterai pour asselineau en effet, car je le connais depuis presque 10 ans, et je l’ai vu : caricature d’énarque haut fonctionnaire suffisant, promoteur zélé de la pseudo méritocratie républicaine ampoulée et sclérosée, lèche cul éternel de la république pourrie à la moelle genre je lèche les assemblées le conseilconstitutionnel le csa et les autres officines intégrées, fossilisé conceptuellement aux alentours de 1960 dans bien des matières de l’économie à la culture en passant par bien d’autres, dévot serviable et indécrottable de la république pourrie à la moelle et a-démocratique de manière consubstantielle, autoritaire et dirigiste sous faux semblants n’admettant in fine que ses clones, eccetera eccetera... 
       smiley 


    • barbarello 6 mars 01:04

      Néanmoins, l’UE doit être éradiquée. 


    • joelim joelim 6 mars 12:10

      @barbarello
      On s’en moque que tu ne votes pas pour lui. Le fait que tu fasses un "outing" à ce propos toutes les semaines au moins est ridicule. Que tu dises vouloir l’éradication de l’UE tout en sortant des phrases à rallonge comme celle que tu viens de faire est juste... sans intérêt.


    • barbarello 6 mars 12:21

      @joelim

      Sans intérêt ? Que voulez vous que je vous dise de plus si vous ne savez même pas lire une "phrase à rallonge". 
      Sur ce, . 


    • joelim joelim 7 mars 01:02

      @barbarello
      C’est une phrase ? smiley Vous vous laissez un peu aller non ?

      Ce qui serait intéressant serait de connaitre votre définition de la République, qui n’a pas l’air d’être standard. Vous êtes pour la démocratie directe totale sans transition ? Pourquoi pas, enfin moi j’y mettrais une transition quand même, par pragmatisme.
      Peut-être vous faudrait-il user d’un mot plus spécifique que "république" pour vous faire comprendre, enfin c’est mon conseil de la nuit. ^^
      Quand aux phrases délirantes (émotionnelles) dès qu’on parle de république vous perdez votre temps car je crois que personne n’accroche. Le superlatif tue le superlatif. Par contre une argumentation courte et sensée...


    • joelim joelim 7 mars 01:14

      @barbarello
      Je lirais volontiers un article de ta part qui présente ton point de vue sur la république (avec une vidéo qui va bien pour le format). Pour moi la République c’est ce qui nous lie en tant que citoyens, c’est l’organisation politique, juridique, sociale, etc. Rien à voir donc avec le "républicanisme" où la bourgeoisie a joué tous les rôles, droite, gauche, radicaux et qui semble être ce que tu pourfends légitimement (avec ton sabre laser smiley ). Peut-être faut-il le nommer le "partisme" (la politique des partis corrompus) ?


    • barbarello 7 mars 11:43

      @joelim

      "Pour moi la République c’est ce qui nous lie en tant que citoyens, c’est l’organisation politique, juridique, sociale, etc. "
      Mmmh. 
      Les gens qui causent comme vous avec de grands propos ronflants me font penser à ces pauvres erres lobotomisés par des années de propagande depuis la maternelle qui b^lent l’europecélapaix, l’europecélaprospérité, l’europecéensembleetcébeau, ... 
      Attachez vous plutôt à réfléchir à république dans sa réalité, dans ses réalités concernant l’indépendance des pouvoirs, la méritocratie, la consanguinité des "élites", l’extrême contrôle politique et social à tous les niveaux, ce genre de choses il y en a tant, de ce genre de rouages réels systémiques. 
      Alors, vous verrez si vous n’êtes pas trop lobotomisé par les slogans ronflants à la con que la république est une des formes politiques les moins démocratiques, les plus sclérosées et ultra contrôlées par quelques uns, du monde occidental. 
      Sur ce, allez vous faire voir avec votre talus au ras du sol, mais bonne chance quand même...  smiley


    • joelim joelim 7 mars 20:58

      @barbarello
      AU niveau des propos ronflants j’ai trouvé mon maître. Va te faire voir aussi.

      A propos as-tu déjà convaincu quiconque avec tes élucubrations filandreuses ?

      Rarement vu ici un mec qui se la pétait autant sans rien dire d’intéressant. smiley


  • Belenos Belenos 5 mars 21:11

    Sur le fond, je ne vois pas où François Asselineau veut en venir avec cette hypothèse selon laquelle l’Union Européenne aurait initialement été un projet de l’Allemagne nazie. C’est juste pour dire qu’elle pue des pieds symboliquement, qu’elle est pestiférée ou maudite ?

    A quoi ça rime ? Hitler a certes commencé à sa manière une sorte "d’unification européenne". Tout comme Napoléon avant lui. Et Charlemagne encore plus tôt. Mais ce sont des contextes et des procédés différents. Bref, Asselineau n’aurait jamais du se lancer dans cette couillonnade d’antifa qui le tire vers le passé et d’où rien de bon ne sortira (je vois même d’ici comment cela pourra facilement se retourner contre Asselineau). 

    La Volkswagen Coccinelle est incontestablement un projet et une réalisation de l’Allemagne nazie. La forme en a même vraisemblablement été dessinée par Hitler lui-même (j’ai vu les dessins). Et alors ? Est-ce que cela veut dire que c’était une mauvaise voiture ou que ceux qui roulent dans la coccinelle actuelle sont contaminés par la peste brune et qu’ils sont devenus nazis sans s’en être rendu compte ?



    • barbarello 5 mars 21:17

      @Belenos

      Laisse tomber barbarello, laisse tomber, va te faire une tisane apaisante...  smiley 


    • barbarello 5 mars 21:19

      Juste ça, pour décompresser : épidabor la coccinelle, c’est une voiture pour hippies mal lavés et pour tapettes. Voilà ! 
       smiley  smiley 



    • maQiavel maQiavel 5 mars 21:36

      @Belenos

      Dans ses conférences, Asselineau décrit les diverses tentatives d’unification européenne (il parle bien évidemment aussi de Charlemagne et de Napoléon, on pourrait d’ailleurs lui chercher des poux sur l’un ou l’autre sujet sur un raccourci qu’il aurait fait). Et bien évidemment, il parle de cette perspective de la tentative nazie. Ça c’est une chose qu’on peut difficilement lui reprocher.

      Là où cela devient problématique, c’est qu’il a à mon avis intégré dans ses mise en perspective qui se voulaient historiographiques une dimension militante qui l’a certainement amené à tordre les faits (à mon avis plus par erreur que par malveillance) : mentionner des liens entre Hallstein et le régime nazi avait surtout pour objet de mettre devant leurs contradictions les petits malins qui se lancent dans des reductio ad hitlerum en direction de tous les partisans de la sortie de l’UE. Puisqu’évidemment, être pour la sortie de l’UE= FN = parti fondé par des ex-collabos = nazisme donc Frexit = nazisme, alors réponse du berger à la bergère : Walter Hallstein = construction européenne = ancien nazi, donc construction européenne = nazisme. Un partout, balle au centre.

      Il n’y avait pas besoin de défendre des allégations sur Hallstein qui s’avèrent fausses pour jouer à ce petit jeu du miroir ( mais bon il ne savait pas que c’était faux , il s’est autopiégé ), il aurait fallu rester très superficiel puisque l’objectif aurait été de montrer la bêtise des accusations de nazisme par association , dire que Hallstein était dans la Wehrmacht et membre d’une organisation professionnelle nazi aurait suffi pour montrer l’absurdité des accusations de nazisme par association.

      A noter qu’un lobbyiste de la banque espagnole Santander sera bientôt à la tête du régulateur bancaire européen. Pendant que les débunkers se tirent la nouille sur Hallstein, l’UE donne les clés de la cave au club des alcooliques. Le vrai problème est là, dans le fonctionnement de l’UE dont la déconstruction constitue 90 % du travail de FA.


    • joelim joelim 6 mars 00:57

      @Belenos

      Pour moi c’est plus un argument pour réveiller l’esprit critique des gens. Si les gens acceptent l’hypothèse que l’UE soit proche des projets européens du Reich, ils peuvent alors s’intéresser aux arguments plus sérieux, par exemple le contenu de la Nouvelle Europe d’Hitler comparé aux vraies valeurs (pas celles qui sont prônées) de l’UE.

      Il y a quelque chose de nauséabond dans l’UE qui ne vient pas des USA mais des élites teutones et françaises. Montrer que Hallstein a collaboré dans le Reich permet d’ouvrir le débat à des éléments plus précis (et ça bon, faut pas le demander à l’historien spécialiste d’Hallstein apparemment).

      C’est pourquoi ça me va que les médias attaquant Asselineau la-dessus. On sera dans le vif du sujet comme on dit. J’ai confiance dans le pouvoir de l’élucidation rationnelle, il suffirait de corroborer certaines éditions de journaux allemands d’époque, il y a un article traduit qui tourne et qui n’est pas piqué des vers. Une hypothèse peut vite devenir un fait sur ce genre de traces historiques.


    • Belenos Belenos 6 mars 08:54

      @joelim
      "Pour moi c’est plus un argument pour réveiller l’esprit critique des gens."

      Ceux qui ont un peu d’esprit critique voit immédiatement la nullité des accusations par association. Dans un débat public, François Asselineau se ferait juste convenablement démolir en présentant ce genre d’arguments, même par un médiocre interlocuteur. Il serait en effet facile de répondre au fondateur de l’UPR que l’UE qui est une libre association de nations est justement l’exact contraire d’une Europe conquise par l’agression militaire, qu’il ne connaît rien au fonctionnement de la société totalitaire nazie des années 1930 et 1940 qui imposait évidemment à tout juriste une adhésion systématique à des organisations professionnelles mise en place par le gouvernement et le parti nazi (ben oui, c’est ça une société totalitaire), que Hallstein n’était cependant pas membre du Parti national-socialiste, qu’il a été fait prisonnier par l’armée américaine puis libéré en tant qu’officier faisant son devoir de soldat et qu’il n’a jamais été accusé d’être un criminel de guerre. Enfin, le débateur pourra malicieusement demander à Asselineau ce qui le fascine tant dans cette époque troublée, et il posera cette question avec toutes les intonations veloutées propices à faire passer le président de l’UPR pour un douteux nostalgique obsédé par les heures les plus sombres de notre histoire ; puis il lui expliquera comme à un écolier que l’UE nous préserve à présent de cette turpitude morbide dans laquelle, lui, semble au contraire encore étrangement englué, etc. Bref, François, libérez-vous de ce piège !! Parlez-nous de l’UE actuelle et de son déni de démocratie, ce sera bien plus percutant et moins suicidaire. 


    • Belenos Belenos 6 mars 09:06

      Un petit dossier assez bien fait sur la question, avec des documents d’époque sur l’Europe voulue par l’Allemagne nazie.

      https://www.soverain.fr/limplication-nazie-genese-droit-de-lunion-europeenne/


    • joelim joelim 6 mars 12:26

      @Belenos
      Oui ok, et je pense qu’Asselineau répondrait de manière convaincante voire brillante, tout simplement car c’est son habitude. De toute manière il aura à le faire, c’est clair.
      Juste un point, je ne comprends pas votre "accusations par association". Hallstein a bien été 1er président de la Communauté Européenne, ancêtre de l’UE. Il a bien participé au Reich, à un niveau assez important (bien plus que troufion de base).
      Apparemment la nouvelle mode initiée par Aude consiste à blanchir les individus qui ont trempé dans le Reich du moment qu’ils ont été adoubés par les US et bien sûr par l’UE... Une nouvelle étape de la dictature "morale" que nous vivons ? Pas grave, c’est pour moi positif car les manipulations commencent à paraitre au grand jour. Ce n’est que mon avis, je sais que vous ne le partagez pas, ce n’est pas grave bien sûr. smiley


    • joelim joelim 6 mars 12:44

      @joelim
      Bien sûr, si on me répond qu’il n’a participé au Reich que parce qu’il y a été obligé et que de toute manière les USA ont dit qu’il était "ok", je me permettrai de rire doucement. Pourquoi alors ne pas aller jusqu’à excuser Hitler dont la trajectoire personnelle débute dans une région des plus déshéritées et qui n’a peut-être pas pu faire autrement (la preuve : il n’a pas pu faire autrement smiley ) ? La folie européiste n’ayant apparemment pas de limite... Si on finit par prouver que l’UE est dans la continuité des buts d’Hitler (au niveau des valeurs et des objectifs) je pense qu’ils iront jusque là.


    • Belenos Belenos 6 mars 13:01

      @joelim
      "Juste un point, je ne comprends pas votre "accusations par association". Hallstein a bien été 1er président de la Communauté Européenne, ancêtre de l’UE. Il a bien participé au Reich, à un niveau assez important (bien plus que troufion de base)." 

      Tous les allemands qui sont restés en Allemagne ont "trempé dans le Reich", comme vous dites (vous avez vu les foules devant les discours d’Hitler, c’était ça l’Allemagne). Une fois la guerre terminée et perdue pour eux, il aurait fallu les anéantir physiquement ? Ben non, ils ont repris des fonctions selon leurs compétences. Exceptés ceux convaincus de crimes contre l’humanité, et ce n’est pas le cas du bonhomme dont il est question. 


    • Belenos Belenos 6 mars 13:04

      @joelim
      "Pourquoi alors ne pas aller jusqu’à excuser Hitler"

      Rien à foutre d’Hitler, je vis dans mon époque et il y a déjà assez de taf au niveau politique pour ne pas me faire iech en plus avec le retour de la vengeance de la momie de la mort qui tue !


    • barbarello 6 mars 13:11

      @Belenos

      "Rien à foutre d’Hitler, je vis dans mon époque et il y a déjà assez de taf au niveau politique pour ne pas me faire iech en plus avec le retour de la vengeance de la momie de la mort qui tue ! " 

      FACHISTE !  smiley 


    • Mahler 6 mars 13:12

      @Belenos

      "Sur le fond, je ne vois pas où François Asselineau veut en venir avec cette hypothèse selon laquelle l’Union Européenne aurait initialement été un projet de l’Allemagne nazie. C’est juste pour dire qu’elle pue des pieds symboliquement, qu’elle est pestiférée ou maudite ? " 

      C’est hélas un défaut de François Asselineau qui s’est beaucoup trop focalisé sur l’UE et du coup sur l’idée même d’Europe au point d’en faire un problème religieux, qui va au dela d’une simple critique politique. L’Europe (oui car au final sa critique dépasse l’UE actuelle) devient une personnification du mal qui ronge la France, on a une vision un peu binaire entre le bien et le mal. Sa conférence sur l’Histoire de France est révélatrice à ce sujet. Dans cette dernière Asselineau va bien plus loin que le simple roman national et tord l’Histoire(inconsciemment je pense) à sa vision militante. L’Histoire de la France se résumerait à une lutte entre Empire(Européen) et la France "libre".

      Le point sur la révolution est éloquent sur ce point, en effet il met en avant la France porteuse d’un projet émancipateur contre l’Europe. Sur ce point il fonctionne sur le même schéma qu’il reproche à ses adversaires européistes, à savoir fusionner des nations sous le seule condition d’appartenir à un continent. Or c’est bien l’aspect géographique(et politique) notamment qui fait que forcément des monarchies d’Europe vont vouloir "s’unir" pour faire tomber la France révolutionnaire par peur de contagion. Chez Asselineau cette alliance qui s’explique par la géographique et les modes de fonctionnement politique, devient déjà l’idée d’une sorte de proto UE, un truc impériale ligué contre la France. Il y’a bien sur aussi les questions culturelles, architecturales qui expliquent cette envie de voir la révolution tomber. N’en déplaise à Asselineau, y’a un fond commun au peuple européen, on voit la différence(surtout à cette époque) entre des nations européennes et asiatiques.

      Étrangement quand Napoléon veut unifier une partie de l’Europe, là on en revient à l’idée d’empire européen sous le joug de la France mais pas sur les pays européens alliés contre la france Bonapartiste, alors que on est dans le même créneau que précédemment, des pays européens de même régime politique(monarchie) qui s’allient contre la france(toujours révolutionnaire). La seule différence c’est que Napoléon gagnant ses batailles s’emparent des pays conquis, mais sinon on est toujours dans le même fond du précédemment. Ici l’alliance de pays européens n’est plus pour Asselineau l’idée d’Empire Européen. On varie selon si ça va dans notre thèse ou non.

      L’idée d’Europe fait froid dans le dos à Asselineau, on le voit quand il répète sans arrêt que on a plus de liens historiques, linguistiques, migratoires avec les pays du Maghreb mais pas avec la lettonie ou la Lituanie. Il oublie un détail c’est que ses liens ont été rendu possibles par la colonisation, et donc l’idée d’Empire. La force, la destruction des anciennes cultures a permis cela. Du coup des français proches des lettons ça pourrait arriver si le projet Européen continue et vire dans une dictature franche qui veut unifier cela. Qui plus est, il a toujours cette idée de s’opposer à l’UE car c’est une colonisation américaine et qu’il faille conserver sa culture. Or les français ont été colonisé mentalement par les américains, c’est un fait, de ce fait on est très proche des américains et même si il ne faille plus être leur larbin, cette colonisation a elle aussi laissé des traces. Asselineau est bien plus critique sur cet aspect des choses (colonisation idéologique, mentale et politique par les USA) que notre passé envers des pays d’Afrique, il y’a un deux poids deux mesures assez flagrant. On ne peut pas d’un coté justifié un anti européisme(dans le sens que l’Europe serait seulement un truc artificiel uniquement basé sur la géographique, à croire que la géographie n’influence en rien) niant une culture commune entre des peuples d’europe pour se tourner vers le Maghreb, et de l’autre taper sur la colonisation de la France et du reste de l’Europe par les USA. Car dans les deux cas, on retrouve deux processus de colonisation, certes différents(dont l’un pire que l’autre) vont influencer les peuples colonisés et les relations entre Etat.

      Pour l’aspect du nazisme, en plus d’être dans la logique de FA, comme l’a dit Machiavel, c’est une logique miroir : "on nous traite de nazi car on est patriote, en fait c’est vous qui pensez comme les nazis car vous soutenez l’UE, qui grâce à Hallstein tire ses origines du nazisme".


    • Belenos Belenos 6 mars 13:23

      @Mahler
      Excellente intervention du début à la fin. 


    • CoolDude 6 mars 14:43

      @Mahler

      "Sur le fond, je ne vois pas où François Asselineau veut en venir avec cette hypothèse selon laquelle l’Union Européenne aurait initialement été un projet de l’Allemagne nazie. C’est juste pour dire qu’elle pue des pieds symboliquement, qu’elle est pestiférée ou maudite ? "

      Il veut faire une pierre deux coups !

      Tous les projets de grande Europe ont toujours été des projets impérialistes d’un peuple sur un autre...

      Et que la base de ce nouveau PROJETTTT vient d’un PROJETTTT économique à l’Allemande et pour les Allemands !


    • Belenos Belenos 6 mars 14:48

      @CoolDude
      C’est moi qui suis l’auteur de la partie qui est posée comme une citation de Mahler dans votre commentaire. 

       smiley

    • pegase pegase 6 mars 14:50

      @Mahler
      -
      Bonaparte était un pantin de l’oligarchie anglo-saxonne, l’Europe qu’il devait construire était la même UE d’aujourd’hui, avec les mêmes Ténardiers et les mêmes ennemis, la Russie ..

      C’est un banquier suisse qui a financé son coup d’état, un de ceux à la tête de la BDF en 1800 ... avouez qu’il y a des questions à se poser ...


    • Belenos Belenos 6 mars 14:58

      @pegase
      "Bonaparte était un pantin de l’oligarchie anglo-saxonne"

      Ca y est, vous êtes parti en mode connerie !! 


    • Zatara Zatara 6 mars 15:01

      @Belenos
      c’est quand même sympa de prétendre qu’il y aurait un autre mode....


    • Mahler 6 mars 15:04

      @pegase
      "Bonaparte était un pantin de l’oligarchie anglo-saxonne, l’Europe qu’il devait construire était la même UE d’aujourd’hui,"

      Ben voyons, c’est pour ça que l’Angleterre mettait des battons dans les roues à la France de Bonaparte et qu’elle est en grande partie responsable de la chute de ce dernier .


    • pegase pegase 6 mars 18:42

      @Belenos

      "Bonaparte était un pantin de l’oligarchie anglo-saxonne"

      Ca y est, vous êtes parti en mode connerie !! 

       
      C’est la vérité ! Pourquoi se serait il fait financé son coup d’état par un banquier Suisse alors ? 

      Pourquoi il a donné les clefs de la BDF à ces mêmes banquiers suisses ? J’attends une réponse concrète , pas des insultes à la con !

      Pourquoi Olivier Bouzy déclare qu’on aurait (en réalité) perdu la guerre de ans à la chute de Bonaparte (ne le prenez pas pour un imbécile, Bouzy est un historien reconnu spécialiste de la guerre de cents ans) ...


    • pegase pegase 6 mars 18:43

      de 100 ans ... (mon pavé numérique était désactivé)


    • Belenos Belenos 6 mars 23:08

      @pegase
      "J’attends une réponse concrète"

      Fous n’afez pas les moyens te me faire parler. 


    • Belenos Belenos 6 mars 23:11

      @pegase
      "C’est la vérité ! Pourquoi se serait il fait financé son coup d’état par un banquier Suisse alors ? "

      La vérité ne repose pas sur un détail, sinon il y aurait une vérité différente pour chaque détail. 


    • pegase pegase 7 mars 02:37

      @Belenos
      -
      Ce sont des indices concrets malgré tout ...

      On ne peut faire que de la spéculation vu que l’oligarchie anglo saxonne ne va pas vous expliquer ce qui s’est réellement passé ... Le cas Étienne Clavière est très intéressant, curieusement lui aussi était un banquier suisse devenu agent de la couronne britannique (tient donc, comme c’est bizarre) ...


    • Belenos Belenos 7 mars 02:55

      @pegase
      "Ce sont des indices concrets malgré tout ... "

      II y en a beaucoup d’autres plus évidents qui vont dans un sens contraire. 


    • Mahler 7 mars 13:54

      @pegase

      Vous parlez de Jean Frédéric Perregaux ? Son cas n’est un mystère pour aucun historien, ce n’est pas pour autant qu’ils en viennent à vos conclusions délirantes. Ce type a aussi financé les enragés pour faire barrage et contre le mouvement populaire incarné par Robespierre. Quand vous faites de la Révolution un complot anglais et franc maçon on voit que vous connaissez mal le sujet et faites des raccourcis simplistes.

      Pour le cas Bonaparte, financer son coup d’Etat en pleine période de désordre qu’était le directoire ne fait pas de Bonaparte une marionnette. Ce Banquier vivait en France donc il avait tout intérêt à un régime stable et un pouvoir fort. Financer quelqu’un ne fait pas de lui votre pantin(essayer dans la vrai vie avec des parfois des prétendus amis, vous allez voir que leur prêter de l’argent, quand ils ont besoin d’aide leur passer de l’argent etc, c’est pas sur au final qu’ils vous soient reconnaissants, et vous pourriez avoir des surprises une fois qu’ils ne sont plus dépendants de vous). Napoléon c’est un Empire, ça n’a rien à voir avec nos démocraties modernes où en plus du point de vue économique la finance et la dette publique sont des facteurs essentiels de la croissance de nos pays occidentaux. Que Napoléon l’ait mis dans la Banque de France c’est logique car d’un la révolution et l’Empire incarne le triomphe de la bourgeoisie révolutionnaire, Napoléon n’a jamais été communiste que je sache, c’est aussi une forme de reconnaissance en plus d’avoir besoin d’expert en la matière(on ne met pas un paysan à la tête de la banque de France), mais ça ne veut pas dire qu’il peut faire ce qu’il veut. D’autant que les rapports de forces ne sont jamais figés, en 1799 avant le coup d’Etat Napoléon n’a pas le même poids et est plus dépendant qu’en 1802 par exemple, entre temps il a juste obtenu le pourvoi absolu. Vous croyez qu’il serait arrivé quoi si Napoléon aurait gagné la guerre ? Cela en aurait été fini de la suprématie anglaise et la France aurait été une grande puissance impériale et la première puissance mondiale au 19ème siècle.


    • pegase pegase 7 mars 14:01

      @Belenos
      -
      Lesquels ? Rien du tout ! 

      Ce qui compte c’est l’origine des financements et à qui ça profite, le reste c’est du blabla sans intérêt ...... or dans le cas de la révolution, puis du coup d’état de Bonaparte et la création de la banque de France, on y voit des banquiers suisses entretenant des liens étroits avec la couronne britannique ...


    • Mahler 7 mars 14:06

      @pegase
      "Lesquels ? Rien du tout ! " Euh peut etre que l’Angleterre a tout fait pour faire tomber Napoléon, sa défaite à Waterloo ça vous dit rien ? C’est aussi l’Angleterre qui rompt la Paix D’Amiens et va donc plonger l’Europe dans la guerre.


    • Mahler 7 mars 14:11

      @pegase
      "Ce qui compte c’est l’origine des financements et à qui ça profite, le reste c’est du blabla sans intérêt ...... " n’importe quoi le financement ne fait pas tout et n’assure pas de prédominance. Thyssen qui a financé Hitler se voit exproprié ses biens en 1938 et doit fuir le pays, selon votre logique hitler aurait du être sa marionnette. Dans le cas de Napoléon la financement profite surtout à Napoléon en fait qui devient maître de la France. La Banque de France c’est logique on commence à entrer dans l’ère politique et économique bourgeoise, fini le féodalisme.


  • Deepnofin Deepnofin 5 mars 23:27

    Merci à la journaliste de FT Aude Fabre (qui se fait un peu passer pour une youtubeuse, libre et indépendante) et à Défakator (élevé au panthéon de la "zététique" par la geekosphère anti-conspi) pour cette pilule rouge :

    Aude semble vraiment de mauvaise foi et s’engouffre dans sa propre manipulation, ses 3 vidéos (la vidéo originelle, un live pour "s’expliquer" et cette vidéo-ci) semblent en tout cas l’indiquer à de nombreuses reprises :

    -elle fait style, dans ses réponses, de respecter FA en le remerciant "vraiment" pour le temps accordé etc. alors que face cam, dans le titre et le texte de sa première vidéo, elle montre à quel point elle se fout de lui et le méprise d’ailleurs, ça se sent aussi dans sa façon de lui parler, et donc chapeau à FA pour avoir gardé son calme et passé autant de temps avec elle ;

    -elle ment notamment lorsque FA lui dit "si jcomprends bien, c’est du débunkage" ce à quoi elle répond "non non je vous demande simplement des éléments..." ( elle a délibérément trompé la personne qu’elle accuse d’avoir délibérément trompé son auditoire... d’ailleurs, faire un tel procès d’intention, alors qu’en plus le sujet est très complexe et difficilement vérifiable, et qu’elle même se base sur une unique source, qu’elle trahit à la fin de sa vidéo au sujet de la "carte de piscine"... lol, pas très "Charte de Munich" tout ça)

    -elle a menti dans sa vidéo en live, à plusieurs reprises mais notamment en sous-entendant qu’elle bossait "pour elle et non pas pour l’Etat ni pour l’UE" (alors que si elle bosse pour FT, alors pour qui elle bosse, au final ??? Delphine Ernotte n’est-elle pas pro-européiste, membre du Siècle, etc. ? A moins qu’on ait tout compris de travers, et qu’en fait, les chaînes de FT soient totalement impartiales...)

    -malgré le top commentaire de sa vidéo, venant de Penseur Sauvage qui a développé sur 3 longs commentaires un contre-débunkage (où il reprenait ce qu’il avait déjà expliqué en 2h40 dans une ancienne vidéo), Aude, en répondant en direct à la question de ce dernier lors du live,a dit "bah non j’ai pas lu, et ensuite ?", ce qui est très commode sachant qu’elle fait quand même style d’être proche de ses abonnés et des réactions des gens... mais n’a simplement pas pris le temps de lire LE truc que tous les autres ont lu... ça sent le pipo, son histoire... le pipo !

    -Et defakator qui réagit direct en la félicitant pour son superbe boulot, de façon pavlovienne puisque c’est une "zététicienne" anti-conspi donc forcément dans le vrai, le camp du bien... bref, en soutenant cette journaliste et cette vidéo, en soulignant toutes les "manipulations de FA" sans en soulever une seule d’Aude, c’est un des rois de la pseudo-zététique française qui s’est cramé (et j’ai hâte de voir comment il réagira par la suite...)

    Enfin bref, c’est de très bonne augure, tout ça ! Peut-être que la geekosphère anti-conspi n’a rien vu, a gobé l’histoire à fond et pense que FA est un immonde complotiste digne des heures les plus sombres, mais le reste de la population qui s’est penché dessus, UPR ou pas, je pense qu’ils voient assez bien ce qui s’est passé. Où comment le journalisme mainstream tente d’infiltrer le net et de descendre un candidat qui monte, et le fait d’une telle manière qu’en fait ça le renforce et donc l’élève encore plus. Donc, merci à Aude ;)


    • maQiavel maQiavel 6 mars 14:17

      @Deepnofin

      « Penseur Sauvage qui a développé sur 3 longs commentaires un contre-débunkage »

      ------> Je ne parviens pas à voir ce commentaire, c’est embêtant car j’aimerai bien lire ce contre -débunkage.


    • Mahler 6 mars 14:22

      @maQiavel
      Je suppose qu’il parle de l’ancienne vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=9susYbhX490&t=10s Le commentaire de Penseur Sauvage est le tout premier (en top commentaire ).


    • maQiavel maQiavel 6 mars 14:37

      @Mahler
      C’est sur cette vidéo que j’avais cherché. Mais je viens de trouver le commentaire , sauf que chez moi il se situe environ 200 commentaires plus bas. 
      Je ne comprends pas vraiment comment fonctionnent les commentaires sur You tube , il y’a une option "top commentaire" pour mettre ceux qui sont le plus plussés en premier ?


    • Mahler 6 mars 14:43

      @maQiavel
      Normalement(ça ne marche que sur ordi) juste au dessus du lieu pour écrire votre com(quand il ne répond pas à un autre bien sur) il y’a écrit le nombre de commentaires et "trier par" faut cliquer dessus et mettre top commentaire, mais normalement c’est automatique. Moi même quand je mets par exemple les plus récents d’abord, si je réactualise la page, ou vais sur une autre ça revient automatiquement en top commentaire.


    • attilax2 attilax2 6 mars 14:51

      @Deepnofin

      Oui, elle est trop clairement de mauvaise foi et se fout un peu trop ouvertement de son interlocuteur pour être crédible : ça se voit. D’où les pauvres justifications qui s’ensuivent, mais trop tard : ça se voit, cocotte, t’es cramée. Les questions ne sont pas des questions puisqu’elle a déjà décidé des réponses et n’écoute même pas celles de son interlocuteur, d’ailleurs la toute fin est hallucinante : Bad Ass cite le bouquin qu’elle cite elle-même où il est écrit que la carte du parti nazi de Hallstein a bien été retrouvée : elle ouvre des grands yeux étonnés et laisse choir le bouquin au sol, pour faire genre "il ose tout". Mais l’info y est bien : cette pauvre conne ne l’a même pas lu en entier !!!
      Si tous les "débunkers" sont aussi sérieux, le "complotisme" a de beaux jours devant lui...


    • Belenos Belenos 6 mars 14:53

      @Mahler
      Les filles qui font des vidéos sur des sujets sérieux ne peuvent pas s’empêcher d’adopter le ton et les minauderies des vidéos fantaisistes sur l’art de se faire des bouclettes et de bien choisir son vernis à ongles de pied. On croirait que le plus important est d’être mignonne et élégante. Et que je te fais des grimaces et que je te fais des manières... 


    • maQiavel maQiavel 6 mars 15:49

      @attilax2

      « Bad Ass cite le bouquin qu’elle cite elle-même où il est écrit que la carte du parti nazi de Hallstein a bien été retrouvée : elle ouvre des grands yeux étonnés et laisse choir le bouquin au sol, pour faire genre "il ose tout". Mais l’info y est bien : cette pauvre conne ne l’a même pas lu en entier !!! »

      ------> Elle l’a lu en entier, le truc c’est que dans la page précédente celle que cite « Bad Ass » , l’auteur ( Matthias Schönwald ) précise qu’il n’est pas certain que ça soit sa carte du NSDAP. Ca prête à confusion car on a l’impression que Schönwald écrit tout et son contraire d’une page à l’autre, pour le vérifier il faudrait avoir le livre en main ( et franchement , je ne pas envie d’acheter ce bouquin pour ça , j’ai d’autres choses à lire, Hallstein en lui-même ne m’intéresse pas ).

      Entretemps, selon certains débunkers ( toujours aussi pitoyable sur la forme ceci dit en passant ) , ce n’est pas une carte du NSDAP mais mais celle de la NSLB (« Ligue nationale-socialiste des enseignants »). Mais des contre débunkers affirment qu’il s’agit bien de la carte du NSDAP et que la référence au NSLB se trouve dans la colonne « métier ».

      Bref, c’est un peu le bordel , je ne sais pas trop quoi penser de cette carte …

      @Mahler

      J’apprends un truc , je ne connaissais pas cette option , merci.

       


    • Belenos Belenos 6 mars 23:06

      @maQiavel
      "Bref, c’est un peu le bordel , je ne sais pas trop quoi penser de cette carte"

      Vaut mieux penser à des trucs plus utiles, parce que même si c’est sa carte gold de super-nazi et qu’il avait en plus une croix gammée tatouée sur chaque couille, qu’est-ce que ça va changer ? 


    • maQiavel maQiavel 6 mars 23:41

      @Belenos

      Rien du tout, clairement. D’ailleurs du peu que je connais de lui, Hallstein ne m’intéresse ni sur le plan historique, ni sur le plan intellectuel (contrairement à son confrère Carl Schmitt). Ce qui attire mon attention ici c’est autre chose qui relève de la façon dont une information est recherchée et validée sur le web, je trouve cette affaire très intéressante de cette perspective.

      Et puis, lorsque la vérité aura éclatée , je serais curieux de connaitre la proportion (au doigt mouillé) de ceux qui en prendront acte et changeront d’avis mais aussi celle de ceux qui n’accepteront pas le verdict et resteront sur leurs positions. Au-delà, ça me permet aussi de tester mon propre esprit critique, car intérieurement j’aimerai bien que FA ait raison, donc c’est l’occasion d’évaluer ma propre capacité à accepter un verdict qui me déplait. 


    • Belenos Belenos 7 mars 00:12

      @maQiavel
      J’apprécie aussi François Asselineau et je le tiens pour une personne intègre et courageuse. Mais il a aussi dit des bêtises énormes dans sa conférence sur le Dalaï Lama en le présentant comme un sympathisant du Reich nazi ou presque (alors qu’il n’était pas né quand Hitler est arrivé au pouvoir), et comme un agent de la CIA, toujours avec la même logique de la condamnation par association. Il a peut-être un conseiller en histoire antifa qui aime produire des effets hypnotiques en plaçant une photo et une croix gammée en dessous, je sais pas... 


    • maQiavel maQiavel 7 mars 12:21

      @Belenos

      Je ne connais pas bien l’histoire du Tibet mais est-il faux de dire qu’à un moment donné, la CIA a pu trouver un avantage à recruter le Dalaï Lama dans le cadre d’une stratégie visant à lutter contre le communisme et à subvertir la Chine qui était un potentiel rival géostratégique des Etats unis (même si ce recrutement ne résume pas à lui seul ce qu’est le Dalaï Lama ) ? Est-il faux de dire comme Mélenchon que le Tibet préchinois était dominé par une clergé qui monopolisait la propriété foncière sur laquelle des familles paysannes étaient attachés de façon héréditaire sous le régime de la corvée (même si on ne peut pas résumer la société tibétaine à cela ) ?


    • maQiavel maQiavel 7 mars 12:28

      un clergé 


    • gaijin gaijin 7 mars 12:50

      @maQiavel
      " Est-il faux....."
      pas exactement ...pour ce que j’en sais le tibet était une théocratie féodale, c’est a dire qu’il y avait un pouvoir " civil " parallèle a celui des religieux
      ( en fait l’inverse de ce qui se passais dans la france médiévale .....)
      pour le statut légal des gens je ne sais pas ....ce qui est certain c’est que le tibet était plus proche de ce qu’on considérerais aujourd’hui comme une catastrophe humanitaire que du pays peuplé de mystiques volants dans les cieux que l’on mythologise ....pour des raisons plus géographiques que politiques .....( allez donc vivre au delà de 5000 mêtres ....)


    • Belenos Belenos 8 mars 10:34

      @maQiavel
      "Je ne connais pas bien l’histoire du Tibet mais est-il faux de dire qu’à un moment donné, la CIA a pu trouver un avantage à recruter le Dalaï Lama dans le cadre d’une stratégie visant à lutter contre le communisme et à subvertir la Chine qui était un potentiel rival géostratégique des Etats unis (même si ce recrutement ne résume pas à lui seul ce qu’est le Dalaï Lama ) ?"

      Je connais assez bien cette question (d’une grande complexité), que je peux aborder de manière non idéologique, étant aussi bien disposé à l’égard de la culture et de la population des Hans (92 % de la population chinoise) que de la culture et la de population tibétaine. Je réponds donc que c’est non seulement faux mais grotesque dans les termes du scénario que vous évoquez qui supposerait une inféodation personnelle de Tenzin Gyatso. En revanche, il est connu que la résistance tibétaine à l’occupation chinoise a bénéficié dans les années 1960 d’une aide américaine de 1,7 million de dollars (ce qui est dérisoire). L’intérêt géostratégique des agences américaines pour les événements de cette région à cette époque était parfaitement logique (ne pas oublier que la menace grondait d’une guerre éventuellement nucléaire entre la Chine et l’Inde, sans même parler des tensions vives avec le Pakistan.  

      "Est-il faux de dire comme Mélenchon que le Tibet préchinois était dominé par une clergé qui monopolisait la propriété foncière sur laquelle des familles paysannes étaient attachés de façon héréditaire sous le régime de la corvée (même si on ne peut pas résumer la société tibétaine à cela) ?"

      C’est aussi vrai que cette autre vérité historique : "avant l’occupation de la France par l’Allemagne nazie, donc dans les années 1930, les policiers français pratiquaient couramment le tabassage dans les commissariats" (des documents historiques le prouvent) et "il existait alors en France des parlementaires corrompus vendus aux grands industriels" (on peut le démontrer aussi). Ajoutons que "dans les années 1930, de nombreuses familles n’avaient pas de salle de bain ni même de WC dans leur domicile... et regardez aujourd’hui, nous avons des autoroutes, Internet, etc."  smiley

      En fait, il ne suffit pas de dire quelque chose de vrai pour dire la vérité (ça, c’est un raisonnement à la Pegase, avec par exemple sa "preuve" bancaire que Napoléon était une marionnette de la perfide Albion... ou peut-être des industries chocolatières suisses, le mystère n’est pas totalement éclairci.)

      Ce qui est assez significatif, c’est que le recul historique montre de toute évidence que l’invasion du voisin communiste n’a jamais bénéficié d’aucun soutien populaire au Tibet et n’a jamais été considérée comme une "libération" accompagnant un soulèvement populaire tibétain par les Tibétains eux-mêmes. Les familles tibétaines décrivent ces événements comme un absolu cauchemar dont les récits transgénérationnels sont dignes d’un film d’épouvante qui retourne les tripes. Et ça, ce n’est pas la CIA qui l’a glissée dans la mémoire des Tibétains ! Si vous rencontrez des Tibétains de modeste condition, vos constaterez que c’est invariablement le souvenir qui s’est transmis familialement dans cette population. souvenir comparable à celui que peuvent conserver certains Chinois de l’atroce occupation japonaise ou certains Polonais de l’armée et de l’administration d’occupation allemande. 

      Il est hautement probable que si le Tibet n’avait pas été envahi et annexé par l’empire communiste chinois, il aurait évolué et serait actuellement dans une situation analogue à celle du Bhoutan, par exemple. Ce ne serait pas une nation de paysans esclaves travaillant sous les coups de fouets de moines capitalistes. Tenzin Gyatso a exprimé lui-même à de multiples reprises et dans des termes on ne peut plus clairs qu’il considérait nécessaire que la vie spirituelle et le domaine politique soit bien séparés. Il a agit en conséquence en retirant toute fonction politique au statut de dalaï-lama. Il se déclare d’ailleurs personnellement d’orientation socialiste-communiste. En outre, son style de vie n’est guère tourné vers la jouissance des biens matériels, à moins qu’il ne dissimule des sous-vêtements de luxe sous son éternel habit de moine ou qu’il se baigne en secret dans une piscine emplie de pierres précieuses. 
       
      Cela étant, il est parfaitement exact de dire que le Tibet s’est retrouvé dans cette situation merdique parce qu’il s’était complètement isolé du monde et avait un mode d’organisation politique inadapté aux exigences du temps. La popularité du dalai-lama comme guide spirituel médiatique peut aussi agacer, mais c’est encore un autre sujet.

      La plupart du temps, les opinions exprimées sur la question tibétaine sont totalement infondées, les intervenants nous informant seulement de leurs propres obsessions idéologiques qu’ils projettent sur une situation dont ils ignorent les plus simples contours. Mélenchon, qui n’est pourtant pas le dernier des crétins, est intellectuellement indigent sur cette question, répétant en boucle des sophismes et des erreurs historiques flagrantes imposées par son logiciel marxiste. Asselineau va jusqu’à reprocher au jeune dalaî-lama, qui avait 11 ans alors, son amitié avec l’alpiniste et explorateur allemand (donc forcément "nazi" pour les terribles simplificateurs) Heinrich Harrer en visite au Tibet. https://fr.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Harrer#Les_sept_ann%C3%A9es_au_Tibet_(1944-1951)

      C’est bientôt le 10 mars, des discussions stupides avec des ignorants fanatiques croyant avoir besoin de dire quelque chose à ce sujet vont encore troubler le silence.   smiley
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Soul%C3%A8vement_tib%C3%A9tain_de_1959


    • Gollum Gollum 8 mars 10:51

      @Belenos

      Très bon post auquel je souscris entièrement.


    • maQiavel maQiavel 8 mars 11:13

      @Belenos

      Merci pour votre réponse, votre commentaire est très intéressant. Mais je vais me permettre de vous lancer une petite pique : le reproche que vous faites aux «  intervenants nous informant seulement de leurs propres obsessions idéologiques  » pourrait vous être appliqué sur d’autres pays que vous connaissez moins mais sur lesquels vous avez néanmoins une opinion qui semble tranchée, je pense à Cuba dont nous avions déjà discuté par exemple. Mais peut-être qu’il ne s’agit pas seulement « d’obsessions idéologiques » mais d’un ressenti que l’on peut avoir vis-à-vis de régimes qu’on ne connait pas très bien, on sent qu’il y’a quelque chose de négatif, quelque chose qu’on n’apprécie pas.

      Ce que je veux dire, c’est que si j’ai bien raison, vous devriez comprendre que des gens expriment leur opinion (négative) de régimes qu’ils ne connaissent pas forcément sous le bout des doigts puisque vous en faite de même. smiley


Réagir