Etienne Chouard invité à "Ce soir ou jamais" !
Au programme de « Ce soir ou jamais » :
« Pourquoi avons-nous l’impression de vivre la rentrée la plus catastrophique de la Vème République ? »
Invités :
Etienne Chouard, Professeur de droit et d’économie
Marcel Gauchet, Philosophe et historien
Jacques Attali, Economiste
Robert Hue, Ancien secrétaire général du Parti communiste
Cécile Philippe, Economiste
Coralie Delaume, Essayiste
Alexandre de Vitry, Ecrivain
Source : bilbu bilou
241 réactions
-
lupus
6 septembre 2014 13:26
j’ai regardé la 30 min, excellent étienne , mais vite cassé par les tenants du pouvoir attali, hue, ils savent défendre leur gamelle les crevards.
Le mensonge à toujours plus de prise sur l’électeur que la vérité, c’est magique, c’est comme ça et ça ne changera pas .-
la mouche du coche 6 septembre 2014 16:33Dans la présentation des intervenants au début de l’émission, l’image de M. Chouard mettant avec ces doigts entre crochet le mot constitution, est à mourir de rire. Je propose d’en faire notre signe de ralliement, le ralliement des démocrates.
-
Croa
7 septembre 2014 00:14
Oui en effet le réalisateur favorise Attali, présenté un peu en référence, non seulement par le niveau du son mais aussi par le cadrage. C’est très net après son intervention sur sa soit disante cause du chômage (les mauvaises formations) où l’on voit certains intervenants en réponse positionnés en second plan. (Précaution inutile, aucun intervenant n’ayant été à la hauteur sur ce coup, même pas le coco Hue qui devrait pourtant savoir à quel point les salariées d’aujourd’hui sont surqualifiés !)
-
InternetDev
7 septembre 2014 21:54
J’ai vu 5 minutes l’émission.
Attali n’était là que pour traiter Étienne Chouard d’Uthopiste d’hurluberlu ... Une bon chien de garde qu’un gouvernement dit "2 gauche" écoute encore avec les même résultats.
Je ne pensais pas Taddéï aussi couché, mais faut bien un début à tout....Fredo Taddéï - J’te prédis ta dernière saison, t’es entrain de te faner.
-
Julie
8 septembre 2014 12:38
Pour quelqu’un qui ne connaissait pas Etienne Chouard, je le trouve un peu faible dans ses arguments. Son histoire de la retraite pour tous, ce n’est pas très sérieux. Avec un revenu de base à vie garanti, personne ne voudra faire les emplois pénibles et inintéressants. Que je sache, les retraités ne vont pas d’eux-mêmes faire du travail à la chaîne ou aider les éboueurs. Et comme précisait Mr Attali, il existe déjà le RMI.Sur l’histoire des statuts de la banque centrale, après vérification, Mr Attali a raison.Cf article 2 p 14 :Enfin, concernant sa longue première intervention (qui en passant n’a pas été coupée, on l’a laissé parler 4mn non-stop), je suis d’accord avec les premières réponses de Mr Attali, vouloir mettre tout le monde dans le même panier, celui des méchants, est très réducteur et pas très productif. Tous les hommes politiques depuis 200 ans n’ont pas voulu servir l’intérêt des riches. Lors des campagnes électorales, tous les candidats ont le même temps de parole. Et avant, les média invitent ceux susceptibles de leur faire une grosse audience, qui se trouvent être les gros partis. C’est néanmoins vrai que des raisons économiques (via la réputation, le lynchage) les pousse à ne pas inviter des personnes considérées comme extrémistes, racistes ou incompétentes par une bonne partie de leur audimat, même si elles sont soutenues par de nombreuses personnes. Mais internet n’a pas ce souci économique et elles pourront continuer à influencer l’opinion via ce média. C’est aussi vrai que les sondages d’opinion et inviter plus souvent les personnes les plus plébiscités, ça forme un cercle vicieux, marginalisant encore plus les opinions minoritaires. Mais c’est au peuple de ne pas être dupe et de voter selon ses convictions et non en fonction de la visibilité de tel candidat. Et si quelqu’un ne se retrouve dans aucun parti, "tous pourris", qu’il trouve d’autres personnes pensant comme lui et qu’ils forment un nouveau parti.Sur le tirage au sort, le débat n’a pas été poursuivi, mais a priori je suis encore une fois plus convaincue par les remarques d’Attali.On est quand même dans un village de 66 millions d’habitants, on a besoin de représentants, d’une hiérarchie, et si possibles aptes, qui ont été formés pour. Je préfère ne pas prendre le risque de tirer au sort un alcoolique pas éduqué, paresseux ou arriviste.On peut penser que les grandes écoles de sciences politiques forment mal, ne sont pas accessibles à tous, que ses diplômés sont tous corrompus et méchants, mais ce système de sélection me semble pas trop mauvais.Après, il est logique que quelqu’un qui cherche à avoir le pouvoir aime le pouvoir. Mais certains ont des motifs principaux nobles, comme réduire les inégalités, améliorer la condition des défavorisés.Bien sûr, la tache ne leur ait pas rendu facile car les intérêts des pauvres est souvent en conflit avec l’intérêt des riches, et Mr Chouard a raison de souligner la capacité qu’ont les puissant à influencer l’opinion et la politique. Mais ne voyons pas le mal partout. Il y a beaucoup de banquiers, de politiciens et de journalistes aux motifs nobles qui n’ont pas un pistolet au coup tenu par les méchants riches arrivistes.
Concernant le parti-pris de l’émission, j’ai des doutes quand je lis ceux qui disent qu’ils jouent sur les micros pour avantager Attali par rapport à Chouard. C’est davantage que Mr Chouard a une voix qui porte moins que Mr Attali.
Aussi, Mr Attali est mieux placé, c’est sûr, mais c’est parce qu’il a été jugé par la production comme l’invité le plus intéressant pour les téléspectateurs. Et pour ma part je suis d’accord avec leur choix. -
Qaspard Delanuit
8 septembre 2014 13:14
@Julie : "Pour quelqu’un qui ne connaissait pas Etienne Chouard, je le trouve un peu faible dans ses arguments. Son histoire de la retraite pour tous, ce n’est pas très sérieux. Avec un revenu de base à vie garanti, personne ne voudra faire les emplois pénibles et inintéressants."
Je ne sais pas si vous vous en rendez-compte, mais vous êtes tout simplement en train de justifier l’esclavage économique et les travaux forcés pour les innocents. Vous pensez qu’il faut contraindre de pauvres gens à consacrer l’essentiel de leur vie à faire des choses pénibles et inintéressantes.Avec un revenu de base garanti à vie sans condition (ce point est important), les travaux pénibles et inintéressants seront payés à leur vrai prix, dont un prix très élevé, et très attractif pour ceux qui voudront gagner beaucoup d’argent à un moment de leur vie. Et les activités professionnelles intéressantes et plus faciles (présentateur à la télé par exemple) seront moins payées, ce qui est logique, au contraire de ce qui se passe actuellement.Le RMI n’existe plus depuis plusieurs années, il faut actualiser vos informations, comme devrait le faire Attali . Et il n’a jamais été un revenu de base inconditionnel. Le RSA l’est encore moins. Ce sont des subsides délivrés sous de nombreuses conditions, et en particulier le consentement à l’humiliation et l’acceptation d’un statut de sous-citoyen."On est quand même dans un village de 66 millions d’habitants, on a besoin de représentants, d’une hiérarchie, et si possibles aptes, qui ont été formés pour. Je préfère ne pas prendre le risque de tirer au sort un alcoolique pas éduqué, paresseux ou arriviste."Vous n’avez donc pas du tout compris de quoi il s’agit en réalité. C’est gentil de venir nous donner votre opinion mais vous manquez d’informations et vous dites par conséquent n’importe quoi. Essayez d’étudier un peu le sujet et revenez avec des remarques qui concernent les véritables propositions d’Etienne Chouard, et non ce genre de déformations stupides. -
Awake
8 septembre 2014 13:39
-Sur le revenu de base, il y a ce film qui répond aux objections les plus courantes comme celle que vous donner en exemple et à laquelle vous a répondu Gaspard.
Prenez le temps de voir au moins ce film avant d’avoir une opinion aussi arrêtée sur le sujet.
-Même remarque sur le tirage au sort et les propositions d’Etienne Chouard, il faut se renseigner un minimum, ce qu’en disait M.Attali n’était absolument pas ce que propose M.Chouard.Mais ne voyons pas le mal partout.
Ne le voyons pas nul part non plus :) -
Julie
8 septembre 2014 14:20
Je ne justifie en rien l’esclavage etc, je dis qu’un revenu de base garanti ne va pas aider à trouver des personnes courageuses pour certains emplois et va encourager la paresse, l’inaction.Effectivement, l’idéal serait de mieux payer les emplois pénibles et non désirés pour augmenter la demande et que personne ne les fasse contraint et forcé par la force des choses. Mais il faudrait d’abord convaincre tous les pays d’agir en ce sens faute de quoi les délocalisations vont se faire à gogo. Et il a tellement de métiers pénibles que ce n’est pas faisable de donner les moyens à tous de consommer comme les riches actuellement, compte tenu des contraintes des ressources.Je ne suis en aucun cas pour les inégalités et l’exploitation de la masse, je suis partisan du nivellement par le bas, réduire les gros salaires plutôt que de vouloir donner à tout le monde les moyens de s’acheter plein de choses inutiles et nuisibles pour l’environnement, sous prétexte qu’ils travaillent durs. Je pense que tout le monde peut se contenter de peu, et le doit si on veut que notre civilisation perdure.Comme vous je suis pour donner de meilleurs conditions aux emplois physiques pénibles, mais tout en restant dans la limite du raisonnable, pour que ces avantages puissent être donnés à tous ceux qui ont un tel emploi de par le monde. Je suis aussi pour réduire considérablement les avantages donnés aux emplois payés grassement, attisant la jalousie, le ressentiment, la haine et permettant à leurs détenteurs de posséder plusieurs maisons, voitures de sport et pléthore de produits de consommation. Aucune personne ne devrait avoir ce privilège selon moi. Je suis donc pour un salaire maximum et une attribution des logements en fonction notamment de la pénibilité des emplois du ménage et de la situation géographique de ces emplois.Certes, le RMI n’existe plus, autant pour moi. Je pensais au RSA. Le sentiment d’humiliation et d’être un sous-citoyen n’est que de votre propre chef. Il a un objectif noble et les conditions pour le recevoir, comme chercher activement un travail, me semblent raisonnables. Encore une fois, il ne faut pas encourager la paresse.Concernant le tirage au sort, Mr Chouard n’ayant pas eu le loisir d’étayer sa méthode, c’est vrai que je parle sans savoir. Mais comme ça, je voyais mal comment il voyait la chose.@ Awake : merci pour le lien, je verrai ça ce soir -
Qaspard Delanuit
8 septembre 2014 15:19
"Effectivement, l’idéal serait de mieux payer les emplois pénibles et non désirés pour augmenter la demande et que personne ne les fasse contraint et forcé par la force des choses. Mais il faudrait d’abord convaincre tous les pays d’agir en ce sens faute de quoi les délocalisations vont se faire à gogo."
Le ramassage des ordures (l’exemple que vous donniez) ne peut par définition pas être délocalisé, soyons sérieux. Idem pour les travaux d’aide à la personne (changer les draps d’un vieillard incontinent par exemple) ! Idem pour travailler durement sur un chantier ou sur des routes, pour aller déboucher des égouts, etc. "Il faudrait d’abord convaincre tous les pays...", c’est exemple parfait de l’argument pour inciter à ne rien faire. Il faut bien qu’un pays commence, et si on avait dit "Il faudrait d’abord convaincre tous les pays..." pour l’esclavage il n’aurait jamais été aboli nulle part."il ne faut pas encourager la paresse."C’est quoi, la paresse, et pourquoi ne faudrait-il ne pas l’encourager ? Vous devriez réfléchir aux formules toutes faites qui sont dans votre tête. -
Julie
8 septembre 2014 16:52
bien sûr tous ne peuvent pas être délocalisés, mais pas mal d’emplois déplaisants le peuvent. Et reste le problème de subventionner tout ça. Si demain le gouvernement annonce "A partir du mois prochain, tout citoyen a le droit a 1500€ par mois sans conditions", ça va chambouler le secteur de travail. Tous les caissiers et éboueurs ne garderont pas leur emploi. Si les personnes ont assez pour satisfaire leurs besoins, peu de chances qu’elles acceptent un travail qu’elles n’aiment pas, même si ça leur permet d’acheter plus de cookies ou d’avoir 10m² en plus. Personnellement, je démissionnerais et profiterais des bibliothèques, des parcs, ferais du sport et passerais plein de temps avec mes proches. Bref, rien d’utile pour la communauté. Et mon travail actuel ne fait pas partie de ceux qu’on considère comme pénible.Si les personnes qui souhaitent travailler ne permettent pas de remplir les emplois nécessaires à satisfaire les besoins "de base" de la nation, il faudra bien trouver un moyen d’inciter les non-travailleurs à travailler.Beaucoup qui travaillent durs actuellement, même s’ils aiment leur travail, perdront la motivation de travailler sachant que certains peuvent rester chez eux pépère sans rien faire. C’est déjà le cas de ceux qui se plaignent de payer trop d’impôt et qui critiquent ceux qui profitent du RSA et autres aides de l’état. Ces gens là, vous n’allez pas améliorer leurs motivations.J’imagine que vous n’aimez pas l’injonction "soyez réaliste", alors pour le dire autrement, essayez d’imaginer comment ça va se passer, toutes les conséquences que ça aurait sur les motivations des personnes, le secteur de l’emploi, la production des biens, le commerce extérieur. Si vous me dites "j’ai tout analysé, sondé plein de personnes, de toutes catégories, fait mes calculs économiques, il y a de fortes chances que ça marche, et peu de risques que ça se passe mal", et bien je dois avouer que je serais sceptique.L’argument de la mondialisation ne vous plait peut être pas, mais il faut néanmoins en prendre compte. Il n’incite pas à ne rien faire, il incite à les faire bien, dans le bon ordre, pour ne pas faire pire que mieux.Pour résumer, si tout le monde faisait ce qu’il veut, personne ne pourrait faire ce qu’il veut. (yeah, encore une formule toute faite dans ma tête, pleine de non sens qui plus est ! fight fight !)
Ceci dit, vous avez une supportrice, je suis la première à vouloir voir ce système se réaliser, je profiterais bien de mon hamac :) -
erQar
8 septembre 2014 17:26
@julie l’attaliste,
-
Tous les caissiers et éboueurs ne garderont pas leur emploi. Si les personnes ont assez pour satisfaire leurs besoins, peu de chances qu’elles acceptent un travail qu’elles n’aiment pas, même si ça leur permet d’acheter plus de cookies ou d’avoir 10m² en plus. Personnellement, je démissionnerais et profiterais des bibliothèques, des parcs, ferais du sport et passerais plein de temps avec mes proches
-
Votre raisonnement bloque uniquement parce que vous raisonner en terme économique...Vous savez, si attali allait de temps en temps faire l’éboueur 1 à 2 heures par semaine au moins je pense qu’il relativiserait sur la condition humaine.
-
De plus, on peut verser un revenu universelle et demander des tâches utiles à la collectivité.
-
Mais c’est au peuple de ne pas être dupe et de voter selon ses convictions et non en fonction de la visibilité de tel candidat.
-
je vais vous répondre comme si vous étiez attali.
premièrement, si vous éduquiez correctement le peuple et que vous considéreriez un peu plus la populace, vous seriez moins enclin à dénoncer les errements de ce peuple...
-
Après, il est logique que quelqu’un qui cherche à avoir le pouvoir aime le pouvoir
-
Vous venez de démontrer par cette phrase la perversion de votre conception politique.
-
Mais certains ont des motifs principaux nobles, comme réduire les inégalités, améliorer la condition des défavorisés.
-
Là vous nous faites du attali, et les 1 % ?
-
Mais ne voyons pas le mal partout. Il y a beaucoup de banquiers, de politiciens et de journalistes aux motifs nobles qui n’ont pas un pistolet au coup tenu par les méchants riches arrivistes.
-
C’est vrai, il sont juste le rouage d’une machine qui les dépasse
http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/l-etre-contre-l-avoir-37147
-
Un dernier point,Ce monde n’est pas du tout saint et la perversion qui en ressort est très alarmant...
-
Qaspard Delanuit
8 septembre 2014 18:28
"Si vous me dites "j’ai tout analysé, sondé plein de personnes, de toutes catégories, fait mes calculs économiques, il y a de fortes chances que ça marche, et peu de risques que ça se passe mal", et bien je dois avouer que je serais sceptique."
Je dis que c’est une piste à creuser, et non que c’est une formule clé en main ou un recette du bonheur parfait. Des enquêtes ont déjà été conduites sur la population et des études économiques réalisées pour connaître le coût de cette formule (qui se substituerait à toutes les autres formules d’aides sociales). Contrairement à vous, la très grande majorité des gens déclarent qu’ils continueraient leur activité.Sincèrement, vous croyez vraiment que vous allez être heureuse d’être inactive dans votre hamac toute la journée ?? Et avec juste un minimum vous permettant de vivre sans faire aucun projet ?? Ce n’est pas ce que pense la grande majorité des gens d’après les enquêtes, informez-vous.Il faut aussi tenir compte du fait qu’une grande partie de l’activité aujourd’hui est inutile et même nuisible, générant des effets secondaires polluant désastreux. Par exemple, tous les métiers de la publicité et de la banque pourrait disparaître à 90 %, ça n’en serait pas plus mal. -
Julie
9 septembre 2014 14:15
@ erQarc’est un peu simpliste de me mettre l’étiquette ’attaliste’ parce que je suis sceptique sur les idées d’Etienne Chouard.
[Je pourrais en profiter pour sortir une petite phrase du genre "Vous venez de démontrer par cette remarque la simplicité de votre raisonnement", mais bon, je vous laisse ces techniques]Concernant ma phrase "Après, il est logique que quelqu’un qui cherche à avoir le pouvoir aime le pouvoir", ce que je voulais dire c’est qu’il est logique que quelqu’un aime ce qu’il veut faire, que quelqu’un qui veut être gouverneur aime gouverner, que quelqu’un qui veut être surfeuse aimer surfer ou président présider.
[ceci-dit, je suis enchantée que vous pouvez en déduire ma conception politique, n’hésitez à me la faire connaître car vous avez l’air de la connaître mieux que moi]@ Awake : j’ai visionné le documentaire, pas convaincue, comme l’homme au bord du lac.à mon tour, je vous suggère cette étude sur le revenu de base :petit extrait (mais lisez l’intégralité, ça vous prendra moins longtemps que les 1h30 du documentaire que vous m’avez recommandé) :« Le coût pour les plus hauts revenus, fonction du montant du revenu de base, est [...] triple : ils doivent financer le revenu de base lui-même, l’éventuelle baisse de l’offre de travail et l’éventuelle hausse des bas-salaires. [...] Les transferts opérés par un revenu de base suffisamment élevé étant potentiellement très importants, il est indispensable que les fondements de cette politique soient solides »
Non, pour moi, le RSA est un meilleur système. Je ne vois pas ce qu’il a de plus dégradant qu’un Revenu de Base. Remplacez le terme par l’autre, ça ira peut être mieux. Rien ne doit être acquis, il faut travailler quand on en a les capacités et que la société en a besoin. En tout cas, c’est ce que pense pas mal de personnes qui gagnent bien leur vie, et bon courage pour les convaincre du contraire. Car c’est eux qui vont subventionner le Revenu de Base. Ils n’aiment déjà pas trop les "profiteurs" du RSA et d’autres aides... Et n’oublions pas que tant que ce système ne sera pas mondialisé, beaucoup (individus comme entreprises) iront dans un pays moins social pour gagner plus et profiter plus de la vie. Si trop de capitaux et d’emplois partent, la société s’effondre. Bon, c’est déjà le cas vous allez me dire, et c’est peut-être un mal pour un bien, pour repartir sur de meilleures bases. C’est aussi peut être un mal pour un pire.@Qaspard : si la plupart continuerait leurs activités, pas forcément en temps plein et dans la même proportion selon le secteur, pas forcément quand ils auront un enfant en bas âge, pas forcément avec les mêmes conditions de stress, et comme l’indique l’article cité au-dessus, ils seront aussi de plus en plus réticents à subventionner les "surfeurs hippie". Et l’étude en Allemagne mentionnée dans le documentaire (cf lien de Awake) montre quand même que 10% préférerait dormir et 30% travaillerait moins. Ces 40% auront pas mal d’effet sur les emplois et la bonne marche de la société !oui bien sûr, avec les activités que j’ai mentionné plus haut, je serais parfaitement heureuse, je suis un peu une "surfeuse hippie". Un livre, de la musique, 15m², un jus de fruit, des rollers, des amies, la famille, il ne m’en faut pas plus.Certes une grande partie de l’activité est nuisible, mais elle n’en reste pas moins désirée, et ce n’est pas l’instauration d’un revenu de base qui va les faire disparaître.Sur ce, c’est mon dernier commentaire, j’ai déjà dit, répété et paraphrasé tout ce que j’avais à dire, je laisse les autres donner leurs avis. N’hésitez pas à envoyer un mail à Guillaume Allègre si vous n’êtes pas d’accord avec ses analyses, son mail est indiqué dans le pdf (attention, il a fait sciences po, sûrement un supo de satan !)
-
erQar
9 septembre 2014 14:51
@julie
-c’est un peu simpliste de me mettre l’étiquette ’attaliste’ parce que je suis sceptique sur les idées d’Etienne Chouard.Concernant ma phrase "Après, il est logique que quelqu’un qui cherche à avoir le pouvoir aime le pouvoir", ce que je voulais dire c’est qu’il est logique que quelqu’un aime ce qu’il veut faire, que quelqu’un qui veut être gouverneur aime gouverner, que quelqu’un qui veut être surfeuse aimer surfer ou président présider.
-
C’est surtout que vous validez la vision de Attali :
L’argument de la mondialisation ne vous plait peut être pas, mais il faut néanmoins en prendre compte. Il n’incite pas à ne rien faire, il incite à les faire bien, dans le bon ordre, pour ne pas faire pire que mieux.
-
vous allez pas me dire que vous êtes en désaccord avec mr Attali
-
De plus, Etienne chouard a le seul projet à ma connaissance qui soit en opposition avec le projet de Attali sachant que tout le système politique est soumis au système attali (du Fn au FG)
-
-
Votre approche de la politique tel que vous l’expliquez doit être basée sur un sentiment..en théorie dans une démocratie, le politique est une activité qui est emprunt de beaucoup de gravité et en théorie aimer mettre les mains dans le cambouis est symptomatique d’une perversion. Par exemple, un commando d’élite qui aime faire son travail comme l’élimination de merah serait en ce qui me concerne une perversion...
-
-
Awake
6 septembre 2014 13:27
Ha, très bien ton article est paru, merci de l’avoir publié.
Je remet mon commentaire du coup :
-Bon, Attali a comme prévu sorti les griffes et les dents et à coupé Chouard des qu’il prenait la parole...
Ou moins Etienne a pu commencé a évoqué le début de sujets importants pendant quelques secondes :)
Le vendeur de pantalons à une jambe est très fort, il a pu monopoliser la parole et mener le débat comme il l’entendait...
C’était pas une épreuve facile, comme je le disais sur l’autre fil, ou faut être habitué à ce genre d’exercice pour s’en sortir, surtout face à un poind lourd comme Attali-
dany13
6 septembre 2014 14:16
je trouve au contraire que le comportement agressif d’Attali montre bien qu’Etienne touche là où ça fait mal. Attali se sent menacé et il attaque car il se sent en danger.
Cela a du avoir un impact très puissant car ensuite cela a créé comme une réaction de soutien. Tous semblaient ensuite particulièrement opposés à Attali.
Les curieux iront chercher l’information.
-
Awake
6 septembre 2014 14:22
je trouve au contraire que le comportement agressif d’Attali montre bien qu’Etienne touche là où ça fait mal. Attali se sent menacé et il attaque car il se sent en danger.
Ha je suis complètement d’accord avec toi sur ça Dany13, mais je ne pense pas que tout le monde le voit comme ça malheureusement c’est surtout ça...C’est aussi parce qu’il sait que les idées d’Etienne peuvent être dangereuses pour eux qu’il ne lui laisse plus en placer une après se première intervention...
-
L’Equatorien
6 septembre 2014 15:31
Moi qui connait Chouard, je l’ai trouvé fort minable puisque son discours n’est pas clair pour un initié, ne finissant pas ses phrases et applati par le rouleau compresseur de la sentinelle Attila, quelqu’un qui le découvre par le biais de cette émission n’y prêtera même pas attention dans le meilleur des cas, esquissera un sourire narquois dans le pire des cas en se disant : Tiens, encore un tocard. C’est l’effet que ma fait Alexandre de Vitry, dont on peut légitimement se demander ce qu’il foutait là. Chouard au mieux invisible, au pire moqué. Il n’est clairement pas taillé pour le débat match de boxe, on n’est pas dans des conférences privées, il aurait fallu au moins un Soral pour clouer le bec du coq chétif, point barre.
^^
Chouard est trop gentil, c’est ce qui le perdra.
-
stalouk
6 septembre 2014 15:45
Comme vous je connais le propos d’Etienne Chouard, il se trouve même que j’y adhère pour la plus grande partie, mais je trouve qu’il n’a pas bien réussi son intervention chez Taddeï.
Chouard est très bon orateur en conférence, mais à la télévision il est immédiatement pris à parti par ses contradicteurs, il fallait s’y attendre, et je pense que pour le téléspectateur lambda, ses idées sont décrédibilisées voir ridiculisées par les attaques d’Attali.
Ce dernier, ça me fait mal de le dire, est excellent dans le petit jeu qui consiste à couper la parole, amener la discussion où il le veut, écarter d’un revers de la main une idée importante etc... Alors que Chouard est trop correct, c’est tout à son honneur mais ça lui fait perdre la bataille de la controverse.
Même si on ne peut pas cracher sur une tribune médiatique telle que la télévision, je ne pense pas que ce soit le bon média pour intervenir sur un sujet tel que celui-ci.
Les acteurs du monde politico-médiatique sont bien trop rodés aux techniques de manipulations et savent comment orienter le spectacle, le cirque, qu’est n’importe quelle émission de télé.
C’est donner le bâton pour se faire battre.
Quitte à quand même prendre cette tribune, j’aurai aimé que Chouard adopte son argumentaire qui consiste à expliquer pourquoi prendre les problèmes à la racine c’est se préoccuper de notre impuissance politique et donc de la constitution.
Surtout que le sujet de l’impuissance politique lui était servi sur un plateau à un moment donné. Mais c’était un exercice difficile surtout face à Attali et Hue.
Courage à Etienne et j’ai hâte de retrouver l’atelier constituant ! -
Mr.Kout
6 septembre 2014 15:55
Ma compagne par exemple, très peu politisée, écoutait depuis la salon d’une oreille distraite car, et ce sont ses mots, "c’est du blablabla comme d’hab.."
Apres la première phrase de Chouard elle s’est levé pour me demander qui etait ce type et que lui au moins il avait compris les choses et les expliquait clairement.Elle trouve pourtant d’habitude les discours intellectuels fort rebutant. -
Qaspard Delanuit
6 septembre 2014 15:58
@ Equat,
Chacun a les limites de ses qualités. Le style de Chouard n’est pas celui de Soral, mais ce qu’il fait ne pourrait pas être accompli par Soral. Mais sutout, il ne faut pas croire que le but de Chouard est de convaincre les masses pour atteindre une majorité de sympathisants. C’est justement une illusion de penser que l’action politique d’un Chouard consiste en un tel projet, qui serait voué à l’échec par définition, puisqu’il réclame des méthodes d’ingénierie sociale. Chouard a dit ce qu’il avait à dire, peu importe qu’il ait fait bonne ou mauvaise impression chez les crétins qui resteront des crétins de toutes façons. Nous n’avons besoin que de 2 ou 3 % de la population pour obtenir une bascule (les masses suivront, comme les gens dans un ascenseur).On ne peut pas sortir de la fausse démocratie en employant ses moyens. Chercher à plaire et à remporter des "victoires" rhétoriques serait une impasse. Le travail s’accomplit d’une autre manière. -
Qaspard Delanuit
6 septembre 2014 16:08
"Chouard est très bon orateur en conférence, mais à la télévision il est immédiatement pris à parti par ses contradicteurs, il fallait s’y attendre, et je pense que pour le téléspectateur lambda, ses idées sont décrédibilisées voir ridiculisées par les attaques d’Attali."
C’est quoi le téléspectateur lambda ? C’est une abstraction qui n’existe pas en réalité. C’est un mauvais réflexe que d’imaginer ce que ce personnage fictif pourrait penser et pire encore de chercher à imaginer comment il faudrait se comporter pour lui plaire !! Vous-même, avez-vous été convaincu par les propos d’Attali ? Bien sûr que non ! Alors n’imaginez pas que Chouard aurait du se comporter différemment pour plaire à ce téléspectateur lambda imaginaire. Quand vous buvez un vin, vous ne vous demandez pas comment un buveur de vin lambda pourrait le juger, vous le buvez et l’appréciez vous-même. -
Frida
6 septembre 2014 16:11
Elle trouve pourtant d’habitude les discours intellectuels fort rebutant."ha ha ha je ne vois pas cela comme un complément, ha ha ha ha
Soral n’est pas un intellectuel pour midinettes, et il pense que la féminisation est néfaste (Zemmour aussi puisque il lui pique souvent ses idées ha ha ha )
attention, il a des yeux bleus et une voix fluette...ne prenez pas au sérieux tout ce que je dis...
allez je sors pour de bon -
Qaspard Delanuit
6 septembre 2014 17:43
"ne prenez pas au sérieux tout ce que je dis... "
Personne ne pourrait avoir une idée aussi saugrenue. -
TriTri
6 septembre 2014 22:47
Ben justement, moi qui ne connaissais pas Etienne Chouard, j’ai été émue par ce qu’il a exprimé, l’ai fait écouter à plusieurs personnes aujourd’hui (merci les rediff sur internet et ce site en particulier...). Je pense être un "téléspectateur lambda", qui tâchera d’aller voir ce monsieur en conférence si un jour j’en ai la possibilité ...ceci pour vous rassurer !
-
Joe Chip
6 septembre 2014 23:53
Je n’ai pas eu cette impression. Pour un premier passage télé, j’ai trouvé qu’il s’en était sorti honorablement (moins bien sur l’histoire du revenu universel, c’est vrai) d’autant plus qu’Attali a indirectement validé ses idées en le prenant pour cible durant tout le débat. Les autres ont fait comme si Chouard n’était pas là, un bel ostracisme collectif, à la rigueur si Attali avait fait la même chose l’effet aurait été bien plus dévastateur pour Chouard qui serait devenu complètement transparent : là, il accaparait l’attention avec son concept de tirage au sort.
Quant à Soral, je suis désolé, mais il n’a jamais vraiment brillé dans les débats contradictoires.
-
InternetDev
7 septembre 2014 22:00
Oui mais c’est justement le problème des idées d’E. Chouard. Elle sont tellement alternatives, qu’il ne peut pas les développer avec un cleps gavé par l’état qui aboit à au moindre exposé.
C’est sur qu’avec une autre (pour pas dire vraie) démocratie, Attali devrait aller se chercher du taffe et il n’aurait pas les financiers ou états pour soutenir ses joujoux.exemple in partnership with MasterCard
-
stabilob0ss
8 septembre 2014 20:54
"Personne ne pourrait avoir une idée aussi saugrenue " venant de gens qui prennent au sérieux Chouard et Soral ha ha ha est un complément, merci
.
ha ha ha ha ha ha ha ha
Quelle comique celle là..... merci pour la tranche de rire.
-
Frida
6 septembre 2014 13:32
Et ben le Chouard s’est fait ratatiné par le Attali ....
on n’est pas sorti de l’Auberge....-
stabilob0ss
8 septembre 2014 20:55
ratatiné ?
.
ho.... il lui a cassé son pif le méchant Attali !
bouuuuh ! c’est pas jojo tout ça !
-
Loup Rebel
6 septembre 2014 13:35
Le sondage donnant les 13 % a été réalisé avant la sortie du livre.
Le président de la République paie à la fois son impuissance et sa trahison.
Le livre explosif de Valérie Trierweiler n’est pas la cause première de l’impopularité inédite du chef de l’État. Il est la goutte qui fait déborder la colère de ses électeurs cocufiés.
Le coup de grâce assené par celle qu’il a profondément humiliée par la façon dont il l’a répudiée ne fait que mettre en lumière la face cachée d’un homme qui ne parvient plus à dissimuler la priorité de ses ambitions personnelles derrière ses mensonges. On se souvient de ses envolées lyriques : « Moi Président... » En affirmant qu’il ne se défera jamais de son mandat, le Président de la République revendique « SA » souveraineté à lui, au détriment de celle du peuple, qui désapprouve sa politique à 87 %. Oui, 87 % des Français désavouent la gouvernance du chef de l’État et de ses ministres.
La désignation des représentants du peuple ne peut plus (et ne doit plus) se faire par ce biais. La question est de savoir si les Français sont disposés à « se » faire confiance (démocratie participative), plutôt que de signer un chèque en blanc au prince charmant le plus séduisant. Car la séduction n’est qu’apparence pour tromper. Dans le milieu du grand banditisme, la séduction est le gage de réussite N° 1, exactement comme dans le milieu des hommes politiques (les femmes s’y mettent aussi).
La solution ?
La seule qui permet toutes les parités, femmes/hommes, classes sociales, origine culturelle, etc. est celle mise en œuvre dans les cours d’Assises pour désigner les jurés. En désignant les représentants du peuple par tirage au sort, la démocratie retrouve son sens premier, issu du grec ancien ??????????/d ?mokratía, « souveraineté du peuple ».
-
-
Enquête&Débat
6 septembre 2014 14:33
Chouard laminé par Attali sur la forme, alors que sur le fond il suffisait de lui balancer quelques casseroles pour lui fermer sa grand g... Mais Chouard veut sans doute être réinvité chez Taddéï (comme Soral à son époque), donc pas de vagues...
-
Haze
6 septembre 2014 14:45
Un peu de médisance, un poil d’auto congratulation implicite ( moi, Jean Robin, par toute ma gloire j’ai réalisé lors de ma formidable intervention dans cette émission une prestation exceptionnelle comparé à lui ) et bien entendu l’éternelle référence à son meilleur ennemi Soral. Du Jean Robin.
-
Frida
6 septembre 2014 14:54
La paille dans l’oeil de Robin et la poutre dans l’oeil de Soral
mais ce qui est admis chez ce dernier est honni chez les autres ....
va savoir pourquoi....
ne me dites pas que Soral a un quelconque talent (le talent ne justifie pas tout) ... chez les aveugles le borgne est roi....le file va aspirer tous les adorateurs du Chouard, n’oubliez pas de faire vos ablutions avant de procéder aux louanges....baveuses ça va de soi ha ha ha
-
lekaner
6 septembre 2014 15:02
et au fait jean robin, ca fait quoi d’avoir rejoint l’extreme-droite ?
http://parasite.antifa-net.fr/wp/wp-content/uploads/2013/07/chouard2.jpg
-
Éric Guéguen
6 septembre 2014 15:02
Tiens, Jean Robin, quel plaisir !! Je déconne...
Dites-moi, Attali pour vous, c’est un vrai économiste avec des vrais bouts de capitaliste dedans (du genre de ceux qui parviennent à sortir quatre livres dans l’année en gérant douze boîtes... comme vous), ou est-ce encore un crypto-communiste de plus ? -
Qaspard Delanuit
6 septembre 2014 15:05
Tais-toi et retourne à l’enfer qui t’a donné naissance, sorcière odieuse, crotte de Satan !
-
Frida
6 septembre 2014 15:07
Tais-toi et retourne à l’enfer qui t’a donné naissance, sorcière odieuse, crotte de Satan !
ha ha ha
j’aime bien quand ça fait mouche ha ha ha
continuez vos louanges si vous voulez faire partie de l’élite révolutionnaire, celle que l’on attend impatiemment ha ha ha ha -
Qaspard Delanuit
6 septembre 2014 15:10
"Chouard laminé par Attali sur la forme, alors que sur le fond il suffisait de lui balancer quelques casseroles pour lui fermer sa grand g... Mais Chouard veut sans doute être réinvité chez Taddéï (comme Soral à son époque), donc pas de vagues..."
Bel exemple de projection d’un désir personnel doublé d’un procès d’intention. Quant à Chouard, il est en fait égal à lui-même (ce n’est jamais un faiseur de vagues).
-
-
Éric Guéguen
6 septembre 2014 14:51
Finalement, Taddéï a fait son boulot, Chouard a fait son boulot, malheureusement, Attali a fait le sien également.
Les propos de Chouard se prêtent décidément mieux à des conférences de deux heures suivies de questions devant des gens qui veulent vraiment du changement qu’à la télé, entre un reportage sur la greluche Trucwieler et une dissertation sur les sondages parmi des gens qui le regardent comme un extra-terrestre.
Avec du recul, il y a un point sur lequel Chouard aurait pu, et dû rebondir - mais bon, facile à dire après coup : au moment où Maître Hibou parle de future révolution - et je pense qu’il y croit dur comme fer, comme à la victoire de Marine Le Pen. Car, si révolution il doit y avoir, bon nombre d’institutions vont sauter, d’où une période de chaos. Et après le chaos, il faut reconstruire sur de nouvelles bases de nouvelles institutions. Et c’est à cela que s’attache presque exclusivement Chouard. Vis-à-vis de l’après-chaos, Attali n’a rien, strictement RIEN à proposer.
Pour finir, je pense que tout le monde a souri lorsque le Hibou a sauté sur sa chaise pour couper systématiquement Chouard (comme Hue d’ailleurs, et Barouin et Rocard avant eux). Nous serons tous d’accord là-dessus : il sait que, dorénavant, le vrai danger pour son magistère ne peut venir que de gens comme ça. Cela dit, il faut à tout pris que Chouard abandonne ses réflexes anars et des formules du ganre "nos maîtres"... Il me semble qu ce n’est pas tant la représentation qu’il faut mettre en accusation que la professionnalisation en politique.-
Qaspard Delanuit
6 septembre 2014 15:01
"Car, si révolution il doit y avoir, bon nombre d’institutions vont sauter, d’où une période de chaos. Et après le chaos, il faut reconstruire sur de nouvelles bases de nouvelles institutions. Et c’est à cela que s’attache presque exclusivement Chouard. Vis-à-vis de l’après-chaos, Attali n’a rien, strictement RIEN à proposer."
Bonjour Eric,Attali a pour principal talent de pouvoir parler longtemps et avec élégance même quand il n’a rien à dire. Donc, vis-à-vis de l’après-chaos, Attali n’a rien, strictement RIEN à proposer, mais cette vacuité ne l’empêcherait pas du tout d’en dire quelque chose quand même pendant des heures, ou même d’écrire un livre sur le sujet. D’ailleurs, vous en donnez déjà le titre : "Après le Chaos". Et il ne rencontrerait aucune difficulté pour le faire éditer.
-
Éric Guéguen
6 septembre 2014 15:12
En cherchant bien dans sa magistrale bibliographie, il nous renverrait aux ouvrages suivants :
- La crise, et après ?, Fayard 2008 (l’année de la crise au passage, quel à-propos !)
- Une brève histoire de l’avenir, Fayard, 2009
- Demain, qui gouvernera le monde ?,... devinez... eh oui ! Fayard, 2011
- L’infirmière a du poil aux fesses
- Avec nous, après nous, Fayard 2013.
PS : un intrus s’est glissé, épate tes amis et trouve-le vite ! -
maQiavel
6 septembre 2014 16:36
-Les propos de Chouard se prêtent décidément mieux à des conférences de deux heures suivies de questions devant des gens qui veulent vraiment du changement qu’à la télé, entre un reportage sur la greluche Trucwieler et une dissertation sur les sondages parmi des gens qui le regardent comme un extra-terrestre.
------> C’est exact ! Dans ce genre de contexte, il faut un Bernaysien, un pro de la propagande et de la communication.
-
-
Qaspard Delanuit
6 septembre 2014 14:53
A la 30ème minute, intervention très claire d’Etienne Chouard qui vise juste en nommant exactement le vrai problème. C’est comme un archer qui atteint le coeur de la cible.
Ensuite on voit Attali manifester aussitôt des signes de panique spectaculaires. Il se "jette en travers" des propos de Chouard et parle à toute vitesse en tentant de discréditer le propos de Chouard par l’insulte et la déformation. Mais on croirait surtout un possédé arrosé d’eau bénite parcouru par des spasmes démoniaques. Les ténèbres ne peuvent pas demeurer tranquille en présence de la lumière.Et après, le communiste professionnel barbu tout droit sorti de son bocal de formol, aussi con qu’Attali est malin, vient nous expliquer que les français doivent retrouver confiance dans les hommes politiques !! La lumière luit dans les ténèbres et les ténèbres ne la comprennent pas.Que ceux qui ont des yeux pour voir, voient.Que ceux qui ont des oreilles pour entendre, entendent.-
Éric Guéguen
6 septembre 2014 15:00
"Et après, le communiste professionnel barbu tout droit sorti de son bocal de formol, aussi con qu’Attali est malin, vient nous expliquer que les français doivent retrouver confiance dans les hommes politiques !!"
Oui, et dans tout ça le nain de jardin vient faire la pub pour un livre intitulé "Les partis vont mourir... et ils ne le savent pas !" Un titre à la Chouard, comme l’a très bien fait remarquer Taddéï. -
Qaspard Delanuit
6 septembre 2014 15:22
Je croyais que "Robert Hue, Ancien secrétaire général du Parti communiste" était mort. Mais ce genre de croisement entre une méduse et le yéti a-t-il jamais été réellement vivant ? C’est peut-être seulement un personnage télévisé, un gentil monstre préhistorique, comme Casimir.
-
Awake
6 septembre 2014 15:36
En parlant du mollusque coco, est ce que c’est mes oreilles qui ont un problème ou sa langue fourche ?
http://youtu.be/h1u5OgHRAY4?t=1h6m54s -
Qaspard Delanuit
6 septembre 2014 15:44
Héhé ! En effet, sa langue de serpent glisse sur une obscure pensée anti...sosioniste.
-
Joe Chip
7 septembre 2014 01:09
C’est ce que je retiens aussi. Une intervention un peu branlante de Chouard, mais qui a atteint la jugulaire à une ou deux reprises. Attali ne se serait pas raidi de cette manière si Chouard avait seulement brassé quelques idées iconoclastes sur la constitution.
-
-
Mao-Tsé-Toung
6 septembre 2014 15:22
Frida :
"Et ben le Chouard s’est fait ratatiné par le Attali ....
on n’est pas sorti de l’Auberge...."
---------------------------------------------------------Taddei connait le patron :
il faut sortir le chrono et mesurer les temps de parole réels ,les interruptions
du camarade Attali ,empêchant ,entre autres Chouard de s’expliquer !Frida ,il faut être honnête avant tout !
MerciCQFD
-
Mao-Tsé-Toung
6 septembre 2014 15:27
...sur le fond ,ils sont tous les deux à coté de la plaque !
...je ne parlerai pas des autres faisant concours d’insignifiance !
CQFD
-
Mao-Tsé-Toung
8 septembre 2014 09:22
Attali 18mn10 (29%) !!!
Normal ,c’était le génie de la soirée ,donc le patron !
Regardez les effets dévastateurs de cette intelligence hors pair ,ici-même ,chez AV : l’exemple de Frida ,qui n’est pas n’importe qui,est clair ,très clair !!!Ce WE ,nous avons été particulièrement gâtés par la 2 !!!
Samedi ,le grand métaphysicien gaulois ,digne successeur du patron de la
métaphysique occidentale contemporaine ,j’ai nommé le chleu Martin Heidegger ,nous a gratifié
d’exposés lumineux dont les très objectifs et perspicaces Salomé et Eric ,bien chaperonnés
par l’inimitable Ruquier sont restés bouche-bée !!!
Ayant terminé son show il est parti en vedette hollywoodienne sous les applaudissements
nourris des présents auxquels ,pour que la soirée reste inoubliable ,il a fait cadeau d’un billet
pour sa géniale pièce de théâtre qui a fait l’unanimité !
J’apprécierai que Frida nous présenta la soirée ,vidéo à l’appui !
MerciCQFD
-
-
L’Equatorien
6 septembre 2014 15:36
Bon sang, il est intemporel ce Robert Hue, il était déjà momifié en 1990, il n’a pas pris une ride, on le ressort du sarcophage tous les 20 ans puis on le congèle pour 2040 ?
^^
Lécheur de bottes d’attali il réitère son soutien à son ami Hollande, il est inutile.
-
Frida
6 septembre 2014 15:47
"Taddei connait le patron :
il faut sortir le chrono et mesurer les temps de parole réels ,les interruptions
du camarade Attali ,empêchant ,entre autres Chouard de s’expliquer !Frida ,il faut être honnête avant tout !"
soit, soit, ce n’est pas la peine d’écrire en gras et de me faire une démonstration qui a l’air d’une équation mathématique...
tout cela relève malgré tout du divertissement n’en vous déplaise, donc de l’émotion, Chouard n’est pas le premier ni le dernier à subir ce genre d’exercice... M Le Pen, avant que le système ne lui donne ses bonnes grâces, a été aussi confrontée aux mêmes pratiques et elle s’en sortait plus ou moins bien et n’en parlons pas de son père ... d’autres personnes sont confrontées aux mêmes méthodes
la différence est que l’on s’identifie à son gourou ou l’on croit à ses révélations comme à une religion nouvelle et toute critique est perçue comme un blasphème....
il faut être abruti pour ne pas avoir remarqué l’excitation de Attali, mais a-t-il réellement peur de Chouard ou c’est une façon de vouloir se montrer toujours le premier de la classe.....
beaucoup ici se comporte comme les spectateurs d’un match de foot, les supporteurs qui pleurent quand leur équipe perd..
vous ne vous êtes pas posé la question de savoir si Chouard a sympathisé avec Attali, s’ils avaient continué leur conversation dans un bistrot à côté du studio, échangé leurs numéros de téléphones etc...
pourquoi voir en Chouard l’ennemi de Attali ? vous lui avez demandé cela, l’avait il dit ?https://www.youtube.com/watch?v=eMJlOQmKjuA
-
L’Equatorien
6 septembre 2014 16:15
Ce qui est rageant surtout c’est que ces tribunes qu’offre la télévision de papa pourraient être utilisées à bon escient, or quand un intervenant à des choses intéressantes à dire il y a toujours un vieux pilier de plateau, comme il y a toujours les sempiternels pilliers de bar qui tiennent le débat de leur logorrhée d’avant vomi pour couper les mots de la bouche de dessous le pied du nouvel arrivant. Et c’est très frustrant, si certains réagissent comme on regarde un match de foot, c’est parce qu’ils espèrent que les théories auxquelles ils adhèrent parce qu’elles leur semblent importante pour leur vie et leur avenir ainsi que l’avenir de leurs enfants, puissent trouver écho en dehors du encore très confidentiel internet.
^^
Et il est normal de les voir déçu car le système ne permet pas les gens alternatifs de s’exprimer correctement dans ce genre de divertissement comme vous avez raison de le péciser Frida.
-
Qaspard Delanuit
6 septembre 2014 16:20
"pourquoi voir en Chouard l’ennemi de Attali ? vous lui avez demandé cela, l’avait il dit ?"
Peut-être bien, mais surtout il est clair qu’Attali s’oppose ici à Chouard, et en termes peu courtois. Donc c’est Attali qui se comporte ici en ennemi idéologique et personnel de Chouard, par le ton de son propos et les mots choisis. Attali ne veut pas entendre énoncer le fait que nous ne sommes pas en démocratie, il sait que si la discussion se porte sur ce sujet il sera désemparé. Sa rhétorique consiste donc à empêcher que le débat arrive à ce stade, en utilisant des diversions et des effets de manche. Il est obligé pour cela d’aboyer, et de se montrer comme un chien de garde, alors qu’il joue ordinairement au chat de monastère zen. -
Mao-Tsé-Toung
6 septembre 2014 16:24
Frida :
"il faut être abruti pour ne pas avoir remarqué l’excitation de Attali, mais a-t-il réellement peur de Chouard ou c’est une façon de vouloir se montrer toujours le premier de la classe.....
beaucoup ici se comporte comme les spectateurs d’un match de foot, les supporteurs qui pleurent quand leur équipe perd..
vous ne vous êtes pas posé la question de savoir si Chouard a sympathisé avec Attali, s’ils avaient continué leur conversation dans un bistrot à côté du studio, échangé leurs numéros de téléphones etc...
pourquoi voir en Chouard l’ennemi de Attali ? vous lui avez demandé cela, l’avait il dit ? "
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------1 ) "il faut être abruti pour ne pas avoir remarqué l’excitation de Attali "
EXACT2 )"mais a-t-il réellement peur de Chouard ou c’est une façon de vouloir se montrer toujours le premier de la classe.....
beaucoup ici se comporte comme les spectateurs d’un match de foot, les supporteurs qui pleurent quand leur équipe perd.."
TOUT A FAITil a peur d’être débordé ,car comme tous les tricheurs ,il n’étudie que ce qui lui fait plaisir !
Il n’a jamais étudié les thèses de Chouard ,en vérité !3 )"vous ne vous êtes pas posé la question de savoir si Chouard a sympathisé avec Attali, s’ils avaient continué leur conversation dans un bistrot à côté du studio, échangé leurs numéros de téléphones etc..."
TOUT A FAIT possible !
Pourquoi ?
...l’objectif commun à tout deux c’est de maintenir leur état de gourou !
a )Chouard est avant tout un peu bêta ,ignorant !
Intellectuel très limité ,comme je l’ai démontré par ailleurs ;
en est -il totalement inconscient ? Je dirais NON !Mais incapable d’assumer vraiment son rôle ,trop lourd pour lui !
b )Attali est avant tout un tricheur professionnel ,parfaitement conscient !
CQFD
Merci
-
Frida
6 septembre 2014 16:35
"Peut-être bien, mais surtout il est clair qu’Attali s’oppose ici à Chouard, et en termes peu courtois. Donc c’est Attali qui se comporte ici en ennemi idéologique et personnel de Chouard, par le ton de son propos et les mots choisis"
il y a des perles, et de coups je ne résiste pas à répondre, je m’excuse de faire les rabat-joie...
mais les ennemis idéologique vous ne pensez pas que l’on a assez donné ? Comme Domanach en ennemi de Zemmour n’est ce pas ? ou encore Zemmour Caron ?
Mélenchon en ennemi de Hollande ou ce dernier en ennemi de la finance, l’ump ennemie du ps etc etc
je ne crois plus à ce genre de raisonnement qui sonne creux ... je suis désolée de le dire.... assis côte à côte sur le même plateau ne sont pas des ennemis pour moi... mais ils participent à un divertissement....
quant à dire qu’ l’on ne vit plus en démocratie... Chouard n’est pas le premier à l’avoir dit... presque tous les politiques le disent quand ils veulent contester quelque chose.... et même ceux qui sont encore dans le système,
posez la question à Royal qui nous a gratifiés de sa démocratie participative....
Chouard n’est dangereux pour personne, tant que les ateliers pour le tirage au sort et les conférences occupent les gens, ça ne mange pas de pain.... je suis réaliste, certains sont occupés par star acad et d’autres par des ateliers et des conférences... c’est la liberté comme ils disent... ça s’arrête là.... -
sasapame
7 septembre 2014 20:12
Voir notamment la fin de son message. Et pourtant, connaissant pas mal Étienne, je crois qu’il y a bien peu de monde à qui il refuserait d’adresser la parole..., et même d’échanger avec des intentions fraternelles.
-
logan2
8 septembre 2014 11:30
C’est qu’Etienne Chouard utilise aussi des raccourcis comme "ceux qui votent sont ceux qui regardent la télévision", ou des amalgames comme "les campagnes des élus sont financées par les riches" qui sont un peu troll et donc ça fait démarrer Attali au quart de tour.
Je pense qu’Etienne a encore du boulot à faire pour aiguiser ses arguments, et surtout éviter les approximations comme celles-ci.
Avec sa longue tirade il prend totalement à contrepied le fil de la conversation, j’avoue que cela détonne et que cela fait très plaisir d’entendre de tels mots à la télévision.
Mais c’est vrai que globalement il s’est fait ratatiné par Attali, et bien souvent en donnant le bâton pour se faire battre.
Mais bon c’était son baptême du feu. Espérons qu’il sera à nouveau invité, et qu’il aura bossé ces points faibles.
-
-
L’Equatorien
6 septembre 2014 16:20
Attali répète un nombre assez conséquent de fois que "ON NE VIT QU’UNE FOIS"
^^
Il a l’air d’être bien placé pour en parler puisqu’en fait il a peur de mourir et ce n’est pas la première fois que je le remarque, il sait que ses jours sont comptés et que le transhumanisme sur lequel il espérait pour pouvoir avoir la chance de vivre mille ans n’arrivera qu’après son décès de vieux pic qui aurait selon ses propres mots, déjà du se faire euthanasier.
^^
Cependant et là où je suis en parfait accord avec Jacquo le croquant c’est que si on veut espérer avoir un jour des sociétés saines, il faut commencer par pouvoir permettre aux individus d’être sains eux mêmes, donc de pouvoir s’épanouir dans un milieu favorable. Seulement, il va falloir inévitablement revoir toutes nos façons de concevoir le monde ainsi que nos modes de vies et croyances, cela ne se fera je pense, qu’après une période de chaos et de remise à plat radicale des rapports de force, donc de guerres sous toutes leurs formes.
^^
Mais la révolution est d’abord individuelle bien sûr. Là je ne suis pas sûr que l’on y assistera de nos vivants respectifs.
-
L’Equatorien
6 septembre 2014 16:22
Jacquot le croulant voulais je écrire... mais c’est le nom d’un film Jacquou le croquant qui a pris le contrôle de mes doigts momentanément et trop rapidement pour quue mon intellect puisse corriger l’impact de ces missiles sur les touches de mon clavier. Désolé pour cette faute impardonnable que vous aurez bien sûr, pris le soin de rectifier par vous mêmes chers lecteurs.
-
Qaspard Delanuit
6 septembre 2014 16:23
"Mais la révolution est d’abord individuelle bien sûr. Là je ne suis pas sûr que l’on y assistera de nos vivants respectifs."
Rien ne vous empêche (puisqu’elle est individuelle) de vivre votre révolution (et non seulement d’y assister). -
L’Equatorien
6 septembre 2014 16:28
Je m’y emplois chaque jour cher ami, et je suis encore d’accord avec Attali sur ce point, ce n’est pas aux politiques de prendre en charge le destin des gens, mais aux gens de prendre en main leurs destins, pour cela faut il encore qu’ils en aient les moyens, intellectuels bien sûr mais aussi matériels, et ça, nul n’est égal à son voisin, c’est ainsi malheureusement.
-
L’Equatorien
6 septembre 2014 16:29
Ravi de vous revoir cher Qaspard, il y a peu, je m’étais inquiété de votre absence.
-
L’Equatorien
6 septembre 2014 16:31
Et je le prouve :
^^
Par L’Equatorien (---.---.---.43) 24 août 22:482 votesMais au delà de cette vidéo incitant à débouchonner une bouteille de champagne au sabre de façon subliminale, un truc me chiffonne atrocement et de façon inimaginable, que devient Qaspard Delanuit ? Otage décapité aussi par une obscure section d’agent dormants sous MK Ultra 2 chargée d’éliminer les commentateurs perinents d’agoravox.tv ? Ce silence inquiétant de l’avatar au miroir déformant m’inquiète au delà de l’innomable... Si quelqu’un a des signes de vie de notre confrère et néanmoins ami virtuel, qu’il le fasse savoir via tous les réseaux sociaux disponibles que j’en entende l’écho afin de rassurer mon anxiété déjà bien éprouvée par un dimanche militant à frapper une balle au squash...
-
Qaspard Delanuit
6 septembre 2014 17:41
Je suis touché par cette sollicitude. Mais non, comme toutes les fausses victimes de false flag de la CIA, je passais du bon temps sur la plage d’une île déserte spécialement aménagée par les Illuminatis pour offrir des vacances à leurs plus fidèles serviteurs. Avec tout le confort nécessaire, air pur sans pollution par chemtrails et esclaves sexuelles à la personnalité multiple en libre service (rousses, brunes et blondes à la fois, le trois-en-un comme pour le lave-vaisselle), etc.
-
-
maQiavel
6 septembre 2014 16:30
J’ai finalement réussit à terminer cette émission, c’était très dur, je n’ai plus la patience d’écouter jacter les flots de conneries.
Chouard a été pour moi très décevant, je m attendais à beaucoup mieux, le terrain était pourtant préparé par ses contradicteurs à l’insu de leur plein gré qui lui ont servit sur un plateau le sujet de l’impuissance politique, lorsque j’ai entendu ce terme cité à plusieurs reprises par les intervenants, je me suis dit « waouw, ça c’est le destin ».
L’intervention de Chouard qui a suivit était moyenne, il aurait du sauter sur l’occasion pour ressortir ses marottes habituelle avec des formules choc du style « nous ne sommes pas en démocratie » en faisant un léger référentiel historique quitte à monopoliser la parole, c’est le jeu et la fin justifie les moyens, Chouard avec sa morale du respect de temps de parole des contradicteurs et de compréhension mutuelle n’était pas dans cette logique …
Attali lui a sauté à la gorge avec des sophismes grotesques ( j’ ai éclaté de rire à chaque fois qu’ il ouvrait la bouche ) , mais il ne fallait même pas lui répondre , faire comme s’ il n’ existait pas ou faire semblant de lui répondre en continuant de balancer les phrases chocs à imprimer dans le subconscient des spectateurs.
Car à la télévision , c’ est l’ image et la représentation symbolique qui compte , il s’ agit d’ entrer dans le temps de cerveau disponible des téléspectateurs , d’ ou l’ importance de phrases courtes dites avec assurance , quitte à les répéter en boucle , le débat de fond n’ y a pas sa place , Attali , même en lui répondant des conneries ( « on tire au sort ou on ne tire pas au sort » , elle est énorme celle là à 34 : 30
) , il l’ a fait avec assurance et combativité , ce qui donne l’ impression au
téléspectateur qu’ il a raison.C’était une guerre de communication et de propagande, Attali l’a gagné et Chouard l’a perdue, parce que trop focalisé sur le fond, respectueux et courtois, ce sont d’excellentes qualités civiles, mais non politique. Il aurait du aborder ce débat comme un combat, une guerre.
Quoi qu’il en soit tout cela est facile à dire, on peut le critiquer mais peu de personnes auraient fait mieux que lui, Bernard Friot et son revenu universel s’en était mieux sortit en étant agressif, peut être trop, mais il n’y a pas le choix, c’est le moindre mal.
Il y’ aura d’autres occasions, il faut que cette bataille même perdue serve pour les batailles à venir, il faudrait que pour porter ce projet de constituante citoyenne des personnes beaucoup plus compétitives, dans des logiques de combat implacable , moins scrupuleuse que Chouard et pour qui tous les moyens sont bons pour que ce projet de constituante citoyenne donne des fruits émerge.
Il faut une division du travail, Chouard est exceptionnel dans l’éveil des consciences citoyenne mais il est moins bon quand il s’agit de se confronter directement aux politicailleries et autres enfumages sophistes de politiciens professionnel ou assimilé, ce serait injuste de le critiquer tout le temps, en le laissant faire tout le boulot, il faut de l’aide pour ce projet gargantuesque …
Quoi qu’ il en soit , bravo à lui pour ce passage.
-
L’Equatorien
6 septembre 2014 16:35
C’est ce que dit Soral : "Ce qui m’embête avec les gens trop gentils, c’est qu’ils sont dangereux pour eux mêmes"
^^
Chouard si un jour il se fait poignarder pour une clope refusée, il s’inquiétera de ne pas avoir trop sali de son sang la lame de son assassin, il mourra en s’excusant auprès de son agresseur, à un moment faut savoir rentrer dans le lard ou alors on s’abstient d’enter dans une arène quand on refuse d’entrée le combat. C’est pour cela que Chouard ne peut pas être un "bon client" à la tv. Il desservira les causes qu’il défend. Ne lui restent que les conférences confidentielles.
-
