Attentats à Paris - Des intervenants déballent et les médias filtrent peu !
Il faut hélas que des événements si graves se produisent pour que :
- Les langues se délient plus librement sans manières
- Les médias aient moins le temps d'être "filtrants"
(car il faut maintenir des débats à l'antenne durant toute la journée).
- De sérieuses questions soient posées quant au rôle suicidaire de la politique internationale française.
Les attentats de Paris du 13 novembre 2015 en sont un exemple.
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'iceberg dont cette vidéo
montre la partie non immergée :
Syrie - Quand l'entêtement devient un crime :
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/syrie-quand-l-entetement-devient-50956
Attention, la France choisit ses amis (Arabie Saoudite) :
http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/position-morale-attention-la-51252
Syrie, c'était en juin 2013 :
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/syrie-c-etait-en-juin-2013-50996
Et vient enfin cette courte vidéo qui illustre, entre autres, la schizophrénie de notre gouvernement : Si guerrier et impitoyable au dehors, si lâche et laxiste au dedans :
Et enfin, conseillés aussi..
Les exploits de l'Europe lors de la crise des migrants :
http://www.agoravox.tv/actualites/europe/article/l-ue-detruit-tout-y-compris-ses-50848
La chaîne du youtubeur franco-algérien connu sous le pseudo humoristique "Aldo Sterone" mais qui traite néanmoins de sujets très sérieux, et dont une vidéo a été utilisée dans le premier montage :
http://www.youtube.com/user/AldoSterone111
(De nombreux sujets intéressants qui peuvent bien sûr engendrer de nombreux débats puisqu'on n'est jamais 100% d'accord sur tout avec quelqu'un).
Les condoléances de la part "d'Assad le terrible" qui aurait pu pourtant profiter bien moins gentiment de la situation : http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/bachar-al-assad-sur-les-attaques-51562 .
Lectures conseillées sur le même sujet :
http://www.les-crises.fr/syrie-comment-les-medias-francais-intoxiquent-lopinion-publique-i/
http://www.les-crises.fr/lidentite-du-mysterieux-fournisseur-darmes-et-dargent-aux-mercenaires-syriens-rebelles-revelee/
http://www.les-crises.fr/la-france-a-fourni-des-armes-a-la-revolution-syrienne-des-2012-explique-francois-hollande-dans-un-livre/
http://www.les-crises.fr/lindustrie-des-medias-censure-le-rapport-du-pentagone-qui-revele-le-role-des-etats-unis-dans-la-creation-de-letat-islamique-par-jay-syrmopoulos/
http://www.les-crises.fr/maxime-chaix-la-guerre-secrete-multinationale-de-la-cia-en-syrie-et-le-chaos-islamiste/
L'hypocrisie du 11 janvier nous apparait alors encore plus incroyable aujourd'hui :
Et parce-que l'UE et la France hollandiste ne contribuent pas seulement à créer le chaos au Moyen-Orient mais aussi ailleurs :
http://www.youtube.com/playlist?list=PL1fQfU9jb9Uz66X5ThA5upF_FJxoEmqYP
159 réactions
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 09:13
@philouie
"vous commettez une erreur de débutant : celle de confondre spiritualité et religion."Puis-je donc vous demander de m’expliquer ce qu’est-ce qu’une religion sans spiritualité ?
-
philouie
17 novembre 2015 09:24
@Qaspard Delanuit
Par exemple la république.La religion c’est la croyance partagée, il faut être au moins deux pour avoir une religion alors que la spiritualité se vit aussi bien tout seul.
Le but de la religion est l’organisation du corps social, le but de la spiritualité est la relation de la créature avec le créateur.
La religion s’appuie sur la spiritualité, pour des raisons assez évidente, mais ce n’est pas sa fonction première. La religion fournit un corpus de croyances communes et édicte les règles de la vie en communauté.
ainsi, et pour en revenir à un commentaire précédant :
"nous avons fait de vous des clans et des tributs pour que vous sachiez" relève de la religion (identité)
"le plus noble d’entre vous est le plus pieux" relève de la spiritualité (singularité)
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 09:41
@Lord Voldemort
"Gaspard a une fâcheuse tendance à l’exagération et ses interprétations tendancieuses tombent souvent dans une forme nouvelle de lubie lui permettant de construire ou de déconstruire des idées ou des concepts en y mêlant son humeur de joyeux drille et sa propension à la fantaisie de mi-poète et de mi-prosateur."Gaspard a de nombreuses fâcheuses tendances à faire toutes sortes de choses très vilaines, mais au moins il parle du sujet et pas des personnes.
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 10:00
@philouie
"Le but de la religion est l’organisation du corps social"Non, le but de la politique est l’organisation du corps social. C’est même tout simplement sa définition.
Votre réponse montre bien le problème que pose l’islam. Une religion qui voudrait organiser le corps social n’a aucun droit de cité en France.
En France, la religion est une affaire privée. Cela ne signifie pas que c’est une démarche absolument solitaire où la communion est interdite, mais cela signifie que les communautés religieuses sont des formes distinctes de la communauté politique nationale. Ce qui a l’avantage de permettre la cohabitation équitable et non hiérarchisée par la violence de plusieurs communautés religieuses au sein d’une même communauté politique.
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 10:15
@philouie
"La religion fournit un corpus de croyances communes et édicte les règles de la vie en communauté."Les Français ont abandonné depuis plusieurs siècle cette approche qui convenait à une humanité dans l’enfance et la considèrent aujourd’hui comme une forme de barbarie et de démence régressive (comme lorsque des adultes se mettent à sucer leur pouce). Les règles de vie en communauté sont décidées en France de manière dialectique et non de manière dogmatique, donc par le dialogue raisonnable et pas en se soumettant à des commandements prétendument divins communiqués par des anges.
Il existe de part le monde des centaines de personnes recevant ou croyant recevoir chaque année des messages du monde spirituel. Il n’existerait pas assez de pays sur Terre ou de planètes habitables dans la galaxie pour faire des civilisations avec chacune de ses communications surnaturelles expliquant aux hommes comment ils doivent vivre et avec quel doigt il doivent se curer le nez les jours impairs de le semaine.
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 10:19
@philouie
"vous avez le droit d’avoir ce genre de croyance et de prendre la France pour le modèle universel faisant foi pour la terre entière.
Mais bon, ça reste votre opinion.
un peu ethnocentré, quand même."
Je n’ai jamais dit que je prenais la France pour un modèle universel (où avez-vous vu ça ?), je n’ai parlé que de la France. Que chaque peuple s’organise comme il l’entend.
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 10:48
@philouie
"d’autant que ma réponse contenait une objection à la votre :
dites moi ce qu’est une religion sans spiritualité ? disiez vous.
la république ! ai-je répondu."
Désolé, je n’avais compris. La franc-maçonnerie correspond mieux à cette définition, non ? Bon, il y en a qui vont dire que c’est la même chose...
Il me semble qu’une religion consiste en des pratiques et se fonde sur des croyances. Je peux voir des pratiques et même des "rituels" républicains, mais c’est moins évident pour les croyances. Celles-ci sont plutôt remplacées par des "valeurs". Cela dit, votre réponse est recevable ; discutable mais pas absurde.
-
philouie
17 novembre 2015 11:30
@Qaspard Delanuit
le fait de ne pas appeler croyances des croyances n’enlève pas que ce sont des croyances.On trouve des traces du religieux dans le discours des politiques : "il faut sanctuariser l’école", "les valeurs de la république", l’hymne national
Les droits de l’homme valent crédo.
Rousseau, Montesquieu et Voltaire sont nos prophètes. les députés notre clergé. etc..
Chacun allant puiser la bonne parole à la grand messe du 20h.
les attentats sont d’ailleurs le moment où la communauté se ressoude. Voir la violence et le sacré de René Girard.
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 12:25
@philouie
Même vos exemples montrent que ce sont plutôt des valeurs. Certes, il faut "croire" à des valeurs, mais je ne mettrais pas exactement ça au même niveau que la croyance dans les anges messagers divins (par exemple). Attention à ne pas tomber dans le biais métaphorique : Rousseau, Montesquieu et Voltaire sont nos prophètes au sens métaphorique seulement, comme lorsqu’on dit que Hollande est un fromage ou un pingouin. Cependant vous n’avez pas entièrement tort sur le fait que les hommes ne peuvent pas se réunir sans se référer à quelque chose qui les dépasse, donc à une forme de sacralité. Même le droit romain était toujours imprégné de sacralité et les actes juridiques placés symboliquement sous les auspices de dieux tutélaires. Mais la sacralité ne prend pas forcément la forme d’une révélation ponctuelle et encore moins nécessairement d’une révélation figée. Il peut s’agir d’un idéal, par exemple. Ou encore d’une intuition morale. Voyez-vous ce que je veux dire ? -
Lord Voldemort
17 novembre 2015 15:26
Je suis en désaccord avec Gaspard quand il affirme notamment que l’organisation sociale de la société française est un fait strictement politique alors que la religion chrétienne depuis le sacre de Clovis à Reims autour de l’année 498 a été l’élément central de l’organisation de la vie familiale dont la compétence matérielle appartenait à la juridiction ecclésiastique et que la régulation des comportements sociaux, d’une manière générale, dépendait pour beaucoup des références morales que l’église répandait dans le cœur de la civilité. Ainsi, les mœurs et l’éducation, hormis les crimes et les activités de commerce, étaient principalement confiées au clergé alors que la guerre, la répression des crimes, la collecte des impôts et la vie économique en général ressortissaient, pendant la période de l’ancien régime, de la compétence de la couronne, et à l’époque féodal, des grands seigneurs au premier rang desquels régnait le suzerain comme le primo inter pares.
La nature politique du pouvoir est à mettre en relation avec la république bourgeoise et maçonnique qui a œuvré en sous main sans désemparer pour se débarrasser par touches successives de l’église consulaire et, accessoirement, de la spiritualité transcendantale ou métaphysique.
-
philouie
17 novembre 2015 16:51
@Qaspard Delanuit
Il me semble que le sacré relève de plusieurs niveaux.Habituellement on dit que la sacré s’oppose au profane et qu’il est une porte, un espace, un intermédiaire par lequel le croyant accède au divin.
Mais si je réfléchis au sacré à partir de moi-même, c’est à dire de mon exprérience, je vais dire qu’il n’y a pour moi rien de sacré.
Je suis croyant, mon carburant c’est la foi, c’est ça qui me fait vivre, qui me mobilise. Dieu étant une sorte d’englobant ultime pour lequel je ne suis que son esclave. Qu’est ce que Dieu attend de moi, comment faire pour que mes actes correspondent à ce que Dieu attend de moi. ça peut faire rire, mais moi je le dis sérieusement. Mais comme pour moi, il n’y a rien d’autre que la manifestation divine, il n’y a rien de sacré ou disons pas plus une chose qu’une autre chose. Tout est égal sauf Dieu ! Je ne vais pas adorer une statue, ça n’a pas de sens.
Maintenant, si je réfléchis plus avant, je vais voir que le sacré, pour moi, c’est quelque chose que, si on y touche, je me sentirais blessé. par exemple si on insulte ma mère, ça me blesse en tant que fils. Ou le prophète Mohammed, ou Jésus, ça me blesse en tant que croyant. ça veut dire que le sacré relève de l’attachement : une chose à laquelle vous êtes attaché et vous vous sentirez blessé si vous sentez cette chose blessée. Je parle là, d’un point de vue individuel, mais je crois qu’on peut le généraliser sur le plan collectif et je dirais alors que le sacré, c’est ce qui relève de l’union, du liant qui nous uni, ce qui fait que nous avons une croyance partagée.
par exemple au moment d’attentats on parle d’union sacrée. et c’est précisément ça, l’union est sacrée parce qu’elle nous concerne tous et qu’elle abolie les clivages.
un autre exemple : pourquoi est-ce que l’atteinte au drapeau est punis par la loi ?
Parce qu’il s’agit littéralement d’un sacrilège, c’est à dire qu’on considère que le drapeau à une dimension sacrée : il est la marque de notre nation, de notre union et que porter atteinte au drapeau, c’est comme porter atteinte à la nation en tant qu’elle nous unit.
De ce point de vue, le sacré à plus à voir avec la relation au sein de la communauté que le divin proprement dit. Et je reviens à mes deux dimensions, celle de l’identité dans lequel le sacré est le liant du groupe et celle de la singularité où le sacré relève de la relation à Dieu.
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 19:18
@Lord Voldemort
"Je suis en désaccord avec Gaspard quand il affirme notamment"Qaspard n’affirme pas notamment ce que vous affirmez qu’il affirme. Et rien de ce que vous écrivez sur l’histoire n’est en contradiction avec son propos.
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 19:36
@philouie
La lecture ou l’audition de Krishnamurti vous ferait un bien immense. Si vous avez déjà fait cette expérience, je vous invite à la renouveler. -
philouie
17 novembre 2015 20:03
@Qaspard Delanuit
je connais Krishnamurti, pour moi ça ne mène nulle part. Le style regardez comme je suis zen, j’ai dépassé les contradictions, tout plane, tout va bien. Vous vous posez des questions ? pourquoi vous poser des questions, il n’y a pas de question ...Mais concrètement il sert à quoi Krishnamurti à part montrer sa zenitude en spectacle ?Moi je suis plutôt sur une lignée des maîtres soufis qui disent : vous voulez avancer sur la voie ? commencez par la base. observez le rite et la loi. la prière, le jeune , la charité , la loi.- oui mais bon, moi on ma dit, on peut dépasser tout ça. -non. La prière, le jeûne, la charité, la loi . - oui mais ...- ta gueule.
La religion d’abord. La spiritualité après.
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 20:14
@philouie
"je connais Krishnamurti, pour moi ça ne mène nulle part."Ce qui vous ferait du bien, c’est de cesser un moment de vouloir être mené quelque part, de cesser de vouloir que ça serve à quelque chose, bref de cesser de vous fuir en cherchant à devenir autre chose que ce que vous êtes. Bref, tout ce pédalage qui alimente l’angoisse qui vous force à pédaler davantage en espérant arriver à l’état où vous pourrez enfin cesser de pédaler. Vivre sans aucune croyance, ne voyez-vous pas que c’est cela, la position naturelle et saine de votre esprit ? Pouvez-vous vivre sans aucune croyance (mais vraiment) pendant 10 secondes ? Ca vous fait peur de déposer tout ça au vestiaire, de vous promener sans ce boulet ? Vous pensez que vous aller perdre votre consistance, vous dissoudre ? Je vous dis cela amicalement, je ne cherche pas à vous convaincre de quoi que ce soit.
-
philouie
17 novembre 2015 20:38
@Qaspard Delanuit
Non.j’ai fait le choix du boulet. ce choix là.
je vous le dis autrement :
Ôhé humains !
Nous voici, nous vous créons d’un homme et d’une femme.
Nous vous constituons de nations et de tribus, afin que vous sachiez.
Voici, pour Dieu, le plus noble d’entre vous est le plus pieux.
Voici, Dieu, savant, informé.Dans ce verset, le 3 c’est la communauté, la religion, la croyance. c’est l’état de l’homme naturel.
le 4, c’est la piété par lequel l’homme se distingue et devient lui-même.
le 5 est l’étape ultime, celle de l’union, où il n’y a plus que Dieu, seul savant. c’est l’étape de l’ignorance, sans croyance donc.
voila, comme pour un escalier, chaque marche compte. Mais la principale, après avoir été créé, c’est la 3. Cette étape n’est pas un choix.
-
Frida
17 novembre 2015 20:40
Et pourtant, il fut, paraît-il, un chef de guerre redoutable
@micnet
Je répète ma phrase : ’Adolf H n’a jamais tué personne de ses propres mains’ et vous me répondez : ’ah mais si, il a été blessé à la guerre
---
encore un effort pour devenir un sophiste au dessus de la médiocrité...
cette manie de couper les phrases montre votre tentative de jouer sur le formel...
il ne sert à rien de se perdre dans les dédales d’une discussion formelle...oui vous avez bien dit que Adolf H n’a jamais tué personne de ses propres mains, mais votre propos ne s’est pas arrêté à cette proposition, puisque vous ajoutez "Et pourtant, il fut, paraît-il, un chef de guerre redoutable" la discussion a pour objet "le chef de guerre", en partant de l’assertion que le prophète fut un chef de guerre (de cette assertion vous en déduisez l’aspect guerrier de l’islam, en passant, je ne conteste pas le fait que l’islam soit guerrier, vindicatif et conquérant, je l’ai souvent répété ici-même). Je suis intervenue pour souligner que c’est une fabulation souvent répétée (et vous avez mis une page web en lien pour conforter votre thèse), si vous prenez la biographie de Mahomet sans critique, autant faire comme n’importe quel musulman croyant, ajoutez y les hadiths et le coran... sans pouvoir les soumettre à la critique.
Il avait 53 ans quand il a fui la Mecque.
Et il a passé une partie de sa vie (d’après sa biographie) à pratiquer la méditation dans des retraites, il a eu la révélation à l’âge de 40 ans, mais auparavant, il n’a jamais eu l’éducation d’un guerrier, il était gardien de chameau et par la suite commercial (il s’occupa du commerce de sa première femme)... il a passé 12 années de prédication avant de fuir la Mecque, à moins de croire à la pensée magique, on ne s’improvise pas chef guerrier à 53 ans alors qu’il y avait de vrais guerriers reconnus par leurs tribus mêmes par leurs adversaires.
Vous dites que Adolf H n’a jamais tué personne de ses propres mains, mais il avait une expérience militaire, et son parti politique fut une organisation quasi militaire ou milicienne, et ce personnage appartient à l’histoire récente, on ne peut douter ni de son existence, ni des responsabilités de ses actes, quid de Mahomet ?
vous avez mal réagi à une observation, on dirait que vous êtes en duel...
je résume, dire que le prophète est un chef de guerre est discutable pour le moins, sinon c’est entièrement fantaisiste, et encore une fois, il faut reprendre le cours des conflits (je vous fais l’économie des guerres tribales à la veille de l’islam) depuis le moment où l’islam posa problème aux notables et chefs tribaux de la Mecque.
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 20:47
@Frida et Micnet
Ce que vous dites l’une et l’autre est intéressant mais il est difficile de comprendre pourquoi votre dialogue est si tendu. Vous vous connaissez en privé et vous avez un passif relationnel ?
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 21:00
@philouie
L’ascension spirituelle est donc une sorte de voyage organisé où les différentes étapes sont déjà prévues. Et tout ça, bien sûr, l’escalier avec les 5 marches, ce n’est pas une représentation mentale que l’on vous a placée dans la tête. Et le fait que l’idée d’abandonner cette carte programmée (même pour quelques secondes) vous effraie, ça ne vous met pas du tout la puce à l’oreille quant à la nature aliénante de cette programmation...
-
maQiavel
17 novembre 2015 21:15
Ce dialogue avec micnet est très représentatif de
Frida, de son agressivité, de son mépris, de sa surdité, je rigole en les lisant parce que micnet va bientôt arriver à une conclusion à laquelle je suis déjà arrivé mais je le laisse la découvrir.Quand je pense qu’elle m’accuse constamment de couper les cheveux en quatre, et que là elle fait tout un foin parce que micnet a utilisé le terme "guerrier " ou chef de guerre, c’est grave...
Micnet, je vous suggère d’utiliser le terme "homme de guerre ", car l’homme de guerre participe à la guerre d’une façon ou d’une autre sans nécessairement commander ou avoir les armes à la main sur le champ de bataille.
"si vous prenez la biographie de Mahomet sans critique, autant faire comme n’importe quel musulman croyant, ajoutez y les hadiths et le coran... sans pouvoir les soumettre à la critique."
Mais micnet ne se livre pas à une critique historique de la vie du prophète de l’Islam ou du christ tel que rapporté dans les textes saint musulmans ou chrétien
, il dit simplement que la représentation de ces personnages dans ces textes est de nature différente parce que le prophète de l’Islam était un homme de guerre et que cette différence de nature a des conséquences sur la pratique religieuse des croyances respectives, on peut ne pas être d’accord avec lui mais ce qu’il dit est très clair, je ne vois pas de raison à pinailler là dessus. -
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 21:18
Bon, je ne dis pas que votre schéma d’ascension est mauvais, il n’est probablement pas plus mauvais qu’un autre (ils sont nombreux). En revanche, que à quoi il faut toujours faire attention devant ces escaliers vers l’esprit, c’est au fait qu’il ne sont que des représentations très grossières de notre ego en train de s’imaginer en posture vertueuse, en route sur le bon chemin, etc. C’est pourquoi il est bon de s’en détacher par moment... précisément pour vérifier que nous n’y sommes pas attachés. Un peu comme une chemise qui ne doit pas finir par coller à la peau.
-
micnet
17 novembre 2015 21:28
@Frida
Bonsoir à vous,
En fait, je dois vous avouer que je ne comprends absolument pas où vous voulez en venir depuis le début. Vous venez vous même d’écrire que l’islam est une religion guerrière mais vous tenez absolument à ce que son prophète ne soit pas un guerrier (en opposition avec ce qu’affirment la plupart des historiens, mais bref...). Mais au pire, admettons que Mahomet ne soit pas un guerrier, qu’est-ce que ça change au schmilblick ? Et surtout quel est le rapport avec la discussion que j’avais avec Qaspard au début ?
En clair ma chère Frida, et sans vouloir vous manquer de respect, pourquoi diable êtes-vous venue m’emmerder avec mes soi-disantes ’fabulations’ ? Vous dites que je serais en ’duel’ mais j’ai plutôt l’impression que c’est vous qui êtes venue me provoquer en duel, non ?
Allez dites-moi tout, vous n’avez pas digéré mes petites taquineries (pas bien méchantes) sur des fils précédents, notamment par rapport à Onfray et vous tenez absolument à me claquer mon clapet ?
Je vous demande tout ça car sincèrement, je ne comprends pas sur quoi porte notre échange et je ne vois pas où se situe un quelconque désaccord de fond...
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 21:33
@philouie
"Vous me voyez effrayé ?"Je dirais : accroché à des croyances qui vous rassurent et qui donnent un sens à votre vie.
-
mehdite
17 novembre 2015 21:35
@maQiavel
putain la féministe Frida va commencer à s’en mordre les doigts d’avoir fait de vous , les hommes , des lopettes psygolo gisantes à force de vouloir la mettre à tout prix sur le divan . Au moins si elle était sûr que vous aviez une prise mâle pour assurer le transfert , elle aurait pu lâcher prise -
micnet
17 novembre 2015 21:37
@maQiavel
Bonsoir à vous ! En lisant votre message, je n’ai qu’un seul mot à vous dire : MERCI
Je n’ai encore jamais eu l’occasion de beaucoup discuter avec Frida jusqu’à maintenant mais le peu d’expérience que j’en ai, en comparaison de vos multiples échanges avec elle, me fait dire que vous méritez sincèrement une médaille ! Mais comment avez-vous fait pour rester aussi patient ?
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 21:47
@micnet
"En clair ma chère Frida, et sans vouloir vous manquer de respect, pourquoi diable êtes-vous venue m’emmerder avec mes soi-disantes ’fabulations’ ?"Les échanges sur Internet peuvent très rapidement virer à l’hostilité si on ne prend pas la précaution de toujours supposer l’introduction d’un malentendu dans la communication. Par exemple il faut toujours être hyper-prudent avant de prêter de la mauvaise foi à l’autre, parce que c’est la pente naturelle de l’ego de toujours se croire de bonne foi et de supposer systématiquement que l’interlocuteur qui s’oppose à lui est de mauvaise foi. Un réflexe assez sain est de se demander dès qu’on trouve que l’autre est de mauvaise foi si un malentendu n’est pas présent dans l’échange : la plupart du temps, c’est le cas, à cause d’un mot mal compris ou d’une virgule mal placée.
-
philouie
17 novembre 2015 21:56
@Qaspard Delanuit
Disons que nous sommes ici sur internet et que sur internet je me tiens dans un cadre particulier. Je refuse de mettre un pied en dehors de ce cadre. ça permet de rester dans une certaine cohérence. En dehors d’internet, j’ai plus de souplesse que vous en voyez.C’est un peu comme le curé quand il prêche.
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 22:03
@philouie
En dehors d’Internet, vous êtes un biker qui fait des concours de buveurs de bière et qui écoute du black métal ? -
Frida
17 novembre 2015 22:17
@Micnet
En clair ma chère Frida, et sans vouloir vous manquer de respect, pourquoi diable êtes-vous venue m’emmerder avec mes soi-disantes ’fabulations’ ? Vous dites que je serais en ’duel’ mais j’ai plutôt l’impression que c’est vous qui êtes venue me provoquer en duel, non ?
Allez dites-moi tout, vous n’avez pas digéré mes petites taquineries (pas bien méchantes) sur des fils précédents, notamment par rapport à Onfray et vous tenez absolument à me claquer mon clapet ?
---
vous divaguez...
vous êtes parmi ceux qui écrivent le moins d’incohérences...
vous attribuez à mon intervention des intentions qui ne sont pas réelles...
j’interviens chaque fois que j’ai le temps et je juge qu’il est nécessaire (de mon point de vue) de le faire...
on dirait que vous n’avez pas compris mon observation. Les historiens racontent parfois pas mal de bêtises, et quand on n’y prend pas garde, cela se répète et devient une vérité, qui tourne en boucle ;
je ne suis pas d’accord pour dire que cela revient au même de soutenir que l’islam est guerrier du fait que le prophète fut un chef de guerre et de soutenir que l’islam est guerrier de par sa structure idéologique et son corpus juridiques et politique (même si en parallèle les musulmans idolâtrent la figure du prophète)... cela peut vous semblez sans importance, mais c’est une erreur. Il faut faire la part des choses...
qualifiez le prophète de chef de guerre est un procédé pour connoter négativement l’islam en s’attaquant à la personne au lieu de discuter du contenu, les adversaires de l’islam s’y prennent mal en se basant sur un jugement de valeur de la personne (même si la qualité de chef de guerre puisse être appréciée par ailleurs). Une façon de le mettre en parallèle avec la personne de Jésus qui n’a pas fait de guerre et qui était un symbole de tolérance et d’amour. Vous avez le droit de souscrire à cette démarche. Mais je trouve que c’est peu constructif.
Si vous prenez chaque intervention de ma part comme un comportement vindicatif ( si ce n’est pas de l’amour ), promis, je n’interviens plus sur vos commentaires...
quant à Onfray, je l’aime bien et j’apprécie bien ses conférence et une partie de ce qu’il écrit... mais je n’adhère absolument pas à sa définition de peuple, et libre à vous de le rejoindre dans sa définition puisque si ma mémoire est bonne, vous avez trouvé qu’il a bien défini le peuple (français ou pas) ce qui me surprend de quelqu’un qui se défini de droite, c’est un peu le monde à l’envers, moi me définissant de gauche je ne souscris pas à cette définition, tout en n’étant ni identitaire ni ethniciste.
-
micnet
17 novembre 2015 22:46
@Frida
Ah, on va peut-être enfin pouvoir discuter sérieusement
Je ne sais pas si vous avez pris le temps de lire le message de MaQiavel mais il a parfaitement résumé le fond de mon propos et puisque l’ami Qaspard suggère qu’il y a probablement eu un malentendu dans notre discussion, je vais donc m’efforcer de reprendre depuis le début.
Le fond de la discussion que j’ai entamée avec Qaspard n’était pas d’ordre historique ou historiographique quant à la vie de Mahomet mais d’ordre theologique ! Si j’ai évoqué le côté conquérant et ’guerrier’ du prophète, ce n’est pas pour prétendre que celui-ci était, ou pas, un guerrier au sens stricto sensu (je laisse cette question à d’autres bien plus qualifiés que moi pour l’affirmer et sans doute l’êtes vous...) mais pour mettre en lumière le fait (selon moi) que l’islam, via Mahomet, est une doctrine qui repose sur la puissance ! J’ai eu l’occasion plusieurs fois d’évoquer cette question par rapport au Christ en affirmant, me basant notamment sur des auteurs comme Jacques Ellul, Jésus a toujours recherché la ’non-puissance’, c’est à dire le refus systématique d’exercer un quelconque pouvoir sur les autres. Tout ceci en parfaite opposition avec le Mahomet de l’islam !
Voilà le point de vue que je défendais, que l’on n’est bien évidemment pas obligé de partager ! Mais encore une fois, il n’a jamais été question pour moi d’analyser la ’véracité’ de l’historiographie de Mahomet. Ça c’est un tout autre débat, fort intéressant au demeurant, mais ce n’est pas le mien...
-
micnet
17 novembre 2015 23:07
@Frida
"Si vous prenez chaque intervention de ma part comme un comportement vindicatif ( si ce n’est pas de l’amour ), promis, je n’interviens plus sur vos commentaires..."
1 - Ce n’est certainement pas à moi de vous autoriser, ou pas, d’intervenir sur ce que j’écris. Je débats absolument avec tout le monde, y compris ceux qui m’insultent comme le chien-fou Voldemort plus haut.
2 - Sinon, excusez moi mais lorsque l’on commence à interpeller quelqu’un en lui reprochant de ’fabuler’ ou en le traitant de ’bobo de gauche’ (même s’il y a pire comme insulte, j’en conviens), j’ai quand même un peu l’impression que l’on ne recherche pas nécessairement un dialogue apaisé. Si ?
"mais je n’adhère absolument pas à sa définition de peuple, et libre à vous de le rejoindre dans sa définition puisque si ma mémoire est bonne, vous avez trouvé qu’il a bien défini le peuple (français ou pas) ce qui me surprend de quelqu’un qui se défini de droite,"
---> Et donc quelqu’un qui est de droite n’aurait pas le droit, par moment, d’estimer qu’un homme de gauche peut avoir raison ? Oui en effet j’adhère à la définition du ’peuple’ que propose Onfray. Je veux en bien débattre avec vous à nouveau mais là aussi, je ne comprends pas pourquoi vous avez sorti Onfray de votre chapeau sur ce fil de discussion...
-
Lisa Sion
16 novembre 2015 12:35
Le FBI demande aux autorités françaises à enquêter sur les attentats de Paris
http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/envoye-special/video-le-fbi-accuse-de-fabriquer-de-faux-complots-terroristes_823565.html petit rappel, la CIA concerne le renseignement extérieur et le FBI intérieur aux frontières étasuniennes... -
BA
16 novembre 2015 14:37
Parmi les terroristes de Paris, il y avait des djihadistes qui étaient arrivés en Europe, infiltrés au milieu des migrants.
Les djihadistes infiltrés parmi les migrants entrent en Europe par la Grèce.
Ensuite, ils peuvent rejoindre très facilement la France, cachés au milieu des migrants.
Question :
Quelle route ont pris les djihadistes infiltrés pour rejoindre la France et y commettre les attentats de Paris ?
1- Par exemple, un des kamikazes du Stade de France avait un passeport syrien au nom d’Ahmad Almohammad. Il est d’abord entré en Grèce, sur l’île de Leros, parmi les migrants. Le 3 octobre, il a été enregistré par la police grecque. Le gouvernement grec l’a confirmé.
Ensuite, il est passé en Macédoine, puis en Serbie le 7 octobre. Il a séjourné avec les autres migrants dans le camp de réfugiés de Preševo, en Serbie. Il a déposé une demande d’asile. Le gouvernement serbe l’a confirmé.
Ensuite, il est passé en Croatie. Il a séjourné avec les autres migrants dans le camp de réfugiés d’Opatovac le 8 octobre. Le gouvernement croate l’a confirmé.
Ensuite, des sources non confirmées par les gouvernements hongrois et autrichien indiquent qu’il est passé en Hongrie, puis en Autriche.
2- Deuxième exemple : parmi les terroristes de Paris, un deuxième djihadiste infiltré au milieu des migrants était arrivé lui-aussi par la Grèce. Il avait un passeport syrien au nom de Mohammed Almahmod.
Lisez cet article :
Un kamikaze du Stade de France avait emprunté la route des Balkans.
L’homme a ensuite probablement gagné la Hongrie, qui, à cette date, laissait encore les migrants passer librement sa frontière avec la Croatie, sans les enregistrer. La clôture antimigrants n’a été totalement fermée que le 16 octobre. Il aurait ensuite atteint l’Autriche. Le ministère de l’intérieur autrichien ne pouvait pas confirmer ce passage, mais la presse autrichienne rappelait que le pays, débordé, n’enregistrait pas tous les migrants à cette date.
Le fait qu’un terroriste ait pu emprunter cette voie conforte les craintes autour de la présence de membres de l’organisation Etat islamique (EI) au sein des réfugiés, même si l’immense majorité des migrants arrivant de Syrie sont des civils qui fuient la guerre.
-
QAmonBra
16 novembre 2015 14:40
Merci @ l’auteur pour le partage.
Vu les circonstances, les langues se délient effectivement mais, pétrodollars obligent, je serai agréablement étonné que cela dure au delà de la période de deuil.
@ Lisa
Quoi de plus normal que le FBI veuille enquêter sur les attentats parisiens, la France n’est elle pas devenue, par ses politiciens corrompus, un énième état U$ ?
-
gaijin
17 novembre 2015 10:38
dans la ligne de ce que je disais plus haut un des terroristes tenait un bar a bière .............quel genre de musulman vend de la bière ? a fortiori s’il est radical ?
-
alanhorus
17 novembre 2015 13:13
https://www.youtube.com/watch?v=eZXGYawhgOY
au fbi il fabrique de faux attentat depuis le 11 septembre avec un budget colossale .
https://www.youtube.com/watch?v=g-RGqz_jJi0
qui peut croire que julien pearce vient de voir un massacre ?
https://www.youtube.com/watch?v=J68Sm51lDDM
et melissa rivet vous parait elle choquée et sincère avec ses mains dont elle se protège et qui parle pour elle ?
https://www.youtube.com/watch?v=rYJHx9deIIs
et celui là n’a t il pas l’air un peu drogué comme si il parlait de choses irréelles ? il a des petits gestes qui le trahissent comme de cacher son visage involontairement et une sorte d’aphasie.
C’est clairement un false flag : Honte aux fou de guerre ...ils seront bientôt devant la cour internationale des droits de l’homme. ou bien devant une nouvelle justice si la cour de justice est à leurs ordre justice que le peuple devra crée car ils le valent bien. ils nous prennent pour des idiots et s’amusent dans leurs délires et leurs plaisirs sataniste.-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 13:28
@alanhorus
"C’est clairement un false flag"Ouais, c’est les Chinois qu’ont fait l’coup ! D’ailleurs on a retrouvé du riz dans l’estomac de l’un des kamikazes.
"et celui là n’a t il pas l’air un peu drogué comme si il parlait de choses irréelles ? il a des petits gestes qui le trahissent comme de cacher son visage involontairement et une sorte d’aphasie."
Ouais c’est vraiment une réaction totalement incompréhensible après avoir assisté à un massacre et avoir été pris pour cible par des fous sanguinaires tirant dans la foule. On devine trop qu’il a honte de mentir et qu’il se souvient mal de son texte. C’est ça, hein ?
-
alanhorus
17 novembre 2015 13:39
@Qaspard Delanuit
https://www.youtube.com/watch?v=Z8NeD8-drrA
veilliez comparez cette vidéo et celle des acteurs de crise appartenant a votre organisation.
L’émotion est différente car cette enfant ne joue pas comme dans la pièce de théâtre dont vous défendez les chefs de guerre par vos messages de soutient propagandiste.
Vous êtes quelque part complice par vos écrits.
Les responsables sont toujours les mêmes depuis des années il n’est même plus besoin de les nommer ....vous feriez mieux de vous repentir ou de vous y préparer.
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 13:51
@alanhorus
STOP ! Pour tenter de comprendre ce que vous dites et ce qui se passe dans votre tête : vous pensez qu’il n’y a pas eu d’attentats à Paris et que les témoins sont des acteurs (sinon pourquoi prendre des acteurs ?) C’est bien ça ? Ou quoi d’autres ?
-
Qaspard Delanuit
17 novembre 2015 20:19
@alanhorus
"je suis un homme libre, je pense donc je suis"humm.... A la façon dont vous le dites, je devine un numéro d’acteur au service d’une puissance manipulatrice.
-
alanhorus
18 novembre 2015 08:11
@Qaspard Delanuit
Tres constructif comme débat, vous n’êtes qu’un intimidateur et n’apportez rien comme information.
A l’image de cette dictature mondiale qui montre son nez, et qui se construit sur des false flag : c’est la définition aussi de l’antechristisme, prôner vrai ce qui est faux instaurer le chaos mondial et gouverner ce monde par la peur. On est en 1984 d’orwell.
Beau projet en vérité qu’ils nomment démocratie et qu’ils ont déployé en Irak Libye Afghanistan.
-
-
alanhorus
18 novembre 2015 12:50
https://www.youtube.com/watch?v=zCqRDXX4WkE
False flag 100 % sur et certain echec et mat
