mercredi 5 juin 2013 - par Le Journal du Siècle

Fabius : "Il ne fait aucun doute que c’est le régime [...] qui a utilisé du gaz sarin en Syrie"

"La France a la certitude que le gaz sarin a été utilisé en Syrie à plusieurs reprises et de façon localisée" a affirmé Laurent Fabius, le ministre des Affaires étrangères ce mardi 4 juin après avoir fait analyser des échantillons.

 

 

Des analyses effectuées par un laboratoire français, désigné par l’Organisation pour l’Interdiction des armes chimiques pour l’identification des toxiques de guerre, sur des échantillons en possession de Paris "démontrent la présence de sarin" et "la France a désormais la certitude que le gaz sarin a été utilisé en Syrie à plusieurs reprises et de façon localisée", selon ce communiqué.

"J’ai rencontré ce matin à mon initiative le Professeur Ake Sellström, chef de la mission d’enquête mise en place par le Secrétaire général des Nations unies et chargée d’établir les faits sur les allégations d’emplois d’armes chimiques en Syrie.

Je lui ai remis, au nom de la France, les résultats des analyses, réalisées par notre laboratoire désigné par l’Organisation pour l’Interdiction des armes chimiques pour l’identification des toxiques de guerre.

Ces analyses démontrent la présence de sarin dans les échantillons en notre possession. Au regard de ces éléments, la France a désormais la certitude que le gaz sarin a été utilisé en Syrie à plusieurs reprises et de façon localisée.

Nous avons décidé de communiquer aussitôt à la mission compétente des Nations unies et publiquement les éléments en notre possession. Il serait inacceptable que les coupables de ces crimes puissent bénéficier de l’impunité."

 

"Il ne fait aucun doute que c’est le régime et ses complices" qui s’en sont servis, a déclaré Laurent Fabius sur France 2, mardi soir.

 

Selon une source diplomatique, les échantillons proviennent de Jobar, dans la banlieue de Damas, où deux envoyés spéciaux du journal Le Monde ont été témoins mi-avril de l’utilisation de gaz toxiques et ont rapporté des échantillons aux autorités françaises, et de Saraqeb, dans le nord-ouest du pays, où une attaque a été signalée fin avril.

 

Les enquêteurs font état de 4 événements (à Khan Al-Assal près d’Alep le 19 mars ; à Uteibah près de Damas le 19 mars ; dans le quartier de Cheikh Maqsoud à Alep 13 avril ; et dans la ville de Saraqeb le 29 avril) lors desquels ces agents auraient été utilisés, mais leurs enquêtes n’ont pour l’instant « pas permis d’identifier la nature de ces agents chimiques, les systèmes d’armes employées ni qui les a utilisés ».

 

Le 6 mai, Carla del Ponte, membre de la Commission d’enquête de l’ONU sur les violations des droits de l’Homme en Syrie, avait affirmé que les rebelles syriens avaient fait usage du gaz sarin, évoquant des "témoignages recueillis".

 

 

Le 28 Mai dernier, le quotidien pro-gouvernemental turc Zaman signalait que la Direction générale de la Sécurité (Emniyet Genel Müdürlügü) avait mené des arrestations à Adana et Mersia (Sud de la Turquie) contre douze membres de l’organisation Jabhat Al Nosra présente en Syrie, et avait saisi 2kg de gaz sarin au cours des perquisitions. Les individus auraient avoué vouloir acheminer le gaz sarin vers les zones de combat en Syrie.

 

Les États-Unis, qui ont affirmé par le passé que le recours aux armes chimiques représentait une ligne rouge à ne pas franchir, restent, eux, prudents, affirmant que davantage de preuves sont nécessaires.

 

"Nous devons augmenter le faisceau des preuves en notre possession (...) avant de prendre une décision", a déclaré le porte-parole de Barack Obama, Jay Carney, lors de son point de presse quotidien. "Il nous faut enquêter davantage".

 

John Kerry a affirmé que les Etats-Unis disposaient de "preuves solides" d’usage d’armes chimiques par Damas.

 

Le président russe, Vladimir Poutine, a quant à lui souligné que toute tentative d’intervention militaire étrangère en Syrie était vouée à l’échec et ne ferait qu’aggraver la situation.

 

Laurent Fabius a estimé mardi que "toutes les options étaient sur la table" après les résultats de ces analyses. "Nous discutons avec nos partenaires (...) et toutes les options sont sur la table", a déclaré le ministre à France 2, ajoutant : "ou bien on décide de ne pas réagir, ou bien on réagit y compris d’une façon armée là où est produit, stocké le gaz mais nous n’en sommes pas là".

 

Sources : 20minutes / France24 / France 2/ Le Journal du Siècle


113 réactions

  • Sentero Sentero 6 juin 2013 09:10

    @Hijack et Supafaya


    Et bien la polémique du "mariage pour tous" ne vous a pas réussi... vous devenez un peu obsédés en dessous de la ceinture... mais bon chacun son truc...

    Au plaisir (sincèrement)
    Répondre Lien
  • Frida FRIDA 6 juin 2013 12:41

    @Machiavel1983

    "pas facile devant tant de caricatures, enfin"

    je l’ai déjà dit, je force le trait et j’ironise, mais c’est en toute cordialité. Je comprends tes nuances et tes explications,
    autant tu prends les choses comme si tu n’es pas concerné, comme s’il s’agit d’extra terrestre, autant je prends les choses comme me touchant directement et indirectement. Il ne s’agit pas de sensiblerie et qualités féminines (que Nietzsche critique et reproche à l’homme noble et puissant de s’y adonner), mais réellement de ne pas tomber dans les travers de l’indifférence. Si ne nous sommes pas indifférents, nous serons amenés à prendre position même vis à vis de celui avec qui nous nous partageons pas beaucoup de choses.
    Ce qui me gêne foncièrement dans ton approche c’est qu’elle apporte de l’eau au moulin de tenants de l’intervention militaire. Cela veut dire comme les deux camps sont méchants, et bien trouvons leur un arbitre. Tu ne te rends pas compte qu’en renvoyant dos à dos les belligérants tu concours aux idées qui estiment que ne rien faire encourage le radicalisme de l’opposition et son islamisation. Malgré toi, tu fais le jeu d’un camp. Puisque il s’agit d’un champs de bataille, n’importe quelle parole, n’importe quel acte servira un camp ou un autre.
    Personnellement, et dés le début, je ne me suis jamais cachée, j’ai choisi le camp de la Syrie légitime et légale (d’après les règles de jeux qui nous étaient imposées). Si tu assimile ce choix à soutenir Bachar Al Assad, soit. Les autres aussi ils ont choisi dés le début de soutenir des cannibales.

    Répondre Lien
    Lire la suite ▼
  • maQiavel machiavel1983 6 juin 2013 12:46

    @Famine

    Je t’assure que je ne suis pas un pervers mais j’imagine que ce que disent les pervers. smiley

    Mais tu as compris que je refuse de me faire manipuler, et la meilleure manière de manipuler c’ est par les émotions , en te montrant des enfants morts , des couveuses débranchées , des des monceaux de cadavres dans des chambres à air etc , pour que l’ émotion prenne le dessus ce qui rends impossible toute réflexion. Il ne reste plus que des méchants et des gentils, des oppresseurs et des opprimés , des agresseurs et des agressés.

    C’est la base du fonctionnement de la propagande de guerre, moi je refuse de tomber dedans d’ ou qu’elle vienne et justement ceux qui prétendent combattre les propagandistes comme les cassia , les Frida etc utilisent EXACTEMENT les mêmes codes , la même dialectique mais inversée ...

     

    @Cass gauloise

    -Machiavel1983 , il faut choisir impérialisme et colonialisme zioniste dictatorial totalitaire barbare menteur voleur pilleur ou pas

    Désolé mon vieux mais je ne suis pas dans ton paradigme binaire. Je crois que c’ est beaucoup plus complexe mais puisque on est pas dans le même paradigme , on ne se comprendra pas ,autant laisser tomber mutuellement.

    @Frida

    En fait, toi et moi, nous n’avons pas la même représentation du monde. Toi tu es dans un logiciel droidelhomiste , l’ idéologie du progrès tout ça , t’ imaginant que l’ homme se réalisera pour créer un jour un monde sans guerre basé sur la justice , le droit , la vérité etc.

    Pour moi toutes ces histoires, c’est digne d’ Alice au pays des merveilles qui se rends au pays de Candy dans lequel les bisounours et Bambi gambadent ensemble dans les prés.

    Pour moi, les choses telles qu’elles sont aujourd’hui ont toujours été ainsi (du moins depuis la formation des premiers Etats) et elles seront toujours ainsi ( si on ne s’ émancipe pas des Etats ) , les Etats sont des structures de pouvoirs et des luttes pour la domination se déroulent entre eux et en leur sein.

    L’ Egypte antique , l’ empire Perse , macédonien romain , Chinois , Malien , américain de nos jours , c’ est pareil sur le fond , il n’ y a que la forme qui change.

    On peut ne pas être d’ accord, mais si on arrive à se comprendre et accepter que l’autre pense différemment, c’est déjà beaucoup. On peut ne pas chercher à se convaincre, mais le dialogue et l’effort de comprendre les autre sans les caricaturer (je le fais aussi comme dans ce message avec Alice et les bisounours) c’est faire de grands pas les uns vers les autres.

    Essayons !

    Répondre Lien
    Lire la suite ▼
    • Frida FRIDA 6 juin 2013 12:58

      @Machiavel1983

      loin de moi l’idée de te convaincre de quoique ce soit.
      Je discute tes idées, j’essaye de discuter leurs failles, leurs lacunes, leurs ambiguïtés etc. Tu fais de même avec mes propres analyses.
      Le problème c’est que tu finis par apporter un prétendu jugement moral sur ce que je dis : droitdelhommisme, progrès etc. Donc en face d’un tel discours il y a le tien, implacablement objectif, réaliste, concret et sans concession à la sensiblerie smiley
      pas de soucis

      Cordialement

      Répondre Lien
    • maQiavel machiavel1983 6 juin 2013 13:14

      @Frida

      Bon j’ai envoyé mon message sans lire le tiens donc je complète :

      - autant tu prends les choses comme si tu n’es pas concerné, comme s’il s’agit d’extra terrestre, autant je prends les choses comme me touchant directement et indirectement.

      R / Je me sens concerné et je ne suis pas indifférent. Seulement devant toutes les manipulations, l’arme la plus efficace que j’ai trouvé est celle de la rationalisation en essayant de comprendre, les dynamiques de fond des choses sans s’arrêter à des considérations émotionnelles .Je refuse de me faire manipuler par les propagandes de guerre d’ ou qu’elles viennent.

      Pour autant je ne suis pas une machine, je ne suis pas un extraterrestre mais un être humain traversé par des affects, des idées, une culture, une origine sociale etc. , c’ est pourquoi je ne me prétends jamais objectif car je ne suis pas un objet mais un sujet d’ une dynamique.

      -Ce qui me gêne foncièrement dans ton approche c’est qu’elle apporte de l’eau au moulin de tenants de l’intervention militaire. Cela veut dire comme les deux camps sont méchants, et bien trouvons leur un arbitre.

      R / Ce n’est pas selon moi une question de méchants ou de gentils, mais de luttes d’intérêts et de rapports de force. Cette histoire d’ arbitre n’ a aucun sens , les puissants cherchent à augmenter leur domination et les plus faibles tentent d’ y résister ,c’ est ainsi , tu as publié un article sur Cyrus , l’ antiquité te parle , tu devrais le savoir car depuis rien n’ a changé sur le fond mais comme je l’ai écris plus haut, tu es dans un autre paradigme, progressiste et droitdelhommiste de la réalisation de l’homme sur lui-même, on est donc pas dans la même dimension, d’ où la difficulté de se comprendre.

      -Puisque il s’agit d’un champs de bataille, n’importe quelle parole, n’importe quel acte servira un camp ou un autre. 

       

      Je ne me prétends pas neutre et il n’ ya pas non plus deux camps, c’est un jeux assez complexe qui se joue sur un plateaux avec différents joueurs tantôt concurrents tantot alliés, chacun se préoccupant de ses intérêts et qui se joue sur plusieurs dimensions en plus (politique interne et externe) , ce n’ est pas un match de foot ou les rouges et les bleus s’ affrontent !

      En vérité je déteste l’impérialisme, mais c’est une réalité qui existe comme le soleil existe, c’est ainsi on y peut rien. Mais ce n’est pas parce que je déteste l’impérialisme que je vais prendre parti pour ses adversaires qui sont aussi souvent de beaux enfoirés.

      -Personnellement, et dés le début, je ne me suis jamais cachée, j’ai choisi le camp de la Syrie légitime et légale (d’après les règles de jeux qui nous étaient imposées). Si tu assimile ce choix à soutenir Bachar Al Assad, soit. Les autres aussi ils ont choisi dés le début de soutenir des cannibales.

       

      R / Mais parce que tu crois que l’armée ne commet pas d’atrocités ? J’ai vu des vidéos que je ne te mettrais même pas en lien, c’est aussi assez horrible.

      C’est la guerre et la guerre est horrible, c’est tout, donc cet argument des cannibales ne me touche pas (comme les arguments de ceux qui se plaignent des atrocités des forces du régime non plus).

      Se préoccuper des atrocités alors que c’est la guerre n as pas de sens pour moi … 

      Répondre Lien
      Lire la suite ▼
    • maQiavel machiavel1983 6 juin 2013 13:17

      Le problème c’est que tu finis par apporter un prétendu jugement moral sur ce que je dis : droitdelhommisme, progrès etc.

      R / Mais c’ est vrai ou pas ? La légitimité , la justice , le droit international , la réalisation de l’ homme qui par son auto-conscience créera un jour un monde sans guerre etc. ,tout ça ce sont des choses auxquelles tu crois non ?
      Répondre Lien
    • maQiavel machiavel1983 6 juin 2013 14:40

      @Pégase

      Oui bon ca je n’achète pas, l’armée Syrienne et les milices allégeantes au régime seraient composés de saints qui n’ont jamais tournés leurs armes contre la population civile ? Ce serait bien la seule armée au monde qui ne se livre à aucune atrocité en temps de guerre, c’est du jamais vu ça …

      Répondre Lien
    • maQiavel machiavel1983 6 juin 2013 14:42

      Savoir qu’ ils trompent est une chose , croire que ce sont les seuls et que l’ inverse de ce qu’ ils disent est la vérité en est une autre ...

      Répondre Lien
  • extralucide 6 juin 2013 14:24

    Ce Fabius est vraiment un salopard. Il devrait aller vérifier sur place mais il préfère envoyer mes autres à la guerre. Lui et son fils doivent gerer leur patrimoine en France

    Répondre Lien
  • Frida FRIDA 6 juin 2013 14:25

    @Machiavel1983
    "Mais c’ est vrai ou pas ? La légitimité , la justice , le droit international , la réalisation de l’ homme qui par son auto-conscience créera un jour un monde sans guerre etc. ,tout ça ce sont des choses auxquelles tu crois non"

    des choses et des représentations comme tant d’autres auxquelles tu crois toi aussi.
    La question n’est pas de croire, mais il faut bien un sens à notre action et à notre réflexion. Il semble que la tienne est dénuée de tout jugement de valeur comme tu l’avance, mais tout compte fait, même la force et les rapports de force sont des jugements de valeur basés sur des représentations du monde.
    La question n’est pas de dire que l’on est manipulé, ce qui est vrai, mais jusqu’à quel degré on est manipulé et jusqu’à quel degré nous pouvons nous soustraire de la manipulation voire même jusqu’à quel degré pouvons nous inverser les rôles et le manipulé devient manipulateur.
    Par ailleurs, parfois, celui qui croit manipulé peut aussi se faire manipuler sans se rendre compte.
    Comme tu l’as si bien dit, les choses sont complexes. Ne crois pas que je ne suis pas d’accord sur beaucoup d’éléments dans ton analyse. Mais je discute ce qui me semble incertains, flous ou faux. Plus que de convaincre qui que ce soit c’est plus ma perception du monde qui est mise en discussion.
    Cordialement

    Répondre Lien
    Lire la suite ▼
    • maQiavel machiavel1983 6 juin 2013 14:52

      -des choses et des représentations comme tant d’autres auxquelles tu crois toi aussi. 

      Oui mais je ne t’attaque pas parce que tu y crois (plus précisément je ne t’attaque plus, parce que hier je te disais qu’il faut s’émanciper de ce logiciel droitdelhommiste progressiste j’avoue), tu crois en ce que tu veux.

      Moi clairement je n’y crois pas, mais si on peut partir de là pour se comprendre c’est déjà bien.

      -même la force et les rapports de force sont des jugements de valeur basés sur des représentations du monde. 

      C’est une observation de la réalité qui ne s’appuie sur aucune valeur. Mais par contre l’interprétation de cette observation est influée par ses propres valeurs, c’est une certitude, raison pour laquelle je ne crois pas à l’objectivité.

      -Ne crois pas que je ne suis pas d’accord sur beaucoup d’éléments dans ton analyse.

      R / C’est réciproque !

      Répondre Lien
      Lire la suite ▼
  • agent orange agent orange 6 juin 2013 21:16

    Fabius :
    Quand on à du sang sur les mains (affaire du sang contaminé), on a la décence de la fermer.
    Pourquoi pas analyser les poussières du WTC pendant que l’on y est ? Des sources - plus crédibles que les barbouzes du journal Le Monde - attestent que ces poussières contiennent des particules de nano-thermite, ce qui indique que ces tours ont été dynamitées.
    J’ai même la certitude que c’est votre pote Ehud qui a fourni la matière première.
    Alors de grace, si vous voulez aller en croisade contre Bashar, rejoignez Tsahal et laissez la France hors de ce affaires qui ne sont pas les siennes et arrétez de mentir. Depuis l’affaire du sang contaminé vos mensonges ne font plus illusion.
    A bon entendeur.

    Répondre Lien
  • revolQé1 revolté1 10 juin 2013 12:36

    Et les morts causés par cet assassin de fabius avec le sang contaminé... ??
    Quand on a les mains si rouges,on ferme sa gueule... !!!

    Quand on déclare publiquement que tel chef d’état doit mourir,(parce qu’il ne suit pas les règles imposées par USrAhëll ),a t’ont soi même le droit de vivre... ???

    CRÈVES FABIUSOVITCH... !!! 

    Répondre Lien

Réagir