Frédéric Lordon sur l’Union Européenne anti-démocratique
Frédéric Lordon évoque, dans cet entretien à France Culture, la démocratie volée par l’Union Européenne aux populations qui ne sont plus maîtres des décisions fondamentales à leurs vies quotidiennes.
158 réactions
-
pacifique
22 avril 2014 02:49
’Les salaires sont encadrés. Les employeurs n’ont pas le droit de faire ce qu’ils veulent avec les salaires.
Le dumping salarial dont tu parles il n’est pas possible en France.
Et s’il y a une différence de salaire en moyenne entre les immigrés et les français, elle est minime et elle s’explique par l’age moyen des immigrés plus jeunes, et par la différence de qualification moyenne, ils sont moins qualifiés."hahahahahahahahahahahaha t’es con ou quoi , on fait venir un immigré pour continuer à payer au smic et au salaire de merde partout, pourquoi à ton avis le nombre de smicards explosent, les salaires stagnent et les salaires rétrécissent ? un emploie refusé par un français, hop immigré accepté par le gouv pour le patron à la place !
"Tu vas donc nier ces faits ?
Le seul dumping qu’ils peuvent faire c’est avec les clandestins en leur faisant du chantage à la dénonciation, mais cela concerne si peu de monde que ça ne fait pas le poids face aux effets du chômage de masse, de la concurrence mondiale ou encore des règles pour forcer les gens à accepter des emplois.
Et il n’y aurait pas ou disons peu de clandestins si on ne criminalisait pas l’immigration."
les clandestins on les dégage ça évitera qu’il y ai plus une demande d’emploie trop grande par rapport à l’offre (ce qui profiterait au patron), ensuite les immigrés légaux viennent aussi pour remplacer les chômeurs refusant les emploies de merde.
"Quand aux immigrés ils viennent d’eux même, tu comprends ce concept ? ce sont des êtres humains, ils ont un libre arbitre.
Il n’y a aucun patron qui les fait venir."mais les patrons les accueillent à bras ouverts. comme les marchandises, évidement les entreprises ne délocalisent pas, c’est le consommateur qui préfère acheter chinois.
"Quand au reste de ton discours, anti augmentation de salaires, il ne m’etonne pas quand on est d’extrême droite, on reste bel et bien de droite, et donc hostile à toute remise en cause du partage des richesses."
je suis pas contre la hausse des salaires blaireau , moi je m’oppose au capitalisme sur tout pas toi.
"L’économie de la France c’est 80% de consommation intérieure, quand aux 20% qui vont dans les importations, une bonne partie tient aux métières premières et de toute façon cela s’annule par les exportation, alors l’argument du "ça ne bénéficie pas à l’économie française ça part à l’étranger" c’est un vieux poncif éculé."une augmentation de salaires ira pas dans la consommation de première nécessité nationale et non-délocalisé. le pouvoir d’achat à un certain stade concerne pas la première nécessite mais les productions délocalisés.
"Toutes tes circonvolutions pour essayer de faire croire que les 300 euros qui iront dans la poche des français via l’augmentation des salaires n’iront pas dans la poche des français, je crois qu’elles ne serviront à rien."inflation, délocalisations, baisse des salaires au dessus-du smic, et j’en passe... j’ai déjà tout dit et expliqué.
-
FifiBrind_acier
22 avril 2014 07:23
logan,
Si le FDG était pour la souveraineté et l’indépendance de la France, pour ensuite signer d’autres Traités, il aurait le même mot d’ordre que l’ UPR :
-
pacifique
22 avril 2014 12:54
"Tu vas donc nier ces faits ?
Le seul dumping qu’ils peuvent faire c’est avec les clandestins en leur faisant du chantage à la dénonciation, mais cela concerne si peu de monde que ça ne fait pas le poids face aux effets du chômage de masse, de la concurrence mondiale ou encore des règles pour forcer les gens à accepter des emplois.
Et il n’y aurait pas ou disons peu de clandestins si on ne criminalisait pas l’immigration."
les clandestins on les dégage ça évitera qu’il y ai une demande d’emploie trop grande par rapport à l’offre (ce qui profiterait aux patrons), en effet car ça augmentera quand même l’armée de réserve du capital que sont les demandeurs d’emploie, ensuite les immigrés légaux viennent aussi pour remplacer les chômeurs refusant les emploies de merde.
correction
-
pacifique
22 avril 2014 14:06
"Et s’il y a une différence de salaire en moyenne entre les immigrés et les français, elle est minime et elle s’explique par l’age moyen des immigrés plus jeunes, et par la différence de qualification moyenne, ils sont moins qualifiés.
Tu vas donc nier ces faits ?"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Donn%C3%A9es_statistiques_sur_l’immigration_en_France#L.27.C3.A2ge_des_immigr.C3.A9s
la différence d’âge n’est que de 5,5 ans.
et tu regardes la proportion d’immigrés travaillant ans chaque tranche d’âge http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATnon03175
c’est quasiment la même chose que les non-immigrés, QUASIMENT la même chose. argument sur l’âge non-recevable pépère. pourtant les travailleurs immigrés aussi âgés sont moins bien payés.
je t’ai montré des chiffres prouvant que les immigrés sont payés moins de 10 % en moyenne que les français, pourtant les immigrés de tout âge et du même age (que les français en moyenne) sont beaucoup moins payés que les français en moyenne et pour les mêmes qualifications, ton argument est bidon et ne marche pas. pas pour rien que la proportion d’immigrés explose dans des secteurs d’emploie bien précis... btp, ménage, automobile et restauration où les salaires sont très bas, la qualité du travail très basse et où le refus d’y travailler est élevé à cause de la qualité du travail là-bas. ensuite beaucoup de français ne trouvant rien et ne pouvant pas être au chômage à l’infini finissent par accepter de la merde car sinon elle sera pris par un immigré.
http://www.lefigaro.fr/emploi/2010/10/20/01010-20101020ARTFIG00445-des-salaires-de-10-inferieurs-pour-les-immigres.php les algériens sont 13 % moins bien payés, turcs 18 % moins bien et subsahariens 15 % moins bien, encore pire. salaire moyen net 2082 € des français http://www.journaldunet.com/management/remuneration/france-les-salaires-moyens.shtml moins 10 % c’est 208,2 € (plus même car est compté les immigrés dans la moyenne de 2082 €) en moins, pire pour certains... car en effet c’est pas les immigrés hollandais et allemands qui font baisser les salaires.
même si il y a une différence de niveau de qualification entre français et immigrés, elle est loin d’expliquer tout, et comme je l’ai dis la différence immigrés/français se fait sentir sur les mêmes qualifications systématiquement. et de même les 200 000 nouveaux arrivants immigrés annuel sont là pour peser à la baisse des salaires même pour les français d’origine immigré là depuis des lustres et ayant la nationalité fr ! ceux qui font le plus baisser les salaires c’est les immigrés fraîchement venus. or il y e en a 200 000 nouveaux chaque année et 2 millions chaque décennie, ce qui représente une très grosse pression sur les salaires. ensuite pareil les immigrés nationaux comme non-nationaux sont mis dans le même panier les immigrés non-nationaux arrivés en moyenne depuis moins longtemps, or ces derniers sont ceux faisant le plus baisser les salaires.
http://www.journaldunet.com/management/remuneration/france-les-salaires-moyens.shtml ensuite la proportion majeure d’ouvriers et d’employés en france (en effet on voit que les autres emploies ont un faible impact dans la moyenne des salaires) font encore que la qualification différente des immigrés est un argument nul car ils sont massivement dans les employés et ouvriers comme les non-immigrés dans les cadres et professions intermédiaires dans une proportion seulement un peu plus forte que les immigrés dans une proportion restant faible. et les emploie subissant massivement l’immigration (d’employés et d’ouvriers) sont ceux ayant des salaires extrêmement bas ;)
pour les mêmes qualifications (à partir de l’enseignement secondaire) les immigrés sont moins pris que les français, ce qui les pousse à se brader : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1262
en effet le patronat qui veut des immigrés, c’est pour avoir des esclaves. or à partir d’un certain niveau de qualification, on paye largement au-dessus du smic en moyenne, les immigrés commencent à rechigner devant un smic ou salaire très bas, et pour la peine ne sont pas pris et sont donc obliger de se barder.
par contre pour les qualifications d’enseignement primaire et aucunes, les immigrés travaillent plus que les français et sont plus employés, c’est dans les emploies à basse qualification que l’immigration est la plus forte, on voit ainsi que les français sont plus récalcitrants à prendre un emploi qu’un immigré.
et comme je l’ai dis un immigré doit se brader pour être pris comme dit l’inseehttp://www.wk-rh.fr/actualites/detail/20384/les-immigres-ont-toujours-autant-de-difficulte-a-acceder-a-un-emploi.html
bref tu nies les faits, vas apprendre l’histoire de l’immigration en occident et enlève la crasse de tes yeux pour le voir.
l’immigré en plus gonfle l’armée de réserve de demandeurs d’emploie du capital... même si il ne se brade pas. dans les deux cas c’est néfaste.
-
pacifique
22 avril 2014 14:09
"Les salaires sont encadrés. Les employeurs n’ont pas le droit de faire ce qu’ils veulent avec les salaires.
Le dumping salarial dont tu parles il n’est pas possible en France."comme je l’ai dis on peux payer largement au-dessus du smic, les smicards représentent moins de 20 % des employés, argument 0. mais à cause de l’immigration la proportion de smicards ne fait qu’augmenter et est élevé ; le montant global des salaires rétrécit, stagne et diminue comme les salaires au-dessus du smic, "grâce" à l’immigration en partie. -
logan2
22 avril 2014 14:37
Comme je t’ai dis, les écarts entre immigrés et français en matière de salaire s’expliquent par la différence d’age en moyenne et la différence de qualification.
En clair en France les immigrés sont payés comme n’importe quelle autre personne.
Et c’est bel et bien du à l’encadrement des salaires. Il n’y a pas que le SMIC, il y a aussi les conventions collectives. Une entreprise ne peut pas payer les gens n’importe comment. Là où on peut remarquer des disparités, c’est au contraire au niveau des personnes les plus qualifiées. Et c’est très marginal.
Tu es dans le déni de la réalité le plus total.
Le dumping salarial des immigrés est une fable. C’est un faux prétexte pour essayer de justifier des idées purement et uniquement xénophobe ou racistes au final.
-
pacifique
22 avril 2014 15:21
"Comme je t’ai dis, les écarts entre immigrés et français en matière de salaire s’expliquent par la différence d’age en moyenne et la différence de qualification.
En clair en France les immigrés sont payés comme n’importe quelle autre personne.Le dumping salarial des immigrés est une fable. C’est un faux prétexte"sais tu argumenter ? reposter la même merde que j’ai démonté de a à z ne te donnera pas raison...c’est le même vomi que tu as sorti tout à l’heure : "’Les salaires sont encadrés. Les employeurs n’ont pas le droit de faire ce qu’ils veulent avec les salaires.
Le dumping salarial dont tu parles il n’est pas possible en France.
Et s’il y a une différence de salaire en moyenne entre les immigrés et les français, elle est minime et elle s’explique par l’age moyen des immigrés plus jeunes, et par la différence de qualification moyenne, ils sont moins qualifiés.""réponds à ce que j’ai dis sinon fermes ta gueule car ignorer les arguments et faits exposés de ton interlocuteur, lui donnera raison car tu es incapable des les contredire."pour essayer de justifier des idées purement et uniquement xénophobe ou racistes au final."par contre toi t’es un nazi : remplacement de population, métissage, colonisation et génocide de l’identité fr et du peuple fr."Et c’est bel et bien du à l’encadrement des salaires. Il n’y a pas que le SMIC, il y a aussi les conventions collectives. Une entreprise ne peut pas payer les gens n’importe comment. Là où on peut remarquer des disparités, c’est au contraire au niveau des personnes les plus qualifiées. Et c’est très marginal.
Tu es dans le déni de la réalité le plus total."
peux tu prouver le caca qui sort de ta bouche d’égout ? car ce que tu dis est totalement faux et sans sources pauvre mec...
je serais à ta place je sentirais un vide sidéral au niveau du cerveau rempli d’air chez toi...
-
pacifique
22 avril 2014 19:54
d’ailleurs logan tu n’as tellement aucun arguments pour défendre l’immigration que tu te contentes uniquement de minimiser et nier les faits, tu me donnes aussi dans ce comportement sans t’en rendre compte raison ;) de plus l’immigration aussi explose la dette (me sors pas des études bidons que j’ai déjà démonté et qui sont contredis par d’autres, surtout quand les études sont menés de telle façon et par on sait qui), fait baisser le niveau scolaire, prend les hlm, augmente la délinquance et criminalité, divise la france, communautarise la france, détruit notre identité, créé des tensions, ect...
-
Socarate
21 avril 2014 14:46
non merci je préféré encore la technocratie de Bruxelles aux fasho de france et leur foutu souveraineté !
.
Si vous vouliez plus de pouvoir vous aviez qu’a voter Mélenchon ( je dis FDG je personnalise expres le mouvement pour faire chier...parce que j’aime faire chier ) en 2012 qui proposer la démocratie en entreprise ou les ouvrier et technicien avait aussi leur mot a dire sur la directive de l’entrprise ! Mais voilà vous etes des fasho d’extreme droite ! Vous vous battez pour des valeur, pour lamoral, pour le principe, vous voulez de la souvrainté parce qu’on vous a dit tel des mouton que vous etes que vous n’en aviez pas et ddonc bah voilà !!
.
Comprenez que le vrai pouvoir et le capital, et que le capitalisme est notre matrice actuel et tel néo nous ne pouvons lutter qu’au sein de celle ci !!
.
Allez je vous laisse avec vos champions chantre du capitalisme nationaliser que sont les Nigel, les delamarche et autre mystique à la jovanovic !
.
PS : Lordon=Néo-
Allexandre
21 avril 2014 16:02
C’est un peu simpliste d’associer souveraineté et facho. Rien à voir. De Gaulle était souverainiste et pas facho. Les principes de 1789 reposent sur la souveraineté et pas sur le fascisme....qui n’existait pas. Ne dites pas n’importe quoi. Quant à Mélenchon, un élu souvent absent du parlement européen, peut-on compter sur lui. Le communisme, dans ses pratiques n’était pas loin du fascisme !!
-
logan2
21 avril 2014 17:18
Ben disons que nous ne parlons pas de la même souveraineté.
Les fachos parlent de souveraineté nationale, tout ce qu’ils veulent c’est le pouvoir, et ils jouent sur l’ambiguïté du mot souveraineté pour essayer de faire croire qu’ils oeuvrent pour le peuple. Alors que dès qu’ils auront le pouvoir, c’est à une grosse partie des membres de ce peuple qu’ils s’en prendront.
La vraie souveraineté, celle qui nous intéresse en tant que gueux que nous sommes, c’est la souveraineté du peuple, celle qui signifie que le pouvoir est exercé par le peuple.
La souveraineté nationale c’est celle où le pouvoir est exercé par les représentants de la nation, entendez par là une oligarchie, car ça dérivera toujours en une forme de dictature ce genre de régime politique. -
pacifique
21 avril 2014 17:42
la souveraineté du peuple est lié à celle nationale, la nation est le seul cadre permettant la souveraineté populaire actuellement et souveraineté nationale=souveraineté du peuple qui constitue la nation donc =populaire. mélencon est pour la souveraineté mondialiste dans sa haine capitaliste de la nation, et s’en tape de celle populaire, pour ça qu’il veut une vième république et insulte de fachos et raciste stout ceux en désaccord avec lui (c’est à dire avec l’idéologie des loges maçonniques) et veut les censurer/interdire (même le fnhttp://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/melenchon-veut-interdire-le-fn-24964)http://www.youtube.com/watch?v=msREeVpIM90, il veut une vième république pas une démocratie.
-
logan2
21 avril 2014 17:58
Je suis navré pour toi, je ne suis pas certain que le mal qui ronge ton cerveau soit réversible, je crains qu’il ne soit trop tard.
La souveraineté nationale n’a évidemment rien avoir avec la souveraineté populaire.
La première c’est l’exercice du pouvoir par des "représentants de la nation" qui en réalité ne représentent personne si ce n’est les dirigeants de multinationales et les financiers qui les ont aidé à grimper au pouvoir.
La deuxième c’est l’exercice du pouvoir par des représentants du peuple et par le peuple directement quand c’est possible ou nécessaire. A la différence des "représentants de la nation" qui en réalité sont placés en situation d’irrepsonsabilité et n’ont de compte à rendre à personne, les représentants du peuple rendent des comptes, ils peuvent être révoqués à tout moment, et ils changent souvent pour permettre la participation aux responsabilités politiques au plus grand nombre.Alors je suis désolé, mais mettre en place une souveraineté populaire en France, c’est à dire redonner le pouvoir au peuple et le retirer à l’oligarchie qui prétend représenter la nation, je ne vois pas quel rapport il peut y avoir avec la nation elle-même ...
Ce n’est pas parce qu’ils utilisent le mot national qu’ils se soucient de la nation. Et ce n’est pas plus parce qu’ils se disent démocrates ou républicains qu’ils le sont. Ca vaut pour les oligarques comme pour vos amis de l’extrême droite qui vous ont chamboulé le cerveau à coup de complot judéo maçonique.
-
pacifique
21 avril 2014 18:07
"Je suis navré pour toi, je ne suis pas certain que le mal qui ronge ton cerveau soit réversible, je crains qu’il ne soit trop tard."
ouais je m’en doutais t’es un gros cas comme tout gauchiste et fan de mélenchon, quand ça a le nez dans la merde, ça commence à insulter.
"La souveraineté nationale n’a évidemment rien avoir avec la souveraineté populaire.
La première c’est l’exercice du pouvoir par des "représentants de la nation" qui en réalité ne représentent personne si ce n’est les dirigeants de multinationales et les financiers qui les ont aidé à grimper au pouvoir."la nation c’est les élus maintenant ? où est ta définition ? ensuite désolé je préfère que la souveraineté revient à notre etat-nation pas à des organisations supranationales capitalistes et totalement anti-démocratiques.
"La deuxième c’est l’exercice du pouvoir par des représentants du peuple et par le peuple directement quand c’est possible ou nécessaire. A la différence des "représentants de la nation" qui en réalité sont placés en situation d’irrepsonsabilité et n’ont de compte à rendre à personne, les représentants du peuple rendent des comptes, ils peuvent être révoqués à tout moment, et ils changent souvent pour permettre la participation aux responsabilités politiques au plus grand nombre."bah je suis pour, mais c’est pas les gauchistes qui feront ça.
"Alors je suis désolé, mais mettre en place une souveraineté populaire en France, c’est à dire redonner le pouvoir au peuple et le retirer à l’oligarchie qui prétend représenter la nation, je ne vois pas quel rapport il peut y avoir avec la nation elle-même ..."
donc la nation c’est l’oligarchie ? tu connais le sens des mots que tu utilises ?
"Ce n’est pas parce qu’ils utilisent le mot national qu’ils se soucient de la nation. "
national ne veut pas dire oligarchie.
"Et ce n’est pas plus parce qu’ils se disent démocrates ou républicains qu’ils le sont."
ça vise ton camp ?
"Ca vaut pour les oligarques comme pour vos amis de l’extrême droite qui vous ont chamboulé le cerveau à coup de complot judéo maçonique."
mon dieu digne du lobotomisé du gauchisme, toujours les mêmes insultes, allusions, amalgames et poncifs de débile mental de gôche.
-
Socarate
21 avril 2014 18:11
D’accord retour à une souveraineté du peuple pour le peuple !Il n ’y a que de cette manière que les étranger résidant et payant leu impôt en France, participant de ce fait à la vie de la commune obtiennent leur droit de s’exprimer sur la politique qu’il subissent depuis des décennies sans brancher ! Prce que si on compte sur les solfériniens pour octroyer ce droit fondamentale du vote pour les étrangers on en est encore pour 30 ans !
.
Vite la démocratie participatif et le droit aux votes pour les étranger à TOUTES les élections ! ....De toute manière leur sera octroyer la nationalité à tous les étrangers résidant en France dès la mise en place la démocratie réel, populaire et participatif sous l’égide de maitre vénéré gloire à sa sainteté le messi E.C. ...donc la question du droit au vote des étranger n’aura plus de réel importance !
.
...Et enfin on pourra discuter librement et démocratiquement...je dirait meme souvrainement des question de vie social de grande importance que celle des droits civiques aux homosexuel, des question sur les questionnement de genre ! Ce sont là des problématique existentiele et existance, réel qui s’exprime tous les jours dans la vie !
.
Enfin un véritable lieux de débat et d’échange !
.
Vivement alors le retour à la souveraineté et l’établissement de la vrai démocratie !
.
amen ! -
Socarate
21 avril 2014 19:32
j’attends la réponse des souverainistes pour conclure sur tout ça :
.
-Est ce qu’on dégage tout les étrangers lors de la prise de souveraineté de la France ! Est ce qu’il aurons la nationalité automatique à l’instant de la prise de souveraineté de la France ! Aurons t il un régime spécifique pour eux !
.
- quid du porc à la cantine ( oui je sais GROS sujet sociétale ) : il revient ou pas !
.
- quid des clandestins résistant en France : expulsion ou naturalisation !
.
-Qu’en sera t il du mariages des homosexuels ? la suppression de ce droit récemment acquis ? Y aura t il mise en place d’un union civil ?
.
-Qui de la question du genre ? de l’étude socio-psychologique de ce phénomene réel et existant ( on n eparle pas du sex des anges là ) ? Comment entreprendrions nous nous les souverainistes démocrates véritables et participants de l’agora populaire allons nous traité de ces enjeux cruciaux pour le bien de la bonne cohésion de la société ?
.
-qu’en sera t il de la démocratie dans l’entreprise ? de la question de la propriété privé de cette entreprise ? Du système d’héritage de cette outil de production commun à tous les travailleur ?
.
En clair est ce que par souverainisme ne cherchez vous pas plutot à établir un sorte de communisme à l’échelle de l’état ( impossible à réaliser le communisme par définition est internationaliste) ! -
FifiBrind_acier
21 avril 2014 20:12
logan
Il n’y a de peuple et de démocratie que dans la Nation.
Et il n’y a pas de peuple européen.
C’est une spécialiste du Droit Constitutionnel qui l’explique. -
pacifique
21 avril 2014 20:46
"Un bel exemple qui démontre pourquoi les xénophobes et les racistes, du fait de leur dramatique obsession et peur de l’étranger, ne seront jamais dans le camp du peuple, et toujours les idiots utiles de l’oligarchie. "
le vrai raciste et xénophobe c’est toi le mondialiste intolérant vis à vis des peuples et nations étrangers au mondialisme exterminant les nations, peuples, races... tel le iiième reich.
-
logan2
21 avril 2014 22:06
@ Fifi
Je n’ai jamais dit qu’il y avait un peuple européen. Quand aux principes démocratiques ils peuvent s’appliquer à tous les échelons. S’il ne s’appliquaient qu’au niveau de la nation, alors il faudra m’expliquer pourquoi aucune nation n’est au jour d’aujourd’hui démocratique et pourquoi aucune ne l’a jamais réellement été.
Une démocratie à l’échelle d’une nation comme la nôtre serait une première mondiale. Donc si vous y croyez, c’est que vous ne fermez pas votre esprit aux possibles, alors pourquoi poser une telle limite. Faites donc confiance en l’ingéniosité des hommes. -
Socarate
21 avril 2014 22:06
Qu’est ce qui sera réservé aux milliers de clandestins de France quand s’imposera la souveraineté démocratique à la Chouarde ?! On les accueille et leur réserve leur place légitime dans l’Agora ou on les fout à la porte ! Je veux avoir une idée du programme avant d’y adhérer étant pour la naturalisation et le partage des Français de la misère de toute la planète ( c très chrétien comme concept ça, la France grand pays catholique doit y adhéré ) je veux savoir la nature du programme qu’est réserver aux clandestins de France. Parce que ma conception de la démocratie c ça : La protection des minorité contre le fascisme de la grosse majorité !
-
logan2
22 avril 2014 00:17
Ben parce que je préfère la démocratie, et parce qu’on est bien obligé de s’organiser au niveau international.
Et si on doit passer des accords avec les autres européens, le faire à travers un parlement européen sous contrôle citoyen est une meilleure idée que de laisser des questions aussi importantes entre les mains de technocrates, diplomates et ministres non élus, car c’est comme cela que l’on ouvre la voie à une oligarchie.
C’est une chose qu’Asselineau ne peut pas comprendre car il a été lui même l’un de ces technocrates. Et c’est pour cela qu’il défend la sortie de l’UE. Il défend le modèle intergouvernemental alors que c’est cette façon de faire qui a permis la confiscation du pouvoir par une oligarchie et conduit à l’UE et à notre impuissance actuelle.
-
Socarate
22 avril 2014 01:07
Il faut etre pragmatique !!! Moi je me suis fixé comme but de faire partie des première colonie en expédition vers d’autre exoplanètes et pour celà j’ai besoin d’un ordre globale mondiale ultra industrialisé peuplé de 50 milliards d’être humains fait d’ingénieur scientifique d’explorateur et de chercheur une société totalement dépravé ou les enfants naissent dans des cuvettes sont élevé dans monastère bolchevique, trimballé d’un corps éducateur à un autre, un monde ou le mariage entre humains et intelligence artificielle est autorisé écetéra ecetéra !!!
.
autant vous dire je pisse bien volontier au visages des idéalistes à la chouards des hermites ecclésiastique à la rabhi et des ultra-capitaliste à la delamarche !
.
Vive Attali vive le NOM !
.
Sinon c quoi vos projets souverainistes...à part cramer les nègres, les clandestins et les homosexuels ! -
FifiBrind_acier
22 avril 2014 07:34
Socarate,
L’UPR propose, après la sortie de l’ UE, plusieurs referendum, dont un sur l’immigration. Cela suppose des débats, une presse indépendante pour que les débats ne soient pas biaisés, et les Français décideront sur ce sujet.
Le sujet est hypersensible, et hors de saison, pour les raisons suivantes : " L’ UPR et l’immigration". -
pacifique
22 avril 2014 13:02
asselineau avoue tout de même une chose "Non pas, bien entendu, que nous considérions qu’il s’agit d’un sujet mineur."
"Elles résultent ici ou là de la volonté de certains cercles dirigeants du monde économique d’utiliser cyniquement l’immigration pour peser à la baisse sur le niveau de salaires et de protection sociale des nationaux."il pourrait en parler mais de manière différente que le fn, à la soral par exemple. soral ne stigmatise pas du tout les arabes et noirs qu’ils le rejoignent en masse, mais il parle quand même d’immigration qu’il veut réduire à 0. pareil pour le sionisme encore c’est pas parce que soral parle du sionisme d’une manière rebutante qu’on pourrait pas en parler d’une autre façon. -
logan2
22 avril 2014 14:04
Par quels moyens ? En prenant le pouvoir. En proposant ensuite un projet de réformes aux autres européens. En ouvrant le débat dans tous les pays avec l’aide de nos alliés. Et en gagnant le combat idéologique. Bref en faisant de la politique.
Si ta question était plutôt de quelle manière on peut rendre l’UE un minimum démocratique d’un point de vue institutionnel. Je peux te formuler quelques pistes : - retirer le pouvoir législatif aux gouvernements, et le confier au parlement.
- rendre les parlementaires révocables et les obliger à rendre des comptes devant les citoyens.
- interdire le lobbying.
- inclure les parlements nationaux dans le processus de décision, ce sont eux qui ont le dernier mot sur l’application ou non d’une loi européenne sur leur territoire.
- permettre à des groupes de citoyens de supprimer/ amender / proposer une loi européenne / modifier les traités grâce à un RIC.
- interdire le renouvellement des mandats.
- modifier le scrutin pour qu’il soit intégralement proportionnel.
- la banque centrale doit rendre des comptes.
- autoriser les emprunts à la banque centrale et modifier le pacte de stabilité en conséquence.
Etc ... -
logan2
22 avril 2014 14:12
"il pourrait en parler mais de manière différente que le fn, à la soral par exemple. soral ne stigmatise pas du tout les arabes et noirs qu’ils le rejoignent en masse, mais il parle quand même d’immigration qu’il veut réduire à 0. pareil pour le sionisme encore c’est pas parce que soral parle du sionisme d’une manière rebutante qu’on pourrait pas en parler d’une autre façon"
Tiens pour quelqu’un qui n’avait soit disant rien avoir avec Soral, vous voilà bien complaisant envers lui et ses idées, et bien au courant de ce qu’il défend. Pauvre imposteur. Tu n’assumes même pas tes opinions.
-
pacifique
22 avril 2014 15:25
"Tiens pour quelqu’un qui n’avait soit disant rien avoir avec Soral, vous voilà bien complaisant envers lui et ses idées, et bien au courant de ce qu’il défend. Pauvre imposteur. Tu n’assumes même pas tes opinions."
j’ai jamais dis que je crachais sur soral j’ai juste dis que c’était pas mon gourou et que je ne pensais pas par lui et ne m’informer pas uniquement par lui. d’ailleurs je n’ai pas vraiment la même vision des choses que soral. par contre je pense qu’un gourou comme soral c’est bien mieux qu’un gourou comme besancenouille ou méchencon... -
FifiBrind_acier
22 avril 2014 18:10
On s’en fout, l’immigration dépend de textes européens.
Il est inutile de se diviser là-dessus. -
pacifique
22 avril 2014 18:30
osef le libre échange fait partie des textes européens, osef la démolition sociale fait partie des textes européens, osef l’usure fait partie des textes européens, osef l’ultra-libéralisme fait partie des textes européens.... inutile de se diviser ou s’attarder dessus. de plus l’immigration ce problème divisera tant qu’on l’aura pas résolu.
-
-
Mao-Tsé-Toung
21 avril 2014 14:51
Emile :
"Oui Lordon soulève nombre de questions pertinentes, mais il y en a une à la quelle il se refuse de répondre, il a surement peur qu’on le traite de fasciste"
That is the question :
sa NON réponse ,voulant s’en sortir par une pirouette ,nous dit que c’est un petit mariole ,ni plus ni moins !Courageux mais non téméraire !
CQFD-
Emile
21 avril 2014 15:37
Je vous trouve un peu dur tout de même. Lordon : mariole... Non je ne suis pas d’accord, Lordon est solide. Ce n’est pas une non réponse qu’il fait, mais une réponse déguisée, où il désigne Chouard comme spécialiste de la question des modalités de désignation des acteurs politique, donc il le légitimise sur cette question.
Si il ne veut pas directement donner son avis c’est qu’il a peur que la police de la pensée antifasciste le juge, le condanne et lui en mettent plein la gueule. -
Socarate
21 avril 2014 19:43
J’ai une question à chouards :
.
-Quand on sera revenue à la souveraineté du Peuple de France qu’en sera t il des immigré de France ? Quel place (si place leur est laissé) tiendrons t il de la vie démocratique de la cité ? Quel place pour les clandestin ? Seront t il tous exclue ? Seront t il trié ! Seront i l choisi ! Seront t il éligible au tirage au sort démocratique ? Qu’en est t il de la viande hallal ? Sera t elle autorisé sur le sol souverainiste de France ( ça serai une mauvais nouvelle pour certain membre du FN patron abattoir hallal ) ? Qu’en sera t il du porc dans la cantine ? Qu’en sera til du droit au mariage pour les homosexuel ? Qu’en sera t il du débat sur la question du genre ( dites moi pas que c superflue je vous dénombre pas les cas de crise d’identité ) ? écétera écétera !!! -
FifiBrind_acier
21 avril 2014 20:19
Je crois que vous faites erreur, ce qui est reproché à Chouard, ce n’est pas le tirage au sort, c’est qu’il dit clairement qu’il faut sortir de l’ UE. (Voir les 10 raisons de sortir de l’ UE)
-
Emile
21 avril 2014 21:07
Socarate : Je suis désolé de vous dire ça comme ça mais... : On impose pas quelque chose à un peuple, alors qu’il n’est pas prêt à le recevoir. C’est à la société de définir ses choix et de les faire en toute conscience. Le peuple disposant de lui même décidera et ne pourra s’en prendre qu’à lui même pour les conséquences. Petite vidéo de Mr Jouary qui illustre bien notre discution.
-
Socarate
21 avril 2014 22:00
Pas eu ma réponse : Qu’est ce qui attend les étranger, les immigrés, les homos dans votre souveraineté national ? Qu’est ce que la démocratie majoritaire souverainiste du peuple va réserver aux minorité du pays ? Qu’est qui attends les centaine de milliers de clandestins de France dans votre souveraineté ? comment les traitera t on ?
.
C pas compliqué ce que je demande : C soit on les accueille soit on les fout à la porte ! Quel est la réponse du souverainiste authentiquement démocrate ?!
.
J’attends.... ! -
Emile
21 avril 2014 22:17
C’est pourtant pas compliqué : la souveraineté du PEUPLE se prononcera. Personellement je ne peut pas vous donner la réponse de ce qui adviendra en démocratie. Après si c’est mon avis que vous voulez je peut vous le donner, mais on sans fout en faite... Si voulez votre réponse, tirez au sort 1000 personnes, donnez-leur un local, des fonds, un salaire de substitution, et 1 mois et posez-leur la question que vous-voulez. Le but est qu’ils écrivent un texte, répondant le plus justement à votre question et ce par le biais du concensus. Et là vous aurez un aperçu de la volonté populaire souverainne.
-
Socarate
21 avril 2014 22:42
Donc oui ma première intuition était la bonne ! Il faut que je combattent de toute mes forces, de tout mon âme cette souveraineté qui risque de condamner pour de bon un pan entier de la population pour une quelconque différence !
.
Pas de souveraineté national mais pour une dictature prolétaire internationale, brutal et sans pitié pour ses adversaires ! -
Emile
22 avril 2014 07:03
Socarate : Procès d’intention, moi je pense au contraire qu’il n’y aura pas de problème. Vous un peu buter... Pourquoi vouloir à tout prix faire du peuple un boucher.. ? Vous ètes un aristos ? La souveraineté du PEUPLE - et non de la nation, j’insiste encore une fois, c’est différent - est un principe de droit, faites un doctora de recherche en droit pour nous montré que vous avez trouvé mieux, mais pour l’instant je vous considère comme quelqu’un de borné et non intelligible.
-
-
coinfinger
21 avril 2014 14:59
Bien féraillé de l’avant , Lordon !
Fais gaffe à l’arriére y a la TTIP qui arrive en douce ...-
Mao-Tsé-Toung
21 avril 2014 16:24
On dit courageux mais non téméraire !
C’est vrai que je suis dur mais il aurait pu quand même répondre ;je n’épouse pas du tout les thèses de Chouard sauf bien sur quand il dit que l’on vit un simulacre de démocratie !
S’il avait l’étoffe il aurait pour le moins répondu car il n’était pas pris au dépourvu ;donc il n’est pas solide ! -
Emile
21 avril 2014 17:09
Vous vous ètes trompé de commentaire Mao lol ^^ Ok pour Lordon, courageux mais pas téméraire, mais sommes nous d’accord qu’il est plutôt favorable aux idées constituantes de Chouard ? Et au final qu’est-ce-qui vous dérange dans la réécriture de la constitution de façon démocratique ? Je ne comprend pas pourquoi des gens se mettent en tête de lutter contre leur propre classe sociale... Chouard ne dit pas autre chose : la constitution c’est les règles du pouvoir, ce n’est pas aux hommes de pouvoir d’écrirent les règles du pouvoir, réfléchissons comment on peut faire mieux lors de la prochaine insurection...
-
-
Nora Inu
21 avril 2014 19:48
L’Argentin ,
Frederic Lordon évoque, dans cet entretient à france culture ...Ça commence bien !Un entretien !France Inter !Tout faux , quoi .
-
Jean Qirigole
21 avril 2014 20:34
Nora,
3 minutes d’entretient et les gauchos piaillent comme des moinos !
Rien ne vaut un bon soutient-gorge pour le maintient des seints... -
Jean Qirigole
21 avril 2014 21:10
...
Nora,
Je viens encore de piquer une crise de rire... avec la chute de peqase dans l’affaire Vincent Brousseau/AIL...
Le pire, c’est que je suis sûr qu’il ne le fait pas exprès ! -
Nora Inu
21 avril 2014 21:27
-
Jean Qirigole
21 avril 2014 21:58
Nora,
Oui, bien sûr, je t’ai donné mon avis sur PPN au début au fil. Je ne m’étais pas trompé sur le loustic et son entrisme. J’étais occupé avec les pious-pious de VB (Vincent Brousseau) et je regrette de n’avoir pu jouter avec lui... Ce n’est que partie remise !
Cela étant dit, il y a des individus très suspects sur ce forum, nous aurons l’occasion d’en reparler... -
FifiBrind_acier
22 avril 2014 07:39
jean Qirigole,
C’est vrai que la profondeur de vos analyses politiques stupéfient le monde entier..., Surtout n’hésitez pas à répondre à une conférence d’Asselineau ou de Vincent Brousseau... -
Jean Qirigole
23 avril 2014 09:03
Sacrée Fifi ! J’adore les filles qui prennent du plaisir à recevoir des fessées... ça m’excite !
-
