Frédéric Lordon sur l’Union Européenne anti-démocratique
Frédéric Lordon évoque, dans cet entretien à France Culture, la démocratie volée par l’Union Européenne aux populations qui ne sont plus maîtres des décisions fondamentales à leurs vies quotidiennes.
158 réactions
-
joelimQ
21 avril 2014 12:35
Sacré Lordon. Toujours à mettre le doigt sur les choses essentielles. Là où ça grouille de vers à chair morte...
-
Jean Khule
21 avril 2014 18:12
Mais c’est quoi ces vidéos tronquées de 3 minutes ???
Faut dire qu’avec les gros binaire à front bas qu’il y a dans le coin, 3 minutes c’est déjà beaucoup... -
Jean Khule
21 avril 2014 20:41
L’émission dans son intégralité plutôt que cette bouse de 3 minutes...
-
Boom_QaBoom
22 avril 2014 02:58
Merci pour le lien JeanQule, même si tu l’as mis uniquement pour le petit couplet anti-FN...
Et il vote pour qui Lordon puisqu’il vote pas pour Mélenchon ?
Surtout qu’il commence son intervention en disant que la sortie de l’UE est à envisager positivement puisqu’elle ramènerai la souveraineté politique, et donc la démocratie. Mais voter pour le seul parti de masse qui le propose, c’est inenvisageable ?
Et oui, à cause de cette fameuse menace fasciste contenue en germe dans le souverainisme "de droite"...
Donc Dupont-Aignan c’est pas bon non plus alors...
Si la seule chance d’arriver à la sortie de l’UE sans sombrer dans la dictature fasciste (et "raciste"), c’est Asselineau (si tant est d’ailleurs qu’il soit vraiment de gauche), alors on est pas dans la spacio-merde.
A moins qu’il propose une solution révolutionnaire en dehors des urnes, mais je ne crois pas.
On attend que le temps passe alors... -
Boom_QaBoom
22 avril 2014 03:07
Je confirme Asselineau est bien un souverainiste de droite
(merci espoir)
Ca va être dur de passer pour un mec de gauche auprès des mecs de gauche après ça -
steph bigorneau
22 avril 2014 03:49
@ Boom_qaboom
Vous avez sorti la seule affiche de 2001 que les pro-FN ou les Antifas (drôle d’association non ? Un article pour mieux comprendre pourquoi) ne cessent de sortir.François Asselineau n’a jamais caché avoir fait parti du RPF, mais il l’a vite quitté quand il s’est rendu compte que ce parti ne visait pas à restaurer notre souveraineté mais à séduire les déçus du Gaullisme historique.
Depuis il a créé sans aucun appui financier, médiatique ou politique, un parti qui correspondait à son analyse. Cette analyse lui a d’ailleur permis de comprendre que nous nous faisions manipuler par des partis voulant changer l’Europe (ce qui est impossible à 28 vu qu’il faut l’unanimité) et qui sont incapables d’appliquer leur programme tant que nous sommes prisonniers de l’UE (les traités étant supérieurs à notre constitution).
Pour ceux qui ne le saurait pas L’UPR est mouvement qui ne se réclame ni de droite ni de gauche, mais est un mouvement d’union temporaire visant à retrouver une souveraineté populaire et donc une réelle démocratie, en sortant de l’UE, l’euro et l’OTAN.
Si on analyse le programme on voit qu’il est directement du CNR et de la volonté de rétablir nos acquis sociaux si bien mis à mal par l’Europe ultralibérale.
Il est aussi axé sur une volonté de rétablir une démocratie qui est loin d’être épargnée en ce moment.Pour les européennes du mois de mai vous aurez enfin l’occasion de voter pour un parti s’opposant réellement à l’UE (DLR ou le FN ne l’ont jamais fait sérieusement, ils ne cessent de se contredire et ne l’ont jamais intégré à leur charte ou à leur profession de foi).
Si Lordon était prêt à s’engager pour l’UPR, ce serait un vrai plus pour ce parti, mais je pense qu’il se couperait de son accès aux médias (et d’une partie de ses lecteurs influencés par les antifas) par la même ce qui explique peut être cette incapacité à en parler.
-
FifiBrind_acier
22 avril 2014 06:55
BOOM ,
Avec un programme copié sur celui du Conseil National de la Résistance, considérer que l’UPR est de Droite ou d’extrême-droite, c’est quand même faire preuve d’une inculture historique profonde..., non ? -
vesjem
22 avril 2014 09:52
@jean khule
on peut observer que lordon , qui refusait récemment encore de se "produire" dans les médias mainstreams , se répand aujourd’hui sur tous ces derniers avec complaisances des deux parties ;
On le met en scène à dessein uniquement pour "dauber" sur le front , sans autre argument que le racisme inlassablement rabâché (je n’ai pas entendu "antisémite" , c’est pour la prochaine fois) ;
je ne veux pas faire des "ronds de jambe" au fn , mais comme argument , çà vole bas ! -
Jean Khule
22 avril 2014 10:08
"Merci pour le lien JeanQule, même si tu l’as mis uniquement pour le petit couplet anti-FN..."
-
Pas du tout, je n’y ai même pas pensé et de toutes façon c’est son avis...
Je l’ai mis parce que les vidéos troquées (donc manipulées) et cette mode de la réflexion zapping m’emmerde profondément.
- -
Chitine
22 avril 2014 15:12
"Merci pour le lien JeanQule, même si tu l’as mis uniquement pour le petit couplet anti-FN..."
.
F.Lordon fait une excellent travail de rappel qu’il y a deux types de souveraineté : la souveraineté nationale simple (une petite "élite" politique tient les leviers du pouvoir - monnaie, fiscalité, etc.) et la souveraineté populaire (le peuple tient les leviers).
C’est très différent.
.
La fameuse restauration que prône MLP par notamment le retrait de l’Euro et de l’Europe n’est certainement pas l’instauration des conditions de la souveraineté populaire du peuple de France.
Il faudrait ne pas avoir compris que la culture des Lepen est élitiste tendance oligarchique pour soutenir le contraire. Imaginer qu’une fois au pouvoir le FN rendrait le droit constitutionnel au peuple, par exemple, est idiot. C’est pourtant ce que suppose la souveraineté populaire.
.
Le FN surfe sur l’amalgame qu’il est possible de faire entre souveraineté tout court et la souveraineté populaire et il est salutaire que quelqu’un le signale. Ce que fait Frédéric Lordon. -
Boom_QaBoom
22 avril 2014 21:47
@StephBigorneau
"Pour ceux qui ne le saurait pas L’UPR est mouvement qui ne se réclame ni de droite ni de gauche, mais est un mouvement d’union temporaire visant à"
Il m’avait semblé que le FN aussi avait changé (comme Asselineau) et qu’il se revendiquait lui aussi ni de droite, ni de gauche. Et voter FN (aux européennes par exemple), n’est pas plus définitif que de voter pour l’UPR, chacun son bateau, pour certains le paquebot pour d’autres le canoé kayak, chacun est libre.
Mais quand on voit le parcours d’un type comme lui, permettez moi d’envisager qu’un rassemblement type CNR est au moins autant crédible au FN qu’à l’UPR (tu permets fifi ? D’ailleurs je ne disais pas qu’il était de droite, mais qu’il avait peu de chance de passer pour un mec de gauche auprès de la faune gauchisante à l’esprit souvent étriqué
).
Tu as tout dit sur Lordon, il est bien "influencé par les antifas", et ça lui enlève une certaine probilté. Chacun sait qu’on ne mord pas la main qui nous nourrit. C’est certainement aussi pour cela qu’il ne s’allie pas avec Asselineau (ni ne le cite). Et permettez moi de penser que c’est foutrement partisan et donc un peu bêbête de ne pas s’allier avec LE politique (autoproclamé) anti-UE et anti FN.
C’est pour ça que j’envisage que Lordon classe Asselineau à droite, au grand damne des UPRistes de gauche, et au régal des UPRistes de droite (vermines !).
Asselineau, malgré sa volonté de n’attiser aucun clivage, le porte en lui, c’est peut-être dommage mais c’est ainsi.
Bien à toi.
@Chitine
"Il faudrait ne pas avoir compris que la culture des Lepen est élitiste tendance oligarchique pour soutenir le contraire."
Très jolie phrase, mais l’oligarchie est massivement de tendance mondialiste, mouvement combattu de longue date par le FN. Et même l’ex-oligarque nationale en chef, Laurence Parisot, a écrit un pamphlet contre la Marine...
Et dire que tu mets en avant un haut fonctionnaire énarque...
Je sais pas ce qui me retient de...
@JeanQule
Au temps pour moi, faut dire que cracher sur le FN doit tellement couler de source pour toi que tu ne le remarques même plus ;-p -
steph bigorneau
22 avril 2014 23:57
@ Boom_Qaboom
Le lien ne fonctionne pas.
Le FN a changé de programme économique et à pris les thématiques du front de gauche, mais au niveau de son analyse sociétale (tout est la faute des immigrés) il reste profondément ancré très à droite. C’est d’ailleurs de cette façon que les partis politiques en général détournent l’attention des français des vrais problèmes, la perte de souveraineté au profit d’une UE non démocratique, la perte des emplois et des acquis sociaux grâce à des traités ultralibéraux...Personnellement j’étais ancré à gauche de par mon analyse sociologique, économique ou écologique de la situation actuelle. Mais trop d’incohérences et de dogmatisme m’ont éloignés de cette mouvance. Je ne me considère pas comme dogmatique, mais la stigmatisation des immigrés m’empêchera toujours de voter FN, autant s’abstenir...
Je n’ai jamais rien eu contre les gens de droite (même FN), sinon j’aurais moins d’amis, mais je dois avouer que au début je pensais que Asselineau était clairement à droite. Ce n’est qu’en l’écoutant, je ne limite pas mais sources au politiquement correcte de gauche, que j’ai compris combien ce clivage droite/gauche était le dernier rempart des politiques. Ils s’affrontent sur des sujets de sociétés, qui peuvent être importants, mais qui ne sont pas la priorité.
J’espère juste permettre à d’autres de comprendre que si il semble porter ce clivage en lui, c’est justement à cause de notre formatage actuel. Pour moi c’est le seul actuellement à éviter ces prises de positions polémiques propres à faire fuire soit la droite soit la gauche. Une fois que l’on aura retrouver une démocratie, on pourra s’opposer sur ce sujets de société.
Si vous préférez le paquebot, c’est votre droit, mais je vous invite à prendre en compte les différentes prises de position de Marine ou de ses lieutenants vis à vis de l’Europe. Ils semblent prendre position en fonction des derniers sondages et chercher à ratisser le plus large possible, pour moi ça n’augure rien de bon si jamais ils parvenaient au pouvoir.
Amicalement -
Boom_QaBoom
24 avril 2014 01:44
"au niveau de son analyse sociétale (tout est la faute des immigrés)"
Je doute que le FN impute le mariage gay aux immigrés...
"chercher à ratisser le plus large possible"
Tant mieux, non ? C’est d’ailleurs ce que fait à sa manière Asselineau en évitant les sujets "clivants".
D’ailleurs voici le lien, sans parler du nombre considérable de militants communistes passés au FN, à l’image de Soral.
Asselineau, pourquoi pas, mais en 2044 alors, ou du moins pas tout de suite
Et pour moi le clivage gauche/droite n’apporte aujourd’hui vraiment rien de pertinent. Donc que le FN se réclame de droite, de gauche ou de rien, ne m’importe peu.
L’immigration massive est un problème dans un pays qui ferme ses usines. Il n’y a rien de mal à le dénoncer. C’est Marchais qui en parle le mieux, et ça date maintenant...Cordialement.
-
Akerios
21 avril 2014 12:45
@ l’argentin
Frederic Lordon sur l’Union Européenne anti-démocratique
Je suis 100 % en accord avecCe qui me surprend de la part du journaliste c’est qu’il semble confondre... un instant "pouvoir parler d’un sujet au sens journalistique " et............ discuter dans le sens du débat parlementaire et voter pour ou contre ".
Si cela est bien les cas c’est lamentable !
En trois minutes tout est dit !
Les pays fondateurs de L’ UE ne sont plus souverains et donc qui décide de quoi ?
Hé , Hé et bien toute l’UE dépend de deux ou trois personnes au service de la grande finance et des groupes d’intérêts les plus influant . Ces groupes d’influences qui nous dirigent sont inaccessibles car inconnus des citoyens de l’UE..........................................
..............................C’est énorme !!!!!!!!!!!!!!!!!!......................................
Et tout est dit et résumé au sujet de l’Union Européenne dans cet extrait de 3 minutes...........BRAVO !
-
logan2
21 avril 2014 16:44
Si le journaliste semble confondre débat démocratique + décision politique à la clé avec le seul fait de pouvoir en discuter dans les médias.
Vous, en ce qui vous concerne vous n’êtes pas en reste niveau confusion en amalgamant les gouvernements et les peuples. Car ceux qui ne peuvent plus décider, ce ne sont pas les gouvernements qui ont eux même écrit et voté les traités européens. A la rigueur vous pourriez dire que ceux qui ne peuvent plus décider, c’est nous, les citoyens.
Mais même en disant cela, ce serait en partie faux.
Car il nous reste le droit de décider de qui va au gouvernement, et donc il nous reste encore la possibilité de changer tout cela.
Mais cela n’arrivera pas tant qu’une majorité de citoyens continuera de voter en masse pour l’UMP et le PS, et qu’une autre partie se fourvoiera dans le vote xénophobe et nationaliste du FN. -
FifiBrind_acier
21 avril 2014 19:29
La souveraineté, c’est discuter ET décider en dernier ressort.
Ou ne pas discuter du tout, comme c’est le cas la plupart du temps, où les politiques font semblant d’avoir des idées, alors que ce sont celles de la Troïka.
-
FifiBrind_acier
22 avril 2014 07:00
logan
Depuis quand le FDG est pour l’indépendance et la souveraineté de la France ?
Vous vivez dans les illusions !
-
ekran
22 avril 2014 12:25
@peQas : il a le droit d’en parler parce qu’au préalable il a donné les preuves ; d’abord en dézinguant Michéa puis en s’inscrivant dans la double allégence monde diplo/fdg (donc avant tout anti fn)... Après, c’est effectivement marrant de voir que certains sujets tabous sont en train de sauter, ce qu’il faut comprendre c’est qu’en définitive et même si les données du problème changent, le résultat de l’équation reste le même. En gros, avant, être de gauche c’était affirmer quelque chose comme : "l’UE c’est un projet magnifique qu’il faut reformer pour qu’il soit au service du peuple, donc votez pour la vraie gauche pour porter ce projet", aujourd’hui c’est plutôt "ok, l’UE est un cauchemar mais au nom de la solidarité avec le peuple on ne peut pas vraiment en sortir, donc votez quand même pour la vraie gauche". bref il a fallu apporter pas mal de changements au discours pour garder au fond la même ligne directrice.
-
Akerios
22 avril 2014 21:22
@ logan2
Le gouvernement est élu et représente le peuple.
Un gouvernement signe ou révoque un traité .....pas le peuple qui doit former un gouvernement qui va parler en son nom et le représenter.
ce que tu écrit est confus a moins que cela ne soit que de la rhétorique.
Guerre des mots ? a défaut des idées ?
-
-
Haze
21 avril 2014 13:04
Comme le dit bien Frederic, ces questions sont ratifiées et ne changeront donc jamais.
La sortie de l’UE est donc nécessaire.-
pacifique
21 avril 2014 17:06
tiens le mélenchoniste nous vendant sa salade d’autre europe. l’ue est irréformable et a été faite pour être néo-libérale point c’est comme vouloir réformer l’otan ou l’urss qui s’est écroulé dés qu’on a commencé à le faire. si tu ne respectes pas les traités t’en sors ou t’es expulsé, mais mélenchon dit rien dessus, la sortie de l’ue l’horrifie.
-
QaviQeQuarQo
21 avril 2014 17:07
l UE n est qu une somme de traités ;
une personne antilibérale et sincere ne pourra en accepter aucun : ni lisbon, ni maaastrichtles refuser, c est refuser l UE de facto -
logan2
21 avril 2014 17:24
Moi j’ai l’esprit ouvert à toutes les idées.
Mais quand on me dicte d’un ton sentencieux : l’UE est irréformable.
Et qu’on m’insulte ensuite parce que cela ne me convainc pas.
J’ai tendance très clairement à me sentir de moins en moins convaincu.
Je suis désolé, le bon sens me fait comprendre que vous donnez artificiellement une trop grande importance aux traités.
-
logan2
21 avril 2014 17:27
@ Qavi je ne suis pas d’accord. Votre raisonnement pourrait alors s’appliquer à la France ou à n’importe quel pays. Faudrait-il que l’on migre en Amérique du sud plutôt que de rester dans le pays néo libéral qu’est la France et de se battre pour que cela change ?
Plutôt que de rester à ce genre de considérations, revenons en aux bases, on a besoin de s’accorder avec les autres pays européens, nous sommes interdépendants. Si nous sommes d’accord sur le fait que la bonne façon de s’accorder ce n’est pas ces traités pourris de règles néolibérales, la question reste en suspend.
Et je suis désolé, dire "on sort des traités", n’est pas une réponse suffisante. Ce n’est pas une réponse dutout.
-
pacifique
21 avril 2014 17:33
vas convaincre les 27 autres pays européens pour changer les traités surtout quand les peuples ont tant d’intérêts différents et une culture politique très différente d’un pays à un autre. tu ne peux pas changer ces traités, chavez a refusé l’alena et fait une union sud-américaine d’États souverains socialistes. mélenchon lui non il accepte l’alena version europe, il veut rester dans une prison capitaliste, il nous garde dans cette prison en nous faisant miroiter des illusions.
-
logan2
21 avril 2014 17:44
Bah va convaincre les 27 pays européens de changer les accords qu’on avait avec eux au niveau européen.
Allez en réduisant la liste aux pays limitrophes, va convaincre l’espagne, l’Allemagne, le royaume uni, la suisse, les pays bas, l’italie et la belgique à passer des accords différents de ceux en vigueur une fois que tu seras sortie de l’UE.
Ce n’est pas un argument. Ce n’est pas le nombre la difficulté. Ce sont les idéologies qui dominent les esprits dans tous ces pays la difficulté. Et tant qu’on ne change pas ces idéologies, on ne change pas les politiques qui sont menées, ni les accords qui sont passés entre les pays.
Sortir de l’UE ne change rien à ces idéologies. -
pacifique
21 avril 2014 17:52
"Bah va convaincre les 27 pays européens de changer les accords qu’on avait avec eux au niveau européen.
Allez en réduisant la liste aux pays limitrophes, va convaincre l’espagne, l’Allemagne, le royaume uni, la suisse, les pays bas, l’italie et la belgique à passer des accords différents de ceux en vigueur une fois que tu seras sortie de l’UE."pourquoi tu veux qu’on fasse des accords avec eux ? actuellement on a que des accords néo-libéraux avec eux, franchement tu veux aucun accord avec eux ou des accords néo-libéraux ?
"Ce n’est pas un argument. Ce n’est pas le nombre la difficulté. Ce sont les idéologies qui dominent les esprits dans tous ces pays la difficulté. Et tant qu’on ne change pas ces idéologies, on ne change pas les politiques qui sont menées, ni les accords qui sont passés entre les pays.
Sortir de l’UE ne change rien à ces idéologies."sortir de l’ue permettra de faire ce qu’on veux le mondialiste, toi tu veux nous laisser dans une prison à réformer en changeant l’idéologie de 27 pays... vaut mieux faire le socialisme dans un seul pays qu’être soumis au libéralisme.
-
logan2
21 avril 2014 18:18
Tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez en te disant "mais pourquoi ils auraient à s’ingérer dans nos affaires".
Alors que c’est la contrepartie au fait que nous, de notre côté, nous pouvons nous ingérer dans leurs affaires à eux.Ouvre les yeux. Nous sommes interdépendants avec les autres peuples européens. Ce qu’ils font chez eux a un impact chez nous. Et en l’occurrence cela peut avoir des impacts très négatifs. On ne peut pas juste rester chacun dans son coin à laisser faire.
Donc ce n’est pas le fait que l’on passe des accords avec les autres pays le problème, tu te trompes de cible !
Le problème c’est qu’ils ont détourné tout cela pour mettre en place des institutions et des politiques qui justement permettent le laissez-faire aux multinationales et à la finance et rendent impuissantes politiquement les populations qui voudraient qu’il en soit autrement.
-
QaviQeQuarQo
21 avril 2014 18:54
logan
je ne suis pas d’accord. Votre raisonnement pourrait alors s’appliquer à la France ou à n’importe quel pays.tout a fait , les constructions sociales ne sont qu une somme de contrats, sauf que les contrats qui lient les citoyens d un état sont plus fortements encrées.Faudrait-il que l’on migre en Amérique du sud plutôt que de rester dans le pays néo libéral qu’est la France et de se battre pour que cela change ?vous confondez continent européen et UE,sivous voyagez un peu, vous vous rendrez compte qu il n y a rien qui nous unit d allemand plus que d un suisse, d un quebequoi, d un senegalai ou meme d un latinoamericain,dans ce cas, faire une union avec l allemagne n a pas plus de sens que d en faire avec tout les autres pays du monde.Il ne vous reste que l argument racialiste européocentré, voir l argument economique (qu elle tristesse que des gauchistes ne résume une union que par de l économie) -
FifiBrind_acier
21 avril 2014 19:49
logan,
Je vais essayer de vous répondre.
Nous étions déjà interdépendants... au 17e siècle, et bien avant.
Tous les pays du monde connu ont toujours échangé entre eux.- C’est par exemple ce que font les BRICS ou les Pays d’Amérique du sud dans la CELAC.
" Un seul pays peut s’opposer à tout changement des traités".
Elle a été chargée par les USA de défendre l’ UE et l’euro.
C’est le Directeur du Trésor américain qui vient donner ses ordres en personne.
Il n’y aura donc jamais de renégociation des Traités. -
FifiBrind_acier
21 avril 2014 19:59
logan,
- Il n’y a pas eu détournement d’un projet humaniste !
-
logan2
21 avril 2014 20:26
Tout à fait, nous avons toujours été interdépendants, mais vous conviendrez j’espère que nous le sommes aujourd’hui encore plus.
Et ces interdépendances nous obligent à nous accorder avec les autres pays, car ce qu’ils font chez eux a un impact chez nous, et inversement.
Et en l’occurrence, quand l’Allemagne met en place des politiques de réduction des salaires et délocalise une grosse partie de sa production dans les pays de l’est où les travailleurs sont payés une misère, et qu’enfin il oriente son économie vers les exportations, et notamment la France.
Et bien cela a l’effet très concret de faire fermer la plupart des industries ( spécialisées dans la construction de machines outil, donc du secteur de la métallurgie ) dans ma ville natale, ainsi que les commerces et services qui en dépendaient et de faire monter le taux de chômage à plus de 20%.
Donc les conséquences des décisions politiques qui sont prises dans les autres pays peuvent avoir des effets néfastes très concrets pour nous, jusque dans nos villes.Dans ce cas précis on aurait pu évidemment prendre des mesures en France pour faire au moins en sorte que l’état passe ses commandes en machines-outil à des entreprises qui produisent localement plutôt que d’importer de l’Allemagne, c’est vrai. On pourrait aussi jouer avec les barrières douanières même si cela a de grandes chances de se terminer en jeu à sommes nulles vu qu’ils auraient la possibilité de faire la même chose de leur côté sur nos exportations.
Mais vu que ces entreprises exportaient elles-aussi à l’étranger, des mesures purement nationales auraient été insuffisantes, à moins d’en revenir à des pratiques comme la subvention étatique peut-être. Bref.
Tout ça pour mettre en évidence que des accords sont forcément nécessaires et que le niveau national ne peut pas tout résoudre.Alors c’est vrai, vous avez raison, actuellement, nos accords commerciaux sont définis en grande partis par des traités européens. Et si nous quittions l’UE, ces accords resteront inchangés tant qu’on en renégociera pas de nouveaux.
Donc le fait de quitter l’UE n’est pas une solution en soi. Je ne sais pas comment vous imaginez les choses, mais je ne crois pas que le rapport de force nous soit plus favorable en quittant l’UE qu’en y restant.
Et c’est justement la première chose qui me chagrine.Quitter l’UE ne résoud rien en soi, et vous ne proposez aucune solution crédible après avoir quitté l’UE pour résoudre les problèmes que l’UE était censé permettre de résoudre. Donc ce que vous proposez c’est simplement revenir en arrière avec les mêmes problématiques qu’alors.
Qu’avez-vous déjà à répondre à cela ?
-
Borcorbe
21 avril 2014 20:43
Il faut donc rester dans l’UE ?
De toute façons, si la France sort, l’UE explose ! A partir de la on pourra reconstruire un véritable alternative ! Une union dans le même genre que l’UNASUR ? Une alliance économique d’état souverain !Revenir a un protectionnisme raisonné pour pouvoir enfin lancé une révolution ? Une alliance économique avec l’Eurasie que le "méchant caca pas beau" Poutine essaye de créer ?Mais ne pas sortir de l’UE est de la folie ! Autant en sortir avant qu’elle éclate ! -
logan2
21 avril 2014 21:34
Ce n’est pas comme cela que les choses se font. On ne peut pas détruire unilatéralement l’UE puis revenir ensuite proposer une nouvelle coopération politique. Le scénario radical et extrême qui consiste à faire table raze est irréaliste et de toute façon non souhaitable à mon sens. A la rigueur cela peut servir de menace et de levier.
On doit partir de l’existant et le modifier.
Je ne veux pas plus de cette UE néolibérale et antidémocratique que vous.
Mais je ne crois pas que la question pertinente soit de sortir ou non de l’UE ni même de l’Euro.
-
pacifique
21 avril 2014 21:57
"Tout à fait, nous avons toujours été interdépendants, mais vous conviendrez j’espère que nous le sommes aujourd’hui encore plus.
Et ces interdépendances nous obligent à nous accorder avec les autres pays, car ce qu’ils font chez eux a un impact chez nous, et inversement.
Et en l’occurrence, quand l’Allemagne met en place des politiques de réduction des salaires et délocalise une grosse partie de sa production dans les pays de l’est où les travailleurs sont payés une misère, et qu’enfin il oriente son économie vers les exportations, et notamment la France.Et bien cela a l’effet très concret de faire fermer la plupart des industries ( spécialisées dans la construction de machines outil, donc du secteur de la métallurgie ) dans ma ville natale, ainsi que les commerces et services qui en dépendaient et de faire monter le taux de chômage à plus de 20%.
Donc les conséquences des décisions politiques qui sont prises dans les autres pays peuvent avoir des effets néfastes très concrets pour nous, jusque dans nos villes.
Dans ce cas précis on aurait pu évidemment prendre des mesures en France pour faire au moins en sorte que l’état passe ses commandes en machines-outil à des entreprises qui produisent localement plutôt que d’importer de l’Allemagne, c’est vrai. On pourrait aussi jouer avec les barrières douanières même si cela a de grandes chances de se terminer en jeu à sommes nulles vu qu’ils auraient la possibilité de faire la même chose de leur côté sur nos exportations.
Mais vu que ces entreprises exportaient elles-aussi à l’étranger, des mesures purement nationales auraient été insuffisantes, à moins d’en revenir à des pratiques comme la subvention étatique peut-être. Bref.Tout ça pour mettre en évidence que des accords sont forcément nécessaires et que le niveau national ne peut pas tout résoudre."
pour ça qu’il faut se couper de la mondialisation et du mondialisme, pour recentrer notre pays sur son économie nationale comme à l’époque, la connexion totale avec le monde ne fait que nous poser d’avantage de problèmes. ensuite tu oublies qu’avec l’ue l’Allemagne fait un dumping social à la france et ainsi inonde nos marchés de ses exports, néfaste pour notre industrie nationale. ton cas est isolé.
et comme je l’ai dis rester dans l’ue n’arrangera pas ce que tu as évoqué surtout quand l’ue règle ce genre de problèmes par toujours plus de libéralisme."Donc le fait de quitter l’UE n’est pas une solution en soi. Je ne sais pas comment vous imaginez les choses, mais je ne crois pas que le rapport de force nous soit plus favorable en quittant l’UE qu’en y restant.
Et c’est justement la première chose qui me chagrine."hahahaha les mêmes paroles que goldman sachs, t’approuves al dictature capitaliste.
"Quitter l’UE ne résoud rien en soi, et vous ne proposez aucune solution crédible après avoir quitté l’UE pour résoudre les problèmes que l’UE était censé permettre de résoudre. Donc ce que vous proposez c’est simplement revenir en arrière avec les mêmes problématiques qu’alors.
Qu’avez-vous déjà à répondre à cela ?"
avec l’ue on ne peux quasiment rien faire.
-
pacifique
21 avril 2014 21:59
"Ce n’est pas comme cela que les choses se font. On ne peut pas détruire unilatéralement l’UE puis revenir ensuite proposer une nouvelle coopération politique. Le scénario radical et extrême qui consiste à faire table raze est irréaliste et de toute façon non souhaitable à mon sens. A la rigueur cela peut servir de menace et de levier.
On doit partir de l’existant et le modifier.
Je ne veux pas plus de cette UE néolibérale et antidémocratique que vous.
Mais je ne crois pas que la question pertinente soit de sortir ou non de l’UE ni même de l’Euro."
ouais bref tu nous imposes de rester dans le mondialisme et le libéralisme, tout ce qui nous bouffe depuis 40 ans. le vrai visage de la gôche.
-
logan2
21 avril 2014 22:13
@ Pacifique
C’est un mensonge honteux, tu sais très bien que les possibilités ne se limitent pas au faux dilemme on reste dans l’UE et on ne change rien ou alors on sort de l’UE.
Avec ce genre de mensonge et de rhétorique simpliste qui espères-tu convaincre ?
Le front de gauche défend une alternative qui consiste à ne pas attendre l’issue des négociations avec les autres européens et à appliquer unilatéralement les solutions économiques et sociales qui s’imposent en France du fait de l’urgence des situations de nombreux français, quitte à ne pas respecter des articles des traités.
J’estime pour ma part que c’est de loin la solution la plus intelligente, en tout cas bien plus intelligente que votre solution qui consiste à faire table rase sans préciser ce qu’il se passera ensuite.
-
Borcorbe
21 avril 2014 22:37
Le front de gauche est la partie de la trahison de la classe ouvrière !
Le front de gauche est la partie de la stupidité libertaireIncapable de comprendre que les meilleur allié du capital c’est le libertaire et non le réactionnaireLe front de gauche est présidé par un franc-maçons ancien sénateur socialiste qui passe ses dîner avec monsieur Szpiner (qui est un agent de l’extrême droite israélienne)Et pour finir , le front de gauche est le parti politique qui fait le moins de voie chez les ouvrier !Je te rappelle que le premier partie ouvrier de France, c’est l’abstention puis le Front National ! Il sont vraiment bête ses prolétaires ! -
pacifique
21 avril 2014 22:56
"C’est un mensonge honteux, tu sais très bien que les possibilités ne se limitent pas au faux dilemme on reste dans l’UE et on ne change rien ou alors on sort de l’UE.
Avec ce genre de mensonge et de rhétorique simpliste qui espères-tu convaincre ?"
si tu restes tu restes dans le néo-libéralisme, c’est écrit noir sur blanc sur les traités inchangeables, c’est dans le marbre de la construction européenne, c’est comme ça. comme je l’ai dis tu es pour le néo-libéralisme.
"Le front de gauche défend une alternative qui consiste à ne pas attendre l’issue des négociations avec les autres européens et à appliquer unilatéralement les solutions économiques et sociales qui s’imposent en France du fait de l’urgence des situations de nombreux français, quitte à ne pas respecter des articles des traités."
l’ue va s’énerver et hausser le ton, puis le fdg va s’y plier. car le fdg est plus mondialiste que socialiste. ensuite le fdg est une arnaque, c’est une blague de faire du social dans des frontières ouvertes à al concurrence immigré et des pays à bas coût, en plus d’avoir une monnaie forte. le fdg veut faire plus de la moitié de son programme par l’ue uniquement.
"J’estime pour ma part que c’est de loin la solution la plus intelligente, en tout cas bien plus intelligente que votre solution qui consiste à faire table rase sans préciser ce qu’il se passera ensuite."
tu comprends qu’avec l’ue dans ses traités, ton socialisme tu peux te le foutre dans le derche ? si tu es pour l’ue, obligatoirement t’es anti-socialiste, la sortie de l’ue permettra de faire du socialisme.
-
logan2
21 avril 2014 23:04
Arf. Encore un chien de garde Soralien qu’ils ont sorti du chenil.
Si le front de gauche est la trahison de la classe ouvrière en défendant l’augmentation du SMIC en défendant la retraite et j’en passe, à toujours essayer de recentrer le débat en montrant du doigt les politiques économiques et financières.
Alors que dire du FN qui cherche à démontrer que les problèmes viennent des immigrés.
Pour Mélenchon qui mènerait donc une vie secrète à l’insu du plein gré de tous ses camarades de gauche qui le cotoient pourtant tous les jours, voilà qu’il serait donc en réalité un agent Israélien ( bizarre pour qqun qui défend les palestiniens mais passons, car c’est forcément un complot juif et franc-maçon ) parce qu’il aurait déjeuné ( niveau complot secret le déjeuner en public ça en jette ) avec l’agent Skinner ? Tu veux dire le boss de Mulder et Skully ? Ah non pardon Szpiner ... Dsl mais je ne connais pas.
Enfin pour finir comme tu dis, plus de 75% des ouvriers qui votent ne votent pas pour le FN. Plus de 50% d’entre eux votent pour des partis de gauche. Et la conviction qui te permet d’affirmer que le front de gauche ne fait pas fureur chez les ouvriers tu la tires d’une vidéo de Soral avant la campagne des présidentielles de 2012 qui tirait lui même cette brillante conclusion d’un sondage qui donnait 3% à Mélenchon au total.
Donc à part montrer que l’immense majorité des ouvriers rejettent le FN, qu’un parti qui est estimé à 3% ne convainc pas beaucoup d’ouvriers ni personne d’autre d’ailleurs, que tout ceci évolue dans le temps et que si le front national se retrouve avec le plus de vote ouvrier c’est parce que la gauche est divisée, je ne vois pas ce que tu pourrais en déduire d’autre. En tout cas certainement pas les insanités que j’ai pu lire plus haut.Allez rentre à la niche maintenant.
-
logan2
21 avril 2014 23:14
"l’ue va s’énerver et hausser le ton, puis le fdg va s’y plier. car le fdg est plus mondialiste que socialiste. ensuite le fdg est une arnaque, c’est une blague de faire du social dans des frontières ouvertes à al concurrence immigré et des pays à bas coût, en plus d’avoir une monnaie forte. le fdg veut faire plus de la moitié de son programme par l’ue uniquement."
Absurde procès d’intention.
Le FDG est de toutes les luttes contre les capitalistes au contraire du FN.
Notre histoire est une succession de combats politiques et sociaux qui remontent à plus de 150 ans où notre volonté et notre combativité n’a jamais fait défaut.
S’il y a un parti politique en qui on peut être certain qu’il affrontera bien l’ordre établit c’est bien le FDG.
De plus on est les seuls à élaborer et à défendre une stratégie d’affrontement avec l’UE.Bref encore un discours malhonnête et perfide. Trouve un autre argument plutôt que ce procès d’intention minable et ridicule. ;)
-
logan2
21 avril 2014 23:37
Toutes les luttes, du soutien à des grévistes jusqu’au grandes manifestations pour obtenir 10 minutes d’attention des français sur d’autres questions que celles imposées par nos chers médias.
Aujourd’hui, à nouveau ils comptent essayer de mettre en place un SMIC jeune, bref permettre aux entreprises d’embaucher au rabais, sous prétexte du chômage des jeunes. Ils avaient déjà essayé sous Balladur avec le CIP, et nous avions réussis à les faire reculer. Ils ont réessayé avec le CPE sous Villepin, et ont à nouveau reculé grâce à nos luttes. Où était le FN les grands défenseurs des prolétaires ? Ah oui à pester contre ces saletés de grévistes et à se battre contre les cantines hallal.
Si nous ne pouvons prétendre égaler nos ancêtres qui ont réussit à obtenir tant de victoires et de progrès sociaux, nous avons à notre niveau repris le même combat, et ton procès d’intention n’a juste aucun fondement.MDR. Comme on dit, les ... ça ose tout, même prétendre donner des brevets de lutte sociale alors qu’il a surement jamais bougé son cul pour quelqu’un d’autre que pour sa pomme ;)
-
Borcorbe
21 avril 2014 23:39
Défendre l’augmentation du smic est un leurre ! Gagner plus pourquoi ? Consommer plus ! L’augmentation du smic sert le capital pour pousser les gens à consommer !
Réduire les frais fixe , sa c’est autre chose !(loyer,eau,gaz ....)" FN qui cherche à démontrer que les problèmes viennent des immigrés."Tu n’a toujours pas compris ! Et sa se dit de gauche et de tradition marxisteSi on est contre l’immigration ce n’est pas pour des problème de race ou de couleur ni même de religion( même si cela crée des tensions, tensions que tu refuse de voir ) mais pour une question de dumping social ! Le lumpenprolétariat cela te dit quelque chose ?Relit Marx mon vieux !Sans parler du faite que l’immigration est une souffrance pour le migrant et pour le pays accueillant ! La souffrance d’une personne sans racine tu t’en fous ?Faire l’apologie du nomadisme et d’un monde sans frontière est forcement mauvais pour tout les enraciné producteur du monde ! Seul les grand bourgeois voyage sans contrainte ! Apres peu être que Attali est ton modèle ? Un pays= un hôtel ?Pourquoi me parle tu de complot ? Tu est donc d’accord pour que les gens qui nous gouverne se réunissent en secret , fasse des cérémonie avec toute une myologie et un ésotérisme ? ( bizarre pour des gens qui crache sur la religion )Que ses gens pense le monde sans que le peuple(forcement idiot) est son mot a dire ?Sinon Szpiner est un est avocat qui a fait partie du Betar ( association d’humaniste de gauche) est défend toujours de noble cause ! Cultive toi bordelContinue de penser que les ouvrier vote pour le front de gauche si cela t fait plaisir ! Le négation du réel est vraiment une spécialité chez vous ! En vrai tu est négationniste :) Tu nie le réel alors qu’il est devant toi !Enfin je te laisse dans ta stupidité !Bonne nuit -
pacifique
21 avril 2014 23:47
"Toutes les luttes, du soutien à des grévistes jusqu’au grandes manifestations pour obtenir 10 minutes d’attention des français sur d’autres questions que celles imposées par nos chers médias.
Aujourd’hui, à nouveau ils comptent essayer de mettre en place un SMIC jeune, bref permettre aux entreprises d’embaucher au rabais, sous prétexte du chômage des jeunes. Ils avaient déjà essayé sous Balladur avec le CIP, et nous avions réussis à les faire reculer. Ils ont réessayé avec le CPE sous Villepin, et ont à nouveau reculé grâce à nos luttes. Où était le FN les grands défenseurs des prolétaires ? Ah oui à pester contre ces saletés de grévistes et à se battre contre les cantines hallal."bon déjà tes "luttes" c’est de la merde : une manifestation carnavalesque avec merguez ne bouge rien ou de même un gréve pouvant mobiliser très peu (beaucoup de salariés au pouvoir d’achat trop faible, pleins d’intérim et de cdd ; et les salariés sont remplaçables par les immigrés, le tiers monde, les chômeurs et robots)..., surtout quand les slogans sont creux et sont faits pour réveiller et n’attirer personne. ces manifs n’expliquent pas tout (NOM, ue, usure, et j’en passe...) avec des collabos du capital (syndicats, npa et co...) soutenant d’ailleurs l’ue, le mondialisme et j’en passe... manif contrôlé par des collabos et bobos afin qu’elles n’aboutissent à rien. nous on informe, le plus important bavant une révolution, L’INFORMATION très incomplète chez vous, dés qu’on parle d’usure avec grignon et mullins : « antisémites » par les gauchos, dés qu’on parle d’ue avec asselineau : ’extrême droite« ! dés qu’on informe du sionisme avec soral »antisémite« ou du NOM : »conspirationniste" ! blablablabla... quand on informe pas, alarme pas et éveille pas, pas de révolution, l"’extrême droite" fait le contraire.
pour ton cip et cpe ces manifs n’étaient pas contrôlés et dirigés par les syndicats gauchistes collabos et partis gauchistes collabos, submergés par ces "révoltes" ;)
"MDR. Comme on dit, les ... ça ose tout, même prétendre donner des brevets de lutte sociale alors qu’il a surement jamais bougé son cul pour quelqu’un d’autre que pour sa pomme ;)"tes pseudos luttes c’est de la merde, lis plus haut."Si nous ne pouvons prétendre égaler nos ancêtres qui ont réussit à obtenir tant de victoires et de progrès sociaux, nous avons à notre niveau repris le même combat, et ton procès d’intention n’a juste aucun fondement."
tes ancêtres étaient vraiment contre l’oligarchie, c’était dans un cadre différent et leurs manifs étaient différentes, d’ailleurs je rappelle les positions de tes ancêtres :
-
pacifique
21 avril 2014 23:48
marx contre l’immigration : http://www.pcint.org/03_LP/466/466_...« « A cause de la concentration croissante de la propriété de la terre, l’Irlande envoie son surplus de population vers le marché du travail anglais, et fait baisser ainsi les salaires, et dégrade la condition morale et matérielle de la classe ouvrière anglaise.
Et le plus important de tout ! Chaque centre industriel et commercial en Angleterre possède maintenant une classe ouvrière divisée en deux camps hostiles, les prolétaires anglais et les prolétaires irlandais.
L’ouvrier anglais moyen hait l’ouvrier irlandais comme un concurrent qui abaisse son niveau de vie. Par rapport au travailleur irlandais, il se sent un membre de la nation dominante, et ainsi se constitue en un instrument des aristocrates et des capitalistes de son pays contre l’Irlande, renforçant ainsi leur domination sur lui-même. Il nourrit des préjugés religieux, sociaux et nationaux contre le travailleur irlandais. Son attitude envers lui est très semblable à celle des « pauvres blancs » envers les « nègres » des anciens Etats esclavagistes des USA. L’Irlandais lui rend d’ailleurs la pareille, et avec intérêts. Il voit dans l’ouvrier anglais à la fois le complice et l’instrument stupide de la domination anglaise en Irlande. »
le pcf vs mai 68 comme la cgt : http://3.bp.blogspot.com/-MievOTVou...
le pcf pour la famille http://www.causeur.fr/famille-maria...
le pcf vs l’homosexualité (tapez « homosexualité duclos » sur google)
le pcf vs la drogue http://www.dailymotion.com/video/xs...
le pcf pour l’immigration 0http://www.youtube.com/watch?v=uo_w...
marx conservateur :
« Karl Marx et Friedrich Engels, in le Manifeste du Parti Communiste a écrit : Là où elle est arrivée au pouvoir, la bourgeoisie a détruit tous les rapports féodaux, patriarcaux, idylliques. Elle a impitoyablement déchiré la variété bariolée des liens féodaux qui unissaient l’homme à ses supérieurs naturels et n’a laissé subsister d’autre lien entre l’homme et l’homme que l’intérêt tout nu, le dur « paiement comptant ».
Elle a noyé dans les eaux glacées du calcul égoïste les frissons sacrés de l’exaltation religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la mélancolie sentimentale des petits-bourgeois. Elle a dissous la dignité personnelle dans la valeur d’échange et substitué aux innombrables libertés reconnues par lettres patentes et chèrement acquises la seule liberté sans scrupule du commerce. En un mot, elle a substitué à l’exploitation que voilaient les illusions religieuses et politiques l’exploitation ouverte, cynique, directe et toute crue.
La bourgeoisie a dépouillé de leur auréole toutes les activités tenues jusqu’ici pour vénérables et considérées avec une piété mêlée de crainte. Elle a transformé le médecin, le juriste, le prêtre, le poète, l’homme de science, en salariés à ses gages. »
le communisme pro-famille, marx et engels décrivent bien la démolition de la famille par le capital : http://ciml.250x.com/cwish/french/l...
http://www.causeur.fr/mariage-gay-m...
la cgt+le pcf manifestant contre l’immigration : http://www.ina.fr/video/CAB8100356401
la commune patriote a été créé en contestation de la paix avec la prusse.
lénine nationaliste : http://www.initiative-communiste.fr...
le front populaire contre l’immigration, le pcf a inventé « la france aux français » dans les années 30 avec l’humanité, quotas d’immigrés dans les entreprises faits pour la 1ère fois par le front pop : http://euro-synergies.hautetfort.co...
la gauche propose des quotas d’immigrés dans les entreprises à la droite en 31 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%...
staline a pénalise l’homosexualité et l’ivg, il était ultra-nationaliste (dans la propagande de guerre ou de paix qui faisait passer le peuple russe comme peuple coeur du communisme, il était ethniciste, russe obligatoire partout, architecture russe traditionnelle conservé par loi, hymne national remplaçant celui international, uniformes de la russe tsariste revenus...)
le pcf ultra-patriote et anti-ue http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/...
le pcf vs le libre échange : « produisons français »
comme marx (la phrase à al fin du débat est ironique) : https://www.marxists.org/francais/m...
-
pacifique
21 avril 2014 23:50
chavez ultra patriote : http://www.dailymotion.com/video/xd...
qui était contre l’alena (pas les gauchistes pro ue apr rapport à l’ue) pour une union pas libérale mais socialiste d’Etats souverains du sud
chavez vs le mariage gayhttp://valeursdegauche.wordpress.co...
chavez fervent catho et anti-laïcard : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_C...
« Lors d’un discours, il a déclaré que l’Église catholique ainsi que d’autres courants essayaient de manipuler le christianisme pour en faire un opium du peuple mais qu’au Venezuela la religion chrétienne restait l’énergie du peuple et qu’elle était source de justice sociale, de lutte pour la dignité de l’être humain, d’égalité et de liberté228. »
fidel castro a fait une révolution nationaliste avant tout de libération de la nation de l’oligarchie capitaliste.
le ché était un un ethno-centriste il voulait unifier toute l’Amérique latine sous le socialisme.
le ché était un un ethno-centriste il voulait unifier toute l’Amérique latine sous le socialisme.
ne pas oublier les cercles proudhon qui on failli début xx ème siècle, donner une alliance entre maurrassiens et le syndicalisme révolutionnaire et socialisme.http://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle...n’oubliez pas tout les rapprochements entre la cgt et les maurrassiens monarchistes jusqu’à post 1ère guerre mondiale.ce copinage droite/gauche qu’a fait aussi chavez et l’urss durant la guerre froide (chavez et l’urss faisaient eux carrément des alliances avec la droite), avec des régimes autoritaires de droite, est impossible avec la fausse gauche que j’appelle le gauchisme.
pas oublier le syndicalisme révolutionnaire proche de certaines thèses idées d’extrême droite et nationalistes.
Trotski anti franc-maçons : https://www.marxists.org/francais/t...
savoures à quel point tu es du gauchisme mais pas de gauche ;)
-
Borcorbe
21 avril 2014 23:58
Merde alors : !
Chavez , Castro , Le Che tous de méchants natio-crypto-fasciste ! Sans oublier Sankara, Kadhafi, Nasser ........Enfin tout les réel opposant a impérialisme était nationaliste et d’inspiration socialiste !Ahahah des Nazi !Vite vite allons nous réfugier chez nos libérateurs américains ! -
Piloun
22 avril 2014 00:30
Logan je t’invite à lire un livre magnifique qui s’appelle L’enracinement, c’est de Simone Weil. Une authentique socialiste révolutionnaire, mais surement pas une femme de gauche. Eh bien si ce livre sortait aujourd’hui il serait catalogué à l’extrême droite d’Hitler, Cette grande philosophe serait ostracisée par tous les merdias et par toutes les racailles de traitres gauchistes comme Mélenchon Besancenot et autres pseudos antifa.
-
logan2
22 avril 2014 00:47
"Défendre l’augmentation du smic est un leurre ! Gagner plus pourquoi ? Consommer plus ! L’augmentation du smic sert le capital pour pousser les gens à consommer ! "
Vraiment je vacille entre sentiments de consternation ou de dépit quand je te lis.
Donc après l’immigration qui sert les capitalistes. Voilà que l’augmentation des salaires servirait aussi les capitalistes ...
Je te réexplique les bases ...
Quand les employés d’une entreprise créent des richesses grâce à leur travail collectif, l’intérêt du capitaliste c’est de s’en approprier la plus grande part possible pour s’enrichir, et donc de payer le moins possible les travailleurs.
Par exemple, on l’entend tous les jours, on nous dit qu’il faudrait baisser le "coût du travail" parce que nos entreprises ne sont pas assez "compétitives".
Tout cela est de la novlangue pour faire croire que le problème du chômage provient du fait que les français ont de trop hauts salaires et qu’il faut les abaisser.
Le chômage de masse provient justement du manque d’argent d’une trop grosse partie de la population.Les capitalistes chercheront toujours à abaisser les salaires.
Aujourd’hui le SMIC ne permet pas de mettre les gens à l’abri du besoin et avec le temps partiel les gens se retrouvent travailleurs pauvres, dans une grave précarité. L’augmentation du SMIC est une nécessité économique et sociale.
Quand à l’idée que l’immigration servirait les capitalistes, c’est un mensonge et un faux prétexte qui permet au FN d’abuser les gogos dans ton genre.
C’est le même genre d’argument que par exemple les pro légalisation du cannabis qui vont venir nous expliquer que la légalisation permettrait de lutter contre le traffique de drogue ou encore permettrait un meilleur suivit médicale ...
En réalité, s’ils sont pour la légalisation, c’est pour pouvoir fumer tranquilles. Et les faux prétextes ne servent qu’à rallier une partie de la population qui se rallierait pas si la vraie raison était mise en avant.Si le FN est contre l’immigration, c’est par racisme et xénophobie, tous les autres arguments comme quoi l’immigration serait à l’origine de tous les maux, ne sont que des faux prétextes et tous infondés.
-
pacifique
22 avril 2014 01:29
Vraiment je vacille entre sentiments de consternation ou de dépit quand je te lis.
Donc après l’immigration qui sert les capitalistes.
Quand à l’idée que l’immigration servirait les capitalistes, c’est un mensonge et un faux prétexte qui permet au FN d’abuser les gogos dans ton genre."
faire venir des esclaves du tiers monde pour remplacer des chômeurs récalcitrants à des offres d’emploies merdiques, c’est servir le patronat et ça permet de rétablir le rapport offre:demande sur le marché du travail au profit des patrons. un vrai ignare mon pauvre manipulé par le connard de franc-maçon...
"Si le FN est contre l’immigration, c’est par racisme et xénophobie, tous les autres arguments comme quoi l’immigration serait à l’origine de tous les maux, ne sont que des faux prétextes et tous infondés."
pauvre mec l’immigration sert le patronat et balkanise la frnace au profit du mondialisme. le racisme, al division, les tensions et la future guerre ethnique ça vient de l’immigration la cause.
"Voilà que l’augmentation des salaires servirait aussi les capitalistes ..."
augmenter les salaires c’est bien mais ça ne suffit pas... car c’est comblé par l’inflation et dans une économie ouverte avec une monnaie forte, les immigrés et pays à d’avantage bas coût serviront toujours à faire une pression maximum sur la globalité des salaires, de plus les pays à plus bas coût eux permettent tout simplement d’éviter le smic comme la robotisation des entreprises. la proportion de smicards va augmenter et les salaires au-dessus vont stagner et êtres plus faibles. l’augmentation du smic partira dans le travail immigré et travail délocalisé, ainsi le pays se videra d’avantage de ses richesses en faveur des multinationales à l’étranger et les entreprises nationales à immigration multiplieront l’immigration face à d’avantage de demande, bref le rapport offre/demande d’emploies va se modifier en faveur des patrons et surtout des multinationales.
la distribution contrats (cdd, intérim, cdi, temps partiel...), l’évolution des salaires du personnel et les salaires en général peuvent êtres modifiés pour combler l’augmentation du smic. et en plus ça part dans les produits étrangers fabriqués dans le tiers monde (donc en gros ça fera chier ptêt les entreprises nationales mais pas internationales) et ça ira dans les poches des capitalistes lors d’achats. ça stimulera la croissance, le crédit et le productivisme si il n’y a pas de crédit, au compte de on sait qui.
augmenter les salaires je suis pour mais dire que c’est révolutionnaire et changera grands choses, est faux.
-
pacifique
22 avril 2014 01:54
http://la-brochure.over-blog.com/article-augmentation-du-smic-101507488.html
aussi l’augmentation du smic pénalise d’avantage les pme-eti que les grandes entreprises et multinationales écrasant ainsi d’avantage la concurrence et monopolisant encore plus l’économie entre leurs mains.la gratuité (congés payés, école, santé, assurance-maladie et accidents, ect...) aussi dessus c’est impossible de faire des bénéfices pour les entreprises au contraire du smic recyclé dans l’économie.l’immigration et le le libre-échange, c’est mettre les chômeurs fr en concurrence sur une quantité d’emploies, avec des millions d’immigrés esclaves et serviles (menacés par l’expulsion aussi mais il le faut car si ils seraient pas menacés de ça, ils viendraient quand même gonfler (et encore plus sans menace d’expulsion) le nombre de demandeurs pour un seul emploie au profit du patron (d’avantage de concurrence et personnes pour une même offre, naturellement, il a besoin de donner une moins bonne offre) et un immigré venant du tiers monde par ce qu’il a connu se brade tout de suite surtout quand il arrive avec peu de ressources et pas le droit au chômage, et un patron n’a aucun intérêt à le prendre si il ne se brade pas par rapport aux autres, et donc le rejette, déjà vu au xixème siècle et périodes libre circulation totale des hommes. ) débarquant chaque décennie en france et des centaines de millions de personnes dans des pays à bas coût, le fdg sert le patronat en approuvant tout ça. -
logan2
22 avril 2014 02:01
"faire venir des esclaves du tiers monde pour remplacer des chômeurs récalcitrants à des offres d’emploies merdiques, c’est servir le patronat et ça permet de rétablir le rapport offre:demande sur le marché du travail au profit des patrons. un vrai ignare mon pauvre manipulé par le connard de franc-maçon..."
Fable complètement délirante.
Les patrons qui faisaient venir des immigrés c’était après la seconde guerre mondiale et du temps de la colonisation il faudra te remettre à la page.
Les gens migrent en France d’eux-même pour diverses raisons.
En France les salaires et les conditions de travail sont fortement encadrés, il n’y a pas de différence entre les français et les immigrés qui ne s’expliquent par la différence moyenne d’age et de qualifications.
Quand à l’idée que l’immigré serait plus enclin à accepter l’inacceptable, c’est purement une invention raciste. Le français n’est pas moins faible qu’un étranger quand on lui fait du chantage à l’emploi. Il n’existe pas non plus de caractéristique commune aux français. Nous sommes un peuple, nous ne sommes pas une race, il n’y a qu’une seule race humaine.
Le soit disant effet de dumping de l’immigration sur les salaires n’existe que dans votre imagination."pauvre mec l’immigration sert le patronat et balkanise la frnace au profit du mondialisme. le racisme, al division, les tensions et la future guerre ethnique ça vient de l’immigration la cause."
Ce n’est pas en m’insultant que tu vas rendre plus forts tes pauvres arguments. L’évolution de la démographie n’a rien avoir avec les salaires, n’a rien avoir avec le chômage. Au contraire, plus nous sommes nombreux, plus on peut produire de choses. Si l’augmentation de la population pénalisait les civilisations humaines, elles se seraient toutes effondrées depuis longtemps.
"augmenter les salaires c’est bien mais ça ne suffit pas... car c’est comblé par l’inflation"
Jamais vu une telle chose arriver.
L’inflation grignotte toujours un peu des gains obtenus chaque année, mais jamais au point d’annuler les effets d’une augmentation de salaire.
Il faudrait beaucoup d’années pour que cela se produise.Si nous passons d’un smic de 1400 à 1700 euros comme nous le défendons, soit 300 euros de plus par mois, soit une augmentation de 21% du salaire, il faudrait une inflation de 21% pour en annuler l’effet ...
Et l’augmentation du SMIC est un levier qui permet l’augmentation de l’ensemble des salaires.
-
pacifique
22 avril 2014 02:37
"Fable complètement délirante.
Les patrons qui faisaient venir des immigrés c’était après la seconde guerre mondiale et du temps de la colonisation il faudra te remettre à la page.
Les gens migrent en France d’eux-même pour diverses raisons."mais ducon, les immigrés veinent toujours d’eux même comme aux us au xixème siècle.
"En France les salaires et les conditions de travail sont fortement encadrés, il n’y a pas de différence entre les français et les immigrés qui ne s’expliquent par la différence moyenne d’age et de qualifications."franchement ça devient insupportable de subir tant de conneries en une soirée. quand les français n’acceptent pas les offres d’emploies de merde au smic, les immigrés sont là pour els remplacer.
"Quand à l’idée que l’immigré serait plus enclin à accepter l’inacceptable, c’est purement une invention raciste. Le français n’est pas moins faible qu’un étranger quand on lui fait du chantage à l’emploi. Il n’existe pas non plus de caractéristique commune aux français. Nous sommes un peuple, nous ne sommes pas une race, il n’y a qu’une seule race humaine.
Le soit disant effet de dumping de l’immigration sur les salaires n’existe que dans votre imagination."t’es vraiment un clown et un menteur toi. hahahaha les immigrés si ils n’acceptent pas la merde dégagent de france, c’est compris ?
le patron prend un immigré que quand il se brade.
un immigré quand il arrive en france ne s’y installe pas pour dormir et y va quand il est sûr d’avoir immédiatement un emploi, sinon il reste dans son pays.
un immigré arrive en france sans ressources et allocs chômage, il a besoin absolument d’un emploi.
il y a toujours une partie des demandeurs d’emploie serviles pour diverses raisons partout et ça correspond essentiellement à l’immigration...
les immigrés par la merde de leur pays, acceptent les bas salaires représentant un pactole pour eux, une fois arrivés.
vraiment au lieu de dégueuler du vomi, tu crois que dans le btp, al restauration, le ménage... tout ces immigrés c’est pour le fun ?
tu t’es renseigner sur l’immigration aux us, en france dans l’histoire ?
d’ailleurs immigrés : salaire 10 % inférieur :
inférieur de 13 % pour ceux algériens et de 12 % pour ceux algériens :
http://www.lexpress.fr/emploi/chomage-salaires-la-double-peine-des-immigres_929687.html
je vais pas non plus parler du taux de chômage surélevé des immigrés, le patron ne prend un immigré que quand il se brade.http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATnon03346
comme je l’ai dis tu as l’histoire et la vie réelle pour voir que ce que je dis est vrai.
"Ce n’est pas en m’insultant que tu vas rendre plus forts tes pauvres arguments."
te’s un con t’es un con je vais dire la réalité ensuite mes arguments ne sont pas pauvres c’est juste que ta cervelle capte mal.
"L’évolution de la démographie n’a rien avoir avec les salaires, n’a rien avoir avec le chômage. Au contraire, plus nous sommes nombreux, plus on peut produire de choses. Si l’augmentation de la population pénalisait les civilisations humaines, elles se seraient toutes effondrées depuis longtemps."
mais putain ta propagande ultra-libérale fous la toi où je pense, c’est faux ce que tu racontes c’est seulement en période de croissance économique et de faible chômage où la demande supplémentaire doit être comblé et où pour cela il n’y a plus de français ; aujourd’hui nous ne sommes pas en croissance économique et il y a trop de chômeurs, or tu veux que les chômeurs soient remplacés par des immigrés et tu veux faire venir d’avantage d’immigrés alors que al demande n’augmente pas... et que le chômage explose.
"L’inflation grignotte toujours un peu des gains obtenus chaque année, mais jamais au point d’annuler les effets d’une augmentation de salaire.
Il faudrait beaucoup d’années pour que cela se produise.Si nous passons d’un smic de 1400 à 1700 euros comme nous le défendons, soit 300 euros de plus par mois, soit une augmentation de 21% du salaire, il faudrait une inflation de 21% pour en annuler l’effet ...
Et l’augmentation du SMIC est un levier qui permet l’augmentation de l’ensemble des salaires."
tu connais l’inflation des années 30, l’inflation des années 70 et j’en passe ? ensuite il n’y a pas que l’inflation voir mon post plus haut... surtout que les prix flambent encore aujourd’hui.
-
pacifique
22 avril 2014 02:54
d’ailleurs immigrés : salaires 10 % inférieurs aux français :
http://www.lefigaro.fr/emploi/2010/...
inférieur de 13 % pour ceux algériens et de 12 % pour ceux algériens :
http://www.lexpress.fr/emploi/choma...
je vais pas non plus parler du taux de chômage surélevé des immigrés par rapport aux français, le patron ne prend un immigré que quand il se brade.http://www.insee.fr/fr/themes/table...
-
FifiBrind_acier
22 avril 2014 07:12
logan
Vous devriez regarder l’état de la France, il ya 40 ans, c’était bien mieux :
" La France il y a 40 ans"
Il n’y a qu’un lieu où les lois, les régulations et la démocratie qui protégeaient l’économie et les Français peuvent être remis en place, c’est au niveau national.
Vous servez ainsi, involontairement, les buts des USA qui veulent voir disparaître les Etats Nations. -
pacifique
22 avril 2014 12:50
"L’évolution de la démographie n’a rien avoir avec les salaires, n’a rien avoir avec le chômage. Au contraire, plus nous sommes nombreux, plus on peut produire de choses. Si l’augmentation de la population pénalisait les civilisations humaines, elles se seraient toutes effondrées depuis longtemps."
mais putain ta propagande ultra-libérale fous la toi où je pense, c’est faux ce que tu racontes c’est seulement en période de croissance économique et de faible chômage où la demande de biens et services supplémentaire doit être comblé et où pour cela il n’y a plus de français car pas de chômage ; aujourd’hui nous ne sommes pas en croissance économique et il y a trop de chômeurs, or tu veux que les chômeurs soient remplacés par des immigrés pour le peu d’emplois créés et se délivrant, de plus tu veux faire venir d’avantage d’immigrés alors que la demande de biens et services en france n’augmente pas... et que le chômage explose.
correction
-
pacifique
24 avril 2014 18:30
"Pour Mélenchon qui mènerait donc une vie secrète à l’insu du plein gré de tous ses camarades de gauche qui le cotoient pourtant tous les jours, voilà qu’il serait donc en réalité un agent Israélien ( bizarre pour qqun qui défend les palestiniens mais passons, car c’est forcément un complot juif et franc-maçon ) parce qu’il aurait déjeuné ( niveau complot secret le déjeuner en public ça en jette ) avec l’agent Skinner ? Tu veux dire le boss de Mulder et Skully ? Ah non pardon Szpiner ... Dsl mais je ne connais pas.
Enfin pour finir comme tu dis, plus de 75% des ouvriers qui votent ne votent pas pour le FN. Plus de 50% d’entre eux votent pour des partis de gauche. Et la conviction qui te permet d’affirmer que le front de gauche ne fait pas fureur chez les ouvriers tu la tires d’une vidéo de Soral avant la campagne des présidentielles de 2012 qui tirait lui même cette brillante conclusion d’un sondage qui donnait 3% à Mélenchon au total.
Donc à part montrer que l’immense majorité des ouvriers rejettent le FN, qu’un parti qui est estimé à 3% ne convainc pas beaucoup d’ouvriers ni personne d’autre d’ailleurs, que tout ceci évolue dans le temps et que si le front national se retrouve avec le plus de vote ouvrier c’est parce que la gauche est divisée, je ne vois pas ce que tu pourrais en déduire d’autre. En tout cas certainement pas les insanités que j’ai pu lire plus haut.Allez rentre à la niche maintenant."
les ouvriers ont voté à 11 % pour mélenchon+lo+npa et m le pen à 29 % http://www.ipsos.fr/sites/default/f...
mensonges gauchistes ayant du mal à avaler que la gauche n’attire plus les ouvriers fuyant en masse vers l’abstention et le fn.
http://www.csa.eu/multimedia/data/s...
dans ce cas selon tes mensonges disant que la gôche attire les ouvriers et pas le fn, pourquoi le fn a seulement le vote de 11 % des catégories socio-professionnelles supérieures et 23 % des catégories socio professionnelles inférieures (70 % de petites gentes au fn donc) ? alors que mélencon dans le sondage csa +lo et le npa ont seulement 15 % chez les csp - et 12 % pour les csp + (donc moins de 55 % de petites gentes seulement) ?
pourquoi le fn a 24 % chez les sans diplômes vs 13 % pour le npa+lo+fdg ? 23 % chez les cap/bep/bepc vs 13 % pour le npa+lo+fdg ? pourquoi les bac à 15 % pour le fdg+npa+lo (plus qu’avant) et 16 % pour m le pen (en dégringolade) ? pourquoi 11 % de fdg+npa+lo dans les bac +2 vs 13 % pour le fn ( en dégringolade) ? et 6 % pour le fn dans les bac supérieurs à + 2 (la caste) vs 10 % pour vous dans les bac supérieurs à +2 !!!!!!?????
mélenchon sioniste : http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/melenchon-l-iran-veut-detruire-33830
"De plus on est les seuls à élaborer et à défendre une stratégie d’affrontement avec l’UE. Bref encore un discours malhonnête et perfide. Trouve un autre argument plutôt que ce procès d’intention minable et ridicule. ;)"
hahahahahahahahaha, surtout pas sortir de l’ue !
-
Emile
21 avril 2014 13:36
Oui Lordon soulève nombre de questions pertinentes, mais il y en a une à la quelle il se refuse de répondre, il a surement peur qu’on le traite de fasciste ^^
-
Death note
24 avril 2014 19:48
Le fa schisme est l’ accusation suprême , il a raison de la craindre ...
-
-
calem
21 avril 2014 14:20
Il a tout à fait raison de ne pas répondre étant donné que que c’est chouard qui parle de sont tirage au sort ridicule dans une société de 65 millions d’habitants.
Nous ne somme plus au temps d’Athènes avec ses esclaves.-
Piloun
21 avril 2014 14:33
L’argument du nombre d’habitants je comprend, bien qu’il y aurait moyen d’adapter le tirage au sort à notre société sans copier ce qui se faisait à Athènes. Mais à chaque fois ressortir les esclaves, je ne vois pas le rapport. Des esclaves il y en avait partout dans l’antiquité. Il y en avait aussi énormément dans la république romaine, ça ne nous a pas empêché de constituer une république.
-
Emile
21 avril 2014 14:39
LOL ! Pas le temps à perdre avec des gens qui parle avant de se renseigner un minimum, notamment en écoutant le protagoniste central... écoutez cette vidéo de 17 minutes - restez humble, c’est possible de se tromper - et on en reparlera et on verra si vos arguments son solides.
-
Emile
21 avril 2014 14:57
Bon je me suis motivé pour vous répondre.
Pour l’argument du nombre d’habitant, Chouard n’a jamais proposé de faire une pure démocratie au niveau national, il le dit très bien la démocratie ne s’applique qu’au niveau local. Par contre au niveau national nous pouvons avoir des institutions démocratiques, comme le référendum d’initiative populaire, le respect du vote blanc, le contrôle des acteurs politiques par des citoyen tirés au sort... Mais pour qu’un environnement politique favorisant le respect du principe de subsidiarité et l’émergeance de telles institutions advienne, il faut réécrire la constitution de manière démocratique, donc en utilisant du tirage au sort, mais pas que. Ce terme n’est qu’une boite vide, dire tirage au sort tout seul ne veut rien dire, il faut inclure toutes les institutions de contrôles qui gravite autoure...Pour les esclave... Comme l’a dit Pilou c’est anachronique de le leur reprocher. Mais en plus nous avons encore des esclaves : le petit chinois qui te fait tes chausure et nous avons des esclaves robots. Le premier argument pour le coté éthique, le deuxième pour le coté pratique ; nous pouvons égaler, voire dépacer, le fonctionnement des institutions athéniennes sans forcément avoir des esclaves.
-
logan2
21 avril 2014 17:06
Ces questions sont intéressantes et elles méritent débat. Mais avouez que pour l’instant il n’y a pas réellement de réponses satisfaisantes apportées au problème du nombre.
Il faut prendre conscience que notre nombre est le facteur principal de bouleversement des sociétés humaines depuis l’aube de l’humanité, et que ce n’est donc pas une question que l’on peut écarter d’une main, comme beaucoup trop le font.
La façon dont on décide des lois, la nature même des lois, tout cela est impacté directement par notre nombre.
Et quand on aborde la question de l’esclavage, merci là aussi de comprendre qu’il ne s’agit pas d’une question marginale ni un jugement anachronique porté sur la société grecque de l’antiquité ou en particulier d’Athènes qui était de toute façon réputée pour avoir le traitement le plus humain de ses esclaves de toutes les sociétés européennes, africaines ou asiatiques réunies.
Car en effet, le fait que la plus grosse partie de la charge productive de biens et de services nécessaires au fonctionnement de la société athénienne était assurée par des esclaves qui n’avaient aucun droit politique, vous vous rendez bien compte que cela libérait une grosse partie de leur temps aux citoyens athéniens, qui pouvaient alors le consacrer aux tâches politiques. Donc les athéniens avaient en quelque sorte eux aussi une population peu nombreuse qui s’occupait des tâches politiques pour tous les autres au final.
On ne peut donc pas juste se mettre une oeillère et ignorer ces esclaves à partir du moment où on cherche à s’inspirer de la démocratie athénienne.Enfin, la stabilité politique de la société athénienne pose des questions beaucoup plus politiques, car la démocratie n’est pas une fin en soi. Le but c’est la liberté et l’égalité. Et ce que l’on cherche c’est clairement un système politique qui nous permettra de changer l’ordre social. Hors le système athénien n’a pas permis ce genre de changement.
-
Emile
21 avril 2014 18:34
Logan2 : Merci pour votre réponse argumentée. Ma façon de réagir au message de Calem n’était certe pas la meilleur, vus que vous avez crue que je n’égligé ces deux question primordiales, à savoir l’échelle souveraine et le temps.
Pour le premier, je me répète mais le respect du principe de subsidiarité est, à mon avis, une des solution, il y en a surement bien d’autre et complémentaire. C’est à dire que tous ce qui peut être décidé au niveau local doit l’être. Lorsque le niveau de compétence est, de façon évidente, supérieur à ce que peut suporter le niveau local, il délégue à un représentant transcomunale désigné pour locasion, pour une mission bien précise, un mandat impératif - nous ne sommes déjà plus en démocratie pure puisque la notion de représentant n’y existe pas - puis un représentant départemental, transdépartemental, régional, transrégional, national, transnational, mondiale. Bien évidemment au niveau national il n’y aura pas les 36 000 représentants des communes. Chaque niveau doit désigner un représentant. Chaque niveau doit se mettre d’acccord sur la position que va défendre son représentant-serviteur au niveau susjacent. Ensuite toutes les infos doivent redéscendre aux niveaux inférieur compétent pour y être débattu et remonter via un représentant... Bref c’est le système de fédération de Prouhdon - je l’ai fait un peu à ma sauce - ma description est extrêmement lacunaire, le système politique du Chiapas est assez similaire.
"Mais ça va prendre un temps fou de faire ça !!!!" Il faut dire quelque chose, tout ne peut pas être décidé de cette manière, il y a des décisions qui doivent être pris sur le fait, c’est pour ça que le principe de subsidiarité c’est : tout ce qui PEUT être décidé au niveau local doit l’être. Si les représentants régionaux doivent prendre une décision sans en référer au niveau le plus inférieur par manque de temps et bien ils doivent le faire, mais ils seront jugés sur leurs décisions autonomes et si le tribunale citoyen régional pense qu’ils ont pris volontairement une mauvaise décision qui avantage leur intérêt personnel, ils seront condamnés à ne plus pouvoir être représentant, plus des travaux d’intérêt général (nétoyage des chiotes publics !!).
Mais la longueur de la prise de décision reste un argument. Je dirais que l’on prend du temps pour prendre la bonne décision qui nous fais gagner du temps. Deplus je vous rappel que chaque Français passe 3h50 par jour devant la télé, 18 ans de sa vie si il atteint 80 ans... Donc du temps nous en avons. "Mais les Athéniens avaient des esclaves pour faire le travail, ce qui leur libère du temps pour faire de la politique". Oui c’est vrai, mais ce qui est sous entendu, à savoir que nous ne pouvons pas être citoyen et faire de la politique parce que nous n’avons pas d’esclave, est faux !! Chacun de nous dispose - potentiellement - de 600 esclaves athéniens en terme d’énergie. Nous avons des esclaves robots et c’est cool, enfin si nous les possédions vraiment... sans oublier le petit chinois qui te fait tes chausureEn espérant une réception clémente de mon propo, je vous invite à me démonter constructivement ^^
-
logan2
21 avril 2014 19:27
Je vous reconnais peut-être, ne défendiez-vous pas le système fédéraliste de Proudhon sur le forum d’Etienne Chouard avant les élections présidentielles ?.
Bon, concernant le système que vous évoquez.
S’il fallait se conformer à ce que vous appelez le principe de subsidiarité, alors le mot "peut" a de bien nombreuses possibles significations. S’agit-il d’une possibilité pratique seulement ? Où s’agit-il non pas d’une possibilité, mais d’une volonté dissimulant une idéologie décentralisatrice pour laquelle décider à un échelon plus petit serait toujours préférable ? Ce qui est contestable et mérite débat.
Ou alors derrière le mot "peut" existe-t-il des considérations morales ? Des considérations liées à l’idée d’appartenance ? Ou d’autres considérations encore ?Un exemple tout simple, celui de la peine de mort, on pourrait très bien laisser à chaque commune la souveraineté sur cette question.
J’imagine des contraintes matérielles déjà car toutes les communes n’ont pas le système judiciaire et carcéral nécessaire pour traiter de telles condamnations mais j’imagine que dans votre système rien n’empêchera plusieurs communes de légiférer ensemble.
Mais de toute façon il y aura des considérations morales qui viendront interférer. Donc en se basant sur votre principe "quand on peut", qu’adviendrait-il dans cet exemple concret ?Ce n’est pas la seule objection que je peux avoir, mais je pense que déjà dans le principe, elle porte toute une idéologie qui ne me convainc pas.
-
Emile
21 avril 2014 20:26
Comprenez-bien que je ne peut pas savoir ce qu’il y aura dans notre future, et potentielle, constitution démocratique. Ce que je vous expose n’est rien d’autre que mon point de vue - lacunaire j’en ai conscience. De plus il est à mon sens bien plus intéressant et pragmatique de réfléchir sur le processus constituant, plutôt que sur quoi, potentiellement, il peut aboutir...
Et, ceci dit, justement si les futurs constituants décident de mettre en place la subsidiarité, ils devront répondre à toutes ces questions.
Concernant mon point de vus je pense que certaines fonctions régaliennes doivent être instituées constitutionnellement au niveau national et transnational - et au niveau mondial, mais quand on en sera là... Je ne crois pas avoir dis que toutes les communes doivent avoir leur propre constitution...
J’ai bien peur ne pas pouvoir répondre de manière plus précise... J’essaye de m’orienter vers un objet, et je pense l’entrevoir ; mais ce n’est peut-être qu’une ombre... En tout cas, ça le restera tant que les gens n’y croirons pas...
Il y a deux débats : l’utopie, ce que l’on veut, et la stratégie, comment on y arrive. Plus le premier est bien définis, plus il est convainquant et rameute du monde, et plus cela éclairci la stratégie et la rend réalisable... Nous avons donc du pain sur la planche...
J’ai envie de croire que 80% de la population peut comprendre et défendre le principe d’une constitution démocratique, et j’ai envie de croire qu’une insurection aura lieu dans les années qui arrivent en France. Si je me trompe sur un de ces deux points, j’ai bien peur que cette idée ne soit qu’un rève, à mon sens.
-
Emile
21 avril 2014 20:56
FifiBrind_acier : Et qu’est-ce-qui me garanti que François Asselineau fera ce qu’il dit ? Rien. Regardez, il parle souvent de cette personne qui a vendu le chateau gevrey chambertin à des chinois. Cette personne à refusé à mainte reprise, mais "devant des millions, même les jambes du plus farouche patriote flageolent" (à quelques choses prêt je sors cela de la bouche de Mr Asselineau). Alors si Mr Asselineau se retrouve à l’Elysée, que les biftons s’alligne sur la table et qu’on braque un flingue sur la tempe et celle de sa famille, aura t’il les couilles ?
Je suis adérant de l’UPR - parce-qu’il est urgent de sortir de l’UE et Mr Asselineau est le visage publique le plus pertinent sur le sujet ; et je le juge un des plus honnète de l’offre politique - mais je ne fais pas d’illusion, je préfère miser également sur l’écriture de la manière la plus démocratique possible de la future constition. -
FifiBrind_acier
22 avril 2014 07:20
Emile,
Il n’est jamais sûr qu’un candidat applique ce qu’il y a dans son programme...
Si Asselineau aimait l’argent, il aurait fait comme Pompidou, il serait allé pantoufler dans une grande entreprise ou à la direction d’une grande banque... -
Emile
22 avril 2014 08:49
Fifi : Ce n’est pas ce que j’ai dis. J’ai envie d’avoir confiance en lui ; c’est pour ça que je suis adhérant. Mais je ne mise pas tout sur le même cheval, voila-tout
. Je peut faire les deux, ils se complète mutuellement, je pense que c’est avec Mr Asselineau que l’on a le plus de chance de s’émanciper. Et regardez De Gaule a fait une erreur monumentale en laissant la constitution telle-quelle en partant ; Pompidou avec les pouvoir de De Gaule on a vus ce que ça donne...
Le pouvoir corromps, tout pouvoir va jusqu’à qu’il trouve une limite. Mr Asselineau s’engage à mettre des limites, très bien, mais personnellement je me défie du pouvoir ; la défiance est un devoir citoyen. Si De Gaule avait fait ré-écrire la constitution par des collèges citoyens en Mai 68 on en serait pas là je vous le dit. J’en veux à De Gaule d’avoir laissé la France au mains des banquiers si facilement... Si un tel homme peut faire une telle bêtise, laissez-moi douter de Mr Asselineau. -
FifiBrind_acier
22 avril 2014 18:06
Emile,
Lis "C’était de Gaulle" de Peyrefitte, tu verras les difficultés qu’il a rencontré.
Il a fait au mieux avec ce dont il disposait.
Sa Constitution ne doit pas être si mauvaise que cela, Poutine en a fait un copié/coller pour la Russie...
-
-
Allexandre
21 avril 2014 14:34
Frédéric Lordon met le doigt sur le vrai problème, même si je pense que la confiscation de la souveraineté nationale est antérieure à l’Union européenne. Mais cela dit, depuis Maastricht, la situation s’est dégradée et actuellement, via internet et les réseaux sociaux, les peuples commencent à prendre conscience que l’élite politico-journalistique les prend pour des cons et veut leur faire prendre des vessies pour des lanternes. Si comme beaucoup de partisans expliquent que les souverainetés ont causé les guerres, ce qui n’est pas totalement inexact, mais mal expliqué, ils ne voient pas que l’alliance des souverainetés peut provoquer la guerre contre les élites, un nouveau "massacre de septembre si les dirigeants n’y prennent pas garde. Et de toute évidence, ils n’ont pas l’air de capter l’abîme creusé entre nous et eux : !!! Puisse l’abstention aux européennes être très forte, plus forte que prévu, pour accroître encore ce fossé en notre faveur. Nous arrivons à la fin d’un système et ça va faire très mal.
-
logan2
21 avril 2014 17:13
Parler de souveraineté nationale, c’est déjà se laisser confisquer ses droits politiques.
C’est la souveraineté populaire que nous avons perdu ( en considérant que nous l’ayons jamais eu ).
Les gouvernements ont toujours le même pouvoir, ils en ont même beaucoup plus vu que ce pouvoir ils le tirent de notre obéissance, et vu que nous sommes plus nombreux à leur obéir.
Non ce qu’il s’est passé, c’est que nos gouvernements travaillent de plus en plus ouvertement contre l’intérêt général, ils servent désormais les intérêts d’une oligarchie, il y a donc en quelque sorte eu une privatisation de l’état.Mais l’état reste tout puissant. Le pouvoir va là où va notre obéissance. Rappelez-vous en toujours.
Nous ne respectons ces traités européens que parce que nos gouvernements ont transposé ces traités en lois françaises, et parce que nous obéissons aux lois françaises.
-
logan2
21 avril 2014 18:07
Il n’y a pas de gouvernement occulte mondial à approuver, et s’il existait je ne l’approuverais évidemment pas.
Et il n’y a pas de complot judéo maçonique.
On t’a menti, on te manipule, on te rendre de la merde dans la tête.Et je suis évidemment contre les transferts de souveraineté. Je suis pour des accords avec les autres peuples mais respectant les souverainetés de chacun. Comme le Front de gauche. Comme Mélenchon.
Tu es donc un menteur. Tu es dans la calomnie la plus totale. Et le pire c’est que tu ne te fais que le porte parole des saloperies que tu as été lire ou que tu as entendu je ne sais où. C’est ça le plus triste. Tu n’es qu’un chien de garde. Tu ne sais même pas réfléchir par toi même. -
pacifique
21 avril 2014 18:15
"Il n’y a pas de gouvernement occulte mondial à approuver, et s’il existait je ne l’approuverais évidemment pas.
Et il n’y a pas de complot judéo maçonique.
On t’a menti, on te manipule, on te rendre de la merde dans la tête."nan je me suis renseigné de moi-même, je n’avale pas ce que me dit tf1. désolé abruti si tu ne crois que ce qui est officiel, montré par l’élite et en façade. pourquoi "judéo" ? t’es comme les larbins de l’élite, tu ramènes tout à l’antisémitisme. mais oui gentil lobotomisé, les oligarques ne font rien en secret, rien n’est opaque, rien est caché, tout es propre. aucun complots et plans pour leurs intérêts, c’est le monde des bisounours.
"Et je suis évidemment contre les transferts de souveraineté. Je suis pour des accords avec les autres peuples mais respectant les souverainetés de chacun."
t’es pour l’ue et contre la souveraineté nationale, non.
"Comme le Front de gauche. Comme Mélenchon."
hahahahahhahahahahahahhahahahhahahahhahaha
"Tu es donc un menteur. Tu es dans la calomnie la plus totale. Et le pire c’est que tu ne te fais que le porte parole des saloperies que tu as été lire ou que tu as entendu je ne sais où. C’est ça le plus triste. Tu n’es qu’un chien de garde. Tu ne sais même pas réfléchir par toi même."c’est une insulte te concernant ? dés qu’on dit la vérité non-conforme à la propagande, tu aboies. là tu défends désespérément tes maîtres des attaques trop violentes contre eux (quand je parle par exemple de pouvoir occulte).
retournes lécher l’ue de tes maîtres. -
logan2
21 avril 2014 18:24
Etant donné que de part et d’autre il est systématiquement dit des choses non conformes à mes opinions en effet j’aboie tout le temps, comme mon pote Mélenchon.
Ca ne change rien au fait qu’on t’a mis n’importe quoi dans le crâne. Bon sang, ya pas de complot juif et franc maçon, ya pas de société secrète qui dirige le monde, faut revenir dans la réalité. La réalité c’est qu’on est dans une lutte de classe et ceux qui dirigent le monde ils le dirigent ouvertement, et ils s’en mettent plein les poches grâce à notre travaille pendant qu’on crève comme des chiens.
Sérieux, réveilles-toi au lieu de servir de chien de garde à Soral.
-
FifiBrind_acier
21 avril 2014 20:08
logan,
La souveraineté, c’est avoir la possibilité de décider d’une politique intérieure nationale. Ce que nous ne pouvons plus faire.
" Il faut comprendre qu’il n’y a plus désormais de politiques intérieures nationales" -
pacifique
21 avril 2014 20:44
"Etant donné que de part et d’autre il est systématiquement dit des choses non conformes à mes opinions"
si c’est vrai, dans ce cas là t’es d’accord avec moi et on est pote.
"Ca ne change rien au fait qu’on t’a mis n’importe quoi dans le crâne. Bon sang, ya pas de complot juif et franc maçon, ya pas de société secrète qui dirige le monde, faut revenir dans la réalité. La réalité c’est qu’on est dans une lutte de classe et ceux qui dirigent le monde ils le dirigent ouvertement, et ils s’en mettent plein les poches grâce à notre travaille pendant qu’on crève comme des chiens.
Sérieux, réveilles-toi au lieu de servir de chien de garde à Soral."
peux tu argumenter et justifier les propos "de merde" sortant de ta bouche, tes accusations fallacieuses et tes mensonges ? toujours le même disque, vraiment lobotomisé par ton mélencon et recasant ce que t’as appris chez la bien-pensance. tu sors la même connerie du débile mental devant tf1 caricaturant tout. ensuite soral fout quoi là dedans ? décérébré ? pourquoi rapporter tout au complot judéo-maçonnique t’es si lavé du cerveau que ça pour amalgamer comme ça la réalité avec un fantasme (enfin pas totalement, à moitié) d’extrême droite systématiquement ? argumentes pour qu’on croit la version officielle de la réalité, mouton.
-
logan2
21 avril 2014 21:50
Fifi, ne confondez pas ne plus pouvoir et ne pas vouloir.
Je vous rappelle que les traités européens ont été écris et votés par les mêmes personnes que vous jugez victimes de ces traités car ayant perdu tout pouvoir.
C’est absurde.
Regardez qui désigne qui et qui fait quoi dans cette union européenne et vous vous rendrez compte que tout est décidé par les gouvernements.
L’UE leur sert en définitive à légiférer. Pouvoir qu’ils ne sont pas censé exercé normalement en vertu de la séparation des pouvoirs, bien que la composition du parlement rende cette séparation assez théorique.
Mais ce n’est évidemment pas le parlement qui leur pose le plus de tracas.
L’UE leur permet de légiférer sans qu’il y ait trop de débats démocratiques, loin loin du peuple et de nos oreilles, et c’est surtout cela qui les intéresse.Car grâce à l’UE, ils peuvent faire passer des lois en France, que les français ont toujours refusé.
Jacques Généreux a une image assez marrante de la perte de souveraineté que vous évoquez. Il dit que c’est comme si les gouvernements s’étaient passés eux-même autour des poignets des menottes en plastique dont ils peuvent se défaire à tout instant en forçant un peu, et surtout sachant qu’ils ont gardé la clé qui les ouvre dans leur poche de pantalon.
-
logan2
21 avril 2014 21:57
Euh j’évoque le complot judéo maçonique parce que tu parles du complot judéo maçonique, t’es tellement endoctriné que tu ne te rends même plus compte de quoi tu parles ?
Ce n’est pas moi qui parle de complot mondial pour la disparition des nations en me traitant de mondialiste, ce n’est pas moi qui parle de franc-maçons et qui pense qu’ils ont un lien avec tous les sujets que l’on évoque, c’est toi qui a glissé tout cela dans nos conversations. Et c’est Soral qui est le grand gourou de la secte qui diffuse toutes ces idées à la con. Et sa thèse c’est bien la thèse d’un complot juif et franc-maçon.
Si la bouillie qui te sert d’idées ne te vient pas directement de Soral, alors elle te vient de l’un de ses adeptes, ce qui revient au même. -
pacifique
21 avril 2014 23:16
"Fifi, ne confondez pas ne plus pouvoir et ne pas vouloir.Je vous rappelle que les traités européens ont été écris et votés par les mêmes personnes que vous jugez victimes de ces traités car ayant perdu tout pouvoir.
C’est absurde.
Regardez qui désigne qui et qui fait quoi dans cette union européenne et vous vous rendrez compte que tout est décidé par les gouvernements.
L’UE leur sert en définitive à légiférer. Pouvoir qu’ils ne sont pas censé exercé normalement en vertu de la séparation des pouvoirs, bien que la composition du parlement rende cette séparation assez théorique.
Mais ce n’est évidemment pas le parlement qui leur pose le plus de tracas.
L’UE leur permet de légiférer sans qu’il y ait trop de débats démocratiques, loin loin du peuple et de nos oreilles, et c’est surtout cela qui les intéresse.Car grâce à l’UE, ils peuvent faire passer des lois en France, que les français ont toujours refusé.
Jacques Généreux a une image assez marrante de la perte de souveraineté que vous évoquez. Il dit que c’est comme si les gouvernements s’étaient passés eux-même autour des poignets des menottes en plastique dont ils peuvent se défaire à tout instant en forçant un peu, et surtout sachant qu’ils ont gardé la clé qui les ouvre dans leur poche de pantalon."
en bref, les gouvernements nationaux on bel et bien perdu leur souveraineté en l’abandonnant à un gouvernement supranational, pour appliquer leur idéologie libéral-mondialiste. les gouvernements ont bel et bien plus aucun pouvoirs quasiment mais en effet les membres des gouvernements nationaux ça ne les dérange pas et c’est volontaire car ça entre dans leur idéologie morbide de collabo.
encore la salade du merluchon voulant nous laisser dans l’ue tout en faisant croire que notre pays aura du pouvoir.on a encore le pouvoir de faire sortir la france de l’ue mais notre pays tant qu’on ne le fait pas n’est plus souverain, il ne dirige plus, vous changez le sens des mots que sont "souveraineté" et "pouvoir"."Euh j’évoque le complot judéo maçonique parce que tu parles du complot judéo maçonique, t’es tellement endoctriné que tu ne te rends même plus compte de quoi tu parles ?"citation ? c’est quand même chaud de réduire les complots de l’oligarchie aux seuls francs-maçons et juifs."Ce n’est pas moi qui parle de complot mondial pour la disparition des nations en me traitant de mondialiste"
où est la judéo-maçonnerie là-dedans ?
"ce n’est pas moi qui parle de franc-maçons et qui pense qu’ils ont un lien avec tous les sujets que l’on évoque, c’est toi qui a glissé tout cela dans nos conversations."
parler du réseau maçonnique c’est tout réduire à la franc-maçonnerie ? en effet la franc-maçonnerie est lié totalement au pouvoir, mais est ce que je réduis tout à ça ?
" Et c’est Soral qui est le grand gourou de la secte qui diffuse toutes ces idées à la con. Et sa thèse c’est bien la thèse d’un complot juif et franc-maçon."
je ne suis pas fan de soral et je ne parle pas que de juifs et franc-maçons. par contre toi : aucun plans et complots des puissants pour leur domination et intérêts, bisounours land.
"Si la bouillie qui te sert d’idées ne te vient pas directement de Soral, alors elle te vient de l’un de ses adeptes, ce qui revient au même."les faits et la réalité viennent uniquement de soral ? putain ton cerveau n’est pas surpuissant. par contre tes salades tu les a tiré de tf1.
-
logan2
21 avril 2014 23:56
Ce n’est pas la réalité. C’est de la bouillie qui sort de l’imagination d’esprits nourrissant de graves obsessions.
Si les loges maçoniques ont été en vogues fut un temps, je suis désolé de t’apprendre que les puissants ont troqué ces rencontres et leurs étranges coutumes pour des rencontres toujours aussi couvertes de secrets mais plus sobres et pleines de paillettes dans des palaces branchés parisiens.
Là où tu vois un gouvernement occulte, il n’y a que des rencontres entre puissants tout ce qu’il y a de plus habituel quand on comprend que la France du mérite est une fable et que l’ascenseur social ne passe que par le renvoi d’ascenseur.
Garnir leurs carnets d’adresse est l’activité sociale principale des riches et des puissants, car la classe sociale dirigeante a bien compris l’intérêt et la nécessité de la solidarité pour conserver sa domination.
Ce pauvre Mélenchon est franc-maçon par philosophie, c’est un défenseur inconditionnel de la Laïcité et de la république, prétendre que parce qu’il est franc-maçon il fait partie d’un complot, c’est comme prétendre que Sarkozy et l’abbé pierre allaient tous les deux à l’église, qu’ils étaient de mèche.
Le fait que tu mettes cela en avant, prouve que tu n’as rien compris au fonctionnement de la société, que tu n’as rien compris à la lutte des classes et que tu es gravement endoctriné par les thèses débiles d’Alain Soral.
Tu ne comprends toujours pas que le "mondialisme" c’est de la novlangue pour remplacer "mondialisation libérale" et ainsi détourner les gens de la prise de conscience des luttes d’intérêts et idéologiques, c’est à dire de la lutte des classes, pour les enfermer dans l’idée d’une thèorie du complot. Et tu n’as pas compris que le but de l’opération, en plaçant le curseur entre d’un côté les mondialistes et de l’autre côté les nationalistes, le but c’est d’amalgamer tous les adversaires du FN et de les mettre dans un même sac ?
Le mondialisme cela ne veut strictement rien dire. La mondialisation libérale c’est d’abord la construction monétaire et financière à l’échelle mondiale des thèses de Milton Friedman. Ca c’est du concret. Ca cela signifie qqchose. Tout ça ce sont des décisions politiques successives, dont beaucoup se sont faites dans le dos des peuples. Cela n’a rien d’un complot. Ces gens défendent leurs intérêts. -
pacifique
22 avril 2014 00:25
"Ce n’est pas la réalité. C’est de la bouillie qui sort de l’imagination d’esprits nourrissant de graves obsessions.
Si les loges maçoniques ont été en vogues fut un temps, je suis désolé de t’apprendre que les puissants ont troqué ces rencontres et leurs étranges coutumes pour des rencontres toujours aussi couvertes de secrets mais plus sobres et pleines de paillettes dans des palaces branchés parisiens."ouais faut t’informer au-delà du fdg, internet est ouvert et rempli d’informations.
"Là où tu vois un gouvernement occulte, il n’y a que des rencontres entre puissants tout ce qu’il y a de plus habituel quand on comprend que la France du mérite est une fable et que l’ascenseur social ne passe que par le renvoi d’ascenseur. "vas te renseigner sur internet putain faut arrêter de s’arrêter devant tf1.
"Garnir leurs carnets d’adresse est l’activité sociale principale des riches et des puissants, car la classe sociale dirigeante a bien compris l’intérêt et la nécessité de la solidarité pour conserver sa domination."et faire des complots pour agrandir leur domination.
"Ce pauvre Mélenchon est franc-maçon par philosophie, c’est un défenseur inconditionnel de la Laïcité et de la république, prétendre que parce qu’il est franc-maçon il fait partie d’un complot, c’est comme prétendre que Sarkozy et l’abbé pierre allaient tous les deux à l’église, qu’ils étaient de mèche. "cette merde de merlanchiotte n’est pas défenseur de la laïcité mais de l’intégrisme athée et satanique présent dans ses loges. ensuite mélenchon fait partie de la franc-maçonnerie un réseau du pouvoir, c’est comme appartenir au medef (sauf que là c’est public) ou au crif.
"Le fait que tu mettes cela en avant, prouve que tu n’as rien compris au fonctionnement de la société, que tu n’as rien compris à la lutte des classes et que tu es gravement endoctriné par les thèses débiles d’Alain Soral."pourquoi tu sors Soral tout le temps, il t’a enculé quand t’étais petit ? t’es traumatisé son viol ? sinon pauvre mec c’est toi qu’a rien compris, tu crois que tout n’est que coïncidence, aucun projet global ne se dessine depuis 40 ans, les élites sont gentilles et ne veulent aucune domination totale, que les élites ne font aucun complot/ne préparent rien pour leur gueule et ne cachent rien...
Tu ne comprends toujours pas que le "mondialisme" c’est de la novlangue pour remplacer "mondialisation libérale" et ainsi détourner les gens de la prise de conscience des luttes d’intérêts et idéologiques, c’est à dire de la lutte des classes, pour les enfermer dans l’idée d’une thèorie du complot. "mais putain t’as un cerveau mec ? t’as pas compris que le mondialisme c’est le capitalisme, t’as pas compris que le capitalisme fait des complots ? tu es un agent du capital assumes point. ensuite faut vraiment être con pour dire que libéralisme(libertarianisme)=capitalisme. le capitalisme utilise toutes les idéologies possibles pour sa domination totale, la mondialisation libérale n’est pas le seule composante du mondialisme, par exemple faire un gouvernement étatique mondial n’est pas libéral mais étatique comme une monnaie mondiale. ah aussi par rapport au libéralisme, le capitalisme n’est pas vraiment libéral aussi au niveau de la banque centrale, libéralise=aucune banque centrale engraissant par la création monétaire les marchés financiers et banques, et pas de dette publique contracté au privé car en effet les intérêts de la dette publique avale les impôts.
"Et tu n’as pas compris que le but de l’opération, en plaçant le curseur entre d’un côté les mondialistes et de l’autre côté les nationalistes, le but c’est d’amalgamer tous les adversaires du FN et de les mettre dans un même sac ?"
j’ai pas mis les internationalistes dans le sac des mondialistes clairement pro-système. le mondialisme c’est le cœur actuellement du capitalisme.
"Le mondialisme cela ne veut strictement rien dire. La mondialisation libérale c’est d’abord la construction monétaire et financière à l’échelle mondiale des thèses de Milton Friedman. Ca c’est du concret. Ca cela signifie qqchose. "le mondialisme c’est la dilution de toute la planète un bloc humain, économique et politique monolithique. la mondialisation libérale c’est la libre circulation des hommes, marchandises, services et capitaux approuvé par mélenchon. tu connais pas le sens des mots.
"Tout ça ce sont des décisions politiques successives, dont beaucoup se sont faites dans le dos des peuples. Cela n’a rien d’un complot. Ces gens défendent leurs intérêts."
oui évidement rien n’a été préparé, tout ça ne suit aucune logique et aucun plan. aucun complot pour dominer, rien de préparé en douce pour dominer la terre, el capitalisme est gentil. putain le capitalisme te lobotomise bien le cerveau. franchement il y a internet, des tonnes de sites et infos, ça te la bouclerait. cesses de rester dans l’ignorance crasse.
-
logan2
22 avril 2014 01:34
"le mondialisme c’est la dilution de toute la planète un bloc humain, économique et politique monolithique. la mondialisation libérale c’est la libre circulation des hommes, marchandises, services et capitaux approuvé par mélenchon. tu connais pas le sens des mots."
La mondialisation libérale n’a rien avoir avec la libre circulation des hommes. Ca c’est un petit rajout du FN pour faire croire que leur haine des immigrés est une noble cause anti libérale.
La mondialisation libérale.
C’est :
1) La mise en place d’un système bancaire, basé sur une banque centrale, et un système de banques privées, le système de l’argent dette. L’ouverture et le développement de marchés financiers et la libre circulation des capitaux.2) Le libre échange, ou autrement dit la doctrine du laissez-faire, c’est à dire la non intervention de l’état dans l’économie et l’ouverture à la concurrence des marchés intérieurs entre les pays.
Tout ceci a été mis plus ou moins en place dans tous les pays du monde à partir de certaines échéances, le 1er cycle (échanges) à l’initiative de l’OMC (l’uruguay round, ALE, AGCS etc ... ), le 2ème cycle (finance) à l’initiative de la conférence de Bretton Woods, voilà pourquoi on parle de mondialisation.
Ce qui peut se rapprocher le plus de votre paranoïa concernant la libre circulation des hommes, c’est la théorie de la zone monétaire optimale, c’est à dire la théorie selon laquelle il serait bénéfique lorsque certaines conditions sont réunies à l’intérieur d’une zone géographique de mettre en place une monnaie unique afin de s’économiser les coûts des transactions monétaires.
L’une de ces conditions étant la mobilité des travailleurs.
Cette théorie n’a été évoquée qu’au niveau de l’union européenne et n’a rien avoir avec la mondialisation néo libérale.
Et de toute façon, cela n’a strictement rien avoir avec l’immigration. -
pacifique
22 avril 2014 02:06
-
"La mondialisation libérale n’a rien avoir avec la libre circulation des hommes. Ca c’est un petit rajout du FN pour faire croire que leur haine des immigrés est une noble cause anti libérale."
-
pauvre mec, l’immigration est utilisé pour accroître la concurrence sur les emploies en frnace et remplacer les chômeurs récalcitrants aux offres d’emploie. t’as rien compris, cesses de sortir ta crasse inculture de ta bouche. libéralisme=liberté comme la circulation des hommes.
"La mondialisation libérale.
C’est :
1) La mise en place d’un système bancaire, basé sur une banque centrale, et un système de banques privées, le système de l’argent dette."c’est pas de la mondialisation ça peut s’etendre que dans un pays..."Ce qui peut se rapprocher le plus de votre paranoïa concernant la libre circulation des hommes, c’est la théorie de la zone monétaire optimale, c’est à dire la théorie selon laquelle il serait bénéfique lorsque certaines conditions sont réunies à l’intérieur d’une zone géographique de mettre en place une monnaie unique afin de s’économiser les coûts des transactions monétaires.
L’une de ces conditions étant la mobilité des travailleurs.
Cette théorie n’a été évoquée qu’au niveau de l’union européenne et n’a rien avoir avec la mondialisation néo libérale.
Et de toute façon, cela n’a strictement rien avoir avec l’immigration."-
-
immigration=libre échange, remplacer les chômeurs casse couille par des esclaves, foutre en concurrence les chômeurs avec toutes les nationalités... la mondialisation c’est al libéralisation des flux de toutes sortes notamment migratoires.
fermes ta bouche, ça pu la merde."Si le mondialisme c’est l’union de toute la planète en un seul peuple. Expliquez-nous donc quelle partie du projet politique du front de gauche relèverait de ce mondialisme ?"
-
union européenne, remplacement de population, métissage, volonté d’une monnaie mondiale, internationalisme (mondialiste car merlencon haï la nation qui se résume à une république maçonnique sans souveraineté) mondialisation libérale dans toutes ses facettes et j’en passe, ça suffit ?
-
logan2
22 avril 2014 02:22
Les salaires sont encadrés. Les employeurs n’ont pas le droit de faire ce qu’ils veulent avec les salaires.
Le dumping salarial dont tu parles il n’est pas possible en France.
Et s’il y a une différence de salaire en moyenne entre les immigrés et les français, elle est minime et elle s’explique par l’age moyen des immigrés plus jeunes, et par la différence de qualification moyenne, ils sont moins qualifiés.Tu vas donc nier ces faits ?
Le seul dumping qu’ils peuvent faire c’est avec les clandestins en leur faisant du chantage à la dénonciation, mais cela concerne si peu de monde que ça ne fait pas le poids face aux effets du chômage de masse, de la concurrence mondiale ou encore des règles pour forcer les gens à accepter des emplois.
Et il n’y aurait pas ou disons peu de clandestins si on ne criminalisait pas l’immigration.
Quand aux immigrés ils viennent d’eux même, tu comprends ce concept ? ce sont des êtres humains, ils ont un libre arbitre.
Il n’y a aucun patron qui les fait venir.Quand au reste de ton discours, anti augmentation de salaires, il ne m’etonne pas quand on est d’extrême droite, on reste bel et bien de droite, et donc hostile à toute remise en cause du partage des richesses.
L’économie de la France c’est 80% de consommation intérieure, quand aux 20% qui vont dans les importations, une bonne partie tient aux métières premières et de toute façon cela s’annule par les exportation, alors l’argument du "ça ne bénéficie pas à l’économie française ça part à l’étranger" c’est un vieux poncif éculé.
Toutes tes circonvolutions pour essayer de faire croire que les 300 euros qui iront dans la poche des français via l’augmentation des salaires n’iront pas dans la poche des français, je crois qu’elles ne serviront à rien.
-
).
