Les commentaires de ezechiel

@yoananda2 "islam et christianisme sont 2 religions siamoises, 2 judaïsmes cosmopolites qui font chier le monde avec leur messie"

Non.
Le messianisme chrétien est l’Incarnation du Christ sur Terre, visant pour l’homme à chercher son Salut.
Le messianisme juif est la prétention de gouverner le monde par les juifs pour en faire un paradis sur Terre, tout comme le messianisme musulman et ses lois politiques, économiques, sociétales de la charia qui doivent s’appliquer à toute l’humanité.

L’islam est une idéologie proprement satanique opposée au christianisme qui nie l’Incarnation divine :
"Les Chrétiens disent : « Le Christ est fils de Dieu ». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse !"
Le Coran 9:30

"Si le CRIF défendait les intérêts des juifs, il commencerait par dénoncer l’immigration extra-européenne et musulmane, parce que l’islam est plutôt antisémite que philosémite."

Le CRIF est une officine du talmudisme, qui vise à utiliser l’islam et l’immigration de masse afin de détruire l’identité ethnique, la culture catholique de la France, pour lesquels les talmudistes juifs gardent une immense haine et rancœur :

"On n’écrit pas "L’Idéologie française" si l’on n’a pas, trente ans plus tôt, senti qu’il y a au cœur de la manière française d’être ensemble, au cœur de cette religion communautaire nationale qu’est la religion française, quelque chose qui laisse suinter la haine du Juif comme tel."
Bernard-Henri Lévy - "Comment je suis juif ?"

À noter que l’islam et le judaïsme ont des points communs, puisqu’’ils nient l’Incarnation du Christ, qui change de paradigme la Parole de Dieu sur Terre, transfigurant les lois de l’Ancien Testament des juifs et des musulmans.

"On veut nous faire croire pour certain que les juifs tiennent la France, où tout le monde est pro-israélien dans l’oligarchie."

Dans une démocratie, ceux qui te dirigent sont ceux que tu ne peux pas critiquer.

Vous pouvez en France critiquer le gouvernement chinois, personne ne viendra vous cherchez des problèmes.

Essayer de critiquer la main mise des lobby juifs sur les média, la politique, et vous passerez l’hiver derrière les barreaux, ou vous serez condamné, banni de tous les mass-média et même de toute vie sociale.

Allez tenir votre discours devant Alain Soral, Dieudonné, Jérôme Bourbon, Hervé Ryssen ou Vincent Reynouard pour voir ce qu’ils en pensent ! 

@Gollum "Totalement faux puisque vous n’arrêtez pas de vous en prendre à Darwin en raison même de la Genèse et de votre foi. "

J’explique juste que la théorie de l’évolution n’est pas scientifique, c’est une spéculation.

@yoananda2 "on parle de "caractère phénotypique" éventuellement mais la vous mélangez avec le génotype,"

Si vous voulez, mais ça ne change pas le problème.

@Gollum "Bon alors si l’éléphant n’est pas sorti du vide il vient d’où puisque l’évolution est un leurre ? "

Je ne mélange pas science et religion. L’éléphant est une création de Dieu.

@Gollum "Bon vous êtes fatigant vous vous focalisez sur ces papillons alors que dans le même article on a création d’une nouvelle espèce de pinson. Alors y a appauvrissement dans ce cas ? Ben non hein ?"

C’est le même principe.
Aucun nouveau caractère du génotype n’est crée, c’est une hybridation entre type de pinsons différents !

@Gollum "Y a aucun appauvrissement. Dans le cas que vous citez y a toujours eu des noirs et blancs, les noirs devenant majoritaires suite à la pollution mais c’est tout. Suffirait de dissiper la pollution pour que les blancs reviennent."

Il suffit de laisser l’environnement tel qu’il est tout simplement assez longtemps pour que les papillons noirs disparaissent définitivement, l’allèle du papillon noir devenant alors récessif. Ce serait un appauvrissement du génome, et non sa complexification.
Ce qui est important de comprendre ici, c’est le principe : l’évolution décrite ne créé aucune nouvelle propriété du génome, elle exprime ou pas un caractère déjà existant (ici papillon blanc ou noir).

@Gollum "Oui il me balance les génomes comme "preuve" d’une absence de complexification alors que cette complexité croissante s’observe bel et bien.’

La complexité croissante en fonction du temps de la sélection, c’est faux, c’est même dans votre article.
Exemple avec vos papillons phalènes du bouleau noirs et blancs, montrant la diminution de la fréquence des phalènes du bouleau de couleur noire à la fin du siècle dernier.
C’est à dire que la sélection est un appauvrissement du génotype, ou auparavant, les deux types d’allèles s’exprimaient dans le génome (donnant les papillons noirs et les papillons blancs), et progressivement, seul le blanc finit par s’exprimer en fonction des conditions environnementales (disparition des papillons noirs).

@Gollum "Ben si vous l’avez admis juste au-dessus. L’éléphant est sorti surnaturellement du vide."

Non. J’ai dit que c’était surnaturel et irrationnel.
Vous pouvez croire qu’un éléphant, un tigre ou un lion est sorti du vide, après tout, ce sont des croyances.

@Gollum "Parce que vous croyez que l’évolution c’est passer de la grenouille à l’humain ? Directement ?  Mais vous êtes complètement à la ramasse mon pauvre.."

Ce n’est pas du tout ce que j’ai écrit.

------------------------------------
"En même temps quand on est adepte de l’irrationnel pensant qu’un éléphant est capable de sortir du vide faut pas s’étonner hein... "

Je n’ai jamais pensé qu’un éléphant était capable de sortir du vide.

-----------------------------------
"Les fossiles très âgés donnent des organismes relativement simples qui se complexifient dans les couches géologiques récentes."

Non.
Des fossiles très âgés sont aussi très complexe.
La taille du génome n’est pas liée à la complexité d’un l’organisme. Une fougère a dix fois plus de gènes (jusqu’à 200 000) qu’un être humain (environ 23 000), mais n’est pas plus complexe, et ce n’est pas lié non plus à l’ADN codant ou non codant. Et la fougère est censée être apparue bien avant l’homme.
Un des organismes les plus développé du point de vue génétique existant sur Terre est l’amibe, pourtant censée exister également bien avant l’être humain.
Donc la théorie de l’exposé voulant faire coïncider la complexité du génome en fonction de son apparition sur Terre est totalement fausse.

----------------------------------
"L’évolution en fait, se voit à l’œil nu dans les fossiles et leurs complexification croissante. "

Non.
Ce que vous voyez, ce sont des fossiles, pas l’évolution.

@Gollum "Au fait z’en pensez quoi de mon éléphant sorti du vide ? C’est rationnel ou pas ? Z’avez, très curieusement, pas répondu.. (on se demande bien pourquoi)"

Irrationnel, et même, surnaturel ! 

@yoananda2 "il n’y a pas création de nouveau caractère génétique, mais un mélange entre les caractères génétiques de types de pinsons. " :
et hop, encore une phrase qui démontre que vous ne comprenez pas le sens des sujets dont vous parlez..."

C’est vous qui ne comprenez pas le sujet. Il s’agit là bien de caractères génétiques existants qui se transmettent ou pas de générations en générations, selon la sélection des espèces.
C’est même très bien décrit dans l’article de Gollum :
"Du point de vue de la génétique des populations, les données moléculaires montrent qu’il existe deux allèles d’un même gène qui contrôle en partie la variation en taille. Puisque la sélection supprime les individus les plus grands, les allèles orange (donnant de grands individus) ont plus de chances de ne pas être transmis, et les allèles bleus (donnant de petits individus) deviennent plus communs après la sélection. Après reproduction, la fréquence des allèles bleus augmente un peu plus, sous l’effet aléatoire de la dérive génétique. "

@yoananda2 "des tetrapodes, oui, donc, proche de la grenouille en effet du point de vue phénotypique"

Vos arrières ...grand-parents étant des tétrapodes, la science actuelle ne décrit pas comment des couples de tétrapodes, même sur des millions d’années, peuvent aboutir à la naissance de Y2, Gollum, ou un autre être humain.
La reproduction de tétrapodes (grenouilles, lézards, souris, oiseaux ou autre) n’a jamais fait l’observation du passage à l’humain, ou à quoi que ce soit s’en rapprochant.
Ce sont des spéculations théoriques jamais observées dans la nature, et actuellement impossible à réaliser et à comprendre aussi bien du point de vue théorique (génotype, phénotype) que expérimental.
Donc la théorie de l’évolution c’est une hypothèse, pas une théorie scientifique.

@yoananda2 "vous avez copié-collé ça de quel site ?"

Je n’ai copié d’aucun site, c’est des cours de génétique élémentaire.
Vous considérez que dans votre arbre généalogique vos arrière-arrière... grands-parents étaient des cafards ou un type de grenouille.
Or le génotype d’un cafard n’a pas les mêmes gènes codants qu’un humain, la reproduction ne créé pas de nouveaux caractères héréditaires, cela na jamais été observé, et ne peut aboutir à la naissance d’un être humain, même après autant de générations que vous voulez.

@Gollum "Les changements d’espèces majeures se font après des millions d’années, entre espèces séparées par des millions d’années.."

Pour qu"il y ait évolution des espèces, c’est un changement de paradigme.
Il faudrait que de nouveaux caractères génétiques structurants codant apparaissent (ailes, branchies,...) lors de la reproduction d’un couple d’insectes ou d’animaux.
Cela ne s’est jamais observé dans la nature.

@Gollum " La nouvelle espèce est différente morphologiquement des espèces qui lui ont donné naissance,’

C’est de la sémantique.
Ça reste des pinsons donnant naissance à des pinsons, il n’y a pas création de nouveau caractère génétique, mais un mélange entre les caractères génétiques de types de pinsons. 

@yoananda2 "diversion donc, comme prévu"

Pourquoi une diversion ?
Dans l’article de Gollum, des pinsons donnent-ils naissance à autre chose que des pinsons ?
Les papillons phalènes donnent-ils naissance à autre chose que des papillons phalène ?
Non. C’est une une spécification dans la variété, pas un changement d’espèce.

@Gollum perdu https://planet-vie.ens.fr/thematiques/evolution/mecanismes-theories-et-concepts-de-l-evolution/l-evolution-en-action

Il s’agit la de changement de variétés dans une espèce, du à la modification d’environnement sur une grande échelle (comme les différentes variétés de l’espèce humaine (noirs, blancs, yeux bridés, trapu, grands, petits, etc...).
Des phalènes du bouleau donnent toujours naissance à des phalènes du bouleau, tout comme des pinsons donnent toujours naissance à des pinsons.

@yoananda2 "l’évolution aussi on l’observe, exactement de la même manière (pas avec les même instruments évidement)"

Non, on ne l’observe pas.
Un couple d’humains donne toujours naissance à des humains, tout comme les souris donnent toujours naissance à des souris, les perroquets à des perroquets, les ours à des ours, ou les cafards à des cafards.