jeudi 2 janvier - par Jean Robin

Le président du CRIF invité récurrent au Chinese Business Club

La France est-elle dans la main des juifs, des Etats-Unis, de l'UE, etc. ou du communisme et de la Chine communiste ? Une enquête approfondie sur cette question démontre, sans le moindre doute possible, que le communisme est l'idéologie dominante parmi les membres de l'oligarchie, et que la Chine communiste (après l'URSS dans les années 60 à 80) dirige notre pays à distance. Nouvelle preuve avec ce scoop : le président du CRIF, Yonathan Arfi, a été invité à 7 reprises au dîner mensuel du Chinese Business Club, un des 6 clubs d'influence du Parti Communiste Chinois en France, qui a invité des dizaines de milliers de membres de l'oligarchie depuis sa création en 2012, dont Macron, Sarkozy (2 fois), Raoult, Montebourg, Cazeneuve, Bolloré, Pouyanné, Bardella, Le Drian, Foulks, etc.

 



103 réactions


  • Equus zebra Equus zebra 2 janvier 12:44

    Il y a de nombreux juifs en Chine, c’est un fait parfaitement connu, et c’est ancien. https://www.facebook.com/watch/?v=419568141201548&vanity=jewbuzz


  • Candaule in the wind Candaule in the wind 2 janvier 13:53

    Robin a ce don inouï de passer pour un c*n à chacune de ses publications, sans s’en rendre compte.

    J’imagine sa progéniture quand elle deviendra adulte et réalisera en visionnant les nombreuses archives sur internet à quel point son père est un parfait demeuré. Il va falloir que Robin économise dès maintenant pour lui payer trente ans de psychanalyse minimum.


    • Gollum Gollum 3 janvier 18:13

      @Candaule in the wind

      Robin s’est vanté d’inculquer la Bible à son rejeton... Inutile de dire qu’il rejettera tout ça dès qu’il se sentira assez fort...

      Et il dira merde à son père, instaurera une distance conséquente pour pouvoir vivre sans stress et changera de patronyme pour qu’on ne fasse pas de lien entre son papa et lui...

      Eh oui c’est ce qu’on obtient dans la très grande majorité des cas avec ce genre d’éducation dirigiste à la con où le paternel a oublié d’être humble et croit avoir tout compris...


    • Candaule in the wind Candaule in the wind 3 janvier 18:37

      @Gollum
      Pas sûr. On ne peut pas - comme le fait Robin - produire de la merde à longueur de journée, et espérer que ça n’aura pas de conséquences gravissimes sur l’éducation de son enfant. Moi je pense que celui-ci est très mal barré. Quelque chose me dit que les gènes de Robin sont arrivés en fin de course. Tout chez ce gars est détraqué et dysgénique.


    • Gollum Gollum 3 janvier 18:45

      @Candaule in the wind

      Moi je pense que celui-ci est très mal barré.

      Certes mais l’info circule beaucoup mieux maintenant qu’il y a 70 ans, il verra vite de quoi il en retourne...

      J’ai des TJ dans ma famille  4 enfants.. Au début tout baignait. Maintenant ils ont tous retourné leurs vestes... Et les parents ont l’air de gros couillons. Il arrivera la même chose à Robin.


    • Candaule in the wind Candaule in the wind 3 janvier 19:10

      @Gollum
      Si son fils parvient à se barrer, on peut être sûr que son déglingué de père va l’accuser de rouler pour la Chine communiste !


  • Equus zebra Equus zebra 2 janvier 15:50

    https://www.rfgenealogie.com/infos/les-origines-d-emmanuel-macron Macron est juif par sa mère, son nom est Nogues, c’est la variante/francisation du nom de famille Nogueira, des juifs marranes ( Espagne/Portugal). De plus macron n’est pas catholique mais jésuite https://www.youtube.com/watch?v=mhX8W8RBEj0 Macron au crif. Sarkozy également est juif.


  • ezechiel ezechiel 3 janvier 11:52

    "On veut nous faire croire pour certain que les juifs tiennent la France, où tout le monde est pro-israélien dans l’oligarchie."

    Dans une démocratie, ceux qui te dirigent sont ceux que tu ne peux pas critiquer.

    Vous pouvez en France critiquer le gouvernement chinois, personne ne viendra vous cherchez des problèmes.

    Essayer de critiquer la main mise des lobby juifs sur les média, la politique, et vous passerez l’hiver derrière les barreaux, ou vous serez condamné, banni de tous les mass-média et même de toute vie sociale.

    Allez tenir votre discours devant Alain Soral, Dieudonné, Jérôme Bourbon, Hervé Ryssen ou Vincent Reynouard pour voir ce qu’ils en pensent ! smiley


    • yoananda2 3 janvier 12:15

      @ezechiel

      Dans une démocratie, ceux qui te dirigent sont ceux que tu ne peux pas critiquer.

      comme dans une dictature en fait

      critiquer l’islam publiquement peut poser de graves problèmes

      critiquer les LGBT peut causer de graves problèmes

      critiquer les russes, non, ça, ça va

      critiquer les stremdrouates, non, ça, ça va

      parler de l’origine chinoise du covid... ha ben non, on peut pas trop (je parle dans l’espace public)

      critiquer les vaccins... c’est moyen

      critiquer les palestiniens, ça dépends ou tu met les pieds


    • ezechiel ezechiel 3 janvier 12:55

      @yoananda2 "

      — critiquer l’islam publiquement peut poser de graves problèmes
      — critiquer les LGBT peut causer de graves problèmes
      — critiquer les russes, non, ça, ça va
      — critiquer les stremdrouates, non, ça, ça va
      — parler de l’origine chinoise du covid... ha ben non, on peut pas trop (je parle dans l’espace public)
      — critiquer les vaccins... c’est moyen
      — critiquer les palestiniens, ça dépends ou tu met les pieds

      "

      Oui, tout cela est bien compatible avec le talmudisme juif.

      -------------------------------------------
      "parler de l’origine chinoise du covid... ha ben non, on peut pas trop (je parle dans l’espace public)"

      Ce n’est pas le fait que le covid soit chinois qui ait posé problème et controverse, mais qu’il ait été fabriqué en laboratoire.

      --------------------------------------------
      "— critiquer les palestiniens, ça dépends ou tu met les pieds"

      On peut tuer, massacrer des enfants palestiniens, tant que c’est pour le bien de la démocratie juive.


  • ezechiel ezechiel 3 janvier 12:07

    "Si le CRIF défendait les intérêts des juifs, il commencerait par dénoncer l’immigration extra-européenne et musulmane, parce que l’islam est plutôt antisémite que philosémite."

    Le CRIF est une officine du talmudisme, qui vise à utiliser l’islam et l’immigration de masse afin de détruire l’identité ethnique, la culture catholique de la France, pour lesquels les talmudistes juifs gardent une immense haine et rancœur :

    "On n’écrit pas "L’Idéologie française" si l’on n’a pas, trente ans plus tôt, senti qu’il y a au cœur de la manière française d’être ensemble, au cœur de cette religion communautaire nationale qu’est la religion française, quelque chose qui laisse suinter la haine du Juif comme tel."
    Bernard-Henri Lévy - "Comment je suis juif ?"

    À noter que l’islam et le judaïsme ont des points communs, puisqu’’ils nient l’Incarnation du Christ, qui change de paradigme la Parole de Dieu sur Terre, transfigurant les lois de l’Ancien Testament des juifs et des musulmans.


    • yoananda2 3 janvier 12:20

      @ezechiel

      À noter que l’islam et le judaïsme ont des points communs...

      ... avec le christianisme : ce sont 3 branches de la religion juive, avec des sous branches, 3 théismes avec des théologies pétées en l’air, 3 branches avec des fanatiques milénaristes très dangereux géopolitiquement parlant, 3 branches anti-science, 3 branches pour les sémites mentaux

      islam et christianisme sont 2 religions siamoises, 2 judaïsmes cosmopolites qui font chier le monde avec leur messie


    • ezechiel ezechiel 3 janvier 12:32

      @yoananda2 "islam et christianisme sont 2 religions siamoises, 2 judaïsmes cosmopolites qui font chier le monde avec leur messie"

      Non.
      Le messianisme chrétien est l’Incarnation du Christ sur Terre, visant pour l’homme à chercher son Salut.
      Le messianisme juif est la prétention de gouverner le monde par les juifs pour en faire un paradis sur Terre, tout comme le messianisme musulman et ses lois politiques, économiques, sociétales de la charia qui doivent s’appliquer à toute l’humanité.

      L’islam est une idéologie proprement satanique opposée au christianisme qui nie l’Incarnation divine :
      "Les Chrétiens disent : « Le Christ est fils de Dieu ». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse !"
      Le Coran 9:30


    • Gollum Gollum 3 janvier 12:37

      @ezechiel

      À noter que l’islam et le judaïsme ont des points communs, puisqu’’ils nient l’Incarnation du Christ

      Non le point commun c’est la légitimation de la violence de la part des élus envers les non élus. 

      Il est là le point commun et qui a justifié la coercition de l’Eglise envers ceux ne faisant pas partie de l’Oumma ecclésiastique, à savoir les hérétiques réchauffés (par charité chrétienne les hivers étant froids) sur des fagots..

      En bref, ces religions sont des manichéismes rejetant comme de la merde ceux pas faits sur le même moule.

      Si vous n’êtes pas avec moi, vous êtes contre moi. Dixit Jésus.


    • yoananda2 3 janvier 12:39

      @ezechiel

      Non

      vous dites non mais vous confirmez le fait que ce sont bel et bien 3 messianismes ! lol

      et les 3 font chier avec leur messie (ça c’est mon opinion évidement)

      donc oui


    • yoananda2 3 janvier 12:44

      @Gollum

      En bref, ces religions sont des manichéismes rejetant comme de la merde ceux pas faits sur le même moule.

      ouai,alors, tous les religieux ne sont pas milénaristes, mais au sein de ces branches,

      les uns le font au nom du petit jésus d’amour, d’autres au nom de momo le pédo, d’autres au nom de Gégé la paix (jérusalem)

      mais au final c’est un simple "c’est nous qu’on a raison parce que ta gueule"


    • ezechiel ezechiel 3 janvier 13:00

      @Gollum "Non le point commun c’est la légitimation de la violence de la part des élus envers les non élus. "

      Il n’y a pas de notion d’élus et de non élus dans le christianisme (mis à par les apôtres choisis par le Christ pour diffuser les Évangiles à travers le Monde).


    • yoananda2 3 janvier 13:04

      @ezechiel

      Il n’y a pas de notion d’élus et de non élus dans le christianisme

      dans l’islam non plus, ça porte juste un autre nom : un musulman, ou un chrétien pour les chrétiens

      mais ça reste le peuple "allié" ou "choisi" ou "préféré"... ça ne change pas grand chose


    • ezechiel ezechiel 3 janvier 13:15

      @yoananda2 "dans l’islam non plus, ça porte juste un autre nom : un musulman, ou un chrétien pour les chrétiens"

      Dans le christianisme, un croyant vise à trouver le Salut de son âme par la vérité, la justice, la charité de la Parole du Christ dans les Évangiles et la communion des fidèles en tant que membres du corps du Christ.
      Dans l’islam, le croyant appartient à la oumma qui est une organisation politique, législative, religieuse, économique et sociale, avec ses lois terrestres, qui doivent être imposées à tous.
      Un croyant qui quitte l’islam par exemple, doit être exécuté.

      Ce n’est donc pas le même paradigme.


    • yoananda2 3 janvier 13:25

      @ezechiel

      Ce n’est donc pas le même paradigme.

      bon... je suppose que vous avez balancé le mot paradigme approximativement...

      les catholiques et les protestants se sont massacrés sur la base du même grimoire juif, exactement le même

      le coran, on le sait désormais, est, comme la torah, comme les évangiles, un grimoire juif (plus ou moins bien traduit)

      ce ne sont pas les même croyances, mais c’est la même religion pour moi : même manière de penser

      un peu comme des épisodes de star wars différent : ce n’est pas la même histoire, pas les même héro, mais c’est le même univers

      quand on compare les 3 branches de la religion sémitique (islam, judaïsme, christianisme) avec les autres religions du monde, on se dit que les différences sont minimes, et que les querelles intestines sont la norme de toute manière


    • Gollum Gollum 3 janvier 13:42

      @ezechiel

      Il n’y a pas de notion d’élus et de non élus dans le christianisme


      FAUX ! (© le Glaude) --->

      En lui Dieu nous a élus avant la fondation du monde, pour que nous soyons saints et irrépréhensibles devant lui... 

      Éphésiens 1.4


    • micnet micnet 3 janvier 14:10

      @Gollum

      « FAUX ! (© le Glaude) ---> En lui Dieu nous a élus avant la fondation du monde, pour que nous soyons saints et irrépréhensibles devant lui... Éphésiens 1.4« 

      Oui il y a bien des « élus » dans le christianisme mais la différence fondamentale avec le judaisme, c’est que cette élection est possible pour TOUT LE MONDE quelques soient son origine sociale, ethnique, … Dans le judaisme, l’élection est héréditaire et donc réservée à un tout petit nombre.


    • Gollum Gollum 3 janvier 17:50

      @micnet

      c’est que cette élection est possible pour TOUT LE MONDE

      Non elle n’est pas possible, elle est déjà faite bien avant la création du monde, c’est écrit dans le texte...

      (Si pas content de cette interprétation faire appel à un super spécialiste qui s’y connait, un théologien)


    • yoananda2 3 janvier 17:55

      @Gollum

      Non elle n’est pas possible, elle est déjà faite bien avant la création du monde, c’est écrit dans le texte...

      rolalalala, mais qu’est-ce que t’es littéraliste à la fin... un texte on lui fait dire ce qu’on veut, t’as rien compris à la religion mon pauvre, c’est juste un réservoir à petites idées pour faire son marché et après pouvoir dire aux gens "c’est pas moi, c’est Dieu qui m’oblige à t’obliger, sans rancune, hein"


    • Gollum Gollum 3 janvier 18:16

      @yoananda2


      un texte on lui fait dire ce qu’on veut



      C’est pour ça que je conseille un théologien, le spécialiste spécialisé en retombage sur ses pattes... permettant de sauver les meubles et la vaisselle.


    • ezechiel ezechiel 3 janvier 20:18

      @Gollum "FAUX ! (© le Glaude) ---> En lui Dieu nous a élus avant la fondation du monde, pour que nous soyons saints et irrépréhensibles devant lui... 
      Éphésiens 1.4"


      Comment ça, faux ? Vous êtes devenu prêtre maintenant ? smiley
      Vous redéfinissez les dogmes de l’Église catholique apostolique et romaine ?
      Qu’il y a ait eu des élus, oui, le Christ a choisi ses Apôtres, et parmi eux Saint Paul, pour propager à travers le monde la parole de Dieu :
      "Mais le Seigneur lui dit : Va, car cet homme est un instrument que j’ai choisi, pour porter mon nom devant les nations, devant les rois, et devant les fils d’Israël ; et je lui montrerai tout ce qu’il doit souffrir pour mon nom."
      Actes 9:15-16

      Pour le reste de l’humanité, Dieu donne sa grâce à qui veut bien l’accepter.


    • ezechiel ezechiel 3 janvier 20:37

      @yoananda2 "les catholiques et les protestants se sont massacrés sur la base du même grimoire juif, exactement le même"

      Le "grimoire juif" comme vous l’appelez, c’est en fait les Saintes Écritures diffusées par les Apôtres et les Papes dans la tradition apostolique et romaine (orale et écrite) pour préserver et transmettre la Parole de Dieu annoncée par Jésus Christ aux futures générations.

      Au XVIème siècle, les protestants ont nié cette transmission apostolique pour pervertir les Écritures Saintes et leur faire dire n’importe quoi. Ce sont donc des hérétiques.


    • yoananda2 3 janvier 20:39

      @ezechiel
      comme d’hab, vous ne comprennez pas ce qu’on vous dit,
      je n’ai rien à faire des justifications des uns et des autres au sein des différentes branches de votre religion sémitique...
      ce n’est pas le sujet


    • yoananda2 3 janvier 20:42

      @ezechiel
      les musulmans ont exactement des justifications semblables pour se foutre sur la gueule entre eux, c’est pour ça que je dis que c’est des branches de la même religion
      vous comprennez ?


    • ezechiel ezechiel 3 janvier 20:57

      @yoananda2 "les musulmans ont exactement des justifications semblables pour se foutre sur la gueule entre eux"

      Les musulmans peuvent se foutre sur la gueule entre eux, tout comme les socialistes peuvent se foutre sur la gueule entre eux, ou les athées peuvent se foutre sur la gueule entre eux, on s’en fout.
      Ce n’est pas la Parole du Christ.


    • yoananda2 3 janvier 21:01

      @ezechiel

      Les musulmans peuvent se foutre sur la gueule entre eux, tout comme les socialistes peuvent se foutre sur la gueule entre eux, ou les athées peuvent se foutre sur la gueule entre eux, on s’en fout.
      Ce n’est pas la Parole du Christ.

      lol

      vous êtes infoutu de ne pas répondre à côté de la plaque, c’est assez stupéfiant

      ouai, le coran ce n’est pas la bible

      vous avez d’autres truisme à nous donner ?

      l’eau ça mouille ?

      ok catho !

      ce n’est pas seulement que vous ne savez pas argumenter c’est que vous ne comprennez pas les arguments des autres non plus


    • ezechiel ezechiel 3 janvier 21:18

      @yoananda2 "ouai, le coran ce n’est pas la bible. vous avez d’autres truisme à nous donner ?"

      Si c’est un truisme pour vous, pourquoi vous dites que christianisme et islam sont semblables ? Le fait que les musulmans aient comme base religieuse des textes d’un talmud adressé aux arabes n’en fait pas un culte chrétien.

      A travers son périple en Galilée, Jésus, Parole de vérité, Parole vivante, Parole de Dieu incarnée sur Terre, installe un dialogue permanent avec les personnes qu’il rencontre (pauvres, riches, femmes, romains, juifs, infirmes, enfants, ...), et par des Paraboles, les invite à se questionner, à se libérer et à s’exhorter à trouver la justice par la Foi intérieure en Dieu.
      Cette Parole trouve son aboutissement dans la Trinité : une définition extrême de l’Amour, une fusion Père, Fils, Saint Esprit, qui ne font plus qu’UN, et déclinée par exemple dans l’Eucharistie ou encore dans la relation de confiance entre un homme et une femme :
      "N’avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l’homme et la femme et qu’il dit : C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair ? Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont UNE SEULE CHAIR. Que l’homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint."
      Matthieu 19:4-6
      "Celui qui n’aime pas n’a pas connu Dieu, car Dieu est amour."
      Jean I 4:8

      Le Christianisme est l’exact opposé de l’Islam, religion où Allah est inconnaissable, à une distance infinie des hommes et ne dialogue pas avec eux. Il ne parle qu’au Prophète Mohamed, un bédouin illettré, qui ne fait que retranscrire les lois divines d’Allah auxquelles tout musulman doit obéissance stricte, sans questionnement ni réflexion, sous peine d’avoir la main coupée, être écartelé, ou être fouetté en public (ne bois pas d’alcool ! ne mange pas de porc ! fais le Ramadan ! fais tes cinq prières quotidiennes ! voile ta femme ! ne prends pas pour alliés les juifs et les chrétiens ! Au voleur et à la voleuse coupez la main ! À la femme adultère, cent coups de fouets !, etc...), dans le but de discipliner les musulmans afin de les préparer aux conquêtes militaires. (lire par exemple la sourate VIII du Coran "le butin"(al-Anfal), où le Prophète Mohamed explique quand il faut attaquer, quand il faut défendre, comment gérer le butin et les otages, etc...).

      Le mot "amour" n’est pas prononcé une seule fois dans le Coran.

      Le véda n’est pas le coran. Encore un truisme.
      Est-ce que l’hindouisme et l’islam sont semblables ?


    • yoananda2 3 janvier 21:32

      @ezechiel

      Si c’est un truisme pour vous, pourquoi vous dites que christianisme et islam sont semblables ?

      relisez moi, j’ai déjà tout expliqué.Les autres ont compris (qu’ils soient d’accord ou pas n’est pas la question, vous vous n’avez pas compris)

      Est-ce que l’hindouisme et l’islam sont semblables ?

      ben non, pas du tout, et l’animisme est encore plus dissemblable, la science aussi, c’est carrément à l’opposé, alors que science et paganisme se marient fort bien...

      etc...

      etc...


    • Gollum Gollum 4 janvier 09:46

      @ezechiel

      Pour le reste de l’humanité, Dieu donne sa grâce à qui veut bien l’accepter.

      FAUX ! (© le Glaude)


      Aussitôt après ces jours de détresse, le soleil s’obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière, les étoiles tomberont du ciel, et les puissances des cieux seront ébranlées. Alors le signe du Fils de l’homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l’homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire. Il enverra ses anges avec la trompette retentissante, et ils rassembleront ses élus des quatre vents, depuis une extrémité des cieux jusqu’à l’autre.

      Matthieu 24-29,31

      En fait il y en a plein des textes qui parlent d’élus (et non pas de sauvés ce qui n’est pas tout à fait la même chose), l’Apocalypse entre autres..

      Dans le texte de Matthieu il ne s’agit manifestement pas des apôtres .. D’ailleurs on ne leur demande pas leur avis de savoir s’ils acceptent la grâce en question. Ou non. Le fameux libre-arbitre augustinien rejeté par la Bible elle-même. D’où le protestantisme d’ailleurs qui avait bien compris ces aspects là..

      CQFD épicétou...


    • yoananda2 4 janvier 09:49

      @Gollum

      D’où le protestantisme d’ailleurs qui avait bien compris ces aspects là..

      ils ne peuvent pas avoir compris puisqu’ils sont hérétiques !

      il n’y a pas d’élus puisque ce n’est pas dans le dogme

      CQFD, QI 160 mini (© le grand sachant) épicétou

      J’ajoute aussi "il y a beaucoup d’appelés mais peu d’élus", ce qui est bien la preuve que la notion d’élu n’est pas chrétienne.


    • micnet micnet 4 janvier 09:58

      @Gollum

      Non la question du libre arbitre n’est en rien tranché par la Bible et en adoptant une lecture litteraliste comme tu le fais, je peux trouver d’autres versets qui semblent dire exactement l’inverse à savoir que le Salut est proposé à TOUS les hommes. La preuve (1 timothee 2 1-6) :

      « J’exhorte donc, avant toutes choses, à faire des prières, des supplications, des requêtes, des actions de grâces, pour tous les hommes, 2 pour les rois et pour tous ceux qui sont élevés en dignité, afin que nous menions une vie paisible et tranquille, en toute piété et honnêteté. 3 Cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur, 4 qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité. 5 Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus Christ homme, 6 qui s’est donné lui-même en rançon pour tous. C’est là le témoignage rendu en son propre temps »

      Mais encore une fois, tu éludes la remarque principale du départ : le christianisme, contrairement au judaisme, ne fonde pas l’élection en fonction d’une origine sociale, ethnique,…mais est proposé à TOUS les hommes de cette planète sans distinction. C’est un fait.


    • yoananda2 4 janvier 10:44

      @micnet

      Non la question du libre arbitre n’est en rien tranché par la Bible

      en effet, c’est Augustin le malin qui a inventé cette histoire de libre arbitre et de péché originel (le péché existe dans le NT, mais le péché ORIGINEL, c’est Augustin) pour maquiller l’histoire du dieu vengeur de l’AT devenu dieur d’amour par l’opération du saint d’esprit dans le NT.

      "Dieu n’était pas un méchant dans l’AT, c’était un père sévère mais juste, fallait pas pécher, mal utiliser le libre arbitre, car tu es uniquement libre de faire ce qu’on ne t’interdit pas, avec une punition atroce, mais par amour hein, folsavoir !"

      Dieu massacre par amour dans l’AT, mais c’est pour "préparer" le peuple élu à sa venue !

      lol

      bon bref, rien ne tient debout dans cette explication, si ce n’est le bourreau qui t’explique que 2+2=5.

      Alors oui, ce n’est pas étonant que les protestants se soient dit "mais qu’est-ce que c’est que ces conneries ?"...

      n’importe quel esprit saint en aurait fait de même.

      Mais bon, c’est moi qui suit trop littéral hein, on va dire.


    • ezechiel ezechiel 4 janvier 11:01

      @Gollum Dans le texte de Matthieu il ne s’agit manifestement pas des apôtres .. D’ailleurs on ne leur demande pas leur avis de savoir s’ils acceptent la grâce en question. Ou non. Le fameux libre-arbitre augustinien rejeté par la Bible elle-même. D’où le protestantisme d’ailleurs qui avait bien compris ces aspects là.."

      Notre théologien Gollum initie une nouvelle carrière de pasteur protestant !
      Encore une fois, la Bible, c’est les Écritures Saintes et la tradition apostolique et romaine.

      Le Christ choisit ses Apôtres qui ont effectivement une prédestination dont seul Dieu connaît les mystères (d’où leur béatification et leur sanctification).
      L’élection, c’est la grâce donnée née par le Christ pour la totalité de l’humanité, l’homme reste libre de l’accepter ou de la refuser. C’est ce qui est annoncé dans la Bible et par la tradition des Pères de l’Église.

      S’il n’y a pas de libre-arbitre, à quoi sert la venue du Christ sur Terre, si tout est déjà prédestiné ? À quoi sert le Jugement dernier dans l’Apocalypse ? Comment Dieu peut-il juger les actes des hommes pour l’enfer et le Paradis, si ceux-ci n’en sont pas responsables ?

      "Et je vis les morts, les grands et les petits, qui se tenaient devant le trône. Des livres furent ouverts. Et un autre livre fut ouvert, celui qui est le livre de vie. Et les morts furent jugés selon leurs œuvres, d’après ce qui était écrit dans ces livres."
      Apocalypse 20:12

      Le Livre de vie, est ce qu’il est, un livre vivant dont les noms inscrits ne sont pas gravés dans le marbre.
      En fonction des mauvaises œuvres faites sur Terre, au Jour du Jugement, les noms peuvent être effacés du Livre de vie.
      Il n’y a donc pas de prédestination, sinon, le destin de l’homme est gravé pour toujours dans le Livre, or ce n’est pas le cas, car son nom peut être effacé en fonction des actes de l’homme.

      "Celui qui vaincra sera revêtu ainsi de vêtements blancs ; je n’effacerai point son nom du livre de vie, et je confesserai son nom devant mon Père et devant ses anges."
      Apocalypse 3:5

      "Pardonne maintenant leur péché ! Sinon, efface-moi de ton livre que tu as écrit. L’Éternel dit à Moïse : C’est celui qui a péché contre moi que j’effacerai de mon livre."
      Exode 32:32-33

      "Qu’ils soient effacés du livre de vie, Et qu’ils ne soient point inscrits avec les justes !"
      Psaume 69:29


    • micnet micnet 4 janvier 11:09

      @yoananda2

      « Alors oui, ce n’est pas étonant que les protestants se soient dit "mais qu’est-ce que c’est que ces conneries ?"...« 

      Sauf que les protestants n’ont jamais renié Saint Augustin qui était même essentiel à la pensée de Calvin (lequel était pourtant radicalement contre le libre arbitre).

      « c’est moi qui suit trop littéral hein, on va dire.« 

      Clairement oui. Et sinon comment tu expliques le verset que j’ai signalé à Gollum et qui contredit absolument tout ce qu’il a affirmé précédemment ? Avec une lecture littéraliste, je te démontre facilement que tu ne trouves que des contradictions.


    • yoananda2 4 janvier 11:11

      @ezechiel

      L’élection, c’est la grâce donnée née par le Christ pour la totalité de l’humanité, l’homme reste libre de l’accepter ou de la refuser.

      s’il refuse, il va en enfer, ce n’est pas exactement ce qu’on appelle être "libre", on n’est pas libre quand on est soumis à un chantage par définition.

      je sais que ces nuances très compliquées vous échappent complètement, mais bon, c’est comme ça

      S’il n’y a pas de libre-arbitre, à quoi sert la venue du Christ sur Terre, si tout est déjà prédestiné ?

      A ben à rien on est bien d’accord ! lol

      À quoi sert le Jugement dernier dans l’Apocalypse ?

      A faire peur aux gens.

      Comment Dieu peut-il juger les actes des hommes pour l’enfer et le Paradis, si ceux-ci n’en sont pas responsables ?

      mais pourquoi dieu voudrait-il juger les actes des gens ? qu’est-ce qu’il en a a foutre ?

      Ce n’est pas "dieu" qui juge, ce sont les hommes qui prétendent que dieu juge parce que ça les arrange bien pour faire la morale


    • micnet micnet 4 janvier 11:14

      @ezechiel

      « Notre théologien Gollum initie une nouvelle carrière de pasteur protestant !« 

      Non je ne crois pas smiley.

      « S’il n’y a pas de libre-arbitre, à quoi sert la venue du Christ sur Terre, si tout est déjà prédestiné ? À quoi sert le Jugement dernier dans l’Apocalypse ? Comment Dieu peut-il juger les actes des hommes pour l’enfer et le Paradis, si ceux-ci n’en sont pas responsables ? « 

      Ce sont de très bonnes questions et nos 2 scientistes de service ne peuvent pas y répondre en ayant une lecture litteraliste des textes.


    • yoananda2 4 janvier 11:17

      @micnet

      Sauf que les protestants n’ont jamais renié Saint Augustin qui était même essentiel à la pensée de Calvin (lequel était pourtant radicalement contre le libre arbitre).

      hahaha, ben tu sais, on n’est plus à une contradiction près hein !

      Il n’y a rien qui tient debout dans le christianisme, donc, dès que tu creuse un peu tu vas forcément tomber sur des contraditions de ce genre, savament poussées sous le tapis par les "théologiens", dans des traités interminables que personne le lit.

      Avec une lecture littéraliste, je te démontre facilement que tu ne trouves que des contradictions.

      C’est bien pour ça que je te dis que je ne suis pas "littéraliste" depuis le début, mais bon... tu as décidé à ma place, comme d’hab, en sur-interprétant.

      Je dis qu’avant d’interpréter, il faut "lire et comprendre" le texte, et qu’on ne peut pas lui faire dire ce qu’on veut, et toi, avec tes paralogismes habituel tu as compris "faut faire une lecture littéraliste"...

      Que veux tu que je te dise puisque tu ne pige pas ce que je dis ?


    • ezechiel ezechiel 4 janvier 11:20

      @yoananda2 "mais pourquoi dieu voudrait-il juger les actes des gens ? qu’est-ce qu’il en a a foutre ?’

      C’est le christianisme.
      Si vous ne croyez pas en cela, pourquoi venez-vous faire ici des cours de théologie chrétienne afin de définir ce qu’est le dogme de l’Église catholique ?


    • Gollum Gollum 4 janvier 11:25

      @ezechiel

      Le Christ choisit ses Apôtres qui ont effectivement une prédestination dont seul Dieu connaît les mystères (d’où leur béatification et leur sanctification).

      C’est particulièrement injuste pour les autres... Euh bon cépagrave on va avaler cette couleuvre supplémentaire, au point où on en est.. smiley

      L’élection, c’est la grâce donnée née par le Christ pour la totalité de l’humanité, l’homme reste libre de l’accepter ou de la refuser.

      Ouais c’est comme si vous me disiez qu’on me donne 500 000 € en cash là tout de suite et que je sois libre de refuser... 

      Vous me donnez la grâce Seigneur ? Ah mais non je refuse c’est trop, désolé, je ne le mérite pas... Et zou chez Belzébuth pour avoir refusé la grâce.. smiley

      S’il n’y a pas de libre-arbitre, à quoi sert la venue du Christ sur Terre, si tout est déjà prédestiné ? À quoi sert le Jugement dernier dans l’Apocalypse ? Comment Dieu peut-il juger les actes des hommes pour l’enfer et le Paradis, si ceux-ci n’en sont pas responsables ?

      Pourtant les apôtres sont prédestinés (c’est vous qui l’écrivez) et sauvés. Donc sans mérite, sans jugement, etc... Pourquoi pas faire la même chose pour les autres ? Rien que pour des raisons de justice collective au passage...

      Réponse le bec enfariné : Vouais mais là cépôpareil, la tradition apostolique, bla bla bla et bla bla bla...


    • micnet micnet 4 janvier 11:27

      @yoananda2

      « que je te dis que je ne suis pas "littéraliste" depuis le début, mais bon... tu as décidé à ma place, comme d’hab, en sur-interprétant.« 

      Et bien si, ne t’en déplaise. Et je ne décide rien, je constate tout simplement. Je comprends que cela te déplaît que l’on te mette cette constatation en pleine lumière mais c’est ainsi smiley.

      « Je dis qu’avant d’interpréter, il faut "lire et comprendre" le texte, et qu’on ne peut pas lui faire dire ce qu’on veut, et toi, avec tes paralogismes habituel tu as compris "faut faire une lecture littéraliste"...« 

      Non, je ne me base absolument pas là dessus pour prétendre que tu fais du litteralisme mais simplement sur tes innombrables commentaires (toujours un peu les mêmes) qui le montrent clairement la plupart du temps, je maintiens (il t’arrive effectivement parfois de prendre un peu de hauteur mais ce n’est pas souvent le cas, désolé)


    • yoananda2 4 janvier 11:29

      @ezechiel

      Si vous ne croyez pas en cela, pourquoi venez-vous faire ici des cours de théologie chrétienne afin de définir ce qu’est le dogme de l’Église catholique ?

      ha c’est ce que je fais ? lol

      je n’étais pas au courant, merci de me l’apprendre

      le français n’est pas votre langue natale peut être, parce que visiblement vous ne comprennez pas le sens des mots, ni leurs définitions ?


    • ezechiel ezechiel 4 janvier 11:30

      @Gollum "Pourtant les apôtres sont prédestinés (c’est vous qui l’écrivez) et sauvés. Donc sans mérite, sans jugement, etc... Pourquoi pas faire la même chose pour les autres ? Rien que pour des raisons de justice collective au passage..."

      J’ai déjà expliqué que les Apôtres ont été choisis pour la mission de diffuser la Parole du Christ à travers le Monde, c’est effectivement une mission spéciale, et c’est pour cela que les Apôtres figurent sur les vitraux et la statuaire de toutes nos Églises.


    • micnet micnet 4 janvier 11:31

      @ezechiel

      « Si vous ne croyez pas en cela, pourquoi venez-vous faire ici des cours de théologie chrétienne afin de définir ce qu’est le dogme de l’Église catholique ?« 

      Mais parce qu’en tant qu’anti-chrétien, il connaît la Bible sur le bout des doigts largement mieux que tous ces connards d’escrocs que l’on appelle théologiens et qui se font chier inutilement à passer des doctorats alors qu’ils n’ont pas le quart du dixième du niveau de notre ami, enfin merde c’est pourtant clair, non ? smiley


    • Gollum Gollum 4 janvier 11:34

      @ezechiel

      J’ai déjà expliqué que les Apôtres ont été choisis pour la mission de diffuser la Parole du Christ à travers le Monde, c’est effectivement une mission spéciale


      Et alors ? Cela change quoi quant à l’injustice vis à vis des autres ? Des non choisis ?

      Et pourquoi ce qui a été possible pour un petit groupe ne l’est pas pour l’ensemble ? En vertu de quelle loi ? Respecter le libre-arbitre ?

      Mais il a déjà été enfreint par le grâce accordée aux apôtres.. On est en pleine schizophrénie là... smiley


    • Gollum Gollum 4 janvier 11:35

      @micnet

      Mais reste calme micnet... smiley

      Ta nervosité ne plaide pas pour toi.


    • micnet micnet 4 janvier 11:37

      @Gollum

      « Ta nervosité ne plaide pas pour toi.« 

      Quelle nervosité ? Tu as pris au premier degré mon message adressé à Ezechiel ? Ah le brevet du collège smiley


    • Gollum Gollum 4 janvier 11:39

      De toutes façons les contradictions sont pléthore dans la Bible.

      Exemple, le Notre Père :

      et ne nos indúcas in tentatiónem ;

      et 

      Que personne, lorsqu’il est tenté, ne dise : C’est Dieu qui me tente. Car Dieu ne peut être tenté par le mal, et il ne tente lui-même personne. Mais chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise. Puis la convoitise, lorsqu’elle a conçu, enfante le péché ; et le péché, étant consommé, produit la mort.

      Jacques 1,13-15


      Alors ? Qui a raison ? La prière enseignée par Jésus lui-même, ou l’apôtre Jacques ?


    • Gollum Gollum 4 janvier 11:46

      @micnet

      Mais parce qu’en tant qu’anti-chrétien, il connaît la Bible sur le bout des doigts largement mieux que tous ces connards d’escrocs que l’on appelle théologiens

      On appelle ça argument d’autorité au passage. En général ça ne vaut rien déjà en soi mais là on a affaire à des gens déjà convaincus au départ et qui ne chercheront qu’à confirmer leurs à priori..

      On appelle ça biais de confirmation.

      On aurait affaire à des philologues, neutres, ça pourrait aller, mais c’est très loin d’être le cas.

      Donc ton coup de sang idiot avec smiley rougeoyant, parce qu’à cours d’arguments in fine... je m’en tamponne le coquillart.. smiley


    • micnet micnet 4 janvier 11:48

      @Gollum

      « De toutes façons les contradictions sont pléthore dans la Bible.« 

      Quand on fait du litteralisme, oui tout à fait et c’est bien ce que je vous dis. L’exemple que tu cites est excellent pour le démontrer. Si on prend le « Notre Père », il est effectivement dit « Ne nous soumets pas à la tentation » (ou ne nous laisse pas entrer en tentation), effectivement on peut penser que c’est Dieu qui tente les hommes or il est juste demandé à Dieu de nous donner la force nécessaire à résister aux tentations (dont il n’est pas responsable car il nous laisse libre). Voilà le sens de cette prière.


    • micnet micnet 4 janvier 11:50

      @Gollum

      « Donc ton coup de sang idiot avec smiley rougeoyant, parce qu’à cours d’arguments in fine... je m’en tamponne le coquillart..« 

      Dis donc le mec un peu nerveux ici, c’est plutôt toi, non ? T’en fais tout un plat pour un simple message humoristique smiley smiley


    • Dizier 4 janvier 11:52

      @Gollum

      Bonjour,

      Écrivez ceci, je cite :

      « Je rajoute que j’aime bien De Maistre qui fut le maître à penser de Baudelaire, et bien que je ne partage pas nombre de ses vues, mais cela nous emmènerait trop loin... »

      Pourriez-vous m’en dire plus… ?

      Cela m’intéresse beaucoup !

      Cordialement


    • Gollum Gollum 4 janvier 11:55

      @micnet

      il est effectivement dit « Ne nous soumets pas à la tentation » (ou ne nous laisse pas entrer en tentation),

      J’ai cité le latin à dessein car c’était l’ancienne façon de voir le texte. Comme c’était trop perturbant V2 a changé la traduction, pour la trahir, bien évidemment, et l’a remplacé par un truc plus conforme, plus compatible avec le fameux libre-arbitre..

      Question : Pourquoi les fameux théologiens, si spécialistes avec des années d’étude, ont été obligés d’attendre V2 pour s’apercevoir que cette traduction, décidément ça pouvait pas le faire ? smiley 

      Cela faisait des siècles que pourtant ils planchaient dessus. smiley

      Ah ces bacs + 5 quand même.. Quels loosers.. smiley


    • Gollum Gollum 4 janvier 11:56

      @Dizier

      De Maistre était pour lé péché originel et le libre arbitre.


    • ezechiel ezechiel 4 janvier 11:57

      @Gollum "Et alors ? Cela change quoi quant à l’injustice vis à vis des autres ? Des non choisis ?"

      Quelle injustice envers les non choisis ?
      N’importe qui peut décider de suivre la Parole de Dieu, et d’être choisi auprès du Christ.

      ----------------------------------------
      "Et pourquoi ce qui a été possible pour un petit groupe ne l’est pas pour l’ensemble ? En vertu de quelle loi ? Respecter le libre-arbitre ?"

      Le choix des Apôtres a eu lieu à l’époque du Christ, pour préparer sa venue avec pour mission de diffuser sa Parole.
      Tous le monde ne peut pas avoir ce rôle (sinon, il n’y aurait plus de boulangers, de marchands, de cordonniers, de pécheurs, d’agriculteurs, de bouchers, etc...). C’est la séparations des laïcs et du clergé.


    • Gollum Gollum 4 janvier 11:58

      @micnet

      T’en fais tout un plat pour un simple message humoristique 

      Oui, oui c’est ça.. Tu me la déjà faite celle-là.. On balance un truc bien chiadé et si on réagit mal, ou pas d’ailleurs.. : Ah mais c’était de l’humour voyons ! smiley

      Prends nous bien pour des cons. smiley


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:00

      @ezechiel

      Quelle injustice envers les non choisis ?
      N’importe qui peut décider de suivre la Parole de Dieu, et d’être choisi auprès du Christ.

      Ben voilà je l’attendais celle-là... Déni pur et simple comme d’habitude quand un truc devient trop gênant..

      Incroyable (pas tant que ça en fait) mais vrai.

      CQFD


    • Dizier 4 janvier 12:01

      @Gollum

      Merci pour votre réponse, mais je comprends encore moins.

      Cordialement


    • micnet micnet 4 janvier 12:05

      @Gollum

      « Prends nous bien pour des cons. « 

      Ne me tente pas smiley.

      Mais t’as vraiment pris ce message au premier degré ??? Ah ouais quand même, c’est pire que ce que je pensais. Je ne vais pas insister trop lourdement sur le niveau BEPC mais bon…voilà quoi smiley


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:07

      Mais chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise.

      Au passage l’apôtre Jacques a oublié un truc : Qui a fait qu’il soit bourré de convoitise ? 

      Pourquoi certains ont plus de convoitises que d’autres ? Pourquoi cette injustice flagrante ? Pourquoi envoyer en enfer un gars qui a été bourré de convoitise par la nature, Dieu, etc mais pas par lui-même en fait ? Et sauver un autre mieux loti par la nature avec beaucoup moins de convoitise ?

      En voilà des questions qu’elles sont pertinentes.. smiley


    • ezechiel ezechiel 4 janvier 12:07

      @Gollum "Ben voilà je l’attendais celle-là... Déni pur et simple comme d’habitude quand un truc devient trop gênant.."

      Quel déni, pouvez-vous préciser ?


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:09

      @micnet

      Mais t’as vraiment pris ce message au premier degré ??? Ah ouais quand même, c’est pire que ce que je pensais. Je ne vais pas insister trop lourdement

      Non, non n’insiste pas.. smiley Je ne suis pas dupe de tes pseudos mises au point.. Ta danse de canard perpétuelle.. j’ai l’habitude, c’est une marque de fabrique.


    • yoananda2 4 janvier 12:10

      @Gollum

      Mais chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise.

      et oui, elle vient d’ou la convoitise au juste ? parce que moi, je ne me reveille pas un matin, et je ne décide pas avec mon libre arbitre d’être "attiré par ma propre convoitise" ...

      personne n’a choisis d’être tenté.

      donc la tentation, elle vient d’ou ?

      selon la métaphysique chrétienne, de Dieu, puisqu’il a TOUT créé... la convoitise y compris.

      mais bon, il nous aime, donc il nous a créé avec un système intérieur qui nous pousse à lui désobéir, mais si on le fait, alors, c’est le libre arbitre, et c’est l’enfer.

      lol


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:11

      @ezechiel

      Non. Vous avez décidé de jouer au con, moi j’arrête là, je laisse soin aux lecteurs (très peu nombreux de toute façon) de constater.


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:16

      @yoananda2

      donc la tentation, elle vient d’ou ?

      C’est là où l’on voit que la métaphysique chrétienne est bancale, sa psychologie aussi. Et du coup, la morale culpabilisante qui va avec...

      Depuis, la société civile a découvert la psychologie des profondeurs et qu’on était plus agi que véritablement acteur de nos vies..

      Cela fait plusieurs siècles pourtant que tout cela est clair pour beaucoup mais les tenants du biblisme refuse de voir cet état de choses comme ils refusent la théorie de l’évolution. 

      Même refus rétrograde pour "sauver" le biblisme. L’homme est "libre" donc "coupable" donc moralisable.. 


    • ezechiel ezechiel 4 janvier 12:16

      @yoananda2 "donc la tentation, elle vient d’ou ?"

      La tentation vient du péché originel.
      L’homme créé à l’image de Dieu.
      Dieu donne la liberté à l’homme de faire ses propres choix pour décider par sa volonté propre de faire le Bien ou le Mal.
      Si vous décidez de cambrioler votre voisin pour s’approprier ce qu’il a par convoitise, ce n’est pas Dieu qui vous a soufflé cela, c’est votre volonté, votre choix, votre détermination.


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:17

      @ezechiel

      La convoitise elle vient d’où ? Et pourquoi, surtout, les hommes ne sont-ils pas égaux devant la convoitise ?


    • Dizier 4 janvier 12:19

      @Gollum

      Pourriez-vous expliquer un peu ?

      Cordialement


    • ezechiel ezechiel 4 janvier 12:22

      @Gollum " Et pourquoi, surtout, les hommes ne sont-ils pas égaux devant la convoitise ?"

      La convoitise, c’est un péché. Vous êtes libre de convoiter ce qui appartient à autrui, même si vous savez que c’est mal.


    • micnet micnet 4 janvier 12:25

      @Gollum

      « Je ne suis pas dupe de tes pseudos mises au point.. « 

      Et il insiste en plus, c’est juste énorme smiley smiley

      Franchement merci ! Tu ne pouvais pas mieux illustrer notre échange à propos du litteralisme. Tu viens de prendre au premier degré un message qui n’était que pure ironie (ce que n’importe quel lecteur à peu près câblé a également compris). En plus depuis le temps qu’on échange, tu aurais pu remarquer que lorsque je suis au premier degré, je ne mets jamais de smileys dans mes commentaires et encore moins un smiley rougeoyant comme tu dis. Donc si tu n’es pas capable de comprendre l’ironie ou le second degré d’un simple commentaire sur agoravox, comment peux-tu prétendre à interpréter correctement des textes bibliques d’un tout autre niveau ?


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:27

      @micnet

      Pétard mais quel pervers... smiley Essayer de rebondir sur ce truc que de toute façon tu ne peux prouver que ce fut de l’ironie pour essayer d’enfoncer le clou.. Ton instrumentalisation plaide contre toi cher ami.

      Épicétou... smiley


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:31

      @ezechiel

      Vous êtes libre de convoiter

      Ben non on n’est pas libre. Même de résister n’est pas si simple certains, pour raisons d’alcoolisme ou autres ne sont même pas capables de résister.

      M’enfin bon comme vous avez décidé, librement (en fait par lobotomisation idéologique chrétienne) de nier ces caractéristiques et évidences, pas la peine de continuer hein..

      Sans oublier les injustices liées à l’éducation, suivant que l’on tombe sur une famille saine ou pas... Mais ces subtilités là doivent vous échapper..


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:33

      @Dizier

      Expliquer quoi ?


    • yoananda2 4 janvier 12:35

      @micnet et @Gollum

      l’histoire de l’ironine, c’est à cause de ça ?

      Mais parce qu’en tant qu’anti-chrétien, il connaît la Bible sur le bout des doigts largement mieux que tous ces connards d’escrocs que l’on appelle théologiens et qui se font chier inutilement à passer des doctorats alors qu’ils n’ont pas le quart du dixième du niveau de notre ami, enfin merde c’est pourtant clair, non ? 

      ben oui c’est ironique, mais je ne vois pas ce que ça change que ce soit ironique...

      c’est un peu comme le gus qui te met un claque et après qui te dit "c’était pour rire"...

      bon ben tu lui met une droite pour rire aussi et puis voila ...

      sinon, micnet, puisque c’était "ironique", c’était quoi le message que voulais faire passer si tu devais l’exprimer sans l’ironie ?
      retire l’ironie, et reformule qu’on voit la différence...


    • yoananda2 4 janvier 12:36

      @Gollum

      Ben non on n’est pas libre.

      non mais en fait, il ne comprends pas la notion de liberté, comme tous les autres mots qu’il emplois, ne cherche pas plus loin.

      Demande lui sa définition de liberté, et tu vas voir... lol


    • ezechiel ezechiel 4 janvier 12:37

      @Gollum "Ben non on n’est pas libre. Même de résister n’est pas si simple certains, pour raisons d’alcoolisme ou autres ne sont même pas capables de résister."

      Comment ça, ils ne sont pas capables de résister ? C’est leur choix !
      Personne ne vient mettre une bouteille de vin dans la bouche d’un alcoolique.
      Il choisit lui-même de prendre la bouteille et de la boire.
      Sur un paquet de cigarettes, il est bien écrit que si vous fumez, vous aller crever comme un chien d’un cancer.
      Le fumeur accepte librement cet état de fait, c’est son choix, personne ne décide à sa place.


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:37

      @yoananda2

      retire l’ironie, et reformule qu’on voit la différence...

      Lol smiley

      Effectivement une claque, qu’elle soit ironique ou pas, reste une claque.

      Nan mais là il essaye de se raccrocher aux branches comme il peut.. c’est pathétique en fait..


    • Dizier 4 janvier 12:39

      @Gollum

      En quoi c’est intéressant d’être à la fois pour le péché originel et le libre arbitre ?


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:40

      @ezechiel

      Comment ça, ils ne sont pas capables de résister ? C’est leur choix !
      Personne ne vient mettre une bouteille de vin dans la bouche d’un alcoolique.
      Il choisit lui-même de prendre la bouteille et de la boire.

      Et voilà ! smiley CQFD ! Le gars en est toujours resté au Moyen-âge c’est consternant de bêtise pure...


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:40

      @Dizier

      Jamais dit que c’était intéressant j’ai dit que c’était ce qui me séparait de lui.


    • yoananda2 4 janvier 12:41

      @ezechiel

      Comment ça, ils ne sont pas capables de résister ? C’est leur choix !

      lol

      comment vous le savez ?


    • Dizier 4 janvier 12:42

      @Gollum

      Mais qu’y a-t-il qui vous plaît chez De Maistre ?


    • yoananda2 4 janvier 12:43

      @Gollum

      Le gars en est toujours resté au Moyen-âge c’est consternant de bêtise pure...

      et oui... au moyen age ils étaient très poli mais bon... pour la profondeur des réflexions, on repassera

      lol

      c’est assez incroyable quand on y pense, on de la chance de pouvoir discuter avec l’équivalent rhétorique d’un inquisiteur du moyen-age sans avoir les risques associés


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:44

      @yoananda2

      non mais en fait, il ne comprends pas la notion de liberté,

      Ben là on a la déclaration flagrante, il croit que l’alcoolique est devenu alcoolique librement.. Comme quoi ça existe encore des gars comme lui qui n’ont jamais dû ouvrir un bouquin de psycho ou d’addictologie de sa vie...

      Ben ouais le temps passer à lire la Bible c’est autant de temps non consacré à des choses sérieuses... 

      Dramatique.


    • micnet micnet 4 janvier 12:45

      @yoananda2

      « l’histoire de l’ironine, c’est à cause de ça ?« 

      « L’ironine » ? Je ne connais pas ce mot désolé smiley

      « ben oui c’est ironique, mais je ne vois pas ce que ça change que ce soit ironique...« 

      Ah ben voilà toi au-moins tu reconnais qu’il y avait de l’ironie. Et ben ça change tout ! Le problème c’est que ton cher papa a cru que j’étais réellement énervé en écrivant ce post (il a pris au premier degré mon smiley « rougeoyant »).

      « c’est un peu comme le gus qui te met un claque et après qui te dit "c’était pour rire"...« 

      Ah mais ça c’est autre chose : oui effectivement l’ironie peut être assez mordante, je te confirme ! Et je confirme que mon ironie avait pour objectif de me foutre (pas trop méchamment non plus) un peu de ta tronche. En effet. Et oui, c’est le principe de l’ironie smiley. Donc rien à voir avec de l’énervement (quand même parfois il est un peu benêt ton papa smiley.


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:48

      @Dizier

      Pff trop long à répondre.. C’est un chrétien qui a plus de profondeur que les autres sur bien des plans.. Mais j’ai juste lu quelques passages ici et là, il est souvent cité par les ésotéristes en raison même de sa profondeur. Il a d’ailleurs été franc-maçon à une époque et a toujours refusé de condamner la FM contrairement à beaucoup de ses coreligionnaires..


    • Gollum Gollum 4 janvier 12:51

      @micnet

      L’ironie (que j’avais perçu du reste) n’empêche nullement l’énervement, que j’avais perçu également... 

      Il est clair que ça t’agace que l’on ne tienne pas compte de tes petits chéris si savants, les fameux théologiens.. (là c’est moi qui me fout de ta tronche) smiley


    • ezechiel ezechiel 4 janvier 12:52

      @yoananda2 "lol comment vous le savez ?"

      C’est quand même très rare que quelqu’un arrive avec un couteau ou une arme à feu, pour vous forcer tous les jours à boire de l’alcool.


    • Dizier 4 janvier 12:55

      @Gollum

      Merci, je comprends mieux.

      Cordialement


    • yoananda2 4 janvier 13:07

      @micnet

      Et je confirme que mon ironie avait pour objectif de me foutre (pas trop méchamment non plus) un peu de ta tronche

      ben oui, c’est de bonne guerre, d’ailleurs, moi je ne met pas toujours des smiley parce que je trouve que y en a pas besoin, mais, question de goût personnel


    • yoananda2 4 janvier 13:11

      @ezechiel

      C’est quand même très rare que quelqu’un arrive avec un couteau ou une arme à feu, pour vous forcer tous les jours à boire de l’alcool.

      vrai mais à côté de la plaque, comme d’hab, diversion

      ceci dit il n’y a pas que le couteau pour forcer les gens il y aussi la menace de détruire votre âme ou de vous envoyer en enfer

      menfin bref,

      vous êtes incapable de dialoguer sur quasi aucun sujet, sauf si on va dans votre sens

      ça doit être fun la vie avec vous dans le vrai monde ! lol


    • ezechiel ezechiel 4 janvier 13:22

      @yoananda2 "ceci dit il n’y a pas que le couteau pour forcer les gens il y aussi la menace de détruire votre âme ou de vous envoyer en enfer"

      Ce n’est pas la même chose.
      Forcer quelqu’un à boire, c’est ne pas lui donner le choix, il est obligé de boire.

      La menace de détruire votre âme ou de vous envoyer en enfer, vous avez le choix : vous pouvez continuer durant toute votre vie à vous alcooliser tous les jours (ou pas).
      Tout comme la menace sur les paquets de cigarettes vous dit que fumer vous conduire à terme en phase terminal d’un cancer des poumons ou de la gorge.
      Vous avez le choix d’arrêter ou pas, il n’y a pas de contraintes physiques.


    • micnet micnet 4 janvier 13:42

      @Gollum

      « L’ironie (que j’avais perçu du reste) »

      Mais vivivi et tu l’avais d’ailleurs si bien perçu que tu avais écrit ça juste avant : 

      « Pétard mais quel pervers... Essayer de rebondir sur ce truc que de toute façon tu ne peux prouver que ce fut de l’ironie pour essayer d’enfoncer le clou.. Ton instrumentalisation plaide contre toi cher ami.« 

      Donc on résume : tu avais bien perçu l’ironie de mon message pour laquelle tu me reproches de l’avoir inventée de toute pièce histoire de retomber sur mes pattes. Wouah, en ce début d’année tu te surpasses dis donc smiley


    • yoananda2 4 janvier 13:46

      @ezechiel

      Ce n’est pas la même chose.

      laissez tomber, vous ne comprenez pas ce que je dis


Réagir