Les commentaires de ezechiel

@Gaspard Delanuit "L’enquête menée "adfin de savoir et congnoistre la vérité du dit cas" est décrite en toutes lettres dans le rapport du procès rédigé par Jehan Le Voirier et sur lequel il a posé son sceau"

C’est la description des événements tragiques de ce qui est arrivé.
Mais à aucun moment on a interrogé le porc, principal accusé, pour comprendre pourquoi il a fait ça.

@Gaspard Delanuit "Si un juge écrit dans un rapport officiel qu’il a "procédé comme la justice et la raison le désirent et le requièrent", c’est qu’il croit que c’était un procès judiciaire au sens le plus précis du terme. "

Non, il croit que justice a été rendue avec raison à la famille dont l’enfant est mort tué par un porc.
Il n’y a pas d’enquête, ni interrogation pour déterminer pourquoi le porc a fait ça et justifier ou condamner son acte, donc pas de procès, juste une sentence.

@Gaspard Delanuit "Dommage que ni le juge ni la population n’ont jamais su que ce n’était pas un procès. "

Ils ont su que c’était une sentence de mort.

@Gollum "Mais vous nous donnez la corde pour vous pendre (attention c’est juste une image hein) car dans l’extrait cité il est bien dit qu’il s’agit d’un acte de justice.."

Acte de justice, ça se discute, mais il n’y a pas de procès du porc.

@Gaspard Delanuit "Dommage pour ce porc que vous n’ayez point pris sa défense à l’époque, nul doute que si vous aviez été son avocat il en serait sorti la tête haute et lavé de tout soupçon. Mais il est peut-être encore temps de réclamer un procès en révision en mettant en avant la faute de procédure !"

Ce cas montre la différence entre l’homme et l’animal.
On ne peut comprendre pourquoi un animal tue ou agresse un humain : instinct d’agressivité à un moment donné, la peur de quelque chose, etc...
L’homme peut se justifier devant ses juges lors d’un procès : légitime défense, méprise, vengeance, préméditation ou coup de sang colérique, etc..
Alors que l’animal doit être tué pour éviter qu’il ne reproduise un acte qu’on n’est incapable d’expliquer.

@Gollum "En fait les juges ont constaté que l’animal refusait absolument de parler et en ont donc pris acte."

Non, ce n’est mentionné nulle part ça, il est juste dit que le porc doit être tué, à aucun moment les juges n’ont acté que le porc refusait de parler, puisque un porc, ça ne parle pas :
"Savoir faisons que nous oys l’affermacion desdictz et que avons congneu et sceu que le pere et mere dudit enffant n’en estoient coulpables, ne en coulpe, telle que pour leur en faire ou donner empeschement en corps ne en biens, nous en detestation et horreur du dit cas, adfin de exemplaire et garder justice, avons dit, jugé, sentencié, pronuncié et appoinctié le dit porciau estant detenus prisonnier ou enfermé en la dicte abbaye, sera par le maistre des haultes œuvres, pendu et estranglé en une fourche de bois auprès et joingnant des fourches patibulaires et haulte justice des dicts religieux estantes auprès de leur cense d’Avin par nostre sentence et a droit. Et en tesmoing de ce, nous avons scellé ces presentes de nostre scel. Ce fu fait le 4e jour de juing l’an 1494."

@Gaspard Delanuit "Vous avez raison, il faut corriger : L’animal subit toujours la même procédure que celle appliquée aux humains, excepté qu’il ne peut pas parler.’

S’il ne peut pas parler, on ne peut pas l’interroger, le questionner, et on ne peut pas comprendre les motivations de son acte.
Ce n’est donc pas un procès.

@yoananda2 "Le procès a eu lieu. Ce n’est pas vous qui décidez si la cours a suivi la "bonne" procédure ou pas."

Le procès n’a pas eu lieu.
Contrairement à un véritable procès avec un accusé humain, le porc n’a pas été interrogé, il n’a eu aucune chance de se justifier et de donner l’explication de son acte.
On a juste appliqué une sentence de mort.

@Gaspard Delanuit "L’animal incriminé subit toujours la même procédure que celle appliquée aux humains. Capturé vivant et enfermé dans la prison appartenant au siège de la justice compétente, il est mis en accusation. Une enquête est menée, les témoins sont interrogés. Le juge rend finalement sa sentence qui est notifiée à l’animal. Celui-ci est ensuite remis à la force publique chargée d’appliquer la peine."

Dans l’archive que vous publiez, il n’est pas fait mention d’un interrogatoire du porc. À aucun moment le porc n’est questionné par les juges pour comprendre les raisons de son acte. Est-ce prémédité ? Avait-il prévu à l’avance de mordre l’enfant ? A-t-il eu peur de quelque chose ? A-t-il été surpris par l’enfant qu’il aurait pu confondre avec une bête dangereuse ? 
Il n’y a rien de tout ça, le porc ne donne aucune réponse, relisez votre texte.
Donc l’affirmation de votre article : "L’animal incriminé subit toujours la même procédure que celle appliquée aux humains." est tout simplement fausse.

@Gaspard Delanuit "Vous reconnaissez donc au moins qu’il y a eu des sentences judiciaires prononcées contre des animaux et qu’elles furent exécutées. "

Bien sûr.
Tout comme aujourd’hui quand un chien mord ou défigure un enfant, soit on le met à l’isolement dans une cage, soit on l’euthanasie, selon la gravité de l’acte.
Main on ne fait pas de procès du chien.
Au Moyen-âge c’était pareil, la décision prise quant au sort de l’animal était justifiée et notifiée par une sentence publique devant l’Église, mais ce n’était évidemment pas un procès ! 

@Gollum "Ouais sauf qu’à un moment ça devient imprédictible. Sur de grandes échelles de temps on ne peut rien prévoir du tout."

Bien sûr que qur le long temre cela diverge, parce que nos calculs sont limités parce que l’on est obligé d’utiliser des approximations (théories des perturbations, calcul des variations pour les problèmes impliquant plus de trois corps).
Mais ne verrez pas une pierre se lever brutalement en commencer à faire des zigzags. Sa trajectoire restera régie dans le cadre des lois de la physique.

---------------------------------------
"On a le même chose au niveau quantique où l’imprédictibilité est reine. C’est même la caractéristique phare du quantique....Donc le quantique est surnaturel parce qu’on pas prévoir. "

La physique quantique est régie par l’équation de Schrödinger qui est déterministe. C’est même de loin la théorie la plus précise de la nature que l’on connaisse actuellement (avec l’électrodynamique quantique). Cela n’a rien de surnaturel.

------------------------------------
"Idem pour le cosmos qui est surnaturel parce qu’on peut pas prévoir sur de grandes échelles de temps....Et la météo est surnaturelle aussi pour les mêmes raisons."

Il n’y a rien de surnaturel, c’est simplement la puissance de calcul qui manque sur les grandes échelles de temps pour calculer les trajectoires. Et la météo n’est pas prévisible sur le long terme, parce qu’il est impossible de connaître tous les paramètres initiaux (d’où l’utilisation de la physique statistique d’ailleurs), cela n’est pas lié au surnaturel.

@yoananda2 "il parle d’haplogroupes (et de races) sans savoir ce que c’est pour faire savant"

L’haplogroupe est un marqueur génétique qui permet d’identifier des populations ayant des caractéristiques physiques communes liées à certaines particularités de leurs gènes.

--------------------------------—
"il enfreint la loi de la gravitation de façon surnaturelle quand il lève le bras"

Non, pas que moi, tous les humains et les animaux.

--------------------------------—
"il nie le caractère scientifique de la théorie de l’évolution"

La théorie de l’évolution est une spéculation, cela n’a rien de scientifique (voir par exemple la ridicule histoire des fossiles préhistoriques humains)

----------------------------------—
"le nazisme (national socialisme) n’est pas un nationalisme"

À partir du moment où la doctrine nazie s’oppose à la séparation et aux frontières entre les peuples, c’est juste un internationalisme socialiste.

----------------------------------—
"on se suicide par "libre choix", pareil pour la pédophilie"

Oui, tout à fait, chaque être humain est responsable de ses actes. Le nier, cela veut dire que l’on n’a pas le droit de condamner un pédophile car s’il a agi ainsi c’était son destin, il n’est pas fautif. C’est tout simplement abject.

----------------------------------—
"il nie les procès fait par l’église catholique à des animaux au moyen age"

Un procès, cela implique un défendeur, des témoins, et des avocats qui questionnent l’accusé, qui doit se justifier pour se défendre.
Or, dans les archives, il n’existe aucun procès avec interrogatoire de l’animal accusé, la liste des questions qui lui sont posées, et quelles réponses l’animal a apporté pour se défendre.
Ce qui est répertorié, ce sont en fait juste des sentences, abusivement appelés "procès".

@Gollum "Ben qu’en savez-vous ? Pourquoi le libre-arbitre serait surnaturel ? Supposons que ce soit une propriété émergente de la vie, en quoi ce serait surnaturel ?"

Surnaturel dans le sens où le libre-arbitre de l’homme, et même à un certain degré la liberté de la vie animale, se placent en dehors des lois de la nature et de la physique.
Si vous convoquez un parterre d’astronomes, d’astrophysiciens, de prix Nobel de physique, biochimie, de génétique et de médecine, ils pourront calculer par les lois de la physique la trajectoire des planètes, prédire les éclipses de lune et de soleil, l’évolution des nébuleuses gazeuses à des milliers d’années-lumières de la Terre, le retour des comètes, et ce sur plusieurs siècles.
Mais si je demande à ces mêmes scientifiques de me décrire le parcours de la main droite de @Gollum sur les dix prochaines minutes, ils seront bien embêtés, parce qu’ils n’auront aucun élément de calcul.
La nature ne peut répondre à cette question.

@Gaspard Delanuit "Conférence donnée le 9 avril 2019 par Michel Pastoureau, historien médiéviste et professeur à l’école pratique des Hautes Etudes, dans le cadre de l’exposition "Scènes de justice en Vienne" présentée aux Archives départementales de la Vienne du 25 mars au 21 juin 2019."

Michel Pastoureau dans votre vidéo, ne fait mention d’aucun interrogatoire.
Quelles questions posent-on aux animaux, aux porcs, aux mulots pendant "leur procès" pour justifier leur acte ?
Quelles réponses ces animaux apportent-ils pour leur défense ?
S’il n’y a pas d’interrogatoire, alors il n’y a pas de procès.
Le pardon leur est-il offert pour se racheter, pour ne plus recommencer, par exemple par un pèlerinage à Saint Jacques de Compostelle ?
Michel Pastoureau reste silencieux sur le sujet.

@yoananda2 "Tout le monde peut consulter les preuves fournies."

Si tout le monde peut consulter les preuves fournies, pourquoi vous ne les donnez pas ?
Quelles questions a-t-on posées aux animaux lors de ces procès ?
Qu’ont-ils répondu pour leur défense ?
Pourquoi vous refusez de répondre à ces simples questions ?

@yoananda2 "est-ce que l’église à instruit des procès d’animaux ?"

Non évidemment.
Un procès, ça implique des témoins, un défendeur, des accusateurs.
Interroger l’accusé pour comprendre les motivations de son acte :
pourquoi a-t-il fait cela ? A-t-il été contraint, menacé ? est-ce une préméditation, un coup de sang ? etc...
Où sont ces questions dans les "procès" mentionnés dans vos ouvrages ?

@yoananda2 "parce que c’est pas le sujet, on n’est pas stupide pour tomber dans votre diversion."

Comment ça une diversion ?
Un procès, ça implique des témoins, un défendeur, des accusateurs.
Interroger l’accusé pour comprendre les motivations de son acte :
pourquoi a-t-il fait cela ? A-t-il été contraint, menacé ? est-ce une préméditation, un coup de sang ? etc...
Où sont ces questions dans les "procès" mentionnés dans vos ouvrages ?

Le RN, c’est la droite Juppé des années 1990, toujours proche de la gauche progressiste.

Ses dirigeants se sont toujours pliés au macronisme, en refusant de censurer le gouvernement, et en validant même par leurs abstention l’élection du macroniste Richard Ferrand au poste de président du Conseil Constitutionnel !!

Quant au "salut nazi", c’est un geste de la main réitéré continuellement par Steve Bannon pour saluer la foule, il a expliqué lui-même que ce n’était pas un salut nazi.

@Gollum "Bientôt il ira jusqu’à nier les bûchers des hérétiques.. 

Sinon : https://archives.aisne.fr/documents-du-mois/document-les-proces-d-animaux-au-moyen-age-88"

 

Quelles questions a-t-on posées aux animaux lors de ces procès ?
Qu’ont-ils répondu pour leur défense ?

Pourquoi vous refusez de répondre à ces simples questions ?

@yoananda2 "l’église à instruit des procès d’animaux, avec des avocats, en a excommuniés certains."

Quelles questions a-t-on posées aux animaux lors de ces procès ?
Qu’ont-ils répondu pour leur défense ?

Pourquoi vous refusez de répondre à ces simples questions ?