Folie guerrière de Macron
Emmanuel Macron prétendait vouloir la paix en se rendant auprès de Vladimir Poutine, ensuite il a envoyé des armes, des milliards d'armes, maintenant il veut engager la France dans la guerre, cet homme est-il normal ?
Envoyer des troupes en Ukraine : Emmanuel Macron a-t-il parlé trop vite ?
Invasion russe en Ukraine : ce qu'il faut retenir du conseil de guerre de Macron
Robert Menard réagit :
L'intégrale de l'interview de Robert Ménard sur RMC
Florian Philippot réagit :
Troupes françaises en Ukraine : bloquons Macron !
Nicolas Dupont-Aignan réagit :
Stop à la folie guerrière de Macron : j'invoque l'article 35 de la Constitution ! #NDA
Oliver Stone l’a dit : ce qui est demandé à tout président US, c’est de faire ou provoquer des guerres pour vendre des armes à toutes les parties et faire tourner le complexe militaro industriel états-unien. Macron se prend pour un président des USA comme Sarkozy.
Aucun pays ne veut suivre Macron.
Officiellement il n'y a pas de troupes française en Ukraine.
Est-ce vraiment le cas ?
151 réactions
-
TchakTchak
1er mars 07:08
@berphi
Ok, vous me demandiez pourquoi l’auraient-ils choisi ?
Parce qu’il est con justement,
Le système ne s’embarrassait pas d’un super malin de peur de se la voir faire à l’envers. Parce que les vingt millions investis dans sa campagne ne sont peut-être rien en comparaison de ce qu’il a peut-être pu faire rapporter aux décideurs de sa candidature. Con et docile.
L’intelligence , ce n’est pas simplement les bonnes coches dans un QCM de QI ou la médaille Fields. Il ya aussi l’intelligence, humaine, émotionnelle, celle de l’instinct, quand on sait l’utiliser, la créativité, etc... Quelqu’un qui est roué, comme on disait autrefois, on s’en méfiait parce qu’on savait qu’il était intelligent et savait embrouiller.
On va laisser tomber le mot "con", car il n’a pas de définition et dessert notre échange.
Si vous avez besoin d’un avocat ou d’un architecte, vous n’allez pas chercher un idiot et docile, mais un compétent et intelligent.
Les grands décideurs qui conduisent le système et le décident, au delà de la vitrine politique qu’on nous présente, ont misé sur Macron car ils sont senti que c’était le bon cheval. Il a doublé sans problème les appareils politiques, comme vous évoquez plus haut car il a su comprendre qu’il n’y a pas de différence entre les bobos "hard" (ceux de droite) et les bobos "cool", (ceux de gauche). Il sait que les électeurs sont épuisés des promesses politiques qui sont vaines : il a joué le "venu d’ailleurs" et fait du "SONCAS", du "en même temps".
Un opportuniste sait détecter des réalités qu’un idéologue, pris dans son schémas de pensée, ne voit pas.
et tout ça n’est pas du travail d’idiot, bien au contraire. -
berphi
1er mars 08:19
@TchakTchak
Un opportuniste sait détecter des réalités qu’un idéologue, pris dans son schémas de pensée, ne voit pas.
et tout ça n’est pas du travail d’idiot, bien au contraire.Vous pensez qu’il est l’instigateur d’un renouveau politique ; je pense au contraire qu’on lui a mâché le travail, sa campagne était écrite à l’avance. Ce petit monsieur n’avait aucune idée de ce qu’était réellement une élection encore plus à une échelle de présidentielles. Son "Pensez Printemps" n’est pas sorti de son imagination. Pensez-vous réellement que ce garçon avait préparé de ses petites mains de banquier toute l’instrumentalisation de son élection ? Si oui, j’en suis navré pour vous. Je pense qu’il a été choisi, non pas pour mettre en œuvre une nouvelle ère de realpolitik mais pour exécuter un agenda. Un agenda. Si vous ne l’aviez pas non plus compris, je le regrette bien. La compréhension du paysage politique sur lequel il a surfé "gauche / droite même combat" ne lui appartient pas non plus, c’est une création du système apparue avec Mitterrand. Un moment, il faut se réveiller.
Et vous oubliez une donnée sur toutes celles qui composent l’intelligence, c’est d’abord avant toute chose disposer d’une capacité d’adaptation. Sa récente sortie nous permet de la mesurer...
Quand je pose la question de savoir quels seraient les faits qui le caractérisent comme un type brillant, personne ne me répond vraiment parce qu’il n’y a rien à répondre. En revanche il est plus facile de dresser la liste des ses impairs. Ce grand magicien de la magouille n’a même plus de majorité à l’Assemblée ! oh la la qu’est-ce qu’il est fort, dis donc ! il est obligé de recourir au 49.3 non stop. Si vous me dites que gouverner comme il le fait, à coup de 49.3, relève d’un esprit ultra éclairé, nous sommes dans l’obligation d’arrêter là notre échange.Je comprends parfaitement que de se faire balader, rouler dans la farine et extorquer par un sombre crétin soit une idée insupportable et qu’il faille absolument et afin de se sentir moins cons, pour mieux nous pardonner, lui prêter des capacités qui, pour ma part, il m’a largement prouvé ne pas avoir.
-
berphi
1er mars 08:32
@TchakTchak
Tenez, vous avez ci-dessous l’opportunité de pouvoir apprécier les fruits de son intellect. Quelle merveille d’intelligence !
https://fr.yahoo.com/news/macron-trait%C3%A9-salaud-nazi-cha%C3%AEne-223759151.html
-
TchakTchak
1er mars 09:31
@berphi
Vous ne faites qu’exprimer la détestation de Macron. Je ne cherche pas à lutter contre ça, je le déteste au moins tout autant que vous. Après, j’essaie d’analyser notre impuissance, puisqu’il a été élu et réélu. Puisqu’il décide seul, à coups de 49.3 avec des oppositions qu’il a su endormir alors qu’elles ont des moyens constitutionnels de les rejeter et même de destituer le président.
Parce que la liste est tellement longue... La fin de l’ISF, la libération des avantages fiscaux aux grandes entreprises qui a fait de Bernard Arnault l’homme le plus riche du monde sans rien faire de plus. Il a détruit les GJ, qui avaient 80% d’opinions favorables des Français par la violence policière et le pourrissement du mouvement. Il a vendu les générateurs d’Alsthom et continue à vendre, sans bruit, les activités d’intérêts stratégiques pour notre pays (Safran notamment). Il revend aux Français l’électricité produite dans notre pays 10 fois son prix, après avoir enrichi des sociétés intermédiaires créées ad hoc, qui ramassent du fric sans rien faire. Il a emprunté 600 milliards pendant le covid tout en continuant à baisser les lits d’hôpitaux, avec des patients qui crèvent maintenant dans les couloirs des urgences. Il a été le premier au monde à confiner tout un pays et partant, initié le mouvement sur plus de la moitié de la planète. Il a imposé des poisons dans les seringues juste pour enrichir quelques actionnaires de Pfizer.Quand je pose la question de savoir quels seraient les faits qui le caractérisent comme un type brillant, personne ne me répond vraiment parce qu’il n’y a rien à répondre.
Des faits, il y a à foison. Peut-être même que c’est le président qui a le plus transformé les lois, le fonctionnement du pays, même les moeurs, de telle sorte que les Français sont tellement divisée entre eux qu’ils n’arrivent plus à se rassembler pour le chasser.Mais voilà : ce n’est pas vous, ni pour moi. C’est pour l’agenda mondialiste que vous cherchez à m’expliquer. Evidemment que je suis au courant, j’ai même été l’un des premiers sur le site à décrire son existence. Ce mec a été fabuleux pour détruire le pays, une démolition contrôlée au profit de l’oligarchie mondiale qui reprend tout. Jamais un président n’a été autant détesté sous la Vème république. Mais personne ne sait comment le débrancher. Car il a su désactiver tout ce qui pourrait le faire. Et ça, c’est le boulot qu’il a réussi. C’est pas fini, mais jusqu’à maintenant, il est toujours aux commandes et il continue.
-
berphi
1er mars 09:55
@TchakTchak
Vous ne faites qu’exprimer la détestation de Macron.
Non, je suis dans mon argumentation, que les faits sont détestables mais ils ne sont pas sortis d’un ressentiment de ma part, je m’efforce d’être objective.
Parce que la liste est tellement longue... La fin de l’ISF, la libération des avantages fiscaux aux grandes entreprises qui a fait de Bernard Arnault l’homme le plus riche du monde sans rien faire de plus. Il a détruit les GJ, qui avaient 80% d’opinions favorables des Français par la violence policière et le pourrissement du mouvement.
Ce que vous vous refusez à comprendre, c’est qu’il n’est pas à l’initiative des ces décisions politiques, on lui indique la marche à suivre. Vous citez Bernaud, fort bien, alors apprenez que Bernard Arnaud se rend toutes les semaines au Château. Micron est le doigt sur la couture du pantalon. Non, ce mec n’a pas été fabuleux pour détruire, il n’aura été qu’un simple exécutant, un petit porte flingue du projet mondialiste contre monnaie sonnante et trébuchante, tellement doué qu’il gardera la marque d’infamie du président de la cinquième le plus détesté — il a fait pire que Hollande — Hollande n’a pas brillé mais il a pour lui d’avoir encore son nom d’inscrit dans le classement des personnalités publiques préférés des Français. Je pense sincèrement que sa sortie sur nos troupes en Ukraine est une façon de s’affirmer dans un pouvoir qu’il n’a pas, qu’il n’a jamais eu. Voilà la triste réalité de ce type qui dans un sursaut de conscience, admet difficilement son statu, celui d’un zéro qui ne vaut rien sur la scène internationale, qui par sa profonde immaturité nous fout une honte internationale. La voilà la réalité, inutile de se mentir en lui inventant une intelligence démentielle. -
berphi
1er mars 10:04
@TchakTchak
Au sujet de Bernard Arnaud. Vous saviez sans doute que l’Argentine a accepté certains produits de luxe français en échange de leurs exportations agricoles. C’est tout chaud, c’est sorti avant le Salon de l’Agriculture.
D’après vous, C’est le très brillant Micron ou un autre personnage qui a ses entrée à l’Elysée qui a organisé ce deal abject qui flingue un peu plus notre agriculture ?Micron est un exécutant, certainement pas un penseur.
-
TchakTchak
1er mars 10:08
@berphi
Il est au service de l’oligarchie au lieu d’être au service du peuple, il ne suit pas le même commanditaire.
Pour réussir à combler les intérêts d’une oligarchie, comme combler ceux d’un peuple, de toute façon, ce n’est pas un job fait pour le premier venu.
Ça demande de l’intelligence.
Quand les besoins de l’oligarchie contredisent ceux d’un peuple, c’est là qu’on voit le choix du président désigné par son peuple : s’il est moral ou immoral.J’en reste là pour ma part. Tout mon échange a été de montrer que l’intelligence et la morale ne sont pas le même chose. Hannibal Lecter est intelligent sans morale. C’est un méchant dans l’histoire. Bourvil est un niais moral, c’est un gentil dans ses films. Les présidents intelligents et moraux sont malheureusement très rares, car le système est ainsi fait.
-
berphi
1er mars 10:23
@TchakTchak
Pour réussir à combler les intérêts d’une oligarchie, comme combler ceux d’un peuple, de toute façon, ce n’est pas un job fait pour le premier venu.
Ça demande de l’intelligence.
Non, ça demande seulement du pouvoir et rien de plus. Un Séjourné (qui est aussi un model d’intelligence) arrivait au mêmes résultats avec les mêmes outils mis à sa disposition (49.3 et un préfet Lallement). Ça fait mal à entendre, c’est sûr, mais c’est la vérité. Mais Séjourné n’a pas le profil de gendre idéal ni le côté séducteur que le boomer ou la ménagère de moins de cinquante ont apprécié chez Micron.
La seule particularité de Micron était qu’il était éligible à une présidentielle, mais pour ce qui du sale boulot, n’importe quel dèb’ s’en chargeait. -
micnet
1er mars 10:51
@berphi
Salut cher ami,
Ne prends pas mal ce que je vais te dire mais, à te lire, je trouve que tu es effectivement trop dans la moraline à propos de Micron.
Tu assimiles l’intelligence à la morale, grave erreur.
L’intelligence, c’est avant tout la capacité à comprendre vite et bien. Point barre. Alors je ne sais pas si tu adoptes cette définition mais c’est en tout cas la définition officielle du dictionnaire que je fais mienne.
Sinon pour être factuel je t’invite à regarder le cursus de Macron : il a fait hypokhâgne, khâgne, il est énarque et a été inspecteur des finances avant d’intégrer la banque.
A ton avis, quel est le pourcentage de gens en mesure d’obtenir ce genre de diplômes ? Parce que désolé mais les crétins à bas QI sont incapables d’avoir un cursus pareil. Et n’allez surtout pas m’expliquer que l’intelligence n’a rien à voir avec les diplômes. Et bien si désolé ça a quand même un "léger" rapport, ne vous en déplaise. J’ajoute que, malgré le fait que tu sembles être une personne intelligente, je suis persuadé que toi, comme nous tous ici, n’arrivons pas à la cheville de Macron si on fait un test de QI comparatif. Et là je prends les paris avec toi quand tu veux.
Autre critère qui dénote une intelligence peu commune à la plupart des gens mais 100% commune à tous les chefs d’état : la soif de pouvoir. Car en effet, à la base il faut être ’a-normal’ pour accéder au pouvoir. Cela nécessite un mental particulier, une certaine dose de ’folie’ que ni toi, ni moi ni personne sur ce site ne pouvons comprendre.
Bref, je pense que Tchak-tchak a parfaitement raison, on se fourvoie à confondre la morale avec l’intelligence.
La politique n’a rien à voir avec le combat du "bien contre le mal". Désolé de te le dire mais Macron ne représente pas le "Mal" et toi tu ne représentes pas le "Bien".
C’est précisément ce que fait le Système en diabolisant les "extrémistes" et je constate que beaucoup sur les réseaux sociaux comme ici font la même chose en miroir.
Faut sortir de ce schéma mental car d’une part ça empêche toute opposition crédible et d’autre part c’est le propre des totalitarismes ; -
Gollum
1er mars 11:03
@micnet & berphi
Pour enrichir le débat (qu’en pensez vous ? Trolls, escrocs et autres cons s’abstenir) : https://youtu.be/G3rXEyExH3E?si=IQVRe6nSYvv4vIxo
-
berphi
1er mars 11:09
@micnet
il a fait hypokhâgne, khâgne, il est énarque et a été inspecteur des finances avant d’intégrer la banque.
Pompidou avait un cursus quasi identique, je le considère personnellement comme quelqu’un de très intelligent,. L’intelligence est une composante conjuguant plusieurs capacités comme le rappelait TchakTchak et bien que la nature l’ait pourvu d’une excellente mémoire et d’un bon sens logique, elle ne fait pas de lui cet homme complet travers compris comme le furent Pompidou, Giscard, Mitterrand ou Bérégovoy avec son CAP d’ajusteur. Il faut arrêter avec l’Ena, Micron l’a raté deux fois, on l’a aidé à devenir cet inspecteur des finances.
Je regrette de ne pas être béat d’admiration devant autant d’immaturité qui, que tu le veuilles ou non, participe aussi à son degré d’intelligence.
Sur la question du bien et mal, et de la morale en politique, j’ai toujours pensée que l’intérêt général devait savoir s’en passer. Mais dans l’intérêt général... Donc, non, tu ne m’apprends rien. Pour ce qui est de mon totalitarisme supposé (hier, tu me traitais d’abruti, Why not ? je n’ai aucune certitude sur moi-même) la servitude volontaire n’est pas plus jolie. -
Gollum
1er mars 11:15
@berphi
Il faut arrêter avec l’Ena
J’abonde. L’intelligence cela va de pair avec une certaine qualité d’être.. (et rien à voir avec la morale ou moraline)
Je ne peux m’empêcher de citer le prix Nobel James Dewey Watson, qui a découvert la structure en hélice de l’ADN (avec F. Crick) qui disait :
le pourcentage de crétins parmi les prix Nobel est le même que celui d’ une foule courante...
-
berphi
1er mars 11:17
@micnet
Si et au contraire ! il faut quand même que nous soyons en désaccord de temps en temps, ça deviendrait chelou.
(Tu l’écrivais dans un post hier qu’il fallait être un abruti notoire pour ne pas considérer Micron comme un homme intelligent. Mais bon, passons) -
micnet
1er mars 11:50
@berphi
"Tu l’écrivais dans un post hier qu’il fallait être un abruti notoire pour ne pas considérer Micron comme un homme intelligent. "
Ah ok ! Je n’ai donc pas écrit "Berphi (ou quelqu’un d’autre) est un abruti".
Pour le reste, oui j’admets faire parfois un peu de provoc. (désolé si tu l’as pris personnellement). J’ai volontairement été provocateur car je pense qu’on rend service à Macron en raisonnant comme ça. (Et j’avoue que ça m’agace).
-
micnet
1er mars 12:07
@Gollum
Je ne peux m’empêcher de citer le prix Nobel James Dewey Watson, qui a découvert la structure en hélice de l’ADN (avec F. Crick) qui disait :
le pourcentage de crétins parmi les prix Nobel est le même que celui d’ une foule courante...
Il s’agit juste d’une formule humoristique d’un chercheur qui très probablement était en conflit avec beaucoup de ses homologues (assez classique dans ce milieu).
Pour le reste, tout est relatif car Watson est probablement bien plus intelligent que les gens auxquels ils pensent au travers de sa formule car ces mêmes gens, comparativement au reste de la population, sont largement plus intelligents.
Si on veut vraiment pouvoir jauger l’intelligence de quelqu’un, il faut que les critères soient les plus objectifs possibles, à savoir les diplômes ou, mieux encore, le test du QI.
-
TchakTchak
1er mars 13:17
@Gollum
Diagramme de Venn : l’intelligence et une certaine qualité d’être peuvent se croiser, mais l’un n’est pas l’autre. Il y a différentes formes d’intelligence, comme l’ai écrit. On peut être un bon matheux sans savoir faire de la maçonnerie ni la cuisine. Ça n’empêche pas d’être intelligent en maths et il y a des manuels qui ont développé une forte intelligence avec leurs mains dans la vie. Idem en intelligence émotionnelle : elle est haute, basse selon les individus. Le propos de James Dewey Watson est un raccourci que vous faires avec (je pense).J’abonde. L’intelligence cela va de pair avec une certaine qualité d’être.. (et rien à voir avec la morale ou moraline)
Ensuite vous jouez sur les mots : sans définir la qualité d’être vous affirmez que ce n’est pas de la morale.
Morale : ça vient de moeurs et modus, manière de vivre, décence commune. C’est le "à Rome fais comme les romains". C’est la disposition à s’adapter où l’on vit, même valoriser, pas détruire par simple envie, même par affirmation personnelle.
Moraline : c’est le chacun fait ce qu’il veut, il faut apprendre à supporter, "tolérer" : les mélanges de populations, de cultures, changement de genre, droit des gosses à faire du sex, se dire être un chien, etc...La liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. Je peux aller à un mariage à poil : je n’agresse personne. On n’y est pas encore, mais en moraline, je peux dire que je suis un cerf, ne supporte pas le vêtement et c’est une oppression pour moi qu’on me le reproche Ou je peux emmener ma copine avec une burqua dans une plage de nudiste : wesh, steuplait, la plage est publique, tu respectes la religion de ma cop. Pour l’à-poilitude durant un mariage, il y a l’atteinte aux bonnes moeurs, la morale, on respecte la vie des gens, pas la moraline, on tolère chacun fait ce qu’il veut. Pour la burqua à la plage, c’est plus compliqué, selon méluche qui trouve une preuve à la population intolérante, raciste et facho, les plateaux tévés qui ont toujours besoin de jetons dans la machine, si l’émir du Qatar est passé la veille à l’Elysée pour des nouveaux contrats...
Ce n’est pas simple à trier dedans, mais, pour toutes sortes de raisons, la société est devenue amorale, car la moraline a siphonné la morale, l’évidence que chacun port(ait) de la décence commune.
-
Gollum
1er mars 13:32
@TchakTchak
Il y a différentes formes d’intelligence, comme l’ai écrit.
Ben oui. On peut donc en avoir suffisamment pour certaines choses et être complètement déficient par ailleurs..Et pour moi Macron est déficient. D’ailleurs il a de plus en plus l’air hagard dans ses regards on a l’impression qu’il est paumé..
Je donne mon sentiment là-dessus mais je ne vois pas trop l’intérêt de polémiquer sur ce sujet...
On va donc couper la poire en deux et dire de Macron qu’il est intelligent et con en même temps.. selon sa propre formule con-sacrée.
-
Gollum
1er mars 13:54
Pour ceux qui n’auraient pas visionné la vidéo de Gave un résumé de son analyse :
Essayiste, financier et entrepreneur français, Charles Gave a exprimé en toute liberté sa pensée sur le plateau de Sud Radio lorsqu’on lui a demandé ce qu’il pensait du président de la République, Emmanuel Macron.
« J’ai écrit quand il a été élu que je lui souhaitais de réussir, mais que j’étais certain qu’il allait échouer et donc je confirme ce que j’ai dit à l’époque. » déclare Charles Gave.
« Moi personnellement, j’ai toujours pensé que Macron était bête ! Pour une raison très simple, il a raté trois fois Normal Sup. Il est passé à grands coups de transpiration à l’ENA et ensuite on l’a fait monté à l’Inspection des Finances pour qu’il devienne… Mais c’est un homme qui n’a aucune intelligence des situations, il est juste imbu de sa personne et persuadé qu’il est quelqu’un de tout à fait spécial », poursuit-il.
« J’ai toujours dit : cet homme est idiot ! Le vrai problème de Macron c’est qu’il est idiot. Je crois qu’il est fondamentalement bête. Vous pouvez être sorti premier de Polytechnique comme le président Lebrun et avoir comme Chef des Armées le premier qui est sorti de Saint-Cyr, mais c’étaient deux crétins. »
« J’ai été un homme d’affaires toute ma vie. Il y a quelque chose de tout à fait évident c’est que lorsque vous embauchez un idiot par hasard, il va essayer d’embaucher d’autres idiots – des gens en dessous de lui qui sont moins bons. Quand vous embauchez un type intelligent, il va essayer d’embaucher des types plus intelligents que lui. Le drame de Macron c’est qu’il veut que les gens soient encore plus crétins que lui », conclut Charles Gave.
-
yoananda2
1er mars 14:39
@Gollum
Gave ne juge pas l’intelligence de façon objective, mais rapporté à sa propre intelligence (très sur-estimée à mon avis quand j’écoute ses analyses financières et surtout quand on regarde ses performances).Il confond lui aussi intelligence morale.
En plus il se contredit : on peut sortir major de polytechnique et être un imbécile, et Macron à raté 3X normale sup. So what ? faudrait savoir ... le diplôme ça compte ou pas ?
Même moi qui ne supporte pas Idriss Aberkane, je reconnais que c’est un génie du baratin. C’est pas moral, mais ça marche. Raoult, pareil.
On en a plein comme ça en France. Mais je pense que Macron est au delà du baratin, il a explosé Marine Lepen en débat, ça demande plus que du baratin, il faut de la répartie et de la tenue.Je ne dis pas que Macron est un génie des maths non plus. Je pense qu’il a probablement une intelligence verbale très au dessus de la moyenne. Pour le reste, je ne sais pas. Il est sûrement très amoral aussi mais ça, c’est un peu caractéristique de son milieu donc bon ...
-
berphi
2 mars 09:38
@yoananda2
Mais je pense que Macron est au delà du baratin, il a explosé Marine Lepen en débat, ça demande plus que du baratin, il faut de la répartie et de la tenue.
Sur ce fameux débat, son enjeu et son résultat : Est-ce que l’analyse officielle média meanstream serait la même, sur un même échange au sens strict en cas de victoire de MLP. ? Si on préfère : le même débat aujourd’hui ne nous donnerait pas le même résultat électorale et selon ce que nous donnent les sondages à ce jour, c’est Micron qui se fait exploser et avec sa tenue, son baratin et sa répartie... son stage de PLN et sa cohorte d’équipe communicante. -
Gollum
2 mars 09:45
@yoananda2
Mais je pense que Macron est au delà du baratin, il a explosé Marine Lepen en débat, ça demande plus que du baratin, il faut de la répartie et de la tenue.En même temps c’était pas bien difficile la Marine est clairement en dessous de tout...
Pour la bêtise de Macron ce ne sont pas les personnalités qui manquent qui le voient ainsi..
Mais encore une fois disons que c’est un intelligent idiot comme ça tout le monde sera content.
-
berphi
2 mars 10:42
@Gollum
Il n’a rien explosé, il a bénéficié du plafond de verre. Ça ne l’a pas empêché MLP de faire 41% et d’augmenter son score à l’élection présidentielle. Le coup du débat en faveur de Micron est une légende à deux balles pour entretenir son roman national.
Le vrai récit, celui des sondages nous expliquent qu’avec le même débat, son baratin, sa tenue zartouille, MLP est élue.
Il l’a un peu chiffonnée sur la question de l’euro, mais sérieusement combien de téléspectateurs comprennent réellement les rouages du système monétaire européen ? 5% grand max. -
berphi
2 mars 11:06
@yoananda2
Tu peux avancer qu’il l’ait explosée sans réelle argumentation. Sois pragmatique. Tu ne peux pas y aller au doigt mouillé selon la direction du vent médiatique meanstream de l’époque.
Exemple : Giscard explose Mitterrand en 74 avec son "vous n’avez pas le monopole du cœur"
Exemple 2 : Mitterrand explose Chirac avec "Mais vous avez raison Monsieur le premier ministre"Quel est l’élément de langage, ou la répartie qui te permet d’affirmer que Micron a explosé Le Pen ?
-
Equus zebra
28 février 12:24
https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/bill-gates-felicite-macron-pour-son-engagement-en-faveur-de-l-afrique-5701337
https://fr.quora.com/Emmanuel-Macron-a-t-il-promis-de-verser-1-6-milliard-%C3%A0-un-fonds-appartenant-%C3%A0-Bill-Gates
https://www.rtl.fr/actu/politique/emmanuel-macron-appartient-il-a-un-groupe-secret-du-nouvel-ordre-mondial-7800908048
https://echelledejacob.blogspot.com/2024/02/blog-post_808.html
Quand on ça comme ami, on peut s’attendre à tout. -
Equus zebra
28 février 12:28
Ce qui m’etonne mais cela ne dvrait pas c’est la reaction de Menard.
Il doit être pro-US young leader ou un truc du genre bohemian groove.
-
Equus zebra
28 février 12:36
@Equus zebra
Bilderberg :
https://bellaciao.org/fr/Menard-au-secours-de-Renault-Areva-and-Co
-
-
Equus zebra
28 février 13:50
Il y a une IA pour conversé avec Jésus peut etre aussi avec Satan en tout il y en a une avec Macron.
Text With Jesus est tout simplement une arnaque.
https://www.youtube.com/watch?v=tm0IXrxujMQ
Want to text with Jesus and Satan ? [Controversial] New App Released !
Ces applications sont payantes.
-
Equus zebra
28 février 14:07
https://odysee.com/@adam.fury:d/OliverStone:e
Oliver Stone dénonce un "mur de propagande médiatique" en occident à propos de la guerre en Ukraine
https://odysee.com/@ledroitmoral:a/Poutine-%C3%A0-Oliver-Stone:a
Poutine à Oliver Stone
Oliver Stone fera un documentaire sur tout ce qui s’est passé autour de l’interview de Poutine par Tucker Carlson.
L’Etat Profond tremble. A minuit sur Twitter.
Poutine à Oliver Stone après la fin de l’interview :
Poutine : merci pour votre temps et pour vos questions.
Merci d’avoir été si rigoureux.Avez-vous déjà été battu ?
Oliver Stone : Oh oui, je l’ai été.
Poutine : Ce ne sera donc pas quelque chose de nouveau
parce que vous allez souffrir pour ce que vous faites [l’entretien]Stone : Oui, mais ça en vaut la peine.
Tucker Carlson va s’en prendre plein la tête aussi. Je crois qu’il s’en fiche éperdument.
-
christophe nicolas
28 février 23:35
Il faut écouter en parallèle l’interview de Choïgou qui est instructive avec de l’info factuelle sur les récents événements du conflit
https://reseauinternational.net/ukraine-surprenante-interview-du-ministre-de-la-defense-russe/
-
berphi
29 février 12:31
@ micnet, si toutefois tu repassais
Il y a une question qui m’interroge te concernant et puisque tu nous as en posée une. Ça ne te ressemble pas, je ne t’ai pas connu dans cette rhétorique binaire qui sied normalement au politiquement correct. Il y aurait les pro Poutine vs le reste du monde. Je pense que, comme moi, la plupart des gens qui n’adhèrent pas à la thèse officielle qui justifie les décisions politiques entreprises, n’en ont strictement rien à faire de Vlad’, ou de la Russie en général. Il y a eu de telles incohérences dans la politique des sanctions qui a est menée et qui ont abouti aux conséquences que nous vivons actuellement, que ceux qui, comme moi,
ne partagent pas les opinions du gouvernement, avaient anticipé. B. Lemaire devait plier Poutine en trois mois.
Suis-je pro Arabie Saoudite parce que je ne vois pas d’inconvénients à ce que la France lui achète du gaz ? Cette question de savoir qui serait pro Poutine ou pas (ça revient souvent dans tes commentaires, tous ceux qui n’adhèrent pas à la thèse officielle sont pro Poutine) n’a pas de sens en ce qui me concerne, elle est du même acabit que celle qui concerne l’Arabie Saoudite.
Bien à toi
-
micnet
29 février 12:54
@berphi
Salut à toi camarade,
« Il y a une question qui m’interroge te concernant et puisque tu nous as en posée une. Ça ne te ressemble pas, je ne t’ai pas connu dans cette rhétorique binaire qui sied normalement au politiquement correct. «
Je te réponds clairement : non je n’ai pas changé, (comme dit Julio
) je n’ai pas une vision binaire sur cette question, c’est même exactement le contraire. Sache que je ne suis ni pro ni anti-Poutine, j’essaie de m’en tenir aux faits et rien qu’aux faits. Mais malheureusement, beaucoup de commentateurs ici sont complètement binaires (et je ne classe ni Gollum, ni Y2 ni toi là dedans, sache le si c’est ça ta crainte) car ils adoptent une attitude d’admiration béate envers Poutine complètement irrationnelle.
Je le redis à nouveau : Poutine n’est ni le diable ni un héros, c’est juste un chef d’état qui défend les intérêts de son pays et de la conception qu’il en a.
J’estime qu’il est parfaitement dans son rôle.
Le problème, encore une fois, ce n’est pas Poutine, ce sont toutes ces « souverainistes » qui admirent Poutine de manière irrationnelle et qui trouvent tout à fait normal qu’un pays envahisse un pays voisin souverain. Là il y a un gros bug question logique et cohérence.
Mais je te rassure, j’en ai tout autant pour les « anti-Poutine » qui sont tout aussi irrationnels .
Bref, entre les « pro » et les « anti », moi j’essaie (je dis bien « j’essaie », je se suis détenteur d’aucune vérité) de m’extraire de toute forme de moraline (bien/pas bien) en m’en tenant aux faits et rien qu’aux faits. C’est tout.
Dernière chose très importante puisque tu l’évoques : ne pas adhérer à la « thèse officielle » ne signifie pas avaler non plus à la propagande pro-Poutine. Ayons bien ça à l’esprit si on veut conserver un esprit critique. -
yoananda2
29 février 13:17
@micnet
J’estime qu’il est parfaitement dans son rôle. Le problème, encore une fois, ce n’est pas Poutine, ce sont toutes ces « souverainistes » qui admirent Poutine de manière irrationnelle et qui trouvent tout à fait normal qu’un pays envahisse un pays voisin souverain.
Tout dépends de quoi on est souverain. (je parle autant de la Russie que de l’Ukraine)
Commençont par la Russie.
Si tu considère que la souveraineté est territoriale, oui, ce qu’à fait Poutine tombe sous le coup de l’impérialisme.
Si tu consièdre que la souverainté est sur un peuple, alors Poutine a volé au secours des membres de son peuple maltraités sur un pays voisin.
C’est bien pour ça que Poutine n’a pas "envahit" l’Ukraine, sinon il aurait pris la capitale et l’ensemble du pays, ce qu’il n’a pas fait, mais il a annexé des territoires. C’est différent même si la narratif européen est bien entendu de faire comme si ça ne l’était pas, alors qu’il y a quand même eu quelques exactions de la part de l’Ukraine envers les russes de l’est de l’Ukraine (Dombass, etc..) et des grosses tentatives de négociations avant (toutes sabotées par l’Europe).
De plus, l’Ukraine, état faillit avant "l’opération spéciale", était clairement une menace pour la Russie.
Le problème c’est que le souverainisme en mode Whestphalien n’est plus du tout d’actualité, il ne peut plus être strictement imperméable aux frontières nationales en raison des mutations de l’art de la guerre.
Donc, je ne défends pas spécialement Poutine, c’est un chrétien (orthodoxe, certes, mais chrétien tout de même), mais je ne vois pas ce qu’il y a d’irrationnel pour souverainiste français à admirer Poutine, parce que, non, la situation n’est pas aussi "simple" qu’une bête invasion qui violerait la "souveraineté" d’un autre pays.
Coté Ukraine pas mieux.
1 ce n’était même pas un vrai pays en 2014. 2 elle n’était pas "souveraine" puisque totalement inféodée à l’Europe ou les USA. 3 si je reprends la question territoire/peuple, elle était peut être souveraine sur son territoire mais faisait de la merde avec son peuple (les russes d’Ukraine notamment). 4 elle avait quand même négocié un traité de libre échange d’un côté avec la Russie de l’autre avec l’Europe, faisant de facto une zone de libre échange entre la Russie et l’UE, ce qui n’était pas acceptable.
Bon donc ... je ne pense pas qu’on puisse parler d’un agression non souveraine sur un pays souverain, n’importe comme qu’on retourne la situation.
Encore une fois, je ne dis pas ça pour défendre Poutine spécialement, mais simplement parce que ce que tu disais me semblait inexact.
Poutine est quand même plus souverain que Macron, non ? même s’il n’est pas parfait, je pense qu’un souverainiste est rationnel de le préférer à Macron.
Les souverainistes par contre plannent à 10 000 au dessus du sol s’ils pensent que les français veulent d’un pays souverain ou que le souverainisme réglerait le moindre problème ici. Mais ça, c’est un autre sujet.
-
micnet
29 février 13:27
@yoananda2
« Si tu considère que la souveraineté est territoriale, oui, ce qu’à fait Poutine tombe sous le coup de l’impérialisme.«
De fait oui, la souveraineté est territoriale. L’Ukraine est un état pleinement indépendant et reconnu comme tel par les nations unies. Quant au peuple ukrainien, s’il n’existait pas dans les faits et si c’était juste un « bricolage » états-unien, la guerre aurait été pliée en quelques jours. Et c’est d’ailleurs ce que devait effectivement penser Poutine au départ pour qu’il s’engage ainsi. Pas de bol, les ukrainiens ne sont pas des français et ils ont un esprit de résistance bien plus développé que chez nous.
« qu’il y a quand même eu quelques exactions de la part de l’Ukraine envers les russes de l’est de l’Ukraine (Dombass, etc..) et des grosses tentatives de négociations avant (toutes sabotées par l’Europe).«
Mais moi encore une fois je ne fais pas de moraline, je ne prétends pas que les Russes sont des vilains et les ukrainiens des gentils bisounours, je dis juste que l’un et l’autre défendent « pour de vrai » leurs intérêts (avec une « légère » différence quand même : le Dombass n’est pas un état souverain, si ?)
-
berphi
29 février 13:32
@micnet
Merci, Camarade, pour ta réponse. T’es vraiment un chic type.
C’est un débat que j’aimerais avoir avec toi sur l’Ukraine sur le narratif auquel tu sembles adhérer (je dis bien "tu sembles") sur son l’invasion par la Russie. Pour ma part, c’est encore une fois ni noir ni blanc, il y a : une pincée de Brzezinski ; une pincée de l’OTAN ; une pincée de présence US comme nous le prouvait Victoria Nuland (diplomate US) grande interventionniste sur les questions inhérentes à l’état ukrainien et qui se faisant, ne nous renvoyait pas de l’Ukraine le symbole d’un pays souverain comme le défendent aujourd’hui les maastrichtiens ; une grosse pincée de 15 000 morts civils au Donbass après des accords signés de Minsk supervisés par une France sous Hollande et dont elle devait s’assurer du respect de leur application ... et ce qu’elle n’a pas fait . Mais peut-être en reparlerons-nous.Bien à toi !
-
berphi
29 février 13:37
@micnet
(avec une « légère » différence quand même : le Dombass n’est pas un état souverain, si ?)
Le Donbass était une région ukrainienne à forte population russophone que des esprits chagrins ukrainiens, très très à droite de la droite afublés de sinistres symboles, se sont mis en tête d’éradiquer.
-
yoananda2
29 février 13:42
@micnet
De fait oui, la souveraineté est territoriale.
C’est aussi ma vision, mais dans la pratique ... c’est plus compliqué. Je ne refais pas mon laïus : Whestphalie, c’est fini.
L’Ukraine est un état pleinement indépendant et reconnu comme tel par les nations unies.
Je n’ai pas dit le contraire. Il y a d’autres états faillis qui sont parfaitement reconnonus par les nations unies.
Quant au peuple ukrainien, s’il n’existait pas dans les faits et si c’était juste un « bricolage » états-unien, la guerre aurait été pliée en quelques jours.
C’est plus compliqué. Il n’existait pas, c’est la guerre qui l’a créé ...
Mais il n’existait pas "avant" la guerre. Et oui, tu peux discuter cette affirmation (qui est celle de Todd, mais je l’a fait mienne).
Et c’est d’ailleurs ce que devait effectivement penser Poutine au départ pour qu’il s’engage ainsi.
Il avait raison. Le pseudo-peuple et son état fallit auraient sûrement disparut plus ou moins naturellement si ce n’était de l’intervention de Poutine. Oui il s’est planté la dessus néanmoins.
C’est comme si demain une race extra-terrestre nous attaquais, nous, tous les humains. Les ET se diraient avec raison : ces humains sont divisés entre eux, ils se font al guerre perpétuellement, ce sera piece of cake !
Ils nous attaquent et bien, la conscience planétaire de l’espèce humaine, qui n’existait pas la veille va totu d’un coup se réveiller, être créée ex nihilo.
Pareil pour l’Ukraine.
-
-
berphi
29 février 13:54
De fait oui, la souveraineté est territoriale. L’Ukraine est un état pleinement indépendant et reconnu comme tel par les nations unies.
Pas d’acc, micnet. La souveraineté s’applique à un état pas à un territoire ; le territoire définit une nation. Les nations unies reconnaissent la nation Ukrainienne définie par un territoire, pas son état : nuance. Un état peut commettre des fautes sur sa nation (cf Donbass) et être condamné par les nations unies, qu’il soit souverain ou pas... Et à condition que ces nations unies n’obéissent pas dans leur décisions par leur vote à une puissance nationale suprême qui donne la direction des votes à suivre. Suivez mon regard...
-
Mao-Tsé-Toung
29 février 21:07
Arretez vos conneries SVP
Ma Vérité a propos du succès de MACRON en 2017 :
1/
Préambule :
Ce qui suit je l’ai déjà dit à de maintes reprises, généreusement aujourd’hui je le rappelle car je suis conscient que d’avoir à le chercher dans mes 1700 articlescela ne me parait nullement évident pour personne !
2/
MACRON marionnette ou pas (si oui de qui ?) était de très loin le plus "européen" es candidatsJe n’ai pas voté du tout en 2017 : mais parait-il les boomers comme moi ont voté en masse MACRON !
Au lieu de balancer des conneries les plus invraisemblables qui soient, il faut garder les pieds sur terre, et regarder la vérité en face :Qu’apportait l’européiste MACRON de plus que les autres ???
Ce que l’on a constaté par la suite, surtout depuis la pandémie :
-----------------------------------
l’usage immodérée (garanti par la BCE) de la planche à billets ; épouicétout !
(et cela que vous le vouliez ou pas ce n’est pas RIEN)
-----------------------------------Quant à défier Poutine : l’homme aux 8000 têtes nucléaires : là j’ai été estomaqué comme tant d’autres ; et alors le qualifier de fou n’est pas vraiment de trop ! Maintenant ici les tchatcheurs invétérés se battent sur les glissements qui seraient purement sémantiques de son cas !
Laissons les tchatcher...et voyons ce que je ne cesse d’annoncer pour ma part :
3/
je suis le SEUL ici qui, à partir du constat quotidien de la dégénérescence généralisée et continue de l’homme moderne & particulièrement de ses censées élites, déclare depuis toujours que les lois de Manu sont une excellente modélisation en eschatologie (tout au moins pour le 4ième âge, cad l’age de fer ou KY) comparable pour certains à la modélisation étrange qu’apporte le formalisme mathématique de la MQ pour expliquer le comportement des particules élémentaires...
Étrangeté pour étrangeté, l’étrangeté du KY me parait oh combien beaucoup moins étrange : les deux se recoupant et annonçant avec des types comme Macron
ni plus, ni moins, que la fin de l’homme sur notre terre, préparant la fin de notre manvantara (notre humanité) et/ou la fin des temps (la fin de notre temporalité) cad de notre kalpa actuel...
CQFD
Comprenne qui pourra-
berphi
29 février 21:54
@Mao-Tsé-Toung
MACRON marionnette ou pas (si oui de qui ?) était de très loin le plus "européen" es candidats
On a dites, mais de toutes celles qui ont été écrites, la votre est de loin la plus conne.
"le plus européiste" bah tiens ! (dans la veine de : le plus mort, la plus enceinte, etc...)
Vous avez bien fait de tenter de briller, vous êtes l’astre de ce salon.
-
