vendredi 14 octobre 2016 - par Arcana

Archéologie interdite ( les questions qui dérangent ) - Les Chroniques d’Arcana

 

Alors même que l’Homme pense être dans une démocratie à l’abri de tout type de censure, il est loin de se douter que sur des sites archéologiques, des objets historiques ne rentrant pas dans les normes de la théorie générale, sont écartés de la recherche scientifique. Il y a un véritable tri sélectif qui se fait presque spontanément par la communauté scientifique. Les anomalies historiques qui existent en abondance, rentrent en contradiction avec notre vision darwiniste du passé. Ainsi depuis plus d’un siècle, l’archéologie ne peut plus avancer car les scientifiques ne font plus attention à ces objets anachroniques. Heureusement, cette archéologie censurée est dénoncée par une poignée de scientifiques courageux qui ont affronté les critiques au péril de leur carrière.

 


117 réactions

    • sls0 sls0 18 octobre 2016 00:23

      @Pyrathome
      Dans les liens que vous avez mis on ne parle pas de jaune d’oeufs. Ce n’est pas de la peinture flamande.
      On parle de deux jeunes cons qui se prennent pour des Indiana Jones, qui foutent en l’air du patrimoine mondial.
      J’écris cons, car il ne savent même pas que la peinture c’est de l’ocre on n’a pas de certitude sur la présence de matière organique ; l’ocre utilisé est d’origine minérale, et donc non datable par le C14 ; il est possible qu’il y ait un liant organique, c’est fréquent, mais il serait évidemment en quantité infime. Il y a des masses minimums pour les analyses. Si c’était faisable sans trop détruire ça aurait été fait, ce n’est pas de la peinture à l’huile, à l’époque la peinture pas cher c’était l’ocre, voilà d’où ça vient, pas très organique tout ça.

      Ces deux abrutis ont confié leurs échantillons à l’institut Fresenius de Dresle, pour une histoire de prendre les meilleurs ils auraient dû aller à l’institut Planck où ils se seraient fait botter le culs.
      Je me demande si l’institut Fresenius va sortir quelque chose de ces micro voir nano grammes. Ils pourront toujours sortir un chiffre mais avec un sigma de merde à 4-8000 ans près.

      Deux abrutis, je comprends qu’ils vous plaisent, du C14 sur une peinture minérale, oui des abrutis, au trou ils auront le temps de réfléchir.

      Ils n’y a pas que de jeunes cons pour saboter des patrimoines, il y a aussi des vieilles connes. Une autre de vos idoles ?

      Répondre Lien
    • Pyrathome Pyrathome 18 octobre 2016 14:07

      @sls0
      L’énergie pour soulever la chose c’est la masse x g x par la hauteur. 2,5 x10^12 joules ou 694444,44 kWh.
      La construction à duré 20 ans d’après les dires, 20 ans c’est 7305 jours.
      95 kWh par jour d’énergie, c’est la consommation d’un moteur de 4kW.......et blablabla.....et blablabla....

      .

      Ça y est, ça le reprend, la crise recommence.....

      Mon pauvre vieux, tu nous abreuves de calculs DÉBILES pour rien prouver du tout sinon ta connerie grave.......

      Les Égyptiens connaissaient donc la mobylette 49.9 cm3 ? smiley

      Ah oui, quelle intuition !!!

      Franchement, t’en a pas marre de prendre les autres pour des cons ????????????

      Punaise, deux connards qui ont détruit Khéops en grattant quelques atomes du cartouche magique, qu’on les pende sur le champ !!!

      On se demande même pourquoi cela n’a t-il pas été fait avant ??

      Tu veux que je te dise ? t’es juste un bolosse bien gras sans aucune intuition, totalement enfermé dans un donjon de chiffres....

      Tu te fatigues beaucoup moins pour calculer la probabilité d’un WTC7 dont les 80 colonnes porteuses cèdent tous au même instant........

      Guignol, va.... !

      Répondre Lien
    • sls0 sls0 18 octobre 2016 15:51

      @Pyrathome
      Si une simple règle de trois vous n’arrivez pas à comprendre, ce n’est pas la peine de continuer. Ca rejoint un peu vos croyances de niveau père Noël au niveau développement intellectuel.

      Si comme moi vous auriez pris la peine de mesurer la chute du WTC7, vous vous auriez aperçu qu’il y a des accélérations dans l’axe horizontal ce qui indique des résistances de colonnes et de poutres. Elles n’ont pas toutes cédé en même temps, je n’ai pas à calculer les probabilités d’un événement qui n’a existé que dans votre tête.

      Le peu de neurones en état entre vos deux oreilles ne sont programmés que pour le sophisme, discuter avec vous ne peut déboucher que sur du sophisme ou des conneries, je crois qu’il vaut mieux arrêter cette discussion.

      Répondre Lien
    • Pyrathome Pyrathome 18 octobre 2016 17:16

      @sls0
      Si comme moi vous auriez pris la peine de mesurer la chute du WTC7, vous vous auriez aperçu qu’il y a des accélérations dans l’axe horizontal ce qui indique des résistances de colonnes et de poutres. Elles n’ont pas toutes cédé en même temps, je n’ai pas à calculer les probabilités d’un événement qui n’a existé que dans votre tête.

      .

      Le troll, s’enfonce à chaque fois.....

      Voilà ce que le professeur Tournesol appelle un effondrement "naturel" dû à des incendies de mobiliers de bureau, chacun jugera sa haute valeur de déduction :

      https://www.youtube.com/watch?v=JnLcUxV1dPo

      Dis-moi, ton ancien avatar n’était pas andromède par hasard ??

      Répondre Lien
    • sls0 sls0 18 octobre 2016 18:05

      @Pyrathome
      Apprenez à contrôler par vous même, ça évitera de répéter tel un perroquet ce qu’un grand mage a dit.
      Le sujet de l’article n’est pas le WTC7, avaler déjà la révélation des papyrus.
      Sur votre vidéo on voit déjà que sur la gauche ça s’effondre 7 secondes avant la partie droite, vous n’observez même pas les vidéos que vous mettez comme preuve de ce que vous avancez, c’est dans votre tête qu’elles ont cédé en même temps pas dans la vidéo même les votres.

      Vous avez beau écrire le troll s’enfonce, à la lecture des commentaires les gens jugeront, j’ai comme l’impression que ce ne sera pas à votre avantage.
      Je préfère discuter avec un charcutier plutôt qu’avec l’andouille, je vous laisse toute la place pour vos délires, avec ce qui est au dessus il n’y a plus rien à ajouter.

      Répondre Lien
    • Pyrathome Pyrathome 19 octobre 2016 12:09

      @sls0
      c’est dans votre tête qu’elles ont cédé en même temps

      .

      T’es vraiment minable mon vieux, se prévaloir soit disant de la "science" et n’être pas capable de voir d’un seul coup d’œil qu’il s’agit d’une démolition contrôlée en bonne et due forme, c’est juste affligeant voire complice d’un mensonge éhonté...

      Un spécialiste en démolition contrôlée n’a pas besoin de calculs d’apothicaire pour conclure illico ce à quoi on a affaire :

      https://www.youtube.com/watch?v=SmdWBNA_r_4

      Ce qui prouve de facto, soit ton crétinisme, soit ta pleutrerie, soit ta mauvaise foi....voire les 3 à la fois...

      Tu es démasqué, professeur Tournesls0, c’est INÉLUCTABLE...

      Répondre Lien
    • Pyrathome Pyrathome 19 octobre 2016 16:14

      @sls0
      Sur votre vidéo on voit déjà que sur la gauche ça s’effondre 7 secondes avant la partie droite, vous n’observez même pas les vidéos que vous mette

      .

      Justement !! Si tu avais un tant soit peu de jugeote et d’informations, tu saurais que ce sont les machineries d’ascenseurs sur le toit qui s’effondrent en premier puisque situées directement sur la structure porteuse du building......c’est ballot !

      Et donc, qu’en déduis-tu ???

      Oui, je sais, rien, ce n’est que dans ma tête qui pense que pour qu’un bâtiment comme le wtc7 s’effondre parfaitement, il faut que les 80 poutres porteuses cèdent au même moment.....Putain, suis-je con !!

      D’ailleurs, le tout nouveau propriétaire déclarait peu après :

      https://www.youtube.com/watch?v=-jPzAakHPpk

      Pull it ! Pull it !! ( et j’encaisse 4,6 milliards de dollars d’assu-rance.....)

      Bon, allez, on revient à notre pyramide Khufu avec plein de cavités inexplorées qui a 20 000 ans d’age ? ah ah ah !!!

      Répondre Lien
  • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 2016 07:56

    "ce n’est pas de la peinture à l’huile, à l’époque la peinture pas cher c’était l’ocre"


    L’ocre (oxyde de fer) est un pigment et non une peinture et il est d’ailleurs toujours utilisé. Au passage, pourquoi mentionnez-vous son prix dans le cas de la grande pyramide ??
     
    N’oublions pas qu’une peinture s’obtient en associant un pigment et une matière collante (sinon on a juste une poudre diluée qui ne tient pas une fois sèche et ne peut d’ailleurs pas non plus s’appliquer avec précision). C’est pourquoi dans, l’Egypte ancienne, les pigments "sont délayés avec de l’eau et un adhésif, soit avec de l’albumine, avec de la gomme d’acacia, soit avec de la gélatine issue des os, peaux, graisses et cartilages d’un animal."

    L’albumine, c’est du blanc d’oeuf. 

    En théorie, les colles organiques présentes dans les peintures peuvent donc être l’objet d’une datation au carbone 14. 


    Une datation C14 a été faite des peintures rupestres de la Lascaux par W.F. Libby.

    Néanmoins et tout comme pour les peintures préhistorique du site de Chauvet, c’est apparemment pour le moment seulement le charbon de bois utilisé pour les noirs (donc le pigment) qui a servi d’échantillon pour la datation au carbone radioactif (et non les liants). 

    (Ce dernier lien envoie vers une documentation scientifique très intéressante pour ceux qui veulent approfondir le sujet.) 
    Répondre Lien
    • Pyrathome Pyrathome 18 octobre 2016 14:27

      @Qaspard Delanuit
      Te fatigues pas trop avec cet énergumène bouffi de suffisance et surtout de MAUVAISE FOI

      Je sais maintenant à qui on a affaire ( ces gens se trahissent s’en rendre compte, c’est bête....), c’est de la même veine qu’un certain Andromede/Quirand qu’on ne voit d’ailleurs plus depuis quelques temps, le dogme a ses veilleurs éternels, comme Pharaon......

      Répondre Lien
    • sls0 sls0 18 octobre 2016 14:51

      @Qaspard Delanuit
      Une recette de peinture qui doit ressembler à ce qui devait se faire à l’époque.
      100 gr de farine et 10cc d’huile de lin pour 1 litre de peinture ce qui fait un pouvoir couvrant de 10-15m².

       C’est 1mgr de farine par cm² et 0,08mgr d’huile de lin par cm².

      Ca permet de se faire une idée de surface à récupérer pour l’échantillon. De mémoire dans le lien que j’avais mis plus haut c’était assez souvent en dizaine de milligrammes.

      Ce n’est pas impossible mais c’est pas mal de cm² à enlever à une peinture qui est parfois unique. On peut comprendre qu’on attende que les techniques s’améliorent.
      Il y a des sites de fouilles qui sont bloqués et remis à plus tard en attente de l’amélioration des techniques, reporter d’un siècle ou deux c’est normal. La réponse viendra plus tard, vu l’âge des artéfacts c’est pas bien grave.

      Répondre Lien
    • sls0 sls0 18 octobre 2016 15:03

      @Qaspard Delanuit
      Pour le prix, c’est de la peinture de chantier qui servait pour le marquage par les ouvriers. Ce n’est pas de la peinture pour fresques. Du rouge ocre que l’on retrouve dans la construction de l’époque et pas seulement à Giezh.
      A voir les photos sur le rapport de la découverte des papyrus, c’est la même peinture non employée à titre décoratif sur la pierre. La peinture de base pour le marquage, facile à faire (farine, huile, ocre eau et chaleur).

      Répondre Lien
    • sls0 sls0 18 octobre 2016 15:25

      @Pyrathome

      Qaspard Delanuit est un des rares qui oppose des arguments techniques ou historiques à mes arguments, c’est instructif, j’apprends des choses.

      Vous ce n’est que de l’attaque personnelle, même pas foutu de sortir le moindre argument qui tienne la route.

      Mon p’tit bonhomme, quand je discute avec le charcutier, l’andouille se tait.
      Vos commentaires peuvent à la limite intéresser un professeur de psychiatrie et ses élèves pour une étude de cas. Il sont plus à même de suivre une personne dans ses délires, c’est leur boulot, pas le mien. 

      Et oui p’tit bonhomme, j’ai déjà eu des échanges avec un de ces profs qui se sert d’agoravox TV comme support d’étude, j’ai dans l’idée que le nom de pyrathome doit revenir assez souvent dans les discussions.
      Ne changez pas, vous êtes un sacré spécimen, un peu comme un foetus déformé dans son bocal de formol.
      Je préfère quand vous êtes dans vos affirmations péremptoires qui se cassent la gueule en une semaine, que dans l’attaque personnelle, c’est plus marrant.

      Répondre Lien
    • Pyrathome Pyrathome 18 octobre 2016 17:04

      @sls0

      Vous ce n’est que de l’attaque personnelle, même pas foutu de sortir le moindre argument qui tienne la route.

      Mon p’tit bonhomme, quand je discute avec le charcutier, l’andouille se tait.
      Vos commentaires peuvent à la limite intéresser un professeur de psychiatrie et ses élèves pour une étude de cas.

      .

      Dit-il, le TROLL

      Répondre Lien
    • Pyrathome Pyrathome 19 octobre 2016 13:47

      @sls0

      Mon p’tit bonhomme, quand je discute avec le charcutier, l’andouille se tait.
      Vos commentaires peuvent à la limite intéresser un professeur de psychiatrie et ses élèves pour une étude de cas.

      Ne changez pas, vous êtes un sacré spécimen, un peu comme un foetus déformé dans son bocal de formol.

      .

      Moi je viens là pour discuter, échanger, dans le respect mutuel, mais, toi si tu veux continuer dans le méprisable et l’insulte en prenant de haut tes interlocuteurs, on peut s’amuser aussi, je ne suis pas sûr que tu sortes vraiment gagnant à ce jeu débile...

      Alors, c’est pas difficile, ou tu respectes les opinions de tout un chacun et vice versa, ou c’est la baffe dans la tronche à chaque fois....Et personnellement, je ne te louperai pas car tu m’impressionnes pas le moins du monde avec ta petite calculette bête et méchante ou ta pseudo mission anti hérétique

      Tiens, prend exemple sur le monsieur, là, l’ouverture d’esprit et l’intuition, c’est quand-même autre chose qu’une stupide calculette employée à tort et à travers.... ou continue de tourner en rond dans ta fossilisation, c’est toi qui voit mais je ne suis pas certain que ça rende service à la discipline dont tu te prévaux !

      Donc, si tu veux discuter respectueusement, je suis toujours là....

      Répondre Lien
    • sls0 sls0 20 octobre 2016 04:04

      @Pyrathome
      Moi je viens là pour discuter, échanger, dans le respect mutuel,

      Ci dessous un petit florilège de vos interventions, difficile à trouver le coté respect.

      1. 1)Je vois l’énergumène Ciseau comme un troll mandaté gardien du dogme qui vient vomir sur tout ceux qui se posent des questions en sortant des sentiers battus.
      2. 2)en fait, vous êtes bien un crétin qui prend tout le monde de haut, vous prétendez avoir les outils de la science, c’est comme une bite sans couille, ça bande mais il n’y a rien qui sort
      3. 3)ou plus justement un imbécile en manque de reconnaissance ??
      4. 4)et quenellent bien profond les cons qui les insultaient auparavant..
      5. 5)Mon pauvre vieux, tu nous abreuves de calculs DÉBILES pour rien prouver du tout sinon ta connerie grave...
      6. 6)Guignol, va.... !
      7. 7)T’es vraiment minable mon vieux
      8. 8)Ce qui prouve de facto, soit ton crétinisme, soit ta pleutrerie, soit ta mauvaise foi....voire les 3 à la fois..
      9. 9)Te fatigues pas trop avec cet énergumène bouffi de suffisance et surtout de MAUVAISE FOI
      Répondre Lien
    • sls0 sls0 20 octobre 2016 04:43

      @Pyrathome
      Je respecte les opinions de tout le monde, chacun est libre d’avoir ses opinions.
      Je n’interviens seulement quand on veut imposer ses opinions aux autres en employant des arguments fallacieux ou style existence du père Noël.
      Et encore pas bien méchante l’intervention, c’est style arrêtez de vous chamailler pour un cartouche avec le nom de Khufu, on sait que le doute vient des deux faussaires Stichin et Grimault et cerise sur le gâteau dans une cave d’un ancien port de la mer Rouge on a trouver assez de documents de l’époque prouvant que la pyramide est de Khufu ou Khéops, dont acte. Il n’y a plus lieu de discuter.
      Quand on me démontre que je me suis trompé, j’en tient compte, c’est tout, il ne sert plus à rien de discuter devant une preuve irréfutable à moins qu’on soit au niveau de la croyance, comme je suis plutôt incrédule, devoir changer d’idée face à du concret ou des preuves sérieuses ça ne me dérange pas. Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.

      Répondre Lien
    • Pyrathome Pyrathome 21 octobre 2016 12:07

      @sls0
      Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires...

      .

      C’est Carl Sagan !! mais personne n’en tient compte lorsqu’il s’agit de décréter le "big bang" ou autres théories alambiquées dans les manuels d’écoles....Une théorie quelle qu’elle soit est respectable dès l’instant qu’elle ne devient pas une certitude imposée....

      Vous savez, je n’affirme rien avec certitude, j’envisage seulement la possibilité de telle ou telle chose, je ne suis donc pas un "croyant" béat comme vous semblez l’imagnier.....Vous vous méprenez sur mon cas...

      Que des constructions antiques respectent des bases astronomiques ou des constellations n’auraient rien de surprenant en soi, que le plateau de Gizeh soit beaucoup plus vieux qu’on le pense n’est pas non plus quelque chose d’exceptionnel ( sauf à déranger la chronologie communément admise ) que des exo-civilisations puissent nous visiter aujourd’hui ou dans le passé n’est pas non plus si extraordinaire que ça, à part bouleverser la philosophie, la physique et notre manière de raisonner.....

      Il n’y a rien d’affirmatif dedans mon esprit, seulement des pistes de recherche et d’étude, les preuves (ou pas) viendront un jour confirmer voire même amplifier ces assertions et bien plus, peut-être....

      La science est un outil merveilleux pour la connaissance, mais malheureusement, beaucoup de scientifiques ont vendu leurs âmes au diable en participant à la recherche et aux développement d’armes toujours plus meurtrières ou de technologies mortifères au service de l’impérialisme et de la folie et la cupidité des hommes..

      Ces gens m’inspirent le plus profond mépris et dégoût.....

      Répondre Lien

Réagir