Voici comment un mec comme Hollande peut devenir président
Les gens ont également un avis en politique et en économie...Et "le vote du public" se passe aussi dans les urnes.
On comprend mieux comment un mec comme François Hollande est devenu président...et on comprend mieux pourquoi l’économie française va si mal.
43 réactions
-
-
De quoi tu te plains ?
Ce sont ces "incultes" qui font les énormes bénéfices des transnationales (Apple, McDo...) pour lesquelles tu fais le tapin...-
Éric Guéguen
23 février 2015 12:40
@Nina K
Vous avez tout compris : c’est parce qu’il y a des "incultes" qu’il y a des "transnationales" prêtes à abrutir les gens encore plus. C’est un cercle vicieux alors que certains aimeraient y voir des torts unilatéraux.
-
-
nymeo
23 février 2015 12:24
Et on comprend bien aussi pourquoi un mec comme Sarkozy a été élu Président, bien sûr.... (Et Chirac, Piscard, Pompidou et pourquoi Mitterrand a trahi lui aussi : le monde est une banque)
-
-
-
samagora95
23 février 2015 12:45
Ce qui explique aussi les 4 millions de moutons je suis Charlie ! Alors même qu’on leur refuse le droit de se poser des questions !
-
jeanpiètre
23 février 2015 12:58
le processus qui met sarko, le pen ou hollande en pôle position semble aussi s’appliquer aux publications d’erwanouille, nous attendons le commentaire injurieux de murielle robin, pour savoir si ce n’est pas de la pure propagande marxiste en false flag
-
Union Latine
23 février 2015 18:35
@jeanpiètre
hé oui,Électeurs de Hollande + modérateurs de Agoravox tv = même combat
-
-
Gollum
23 février 2015 13:02
MDR C’est encore pire que ce que je pensais…
Si on est pour la démocratie après un truc pareil, où un vote égale un vote, c’est qu’on a les tripes bien accrochées.. -
Lisa Sion
23 février 2015 13:17
Le public ne sait pas ce qui gravite, c’est grave ! Il ne sait pas non plus que ce n’est pas sa carte d’électeur qui donne le pouvoir mais la carte bancaire. Il suffit donc de fuir les grands groupes pour qu’ils périclitent.
voter pour un petit ou acheter local, on peut très bien choisir. -
gaijin
23 février 2015 13:26
et voilà comment une médiocratie dominée par des merdias finit par devenir une ploutocratie ......
si je n’avais pas été conditionné a penser qu’on vit dans le meilleur des mondes possibles je finirais par croire qu’il y a un problème quelque part
heureusement on ne risque rien !
définition de la démocratie par françois coppé : " c’est quand tout le monde triche et qu’on arrive a égalité , alors on s’assoit autour de la table et on décide qui a gagné "aux urnes citoyens .......
-
Boom_QaBoom
23 février 2015 13:39
Ça doit surtout être dur pour la personne que j’imagine être sa fille...
Et erwanet, l’économie va mal notamment parce que nous sommes dans l’U.E., contrairement au vote du public.-
samagora95
23 février 2015 15:25
@Boom_QaBoom
Ce n’est pas la réponse de la personne qui est grave, il peut avoir mille et une excuses (stress, mal dormi, sous médicament, croyait à une question piège, etc..), c’est les 56% de réponse fausses, la majorité de la salle ne sait pas que c’est la terre qui grave autour du soleil et la lune autour de la terre.
-
Boom_QaBoom
24 février 2015 11:53
@samagora95
T’y es pas, pour le public de TF1, 42% c’est même vachement bien !(Ne pas oublier la théorie de la relativité)
Je parlais de la charmante femme à lunettes qui, elle, en rentrant, stressée, va mal dormir et certainement finir sous médicament
-
-
-
Pyrathome
23 février 2015 14:16
Pour erwandouille, le larbin du système, le vote démocratique est inutile parce qu’un crétin regarde le doigt au lieu de la lune....
Vive le libéralisme Pinochéen, yaka juste éliminer les réfractaires dans des goulags et des camps d’extermination.....
De mieux en mieux... -
un primate
23 février 2015 14:39
Bof ! Qu’il existe des crétins et qu’ils soient nombreux, c’est exact. Surtout dans les émissions de TF1. Est-ce que cela prouve que la majorité est forcément idiote ?
Perso, j’ai voté Hollande pour virer Sarko. Au fond, je ne le regrette pas. J’ai voté sans illusion. Avec cynisme. Le vote anti-Sarko (et non pas pro-Hollande) est la preuve que les électeurs peuvent ne pas être cons, parfois.-
Éric Guéguen
23 février 2015 14:46
Non, c’est surtout la preuve que le suffrage n’a rien de constructif, que ce n’est pas un outil politique mais un billet de mauvaise humeur et qu’à terme, on finit par ne plus voter "POUR", mais systématiquement "CONTRE" car, conjointement dans ce système marchand, l’offre s’épuise et la demande s’impatiente.
C’est par là que le régime va s’effondrer, pas par la crisette économique.
-
lancelot
23 février 2015 14:54
@un primate
Bah si justement vous etes con( ou simplement trop jeune pour comprendre les choses). Mais vous avatar ne laissait pas de place au doute.Pour vous Hollande ca devrait etre pire que Sarkozy ,il fait les memes choses mais en loussedé , avec des mots de gauche en guise de paquet cadeau .Vous etes trop inculte et manipulable pour ne pas comprendre qu en France le libéralisme c est la gauche depuis 3 siècles,la droite c est la monarchie et la la conservation des valeurs traditionnelles rétives au marché .
Hollande c est la sociale démocratie donc l atlantisme et le droit d ingérence décomplexé. Hollande c ’est la gouvernance des élites qui doivent eduquer les peuples , héritage des lumières
Apres effectivement si c est juste au niveau du caractère je peux vous comprendre, Sarkozy est un personnage grotesque.Mais je préfère quand meme sa grotesquerie a l image que renvoit Hollande de la France .
-
un primate
23 février 2015 14:58
Je suis d’accord avec vous. Je ne cherche pas à défendre le système politique en vigueur. Le suffrage universel est une arnaque puisqu’il ne nous donne le choix qu’entre des candidats déjà cooptés en amont par l’oligarchie.
Ce que je n’aime pas c’est l’affirmation gratuite et répandue que les gens sont cons et que la majorité est forcément la frange la plus conne.
Une sorte d’élitisme que partagent ceux qui pensent "en être" ou "avoir compris". Un mépris facile. J’en parle en connaissance de cause, je suis moi-même tombé dans ce piège durant ma jeunesse.
Je ne trouve pas les gens autour de moi - aussi peu cultivés soient-ils - cons. Au contraire, je trouve les gens plutôt pas bêtes. Même le sdf de ma rue est un malin.
-
un primate
23 février 2015 15:05
@lancelot
Je crois que vous vous trompez. Je suis d’accord avec votre définition de la gauche. Mais vous vous faites des illusions quant à la droite. Cette dernière est pareille à la gauche. Sa volonté de réformes "en loucedé" est identique. Sa soumission au NOM aussi.
Le terme UMPS n’a pas été créé pour rien.
-
Éric Guéguen
23 février 2015 15:08
@un primate
Je comprends bien ce que vous dites, et il ne s’agit pas - du moins en ce qui me concerne - de dire que les gens sont des cons. Je les crois même intelligents dans l’ensemble... mais trop souvent en puissance seulement. J’entends par là qu’il faut souvent les pousser à se dépasser et à cultiver cette intelligence pour en faire un semblant d’intelligence collective. Or, le système actuel ne vise pas cela du tout. Il n’a pas à être si scrupuleux car il suffit à nos dirigeants de flatter le plus grand nombre. Nous ne nous en remettons qu’aux majorités, libres à elles de s’être informées au préalable... ou pas.
Ce que ce passage chez Foucault prouve bien, c’est qu’une majorité a beau être supérieure en nombre, elle peut néanmoins se fourvoyer lourdement (exemple : voter pour Hollande par dépit...). Ça, tout le monde le sait, mais dans ces cas-là, il n’y a aucun recours possible. Et les mêmes continueront de gueuler sans se remettre en question.
-
Éric Guéguen
23 février 2015 15:18
Si les gens du public qui ont été interrogés sur le satellite terrestre avaient été davantage impliqués, s’ils avaient eu à y perdre, si une grande cause morale était suspendue au résultat, bref, s’il s’était agi de dépasser le seul petit pactole du candidat sur le plateau, peut-être que l’opinion se serait affinée, que les gens à ne pas savoir ou simplement hésitants se seraient fait un devoir de ne pas répondre, etc. Or la politique est aujourd’hui traitée avec les mêmes égards que Qui veut gagner des millions ?
Ce que je veux dire par là, c’est qu’une société libérale comme la nôtre n’est absolument pas fondée à attendre que de l’intelligence puisse émaner de majorités assemblées. Il n’en sortira que de l’opinion volatile. Et ce quels qu’en soient les motifs.
-
Qaspard Delanuit
23 février 2015 16:32
En fait, la télé rend con, cela n’est plus à démontrer.
Or, toute la politique est devenu télévisuelle (celui qui passe le plus à la télé est élu)
Par conséquent la population se comporte comme une masse de cons sur le plan politique.
La solution passe donc par l’effort vers une "détélévision" de la politique.
Je le dis depuis assez longtemps et ne cesse de le répéter : le véritable ennemi, c’est la télé. Le pire homme politique corrompu est moins coupable qu’un journaliste "ordinaire".
-
Éric Guéguen
23 février 2015 17:00
@Qaspard Delanuit
En tout cas les journalistes sont plus dangereux - parce qu’inamovibles et persuadés de n’avoir aucun compte à rendre - que les hommes politiques. Ça, j’en suis persuadé.
Sur la télé : si la messe cathodique a encore autant de fidèles, je pense que c’est aussi par facilité. Sur Internet, il faut faire un minimum de boulot de recherches. Devant la télé, un bouton et c’est parti, un bruit diffus agrémente la pièce et tout le monde en profite.
-
Qaspard Delanuit
23 février 2015 17:08
@Éric Guéguen
Oui, la paresse mentale est le berceau de la sottise.
-
stabilob0ss
23 février 2015 21:25
@Éric Guéguen
Bonsoir, vous dites que les français ont voté pour Hollande par dépit... Si certains l’ont fait, beaucoup et surement plus que les autres l’ont fait parce qu’il n’y avait AUCUN choix. Ou sinon un choix à la con : ce qu’on connait comme nul absolu (S), ce qu’on ne connait pas encore comme nul absolu (H).
Je ne vous vois pas le dire explicitement : les gens sont encouragés et maintenus dans une bêtise crasse, et tous les services et "choix" qu’on leur propose ne font qu’y ramener. Ici on sait tous qu’un etre individu est le fruit de l’etre humain qu’il est et environnement dans lequel il évolue. L’"élite", de vulgaires marchands d’air putride, a beau jeu de s’élever au dessus de ce qu’elle maintient aux raz des pâquerettes de l’évolution. Ici tout le monde sait que l’abrutissement bat son plein ! Ici il n’y que des juges qui condamnent les victimes !
Quant à la vidéo, j’aimerais connaitre l’explication de ce type sur sa réponse stupéfiante avant de tirer des plans sur la comète.
-
Éric Guéguen
23 février 2015 23:05
@stabilob0ss
En somme, je ne vois pas bien, ni ce que vous me demandez, ni ce que vous me reprochez. Je dirais juste ceci : j’emploie le mot "élite" avec des guillemets de rigueur, et je n’emploie pas le mot "victimes". Pour moi, nous ne sommes pas en présence d’élites dignes de ce nom, mais nous ne sommes pas non plus en présence de victimes. Penser que les gens ne sont que des victimes, c’est être aussi démagogue que nos prétendues "élites".
Quant à Hollande ou Sarkozy, peu m’importe. Moi je vote blanc, en attendant que le parti "blanc" ait enfin le poids qu’il mérite et que ses "partisans" parviennent à bloquer le système électoral.
-
stabilob0ss
24 février 2015 09:02
@Éric Guéguen
Dois-je vous reprocher quelque chose pour prendre le clavier, sinon que tout ne tourne pas autour de vous et de ce que VOUS faites pour comprendre la masse sur laquelle vous avez des jugement péremptoires et simplificateurs ? Vous etes capables de le voir chez autrui, mais pas chez vous. Alors, tous cons de nature ?Aussi, voter blanc empêche en rien d’élire FH. On peut raisonnablement se demander si le fait que FH soit président ait un quelconque rapport avec un choix. A partir du moment ou on fait porter une responsabilité d’une situation à des gens qui n’ont en réalité rien à dire, je les considère comme au moins victime de cette responsabilité indue. Aussi, je ne vois pas comment vous arrivez à l’équivalence "élite" / "victime" dans l’imposture.... un besoin irrépressible d’équilibre arbitraire et factice probablement, comme si les entités en ce monde avait un poids comparable dans la situation....
Visiblement, vous vous sentez régulièrement attaqué, ce qui est une chose, mais surtout, vous pensez systématiquement que si c’est le cas, c’est injuste, sans remettre en cause quoi que ce soit, sans chercher à comprendre la réaction de votre lecteur à vos propos. La belle affaire.....
-
Éric Guéguen
24 février 2015 09:46
@stabilob0ss
Ai-je le droit de dire que votre précédent message était tout sauf clair ?
Par ailleurs, à chaque fois que j’ai affaire à vous, ça n’est jamais pour parler de fond, mais pour me faire dire que j’ai un ego surdimensionné, que je prends les gens pour des cons, que j’ai juste envie de faire parler de moi et que je joue le jeu du système. Un type comme Le Sudiste peut ramener sa fraise et démolir une vidéo avec des jugements à l’emporte-pièce, vous trouvez le moyen de lui dire "Je comprends certes que vous soyez énervé, toutefois...". Ce sont des égards auxquels je n’ai jamais eu droit de votre part, et pourtant je vous mets au défi de trouver dans mes propos un manque d’argumentation ou de l’emporte-pièce. Passons.
Je ne parle pas d’équivalence "élite"/"victime", le mot est mal choisi. Mais j’y vois une complémentarité, ça me semble évident. En gros, vous me dites qu’il faut réserver son énergie à bombarder les "élites", et je ne suis pas d’accord. Je ne suis pas d’accord parce que cela revient à n’attaquer qu’une partie du problème, en négligeant que les deux s’alimentent mutuellement. Alors bien sûr, dans le cas des "victimes", il n’y a pas volonté de nuire dans la mesure où elles pâtissent elles-mêmes de leurs manquements. Néanmoins, le phénomène de servitude volontaire, ou du moins résignée, doit être pris en compte un minimum. Et c’est autrement plus périlleux que de taper sur les crétins hypocrites et méprisants qui prétendent nous gouverner pour notre bien. C’est plus périlleux parce que pour se faire entendre du grand nombre avec comme mot d’ordre en gros "bougez-vous le cul", il faut être moralement irréprochable et culturellement bien armé. Ceci est un effort de tous les instants. On gagne mieux sa vie en serinant "on vous ment, on vous spolie".
Au plaisir.
-
-
-
Joseph
24 février 2015 01:40
Vidéo tres drole^
Je sais pas trop a quoi ont pensé les francais dans l’isoloir .Peut etre ont ils cédé a celui qui le flattait le plus , lui racontait que tout était de la faute de la finance et de Sarkozy ,qu ils augmenteraient leur niveau de vie en continuer a partir a 60 ans et travailler 35 heures .Mais je pense pas les francais aussi stupides malgré leur inculture économique crasse . Ils en avaient simplement marre de voir la tronche de Sarkozy et ils l’ont remplacé par le premier gus credible qui passait.N oubliez pas que c est DSK qui aurait du etre la.Quelqu’un de consistant et réputé compétent en économie-
Éric Guéguen
24 février 2015 09:28
@Joseph
"N oubliez pas que c est DSK qui aurait du etre la.Quelqu’un de consistant et réputé compétent en économie."
=> Vous avez raison, c’est bien le plus drôle dans cette histoire. Je connais même des socialistes qui, pour le coup, ont voté Sarkozy après l’élimination de leur poulain. Avec une pince sur le nez, très certainement.
-
-
misterey
8 août 2015 13:44
Il est maintenant établi que ce sont la TV et la presse qui "décident" de qui sera élu. Ce n’est pas pour rien que les banques, les multinationales et les fonds de pensions US ont racheté tous les médias.
