Villiers-le-Bel : un témoin gênant ?

(---.---.130.123) 3 décembre 2007 18:25

Le cas type du témoin qui n’a rien vu, mais qui raconte comme si il avait vu. D’ailleurs, quand on voit les lieux filmés et qu’il montre, on voit surtout qu’on ne peut pas voir quel véhicule on va croiser et le cas échéant percuter. Témoin même pas gênant donc, le prototype du bavard qui a vu l’ours, qui a vu l’ours...... smiley

Répondre Lien

Christoff_M (---.---.186.80) 4 décembre 2007 06:10

Les témoins gênants parlent surtout d’eux aux journalistes et pas beaucoup aux flics qui font une enquête ... Aux pauvres victimes qui se plaignent, vous avez le droit de dire des âneries, de vous exprimez parce que vous êtes en France même quand vous avez des propos racistes anti France et anti blancs !!

Allez faire un tour aux states ou en Russie, au dizième de ce que vous dites en France, vous seriez déja avec les menottes et dirigés direct en taule, après quelques coups de matraques méchants... Si la France ne plait pas à ceux qui crachent dessus quittez là !! cela nous fera un peu d’air et de silence...

Si vous restez en crachant ainsi sur la France et les Français et pour moi dans les français, il y a toutes les origines, c’est que vous êtes là pour de mauvaises raisons et que vous n’avez rien compris à notre pays...

Répondre Lien

gregory (---.---.116.150) 4 décembre 2007 10:25

Je suis Français, j’aime la france, pas celle que on est en train de nous construire, masi celle du respect de la parole, de la justice qui écoute à charge et à décharge.

Ce témoignage à l’honneur d’apporter un autre son de cloche rafraichissant dans cette bulle médiatico-politique qui ne connais plus qu’une seule pensée unique (qu’elle dénonce par ailleurs, quelle ironie !!! )

Merci Internet pour cela.

Répondre Lien

(---.---.136.174) 4 décembre 2007 13:24

Petit bémol pour grégory

Témoignage : "Fait de témoigner ; déclaration de ce qu’on a vu, entendu, perçu, servant à l’établissement de la vérité" (Source : Le Petit Robert).
Exemple : j’ai vu la voiture des policiers percuter la moto.

Supposition : "Action de poser par hypothèse une chose comme établie, comme admise." (source : http://free.mediadico.com/dictionnaire.asp/definition/supposer/dictionnaire )
Exemple : je pense que la voiture des policiers roulait vite parce-que... Je pense que le jeune policier qui conduisait..."

Donc plus qu’un témoin gênant nous avons ici un "théoricien", libre a toi de le qualifier de gênant ou pas. Ne t’étonnes pas que ses théories soient plus ou moins écartées par la Justice. Elle ne l’entendra sur ce qu’il a vu (apparemment après les faits).

Ce charmant homme ne passera pas à la télé ce soir... Ce n’est pas grave comme tu l’as justement souligné, il y a internet pour que bobonne puisse le voir sur un écran !

Répondre Lien

seb59 (---.---.180.194) 4 décembre 2007 14:00

Ridicule video.

J’ai vu le meme genre de temoin à la tv l’autre jour :

"Msieur, msieur moi j’ai tout vu. les flics ils se sont enfuis, et ils ont laissés les blessés là.

C’est des connards !"

" vous etiez là , vous l’avez vu faire ?"

" ouais, les flics ils se sont tirés..."

" mais vous etiez present sur les lieux ?"

"... euh ? Non... Mais on m’a dit que .... Enfin c’est la rumeur quoi" smiley

Les vrais temois, qui ont temoigné auprès de la police et de l’enquete, ont affirmé que les policiers avaient securisés l’endroit, secourus les blessés, et essayaient de maintenir le calme alentour.

A chacun son choix : des policiers tueurs ou 2 cons sur une moto ?

Répondre Lien

Tonio (---.---.164.174) 4 décembre 2007 21:55

Il me semble bien dans ce cas qu’on a affaire à un vrai témoin : il indique effectivement que les policiers ont procédé à un massage cardiaque, et qu’ils ont installé des barrières de sécurité. Il dit précisément l’avoir vu, l’un des policiers lui aurait même demandé d’appeler les secours. On ne peut pas vraiment parler d’imprécision.

Là où son témoignage est intéressant, c’est quand il montre l’endroit où se trouvait selon lui la moto, et qu’il dit avoir vu un policier la déplacer. C’est loin du lieu présumé d’impact. Ce qu’il peut en déduire après relève de sa théorie personnelle.

Maintenant il ment peut être, c’est parfaitement possible. L’enquête a précisément pour but de tirer ça au clair.

Je dois dire cependant que la confrontation des épaves avec la version des policiers percutés dans le flanc me laisse dubitatif. Effectivement, l’avant de la moto est intact, mais elle pouvait être en train de prendre le virage et avoir frappé de côté. Par contre, le flanc de la voiture a l’air en parfait état, et faut voir la tronche de l’avant... On peut toujours avoir des surprises dans ce genre de reconstitution "technique", mais pour bousiller à ce point l’avant de la voiture, elle devait aller nettement plus vite que 30 km/h et l’impact a du être très violent. Suffisamment pour projeter effectivement la bécane à la distance indiquée. En somme, ce que raconte le "témoin" sur ce qu’il aurait vu faire par un policier (rapprocher la moto) est cohérent avec les photos que j’ai vues des épaves. La version des policiers ne l’est pas.

Tout ça pour dire quoi ?

Qu’en fait, ce qui me choque le plus dans ton commentaire, c’est le côté "choisis ton camp camarade". ça veut dire quoi ? Qu’on a le choix entre deux versions, policiers tueurs ou deux cons sur une moto ? Et pourquoi pas deux cons sur une moto qui rencontrent des policiers qui foncent pour être rentrés pour le match ? Ou n’importe quoi d’autre d’ailleurs... Du côté des "voyoucrates" comme de ceux de pas mal de commentateurs, on a l’impression que selon l’idée que l’on s’est faite de l’accident, il est légitime de se taper du keuf au shotgun, ou bien il faut envoyer la troupe pour nettoyer tout ça ! "Je suis contre les émeutes, et donc les policiers n’ont aucune responsabilité dans l’accident" (Ah ? Pourquoi ?) ou bien "Il faut quand même comprendre, c’est normal que ça pète et manifestement il s’est passé quelque chose" (Même punition)

Chacun a choisi sa tranchée, et le dialogue de sourds peut commencer.

Répondre Lien
SEB59 (---.---.180.194) 5 décembre 2007 17:09

et meme si elle etait à plus que 30, la moto venait de la gauche sans priorité.

On sait tres bien ce que font les jeunes sur ces motos, j’en ai dans mon quartier : DES COURSES, pour voir qui fera le tour du paté de maisons le plus vite possible au mepris des gens.

Elle pouvait aller largement à 90 km/h. 90+40 (allez 40) = 130 km de quoi largement defoncer une voiture.

On va quand meme pas arreter de rouler parce que certains idiots roulent à fond sur des motos en ville ! C’est pas encore le farwest.

Répondre Lien

Staminer (---.---.163.246) 4 décembre 2007 15:46

C’est donc, d’après vos commentaires, deux jeunes cons qui sont morts ! Je suis pétrifié d’horreur lorsque j’assiste à l’éternel retour du fascisme ordinaire mais ne suis pas désespéré. Je me rappelle que malgré les pressions ministérielles les élections professionnelles ont montré que MAJORITAIREMENT la police de France à une autre conception de sa mission. Comme ses aînés de l’Hôtel de Ville de Paris. Elle n’est pas raciste. Elle est au service des français même jeunes.

Quant aux jeunes policiers impliqués dans ces dramatiques événements, je suis persuadé qu’ils ne signeraient aucun des papiers voulant leur donner à tout prix raison ( de quoi ?), comme je sais qu’ils porteront toute leur vie les images de ces deux jeunes morts, tandis que les pousse-au-crime les regarderont de haut et s’en laveront les mains.

Alors je leur dis, par expérience, ne gâchez pas votre jeunesse, ne vous laissez pas piéger par les appels au meurtre de tous ces maîtres à penser sans âme qui n’auront qu’un temps. Les deux jeunes morts sur la route ils étaient, comme vous, les victimes d’un système qui a fait son fonds de commerce de la peur. C’était vos frères. Ils vous ont pardonné. J’ai vu des victimes de la torture durant la Guerre d’Algérie, croiser des années plus tard leur bourreau, par hasard dans la rue, et leur tendre la main. " Nous étions les jeunes combattants, d’un côté comme de l’autre, de simples pions".

Répondre Lien

SEB59 (---.---.180.194) 5 décembre 2007 17:11

pourquoi quand on critique 2 cons blancs , c’est normal et 2 cons noirs c’est du racisme ?

Il est là ton racisme.

Répondre Lien
PIRAPAKARAN, GUNASINGAM (PRATT OU PIRATE) (---.---.239.174) 17 avril 2008 20:28

service pratt ou pirate (pirapakaran, gunasingam) je cherche le compte de service et des documentsoriginaux. crÃ©ation service origine.cerveau depuis1979 et parlant2003. missionnaire et dÃ©rigent. pirapakaran gunasingam chez:atputhanathan 24 rue suzannebuisson 77176 savigny le temple. id:2554150372 banque postal

Répondre Lien

Antonin (---.---.59.119) 4 décembre 2007 16:48

Victime d’un système qui les a obligé à rouler sans casque sur une moto sans lumière, c’est ça ?

Le determinisme a encore de beaux jours à ce que je vois...

Et la responsabilité individuelle ? Le libre arbitre ?

Répondre Lien

(---.---.181.169) 4 décembre 2007 21:41

victimes d’un système dans lequel la police s’arroge le droit d’user de la violence sans aucune raison légale

Répondre Lien
SEB59 (---.---.180.194) 5 décembre 2007 17:12

C’est ca, et les voitures brulées, les magasins saccagés, c’est legal peut etre ?

Bizarre ! dès qu’un noir ou un arabe fout la merde, c’est jamais de sa faute...

Répondre Lien
Témoin (---.---.2.13) 6 décembre 2007 13:12

Et un flic, ne peut qu’être "innocent" !

Sarko et ses potes, ont déjà inventé "le gène de l’innocence" pour ces individus... et l’ADN coupable, pour les autres.

Répondre Lien
Témoin (---.---.2.13) 6 décembre 2007 13:16

Les magistrats qui cautionnent les mensonges policiers et qui organisent l’impunité de ces flics, sont encore plus coupables que ces derniers, qui ne font qu’exploiter les filons d’une "justice" faite pour eux !

Répondre Lien
Témoin (---.---.2.13) 6 décembre 2007 13:19

Si tu veux parler de ceux qui sont dans les commissariats, je suis bien d’accord avec toi !

Répondre Lien
Témoin (---.---.2.13) 6 décembre 2007 13:25

Oui, ces jeunes ont même "outragé la voiture policière" !!! voire même, tenté d’écraser les policiers avec leur moto !!

Répondre Lien
Témoin (---.---.2.13) 6 décembre 2007 13:29

On comprend que ce témoignage dérange les tenants du dogme de l’innocence policière !

On leur montrerait des flics en train d’achever leur victime, qu’ils hurleraient encore à la légitime défense et à l’humanisme policier !!!

Répondre Lien

Témoin (---.---.2.13) 6 décembre 2007 13:09

les "bons témoignages" aux yeux des crapules anti-jeunes, ne sont évidemment que ceux qui diraient : les "flics sont innocents" et leurs "non-victimes", des "coupables" !

Toujours les mêmes vautours autour de la mort "par la faute à pas de chance", de gosses de banlieues !

Répondre Lien

chabou (---.---.246.28) 6 décembre 2007 16:30

tout cela n’est que theorie, pourquoi le temoignagne des gendarmes qui sont a l’origine de l’accident ne sont pas publies ? C’est la qu’il y a un malaise.

Répondre Lien

Villiers-le-Bel : un témoin gênant ?

20 réactions

Réagir